Règles hypothécaires: Ottawa resserre les conditions à nouveau

[Automne]

À partir du 1er janvier 2018, même les emprunteurs avec une mise de fonds supérieure à 20% feront face à un resserrement de conditions.

MICKAEL DESHAIES

Vendredi, 17 novembre 2017 07:03MISE à JOUR Vendredi, 17 novembre 2017 07:03

_{Présenté par}

 

À l’automne 2016, de nouvelles règles hypothécaires entraient en vigueur partout au pays. Celles-ci ne s’appliquaient que sur les prêts assurables, soit ceux pour lesquels la mise de fonds représente moins de 20 % de la valeur d’achat totale de la maison.

 

 

À partir du 1^er janvier 2018, même les emprunteurs qui ne doivent pas assurer leur financement hypothécaire feront face à un resserrement de conditions. Contrairement à la précédente vague de nouvelles règles qui touchaient principalement les premiers acheteurs et les jeunes ménages, ces changements vont surtout affecter ceux qui sont déjà propriétaires ou qui cherchent un refinancement. 

Avec ces mesures, le gouvernement fédéral tente de réduire l’endettement des ménages canadiens et d’éliminer des situations trop risquées pouvant mener à des reprises de financement.

 

Ainsi, tous les dossiers des acheteurs qui désirent un financement hypothécaire seront dorénavant soumis à une simulation de crise (stress test) plus stricte. Cette technique de gestion du risque a pour objectif d’évaluer les capacités de l’emprunteur à acquitter ses responsabilités financières dans l’éventualité de changements défavorables, comme une hausse des taux d’intérêt. 

Avec les récentes hausses des taux d’intérêt, l’exercice est d’autant plus nécessaire. Des études démontrent qu’une augmentation d’un seul point de pourcentage des taux d’intérêt pourrait placer plusieurs ménages dans des situations précaires.

 

suite : http://www.journaldemontreal.com/2017/11/24/regles-hypothecaires--ottawa-ressert-les-conditions-a-nouveau-hypotheque-immobilier-taux-interet-hausse-canada-multi-prets-courtier-financement-pret?utm_medium=cxense&utm_source=tvanouvelles.ca&utm_campaign=reco#cxrecs_s

 

[qwintine]

Il y a 4 heures, Automne a dit :

 

Avec ces mesures, le gouvernement fédéral tente de réduire l’endettement des ménages canadiens et d’éliminer des situations trop risquées pouvant mener à des reprises de financement.

Ainsi, tous les dossiers des acheteurs qui désirent un financement hypothécaire seront dorénavant soumis à une simulation de crise (stress test) plus stricte. Cette technique de gestion du risque a pour objectif d’évaluer les capacités de l’emprunteur à acquitter ses responsabilités financières dans l’éventualité de changements défavorables, comme une hausse des taux d’intérêt. 

Avec les récentes hausses des taux d’intérêt, l’exercice est d’autant plus nécessaire. Des études démontrent qu’une augmentation d’un seul point de pourcentage des taux d’intérêt pourrait placer plusieurs ménages dans des situations précaires.

 

 

Cela va dans le bon sens, il était temps de commencer à réagir avant un éclatement de bulle, avec un taux d'endettement aussi élevé que celui des USA avant la crises des subprimes, cela fait peur. Les ménages québecois sont endêtés à 170 %, la moyenne canadienne est de 167.8%. 170% : un taux similaire à ce qu’il était aux États-Unis avant la crise financière de 2008.  Une spirale, un emballement du crédit en quelque sort, il y a 15 ans, ce taux d’endettement était seulement de 105 % au Québec.

 

http://affaires.lapresse.ca/economie/macro-economie/201709/15/01-5133531-lendettement-des-menages-canadiens-sest-accentue.php

Modifié 28 novembre 2017 par qwintine

[crazy_marty]

Oui et non.

 

170% ça se divise comment entre les dettes "à la con" type carte de crédit jamais remboursée et les dettes "d'actifs" comme l'immobilier?

 

Autant limiter le crédit total possible sur des cartes ou marges de crédit, je trouverais ça normal.

 

Autant sur l'immobilier je trouve ça beaucoup plus discutable, surtout sur ceux qui ont une mise de fonds conséquente.

[qwintine]

Je comprends ton point.

Oui c'est toutes les dettes de crédit. Un crédit hypothécaire pour ton habitation principale n'est pas une dette d'actif vu qu'elle te rapporte rien.
La majorité des résidents du Quebec ne sont pas promoteurs immobiliers... c'est pas avec le salaire médiant du Quebec et Canada que tu pourrais offrir les garanties suffisantes aux banques et l'apport suffisant.
D'où cette action du gouvernement.

[crazy_marty]

Il y a 17 heures, qwintine a dit :

Je comprends ton point.

Oui c'est toutes les dettes de crédit. Un crédit hypothécaire pour ton habitation principale n'est pas une dette d'actif vu qu'elle te rapporte rien.
La majorité des résidents du Quebec ne sont pas promoteurs immobiliers... c'est pas avec le salaire médiant du Quebec et Canada que tu pourrais offrir les garanties suffisantes aux banques et l'apport suffisant.
D'où cette action du gouvernement.

 

Dette d'actif dans le sens de ma phrase = dette de quelque chose de concret. Oui ça rapporte rien (encore que), mais c'est un actif pareil que tu peux toujours revendre et récupérer au moins autant, ou une grande partie, de ta dette. La dette de ta maison est pas bâtie sur du vent, contrairement à la carte de crédit.

 

L'action du gouvernement tant qu'à moi va surtout pénaliser la classe moyenne ... soit celle que soi-disant on veut aider. Ils vont mettre plus de temps à vendre, vont possiblement perdre de l'argent sur leur propriété ... et vont galérer pour racheter. Les riches resteront dans la même lignée et pourront toujours acheter. Les pauvres pouvaient rien acheter et le pourront toujours pas.

 

Quant à un apport suffisant, me semble que 20% c'est déjà bien. 

[qwintine]

Il y a 2 heures, crazy_marty a dit :

 

Dette d'actif dans le sens de ma phrase = dette de quelque chose de concret. Oui ça rapporte rien (encore que), mais c'est un actif pareil que tu peux toujours revendre et récupérer au moins autant, ou une grande partie, de ta dette. La dette de ta maison est pas bâtie sur du vent, contrairement à la carte de crédit.

 

@crazy_marty On parlera d'un passif car cela ne génère pas de revenu. Mais je comprend ton point par rapport aux biens de consommation "éphémère".

 

Citation

L'action du gouvernement tant qu'à moi va surtout pénaliser la classe moyenne ... soit celle que soi-disant on veut aider. Ils vont mettre plus de temps à vendre, vont possiblement perdre de l'argent sur leur propriété ... et vont galérer pour racheter. Les riches resteront dans la même lignée et pourront toujours acheter. Les pauvres pouvaient rien acheter et le pourront toujours pas.

 

Tout dépend de l'objectif ... ici le gouvernement veut limiter l'endetement. Devrait-il peut-être plus le faire sur le credit à la consommation ...

 

Citation

Quant à un apport suffisant, me semble que 20% c'est déjà bien. 

 

Je trouve que demander 20% de mise de fond est énorme pour un bien qui en lui même (sa valeur) rembourse l'hypothèque et donc le risque est en gros de quasi zéro. Si on est dans une bulle spéculative proche de l'éclatement, c'est une histoire différente.

Modifié 29 novembre 2017 par qwintine

[Dreamer27]

Le 28/11/2017 à 16:18, crazy_marty a dit :

Oui et non.

 

170% ça se divise comment entre les dettes "à la con" type carte de crédit jamais remboursée et les dettes "d'actifs" comme l'immobilier?

 

Autant limiter le crédit total possible sur des cartes ou marges de crédit, je trouverais ça normal.

 

Autant sur l'immobilier je trouve ça beaucoup plus discutable, surtout sur ceux qui ont une mise de fonds conséquente.

Le Problème c'est le marché de l'ouest Canadien, les gens s'endettent beaucoup plus que les Québecois. Les mesures prises vont dans le bon sens, si on laisse les choses ainsi on aura une crise qui affectera tous les autre secteurs. Les dettes sur les cartes de crédit ne représentent pas le même niveau de risque (carte a 5k vs une hypothèque a 250k on s'entend que ce n'est pas la même chose).

Ce que je vois dans la vraie vie, des gens qui achètent leurs premières maisons en allant avec un taux d'endettement maximal (44%) pour certains, prennent un financement sans intérêt pendant 1 an pour leur meuble chez Brault et Martineau, un 1 plus tard ils reviennent refinancer leurs maisons (mais n'ont pas de place bien entendu pour la majorité) et commencent a se retrouver dans la difficulté.

Quand on est pré-autorisé a auteur de 400k par exemple, on achète a 350K max pas besoin de tirer au maximum sa capacité.

Pis il y a quelque chose que je n'ai pas réussi a comprendre en Amérique du Nord, on dépense de l'argent sur des cartes de crédit qu'on rembourse sur plusieurs mois voire année (avec des taux a 20% ou plus) pour s'acheter des choses qui ne sont pas des premières nécessites ?? (je comprendrai quelqu'un qui achète des médicaments, de la bouffe etc) mais pas un voyage dans le sud?? )

 

Modifié 29 décembre 2017 par Dreamer27