Menacée d'expulsion après la mort de son conjoint

[immigrer.com]

Il ne lui manquait qu’une signature pour rester ici

Menacée d’expulsion parce que son conjoint est mort avant de signer le document

Sophie Thewys, posée avec son fils Louis Pollack, veut continuer de vivre à Mont-Saint-Hilaire malgré la mort de son conjoint qui était aussi son parrain d’immigration dans un accident la veille de Noël.

 

HUGO DUCHAINE

Lundi, 10 avril 2017 06:30MISE à JOUR Lundi, 10 avril 2017 06:30
 

Une femme dont le conjoint est mort la veille de Noël écrasé par la voiture de sa propre mère se bat pour rester au Québec depuis que sa demande de résidence permanente a été refusée uniquement parce qu’il manque la signature de ce dernier.
 

Après avoir vécu le pire temps des Fêtes de sa vie, Sophie Thewys a reçu une lettre d’Immigration Canada le 9 janvier lui confirmant que sa demande de résidence permanente allait être acceptée.

Il ne manquait plus que la signature de son conjoint, Nicolas Faubert, qui s’était porté garant de Mme Thewys et de son fils de 18 ans, qui sont arrivés ici en 2014. Le couple a également une fille de 6 ans.

 

Or, en raison du décès de son conjoint, des fonctionnaires d’Immigration Canada lui ont écrit qu’elle ne serait pas acceptée comme résidente permanente.

«C’est une aberration administrative, une erreur de jugement. Ça les a dépassés, car il n’y a pas de cas comme nous», affirme la voix étouffée Sophie Thewys, à Mont-Saint-Hilaire, qui voit ce refus comme un deuxième deuil.

 

source et suite : http://www.journaldemontreal.com/2017/04/10/il-ne-lui-manquait-quune-signature-pour-rester-ici

[Automne]

c'est triste 

 

mais même si c'était une demande extérieur et que le parrain serait mort avant que le parrainé ai son visa, il ne l'aurait pas donné non plus.Ils ont des règles. 

Même que de l'intérieur, quand ils remettent la RP au parrainé, le parrain doit être présent et ils nous demandent si on accepte toujours l'engagement. 

 

Là elle peut toujours fait une demande d'ordre humanitaire et voir si ça peut passer 

[Othmac]

Elle parle d'aberration administrative! 

Les agents font leur travail. C'est à elle de se conformer et tenter d'autres alternatives. Elle est soutenue par son député,  c'est pour ça qu'elle est sûre d'elle! 

[abdoul86]

avec la médiatisation, le ministre pourra exercer son pouvoir décisionnel.

[Kweli]

il y a une heure, Othmac a dit :

Elle parle d'aberration administrative! 

Les agents font leur travail. C'est à elle de se conformer et tenter d'autres alternatives. Elle est soutenue par son député,  c'est pour ça qu'elle est sûre d'elle! 

 

 

Et depuis quand faire son travail est synonyme de manque d'humanité? 

 

Rien n'empêchait les agents de lui écrire :

 

"le décès de votre conjoint ne nous permet plus de donner suite à sa demande de parrainage. Cependant, nous sommes conscients de la difficulté de votre situation et nous serions ouverts à examiner une nouvelle demande de votre part. Voici les alternatives qui s'offrent à vous ... "

 

La stupidité et le manque d'humanisme ne font pas partie du manuel de procédures distribué à chaque fonctionnaire à l'embauche. Et pourtant j'en côtoie tous les jours des gens "by the book" qui ne se permettent jamais de réfléchir en dehors des algorithmes décisionnels qui leur sont fournis. C'est parfois à se demander pourquoi le Créateur nous a donné une tête et un cœur 

[Automne]

on ne sait pas exactement comment ça s'est passé ni ce qui a été écrit.

Les histoires dans les médias, ils manquent souvent des bouts et c'est pas toujours exactement ce qu'on pense.

 

Son député l'aide depuis janvier, il l'accompagne dans toutes les démarches, la communauté est derrière elle. Elle a du soutient. 

il y a 37 minutes, abdoul86 a dit :

avec la médiatisation, le ministre pourra exercer son pouvoir décisionnel.

Maintenant, je garde une réserve parce que c'est bien beau au ministre de dire Ok, on donne la RP même si le garant n'est plus là,.. mais c'est pas aussi simple. Si on dit oui à un, faut dire oui à l'autre. Elle avait un statu temporaire avec une demande en cours de traitement.

 

Le député expliquait à Mario Dumont tantôt, qu'elle est indépendante financièrement, qu'elle est bien intégrée à la société, que les enfants vont à l'école etc.. 

Moi j'ai connu une famille ici depuis 5 ans, qui était intégré à la communauté,ils travaillaient, les enfants allaient à l'école mais ils ont quand même été refusé comme réfugié puis déporté. Pourquoi il faut dire oui à cette dame et non à d'autres cas? Juste parce que 'c'est pas juste'?. 

 

Je suis sûr qu'il y a des centaines de cas , aussi triste les uns que les autres, mais ils ne sont pas aux nouvelles..

 

Je souhaite que cette femme puisse trouver une solution et qu'elle puisse faire son deuil. 

 

 

 

[abdoul86]

il y a 4 minutes, Automne a dit :

on ne sait pas exactement comment ça s'est passé ni ce qui a été écrit.

Les histoires dans les médias, ils manquent souvent des bouts et c'est pas toujours exactement ce qu'on pense.

 

Son député l'aide depuis janvier, il l'accompagne dans toutes les démarches, la communauté est derrière elle. Elle a du soutient. 

Maintenant, je garde une réserve parce que c'est bien beau au ministre de dire Ok, on donne la RP même si le garant n'est plus là,.. mais c'est pas aussi simple. Si on dit oui à un, faut dire oui à l'autre. Elle avait un statu temporaire avec une demande en cours de traitement.

 

Le député expliquait à Mario Dumont tantôt, qu'elle est indépendante financièrement, qu'elle est bien intégrée à la société, que les enfants vont à l'école etc.. 

Moi j'ai connu une famille ici depuis 5 ans, qui était intégré à la communauté,ils travaillaient, les enfants allaient à l'école mais ils ont quand même été refusé comme réfugié puis déporté. Pourquoi il faut dire oui à cette dame et non à d'autres cas? Juste parce que 'c'est pas juste'?. 

 

Je suis sûr qu'il y a des centaines de cas , aussi triste les uns que les autres, mais ils ne sont pas aux nouvelles..

 

Je souhaite que cette femme puisse trouver une solution et qu'elle puisse faire son deuil. 

 

 

 

C'est pour cela que ça reste à la discrétion du ministre de juger la pertinence ou non d'intervenir. Votre exemple de familles autant que réfugiés est différents. En faisant une demande de réfugiés, on sait bien que la décision peut être en notre faveur ou contre, selon la recevabilité des arguments présentés et la durée de vie au Canada n'a pas d'impact. 

[Kweli]

il y a 13 minutes, Automne a dit :

on ne sait pas exactement comment ça s'est passé ni ce qui a été écrit.

Les histoires dans les médias, ils manquent souvent des bouts et c'est pas toujours exactement ce qu'on pense.

 

Son député l'aide depuis janvier, il l'accompagne dans toutes les démarches, la communauté est derrière elle. Elle a du soutient. 

Maintenant, je garde une réserve parce que c'est bien beau au ministre de dire Ok, on donne la RP même si le garant n'est plus là,.. mais c'est pas aussi simple. Si on dit oui à un, faut dire oui à l'autre. Elle avait un statu temporaire avec une demande en cours de traitement.

 

Le député expliquait à Mario Dumont tantôt, qu'elle est indépendante financièrement, qu'elle est bien intégrée à la société, que les enfants vont à l'école etc.. 

Moi j'ai connu une famille ici depuis 5 ans, qui était intégré à la communauté,ils travaillaient, les enfants allaient à l'école mais ils ont quand même été refusé comme réfugié puis déporté. Pourquoi il faut dire oui à cette dame et non à d'autres cas? Juste parce que 'c'est pas juste'?. 

 

Je suis sûr qu'il y a des centaines de cas , aussi triste les uns que les autres, mais ils ne sont pas aux nouvelles..

 

Je souhaite que cette femme puisse trouver une solution et qu'elle puisse faire son deuil. 

 

 

 

La probabilité qu'il y ait un cas de décès du parrain avant que la procédure finisse est quand même très, très, très minime. C'est la première fois qu'on en entend parler et le parrainage ne date pas d'hier. Et les histoires de réfugiés ne sont pas du tout comparables à ceux des parrains. Cette femme a un enfant québécois, une maison, de l'argent pour subvenir à ses besoins et même réaliser des projets. Qui serait gagnant si on la retournait en Belgique? 

 

Et aussi l'immigration a eu sa part de niaisage. Comment se fait-il qu'une demande de parrainage de 2014 ne soit toujours pas réglée en 2017? 

[Automne]

il y a 2 minutes, abdoul86 a dit :

C'est pour cela que ça reste à la discrétion du ministre de juger la pertinence ou non d'intervenir. Votre exemple de familles autant que réfugiés est différents. En faisant une demande de réfugiés, on sait bien que la décision peut être en notre faveur ou contre, selon la recevabilité des arguments présentés et la durée de vie au Canada n'a pas d'impact. 

Je sais que c'est différent.C'était juste pour montrer que cette famille là aussi était bien intégrée également ( je parlais de la remarque du député qu'elle doit rester parce qu'elle est bien intégré..). 

 

Dans une demande de parrainage ou dans n'importe quel demande, s'il manque des documents ou s'il manque une signature, la demande n'est pas 'complète' , peut être refusée ou retournée. ça arrive tout le temps.

C'est bien écrit dans les guides.

 

 

 

 

 

 

[Automne]

il y a 6 minutes, Kweli a dit :

 

 

La probabilité qu'il y ait un cas de décès du parrain avant que la procédure finisse est quand même très, très, très minime. C'est la première fois qu'on en entend parler et le parrainage ne date pas d'hier. Et les histoires de réfugiés ne sont pas du tout comparables à ceux des parrains. Cette femme a un enfant québécois, une maison, de l'argent pour subvenir à ses besoins et même réaliser des projets. Qui serait gagnant si on la retournait en Belgique? 

 

Et aussi l'immigration a eu sa part de niaisage. Comment se fait-il qu'une demande de parrainage de 2014 ne soit toujours pas réglée en 2017? 

 

Aucune idée, on connait pas toute  l'histoire. C'est sur quel document qui manque la signature? Pourquoi ça n'a pas été retourné dès le début? Si c'est une erreur de l'immigration, ils doivent corriger cette faute.  Mais on connait pas les détails.

 

Arrivée au Québec à l’été 2014

►Demande de résidence permanente le 31 décembre 2014

►Décès de son conjoint Nicolas Faubert le 24 décembre 2016

►Immigration Canada accepte sa demande le 9 janvier 2017

►Envoi de l’avis de décès le 12 janvier 2017

►Refus deux mois plus tard

 

ça fait 24-26 mois, à cette époque c'était les délais 'normaux'.

 

 

Modifié 10 avril 2017 par Automne

[Kweli]

il y a 7 minutes, Hei a dit :

Oui mais c'est une situation tout aussi injuste surtout s'ils ont fait une demande de réfugiés cela veut dire que leur situation est bien plus critique que cette dame d'origine belge.

 

Ensuite en vouloir aux services d'immigration parce qu'elle ne peut pas obtenir le fameux sésame, ils y sont pour rien et ne font qu'appliquer le règlement. Maintenant elle  peut faire une demande à titre humanitaire mais faut il pour cela passer par les médias et toujours pointer du doigts les service de l'immigration ?

 

D'autre part ce qui me gêne un peu dans cet article c'est que cette dame pense deja à disposer des biens de son conjoint défunt alors que cela appartient à sa fille.

 

En tant que tutrice légale, elle a le droit de disposer des biens jusqu'à la majorité. 

 

[Kweli]

il y a 10 minutes, Automne a dit :

 

Aucune idée, on connait pas toute  l'histoire. C'est sur quel document qui manque la signature? Pourquoi ça n'a pas été retourné dès le début? Si c'est une erreur de l'immigration, ils doivent corriger cette faute.  Mais on connait pas les détails.

 

Arrivée au Québec à l’été 2014

►Demande de résidence permanente le 31 décembre 2014

►Décès de son conjoint Nicolas Faubert le 24 décembre 2016

►Immigration Canada accepte sa demande le 9 janvier 2017

►Envoi de l’avis de décès le 12 janvier 2017

►Refus deux mois plus tard

 

ça fait 24-26 mois, à cette époque c'était les délais 'normaux'.

 

 

 

 

Et c'est cette "normalité" qui n'a rien de normal, imposée par CIC, qui a créé la situation qui est la sienne aujourd'hui. 

 

Je connais trois personnes qui se sont mariées à la même époque et le parrainage n'a duré que 6 à 9 mois. 

[Automne]

il y a 1 minute, Kweli a dit :

 

 

Et c'est cette "normalité" qui n'a rien de normal, imposée par CIC, qui a créé la situation qui est la sienne aujourd'hui. 

 

Je connais trois personnes qui se sont mariées à la même époque et le parrainage n'a duré que 6 à 9 mois. 

 

Si les délais étaient de 5 mois et qu'il était mort le 4ième mois, ça aurait pas été juste non plus..

 

On a vu aussi sur le forum il y a pas longtemps, c'était le parrainé qui est décédé d'un accident pendant la procédure (et le parrain qui disait que c'est à cause du CIC , si le dossier avait été accepté plus rapidement, il serait pas mort). Mourir ça arrive n'importe où et n'importe quand et ça  n'arrive jamais au bon moment. 

 

Les 3 personnes, c'était tous des parrainages intérieurs? 

 

 

 

 

 

[Kweli]

il y a 14 minutes, Hei a dit :

 

J'ai un doute, s'ils n'ont pas fait de testament elle ne peut pas vendre la maison par exemple ou alors passer par un juge.

 

 

Elle n'a pas le statut de veuve, donc elle ne peut pas vendre la maison de sa fille sans obtenir les autorisations. Par contre elle peut l'habiter. Elle peut aussi utiliser comme elle veut l'argent des assurances (la SAAQ lui en donnera, ainsi que d'autres assurances éventuelles que son conjoint avait). 

[Kweli]

il y a 16 minutes, Automne a dit :

 

Si les délais étaient de 5 mois et qu'il était mort le 4ième mois, ça aurait pas été juste non plus..

 

On a vu aussi sur le forum il y a pas longtemps, c'était le parrainé qui est décédé d'un accident pendant la procédure (et le parrain qui disait que c'est à cause du CIC , si le dossier avait été accepté plus rapidement, il serait pas mort). Mourir ça arrive n'importe où et n'importe quand et ça  n'arrive jamais au bon moment. 

 

Les 3 personnes, c'était tous des parrainages intérieurs? 

 

 

 

Non, des parrainages intérieurs.

 

C'est bien pour cela que je dis que CIC a créé cette situation, car c'est bien une décision administrative de mettre de côté les parrainages intérieurs pour accélérer les parrainages extérieurs.