Habitués UnitedCanada2015 Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Les députés du Bloc sont là uniquement pour le folklore, sauf si je me trompe il me semble même que le Bloc ne présente aucun député en dehors du Québec à partir de là on se demande bien qu'est ce qu'ils espèrent .... (note: il faut que vous sachiez qu'au Canada les députés doivent adopter ce que l'on appelle '' la ligne du parti''. ainsi même si un député n'est pas d'accord avec le vote de ses collègues députés anglophone, il est obligé de voter comme eux sous peine d'être expulsé du parti) Ils ne sont pas obligés de voter, ils peuvent s'abstenir de voter. Déjà si tu regardes les débats au parement, on voit très rarement des projets de lois ou il n'y a pas eu d'abstention de vote même au sein du même parti. Puis je trouve que c'est anti-démocratique le fait qu'un député n'a pas le droit de voter contre la ligne du parti. Prenons par exemple le cas d'un projet de loi qui vient de ce parti et un député de ce parti reçoit une pétition des citoyens de sa circonscriptions qui sont en majorité contre ce projet de loi, y compris ceux qui votent pour ce parti dans cette circonscription. Le mieux qu'il peut faire c'est de s'abstenir de voter, mais pourquoi il n'a pas le droit de voter contre ce projet de loi c'est à dire dans l’intérêt des électeurs de sa circonscription juste parce qu'il doit suivre la ligne du parti ? Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Pour continuer ce petit cours d'histoire....vous comprenez que donc Terre-Neuve va concurrencer le Québec avec son électricité et cela a un prix artificiellement bas grâce aux subventions du gouvernement Canadien (je rappelle que les québécois contribuent pour environ 23 a 25% des impôts et taxes au gouvernement canadien) Donc Terre-Neuve va nous concurrencer avec en partie, notre propre argent Cela va faire moins de revenu pour le gouvernement du Québec...qui va devoir peut-être monter les impôts...et le gouvernement canadien en grand sauveur va augmenter le montant que le Québec recoit en péréquation Et la des tatas comme Silicon, UnitedCanada et d'autres fédéralistes ici qui ne connaissent rien a l'histoire du Canada et du Québec vont venir sur ce forum dire que le Québec vit au crochet du gouvernement Canadien, qu'une chance qu'il y a la péréquation sinon le Québec serait dans le trou...et que une chance mon dieu qu'il y a le pétrole de l'Alberta car une bonne partie de l'argent de la péréquation provient des profits engendrés par l'industrie pétrolière de l'Alberta...industrie qui je le rappelle a été subventionné par le gouvernement canadien...auquel le Québec a contribué a raison de 23-25% Voila une toute petite partie de l'histoire Canado-Québécoise Il y a des dizaines d'exemples de crosses comme celle la Je répète que les Canadiens Anglais ne sont pas des personnes méchantes, ce ne sont pas des gens qui se demande a chaque matin comment ils pourraient fourrer le Québec...ce n'est pas du tout comme ca que ca se passe C'est simplement que voila deux peuples qui ont des intérêts non seulement qui ne sont pas communs...mais en plus nos intérêts sont contraire et incompatibles Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 (modifié) Les députés du Bloc sont là uniquement pour le folklore, sauf si je me trompe il me semble même que le Bloc ne présente aucun député en dehors du Québec à partir de là on se demande bien qu'est ce qu'ils espèrent .... (note: il faut que vous sachiez qu'au Canada les députés doivent adopter ce que l'on appelle '' la ligne du parti''. ainsi même si un député n'est pas d'accord avec le vote de ses collègues députés anglophone, il est obligé de voter comme eux sous peine d'être expulsé du parti) Ils ne sont pas obligés de voter, ils peuvent s'abstenir de voter. Déjà si tu regardes les débats au parement, on voit très rarement des projets de lois ou il n'y a pas eu d'abstention de vote même au sein du même parti. Puis je trouve que c'est anti-démocratique le fait qu'un député n'a pas le droit de voter contre la ligne du parti. Prenons par exemple le cas d'un projet de loi qui vient de ce parti et un député de ce parti reçoit une pétition des citoyens de sa circonscriptions qui sont en majorité contre ce projet de loi, y compris ceux qui votent pour ce parti dans cette circonscription. Le mieux qu'il peut faire c'est de s'abstenir de voter, mais pourquoi il n'a pas le droit de voter contre ce projet de loi c'est à dire dans l’intérêt des électeurs de sa circonscription juste parce qu'il doit suivre la ligne du parti ? Si le chef du parti (Harper, Trudeau ou Mulcair) dit qu'il faut voter de telle facon, les députés sont OBLIGÉS sous peine d'expulsion du parti en question...ils ne peuvent pas s'abstenir car cela aurait l'air d'une division dans le parti. Lorsque des députés s'abstienne c'est que c'est un vote libre, le chef n'a pas donné de règle de parti Dans le cas de Terre-Neuve les 3 chefs fédéralistes ont dit de voter OUI....et fuck le Québec Modifié 6 juillet 2015 par jimmy Citer
Habitués UnitedCanada2015 Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 (modifié) Les députés du Bloc sont là uniquement pour le folklore, sauf si je me trompe il me semble même que le Bloc ne présente aucun député en dehors du Québec à partir de là on se demande bien qu'est ce qu'ils espèrent .... Le vote se fait au Parlement...TOUS les partis politique fédéraux (y compris le NPD) votent OUI...et s'en est fait d'une autre crosse pour le Québec Seuls les députés du Bloc ont voté NON...et probablement que l'on aurait jamais su cette histoire sans le Bloc qui est la pour défendre UNE seule nation, la notre Mais tu nous as pas donné la suite de cette histoire. Le projet de loi est il passé ou non ? Si c'est la cas,à quoi avait servi le vote du bloc ? Et dans ce cas kjaerlighet a raison, tant qu'il n'a pas d'électeurs en dehors du Québec il n'aura jamais assez de députés pour bloquer ou faire passer des projets de loi. Modifié 6 juillet 2015 par UnitedCanada2015 Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 (modifié) GRRRR la question n'est pas de bloquer ou pas un vote, la question c'est de laissé savoir a la population Québécoise quand on se fait fourrer par Ottawa Et ca les partis fédéralistes ne nous le dirons jamais, le Bloc oui...car le Bloc n'est ''loyal'' qu'aux Québécois alors que les partis fédéralistes sont ''loyal'' au Canada.....quitte a fourrer une région par rapport a une autre Modifié 6 juillet 2015 par jimmy Citer
Habitués Shore Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 (modifié) GRRRR la question n'est pas de bloquer ou pas un vote, la question c'est de laissé savoir a la population Québécoise quand on se fait fourrer par Ottawa Et ca les partis fédéralistes ne nous le dirons jamais, le Bloc oui...car le Bloc n'est ''loyal'' qu'aux Québécois alors que les partis fédéralistes sont ''loyal'' au Canada.....quitte a fourrer une région par rapport a une autre Du moment que c'est ma région qui est avantagée le reste je m'en fou et surtout de MTL qui est déjà bien trop aidé par le provincial. Modifié 6 juillet 2015 par Shore Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 GRRRR la question n'est pas de bloquer ou pas un vote, la question c'est de laissé savoir a la population Québécoise quand on se fait fourrer par Ottawa Et ca les partis fédéralistes ne nous le dirons jamais, le Bloc oui...car le Bloc n'est ''loyal'' qu'aux Québécois alors que les partis fédéralistes sont ''loyal'' au Canada.....quitte a fourrer une région par rapport a une autre Du moment que c'est ma région qui est avantagée le reste je m'en fou et surtout de MTL qui est déjà bien trop aidé par le provincial. égoiste toi Moi j'ai a coeur TOUT le Québec, y compris ta région Citer
Habitués UnitedCanada2015 Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 GRRRR la question n'est pas de bloquer ou pas un vote, la question c'est de laissé savoir a la population Québécoise quand on se fait fourrer par Ottawa Et ca les partis fédéralistes ne nous le dirons jamais, le Bloc oui...car le Bloc n'est ''loyal'' qu'aux Québécois alors que les partis fédéralistes sont ''loyal'' au Canada.....quitte a fourrer une région par rapport a une autre Du moment que c'est ma région qui est avantagée le reste je m'en fou et surtout de MTL qui est déjà bien trop aidé par le provincial. égoiste toi Moi j'ai a coeur TOUT le Québec, y compris ta région Égoiste toi. Moi j'ai à cœur tout le Canada y compris le Québec. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 GRRRR la question n'est pas de bloquer ou pas un vote, la question c'est de laissé savoir a la population Québécoise quand on se fait fourrer par Ottawa Et ca les partis fédéralistes ne nous le dirons jamais, le Bloc oui...car le Bloc n'est ''loyal'' qu'aux Québécois alors que les partis fédéralistes sont ''loyal'' au Canada.....quitte a fourrer une région par rapport a une autre Du moment que c'est ma région qui est avantagée le reste je m'en fou et surtout de MTL qui est déjà bien trop aidé par le provincial. égoiste toi Moi j'ai a coeur TOUT le Québec, y compris ta région Égoiste toi. Moi j'ai à cœur tout le Canada y compris le Québec. Mais c'est comme dire que tu as a coeur le feu et l'eau...il y en a un qui va étouffer l'autre...on fait quoi ? Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Les députés du Bloc sont là uniquement pour le folklore, sauf si je me trompe il me semble même que le Bloc ne présente aucun député en dehors du Québec à partir de là on se demande bien qu'est ce qu'ils espèrent .... Le vote se fait au Parlement...TOUS les partis politique fédéraux (y compris le NPD) votent OUI...et s'en est fait d'une autre crosse pour le Québec Seuls les députés du Bloc ont voté NON...et probablement que l'on aurait jamais su cette histoire sans le Bloc qui est la pour défendre UNE seule nation, la notre Mais tu nous as pas donné la suite de cette histoire. Le projet de loi est il passé ou non ? Si c'est la cas,à quoi avait servi le vote du bloc ? Et dans ce cas kjaerlighet a raison, tant qu'il n'a pas d'électeurs en dehors du Québec il n'aura jamais assez de députés pour bloquer ou faire passer des projets de loi. Colère immédiate de Québec : vendredi, le premier ministre Stephen Harper a signé une garantie de prêt de 6,3 milliards de dollars à Terre-Neuve-et-Labrador et à la Nouvelle-Écosse pour les projets hydroélectriques du Bas-Churchill. La centrale de Muskrat Falls et trois lignes de transport permettraient à Terre-Neuve d’acheminer l’électricité jusqu’aux États-Unis en évitant le Québec. Le gouvernement de Pauline Marois envisage un recours judiciaire pour bloquer cette « concurrence déloyale ». « On n’exclut aucun moyen », a indiqué le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes, Alexandre Cloutier. Aux côtés de la ministre des Ressources naturelles Martine Ouellet, il a fait valoir que « les Québécois ont toujours payé eux-mêmes pour leur propre électricité. » À Happy-Goose-Bay, Stephen Harper a vanté les retombées économiques potentielles du projet. Il était entouré de la première ministre de Terre-Neuve-et-Labrador, Kathy Dunderdale et de Darrell Dexter, premier ministre de la Nouvelle-Écosse. Le projet comprend l’érection de la centrale électrique de Muskrat Falls de 824 mégawatts sur le fleuve Churchill. La société d’État terre-neuvienne Nalcor Energy prévoit commencer la production en 2017. Une première ligne de transmission doit relier la centrale de Muskrat Falls à celle de Churchill Falls, au Labrador. Une autre fera le lien avec Terre-Neuve. Une troisième doit mener le courant jusqu’au Cap-Breton, en Nouvelle-Écosse, grâce à 180 km de câbles sous-marins. De là, le marché américain devient accessible. Ottawa garantit le prêt pour une durée de 35 à 40 ans. « Notre argent va être utilisé contre nous pour venir subventionner l’électricité de Terre-Neuve contre l’électricité du Québec, s’est indignée Martine Ouellet. C’est clairement de la concurrence déloyale, alors qu’il existe des alternatives pour le transport de l’électricité sur le territoire québécois à un coût plus avantageux. » « Le problème n’est pas Terre-Neuve, c’est le gouvernement fédéral, juge le ministre Alexandre Cloutier. On ne souhaite pas que [nos impôts] envoyés à Ottawa servent à faire notre propre concurrence ! » La ministre Ouellet doute de la viabilité du projet. « Selon les derniers chiffres, l’électricité serait produite à près de 4,3 cents le kilowatt-heure. C’est plus du double du projet de la Romaine. Avec les bas prix de l’électricité aux États-Unis, la rentabilité du projet est loin d’être démontrée. » L’Assemblée nationale a rejeté à l’unanimité le projet de Muskrat Falls par le passé. Des négociations se poursuivent avec l’opposition, a indiqué Alexandre Cloutier, afin que « Québec parle d’une seule voix ». Le NPD et le Parti libéral du Canada ont accueilli favorablement cette entente, mais le chef du Bloc québécois, Daniel Paillé, l’a qualifiée d’« injuste, méprisant[e] et déloyal[e] ». http://www.ledevoir.com/politique/canada/365371/quebec-envisage-le-recours-judiciaire Citer
Habitués UnitedCanada2015 Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Les députés du Bloc sont là uniquement pour le folklore, sauf si je me trompe il me semble même que le Bloc ne présente aucun député en dehors du Québec à partir de là on se demande bien qu'est ce qu'ils espèrent .... Le vote se fait au Parlement...TOUS les partis politique fédéraux (y compris le NPD) votent OUI...et s'en est fait d'une autre crosse pour le Québec Seuls les députés du Bloc ont voté NON...et probablement que l'on aurait jamais su cette histoire sans le Bloc qui est la pour défendre UNE seule nation, la notre Mais tu nous as pas donné la suite de cette histoire. Le projet de loi est il passé ou non ? Si c'est la cas,à quoi avait servi le vote du bloc ? Et dans ce cas kjaerlighet a raison, tant qu'il n'a pas d'électeurs en dehors du Québec il n'aura jamais assez de députés pour bloquer ou faire passer des projets de loi. Colère immédiate de Québec : vendredi, le premier ministre Stephen Harper a signé une garantie de prêt de 6,3 milliards de dollars à Terre-Neuve-et-Labrador et à la Nouvelle-Écosse pour les projets hydroélectriques du Bas-Churchill. La centrale de Muskrat Falls et trois lignes de transport permettraient à Terre-Neuve d’acheminer l’électricité jusqu’aux États-Unis en évitant le Québec. Le gouvernement de Pauline Marois envisage un recours judiciaire pour bloquer cette « concurrence déloyale ». « On n’exclut aucun moyen », a indiqué le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes, Alexandre Cloutier. Aux côtés de la ministre des Ressources naturelles Martine Ouellet, il a fait valoir que « les Québécois ont toujours payé eux-mêmes pour leur propre électricité. » À Happy-Goose-Bay, Stephen Harper a vanté les retombées économiques potentielles du projet. Il était entouré de la première ministre de Terre-Neuve-et-Labrador, Kathy Dunderdale et de Darrell Dexter, premier ministre de la Nouvelle-Écosse. Le projet comprend l’érection de la centrale électrique de Muskrat Falls de 824 mégawatts sur le fleuve Churchill. La société d’État terre-neuvienne Nalcor Energy prévoit commencer la production en 2017. Une première ligne de transmission doit relier la centrale de Muskrat Falls à celle de Churchill Falls, au Labrador. Une autre fera le lien avec Terre-Neuve. Une troisième doit mener le courant jusqu’au Cap-Breton, en Nouvelle-Écosse, grâce à 180 km de câbles sous-marins. De là, le marché américain devient accessible. Ottawa garantit le prêt pour une durée de 35 à 40 ans. « Notre argent va être utilisé contre nous pour venir subventionner l’électricité de Terre-Neuve contre l’électricité du Québec, s’est indignée Martine Ouellet. C’est clairement de la concurrence déloyale, alors qu’il existe des alternatives pour le transport de l’électricité sur le territoire québécois à un coût plus avantageux. » « Le problème n’est pas Terre-Neuve, c’est le gouvernement fédéral, juge le ministre Alexandre Cloutier. On ne souhaite pas que [nos impôts] envoyés à Ottawa servent à faire notre propre concurrence ! » La ministre Ouellet doute de la viabilité du projet. « Selon les derniers chiffres, l’électricité serait produite à près de 4,3 cents le kilowatt-heure. C’est plus du double du projet de la Romaine. Avec les bas prix de l’électricité aux États-Unis, la rentabilité du projet est loin d’être démontrée. » L’Assemblée nationale a rejeté à l’unanimité le projet de Muskrat Falls par le passé. Des négociations se poursuivent avec l’opposition, a indiqué Alexandre Cloutier, afin que « Québec parle d’une seule voix ». Le NPD et le Parti libéral du Canada ont accueilli favorablement cette entente, mais le chef du Bloc québécois, Daniel Paillé, l’a qualifiée d’« injuste, méprisant[e] et déloyal[e] ». http://www.ledevoir.com/politique/canada/365371/quebec-envisage-le-recours-judiciaire Bon je ne me suis pas encore bien renseigné sur l'histoire de ce litige, mais je suis curieux d'entendre la version Terre-neuvienne et ce qui a poussé l'un des anciens premiers ministres de Terre-Neuve à appeler le Québec Voleur d’énergie, je ne dis pas qu'il avait raison mais j'ai pas entendu sa version. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Le Québec a payé pour la construction du barrage hydro électrique de Churchill Falls qui est au Labrador (le Labrador appartient a Terre-Neuve, c'est un cadeau que le Canada a donné a Terre-Neuve pour qu'ils se joignent au Canada en 1949...et évidemment sans l'accord du Québec (tiens une autre crosse du Canada contre le Québec) Donc les Terre-neuviens n'avaient pas assez d'argent et d'expertise pour construire ce barrage sur leur territoire. Le Québec qui avait l'expertise et l'argent a proposé de le construire, en retour le Québec utiliserait cette électricité pour le peuple Québécois et le Québec donnerait une redevance au gouvernement de Terre-Neuve pour chaque kilowatts heure exploité Pour faire simple (j'invente les chiffres pour fin de compréhension) l'énergie produite a Churchill Falls coute 10 sous le kilowatts a produire, Hydro-Québec la vend disons 20 sous le kilowatts au consommateur Québécois et Américains, et donne en redevance disons 5 sous au gouvernement de Terre-Neuve....donc Québec et Terre-Neuve se partage les profits 50-50 Tout va bien pendant des années....sauf que arrive la crise du pétrole dans les années 70 et le cout de l'énergie explose dans le monde Hydro-Québec est donc maintenant en mesure de vendre l'électricité beaucoup plus cher, surtout aux Américains. Disons 50 sous du kilowatts...mais le contrat avec Terre-Neuve dit que le Québec ne donne, encore et toujours que 5 sous du Kilowatts a Terre-Neuve Le Québec fait donc maintenant 35 sous du kilowatt de profit et Terre-Neuve est encore et toujours a 5 sous du kilowatts Terre-Neuve a voulu renégocier le contrat il y a une quinzaine d'année et le Québec a refusé C'est ce qui a fait dire au Terre-Neuviens que le Québec était un voleur d'énergie Je rappelle pour compréhension que c'est le Québec qui a financé la construction de ce barrage. Citer
Habitués UnitedCanada2015 Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Le Québec a payé pour la construction du barrage hydro électrique de Churchill Falls qui est au Labrador (le Labrador appartient a Terre-Neuve, c'est un cadeau que le Canada a donné a Terre-Neuve pour qu'ils se joignent au Canada en 1949...et évidemment sans l'accord du Québec (tiens une autre crosse du Canada contre le Québec) Donc les Terre-neuviens n'avaient pas assez d'argent et d'expertise pour construire ce barrage sur leur territoire. Le Québec qui avait l'expertise et l'argent a proposé de le construire, en retour le Québec utiliserait cette électricité pour le peuple Québécois et le Québec donnerait une redevance au gouvernement de Terre-Neuve pour chaque kilowatts heure exploité Pour faire simple (j'invente les chiffres pour fin de compréhension) l'énergie produite a Churchill Falls coute 10 sous le kilowatts a produire, Hydro-Québec la vend disons 20 sous le kilowatts au consommateur Québécois et Américains, et donne en redevance disons 5 sous au gouvernement de Terre-Neuve....donc Québec et Terre-Neuve se partage les profits 50-50 Tout va bien pendant des années....sauf que arrive la crise du pétrole dans les années 70 et le cout de l'énergie explose dans le monde Hydro-Québec est donc maintenant en mesure de vendre l'électricité beaucoup plus cher, surtout aux Américains. Disons 50 sous du kilowatts...mais le contrat avec Terre-Neuve dit que le Québec ne donne, encore et toujours que 5 sous du Kilowatts a Terre-Neuve Le Québec fait donc maintenant 35 sous du kilowatt de profit et Terre-Neuve est encore et toujours a 5 sous du kilowatts Terre-Neuve a voulu renégocier le contrat il y a une quinzaine d'année et le Québec a refusé C'est ce qui a fait dire au Terre-Neuviens que le Québec était un voleur d'énergie Je rappelle pour compréhension que c'est le Québec qui a financé la construction de ce barrage. Bon c'est très compliqué tout ca. dis donc, ce ne serait pas plus simple d'avoir un gouvernement fédéral fort comme en France qui prend en main tous ces litiges. En France, ils ont un gouvernement central fort et ils n'ont pas ce genre de litiges entre régions Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Oui mais en France ils sont tous de la même langue, même culture...grosse différence avec le Canada ou il y a deux langues, deux cultures, deux facons différente de voir la vie, deux facons de rêver a l'avenir, deux critères de valeurs différentes. C'est la que ca se corse Citer
Habitués UnitedCanada2015 Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Oui mais en France ils sont tous de la même langue, même culture...grosse différence avec le Canada ou il y a deux langues, deux cultures, deux facons différente de voir la vie, deux facons de rêver a l'avenir, deux critères de valeurs différentes. C'est la que ca se corse En Europe, il y aussi des pays similaires avec deux ou même 4 langues et cultures différentes comme la Belgique et la Suisse et ca marche bien la bas. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 6 juillet 2015 Auteur Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 La comparaison avec des pays d'Europe est tentante...mais pas vraiment possible Par exemple en Suisse si je ne m'abuse les trois langues sont numériquement peu près semblable, donc 33% allemand, 33% Francais et 33% Italiens (j'arrondi la) Au Canada c'est 23% franco contre 77% anglo De plus chacune des langues en Suisse est supporté par 3 pays (Allemagne , France et Italie) et chacun de ses pays ont une culture forte...et qui n'est pas vraiment plus forte l'une que l'autre Au Canada les Francophones sont 8 millions d'individus entouré par 330 millions d'anglophones...pas tout a fait la même dynamique qu'en Suisse Regarde, si en Amérique du nord il y avait, disons 100 millions de francophones, 100 millions d'Hispanophone et 100 Millions d'anglophones, ce serait cool...aucune langue et culture plus forte que l'autre, aucune langue dominante, aucune culture dominante Ben la oui, probablement que ca marcherait bien, comme en Suisse Citer
Habitués seba666 Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Oui mais en France ils sont tous de la même langue, même culture...grosse différence avec le Canada ou il y a deux langues, deux cultures, deux facons différente de voir la vie, deux facons de rêver a l'avenir, deux critères de valeurs différentes. C'est la que ca se corse En Europe, il y aussi des pays similaires avec deux ou même 4 langues et cultures différentes comme la Belgique et la Suisse et ca marche bien la bas. Ca marche bien en Belgique? Laisse moi rire! Tu es au courant qu'un parti indépendantiste a gagné les dernières élections? Que nous sommes restés plus de 500 jours sans gouvernement? Que le gouvernement fédéral actuel s'est formé uniquement à cause de discorde pour former le gouvernement régional? Que ce gouvernement ne tient qu'à un fil? etc etc Citer
Habitués Kweli Posté(e) 6 juillet 2015 Habitués Posté(e) 6 juillet 2015 Pas d'accord. Du français avec les mots "je cédule" , je file pas", j'écoute une toune", "je suis versatile" (comme j'ai vu dans un CV récemment ), ce n'est pas du français. C'est du québécois. Et c'est tout aussi honorable et respectable ... Au Québec. Parfois, je me demande ce qui nuit le plus à la langue française, entre l'anglais et la condescendance des Français à l'égard d'autres francophones. Il faut se demander aussi ce qui nuit le plus à la préservation du français en Amérique Nord , entre l'anglais et la condescendance des Québécois francophones à l'égard d'autres francophones du Canada. On avait vu récemment sur un fil qui parlait des services en Français en Ontario la condescendance de Jimmy, Ungeduld et Kobico envers les franco-ontariens. Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 8 juillet 2015 Habitués Posté(e) 8 juillet 2015 Lorsque j'avais obtenu ma citoyenneté canadienne, J'avais reçu une lettre de félicitation de mon député fédéral J'ai déjà lu ça quelque part, mais je ne me souviens plus quand. Ça ne vous parle pas à vous? Oui. Nous avions reçu une lettre de Shelly Glover avec même une invitation à un cocktail mais nous n'y sommes pas allés car cela n'allait pas avec notre emploi du temps. Moi aussi j'ai reçu de la députée fédérale (NPD en l'occurrence), rien du provinciale. Mais c'est sans surprise, elle fait le service minimum étant donné qu'elle se fait réélire inéluctablement sans rien avoir à faire. (J'habite dans ce qui semble un fort vauban PLC... plus costaud qu'un chateau fort... un vrai alcatraz...) Citer
Habitués UnitedCanada2015 Posté(e) 8 juillet 2015 Habitués Posté(e) 8 juillet 2015 Lorsque j'avais obtenu ma citoyenneté canadienne, J'avais reçu une lettre de félicitation de mon député fédéral J'ai déjà lu ça quelque part, mais je ne me souviens plus quand. Ça ne vous parle pas à vous? Oui. Nous avions reçu une lettre de Shelly Glover avec même une invitation à un cocktail mais nous n'y sommes pas allés car cela n'allait pas avec notre emploi du temps. Moi aussi j'ai reçu de la députée fédérale (NPD en l'occurrence), rien du provinciale. Mais c'est sans surprise, elle fait le service minimum étant donné qu'elle se fait réélire inéluctablement sans rien avoir à faire. (J'habite dans ce qui semble un fort vauban PLC... plus costaud qu'un chateau fort... un vrai alcatraz...) En tout cas si tu étais dans une circonscription du bloc Québécois , je doute fort que tu vas recevoir quelque chose XXXXXXXXX Provocation inutile Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.