Habitués Shore Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Je vais intervenir dans ce sujet comme dirigeant d'une compagnie aérienne et aussi comme pilote professionnel car je voudrais remettre les choses en perspectives. Le problème que l'on cherche à régler du suicide au commandes par des pilotes c'est produit tellement rarement que au regard du nombre de passagers transportés chaque jours c'est un événement extrémement rare. Le problème si il y en a un en particulier est celui du traitement médiatique qui fait d'un acte très isolé une généralité et bien sur avec la bande de rigolos qui nous servent de politicien et qui réagissent aux média sociaux et non pas aux réalités des enquêtes du BST vont nous pondre une bonnes séries de loi débiles comme par exemple celle de ne jamais être seul dans le cockpit. Alors conséquence on va mettre pour surveiller le méchant pilote, un personnel de cabine qui lui n'aura subit aucun test psychologique et sera donc bien plus à risque statistiquement que les pilotes (des cas existe aussi d'agent de bord ayant viré fou après leur renvoie et ayant massacré l'équipage de conduite). Le problème aussi avec le transport aérien est la peur irraisonnée qu'il provoque car les gens ne sont habitués à voler. Alors il faut tous le temps rassurer alors qu'il s'agit du transport le plus sur du monde. Si on parlait des accidents de voitures mortel dans le monde entier, il y a bien plus de 190 morts par jour mais bien sur on ne fait cela que pour le transport aérien, moralité on se retrouve avec des lois de plus en plus débiles appliqué au transport aérien pour régler des problèmes qui n'existe pas et des pilotes qui subissent des contrôles à tous les mois et des avions qui doivent subir tout un tas d'inspections et aussi bien sur les passagers tout cela à un coût énorme qui finalement retombe toujours sur le passager. Légiférer dans une fausse peur n'est jamais une solution. Comme tu dis c'est effectivement un cas isolé et qui de plus est inédit à ma connaissance dans l'aviation civile... Toi qui est un pro dans ce domaine, es tu d'accord avec le fait d'avoir toujours 2 personnes dans la cabine de pilotage des avions de grandes lignes ? En fait Kweli juste au dessus répond parfaitement à la question. Mettre un autre type de personnel naviguant expose plus encore au risque car aucun n'est soumis à des tests psychologiques aussi poussés que les pilotes. Avant dans les avions de lignes, on avait jusqu'à 5 personnes pour piloter un appareil (un commandant, un copilote, un mécanicien naviguant, un radio, un navigateur) seul la jetset pouvait volé avec l'apparition de l'informatique et des avions modernes tout cela c'est réduit progressivement à deux. Tout cela à permis de pouvoir réduire les coûts de revient de la machine et permettre à presque tout le monde de pouvoir aller promener ses fesses dans le sud l’hiver pour des prix ridicules. Donc bien sur on peut repartir en arrière et rajouter des pilotes de secours pour garantir un risque quasi inexistant mais la question que l'on doit se poser est avez vous envie de payer plus pour quelque chose d'inutile et de farfelue dans 99.9999% des vols. J'aime aussi beaucoup la phrase de Kweeli: (2) la fausse croyance des Occidentaux qu'ils peuvent vivre dans un monde à risque zéro Je la trouve très juste, dans nos sociétés moderne, l'accident n'est plus possible, il faut toujours vite trouver un coupable et surtout beaucoup le punir et les familles réclament vengeance et surtout beaucoup d'argent, bien sur ce comportement des gens fait que les compagnies aériennes (mais je pourrais dire les médecins et beaucoup d'autres professions) doivent prendre des assurances qui représentent des sommes colossales pour se garantir en cas d'accidents ou même d'incident ( je pense par exemple au cas de Air transat qui à perdu un petit morceau de dérive en plein vol, les passagers on rien senti mais en arrivant au sol parfaitement normalement, ils ont vu le bout manquant et on fait un recourt en dommage psychologique et sont allé chercher des millions). Citer
Habitués piwi Posté(e) 28 mars 2015 Auteur Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Je vais intervenir dans ce sujet comme dirigeant d'une compagnie aérienne et aussi comme pilote professionnel car je voudrais remettre les choses en perspectives. Le problème que l'on cherche à régler du suicide au commandes par des pilotes c'est produit tellement rarement que au regard du nombre de passagers transportés chaque jours c'est un événement extrémement rare. Le problème si il y en a un en particulier est celui du traitement médiatique qui fait d'un acte très isolé une généralité et bien sur avec la bande de rigolos qui nous servent de politicien et qui réagissent aux média sociaux et non pas aux réalités des enquêtes du BST vont nous pondre une bonnes séries de loi débiles comme par exemple celle de ne jamais être seul dans le cockpit. Alors conséquence on va mettre pour surveiller le méchant pilote, un personnel de cabine qui lui n'aura subit aucun test psychologique et sera donc bien plus à risque statistiquement que les pilotes (des cas existe aussi d'agent de bord ayant viré fou après leur renvoie et ayant massacré l'équipage de conduite). Le problème aussi avec le transport aérien est la peur irraisonnée qu'il provoque car les gens ne sont habitués à voler. Alors il faut tous le temps rassurer alors qu'il s'agit du transport le plus sur du monde. Si on parlait des accidents de voitures mortel dans le monde entier, il y a bien plus de 190 morts par jour mais bien sur on ne fait cela que pour le transport aérien, moralité on se retrouve avec des lois de plus en plus débiles appliqué au transport aérien pour régler des problèmes qui n'existe pas et des pilotes qui subissent des contrôles à tous les mois et des avions qui doivent subir tout un tas d'inspections et aussi bien sur les passagers tout cela à un coût énorme qui finalement retombe toujours sur le passager. Légiférer dans une fausse peur n'est jamais une solution. Comme tu dis c'est effectivement un cas isolé et qui de plus est inédit à ma connaissance dans l'aviation civile... Toi qui est un pro dans ce domaine, es tu d'accord avec le fait d'avoir toujours 2 personnes dans la cabine de pilotage des avions de grandes lignes ? En fait Kweli juste au dessus répond parfaitement à la question. Mettre un autre type de personnel naviguant expose plus encore au risque car aucun n'est soumis à des tests psychologiques aussi poussés que les pilotes. Avant dans les avions de lignes, on avait jusqu'à 5 personnes pour piloter un appareil (un commandant, un copilote, un mécanicien naviguant, un radio, un navigateur) seul la jetset pouvait volé avec l'apparition de l'informatique et des avions modernes tout cela c'est réduit progressivement à deux. Tout cela à permis de pouvoir réduire les coûts de revient de la machine et permettre à presque tout le monde de pouvoir aller promener ses fesses dans le sud l’hiver pour des prix ridicules. Donc bien sur on peut repartir en arrière et rajouter des pilotes de secours pour garantir un risque quasi inexistant mais la question que l'on doit se poser est avez vous envie de payer plus pour quelque chose d'inutile et de farfelue dans 99.9999% des vols. J'aime aussi beaucoup la phrase de Kweeli: (2) la fausse croyance des Occidentaux qu'ils peuvent vivre dans un monde à risque zéro Je la trouve très juste, dans nos sociétés moderne, l'accident n'est plus possible, il faut toujours vite trouver un coupable et surtout beaucoup le punir et les familles réclament vengeance et surtout beaucoup d'argent, bien sur ce comportement des gens fait que les compagnies aériennes (mais je pourrais dire les médecins et beaucoup d'autres professions) doivent prendre des assurances qui représentent des sommes colossales pour se garantir en cas d'accidents ou même d'incident ( je pense par exemple au cas de Air transat qui à perdu un petit morceau de dérive en plein vol, les passagers on rien senti mais en arrivant au sol parfaitement normalement, ils ont vu le bout manquant et on fait un recourt en dommage psychologique et sont allé chercher des millions). Tu connais mieux se domaine que moi c'est sur, et votre analyse à tous les 2 est pertinente quand on y réfléchit bien, du moins après le cout de l'émotion... Pour ce qui en est de l'indemnisation des familles rien n'est joué d'après les analyses d'un expert en aviation civile que j'ai entendu sur europe1, car il faut encore prouver que la compagnie qui est une, sinon la meilleure compagnie au monde, était au courant que le co-pilote avait des problèmes psychiatriques. Visiblement aujourd'hui, on a apprit que le co-pilote était en arret de travail le jour du crash, mais qu'il avait dissimulé ce détail à la compagnie... Personne ne peut prévenir un tel évènement, c'est certain. Ce qui me laisse le plus d'inerrogations, c'est sur la disparition de l'appareil de la Malaysia airline, incroyable qu'on ne puisse en 2015 retrouver un appareil avec toute l'electronique qui se trouve à bord, sauf si bien sur il est tombé dans une fosse abyssale de plusieurs kilomètres de profondeur. Citer
Habitués Shore Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Je vais intervenir dans ce sujet comme dirigeant d'une compagnie aérienne et aussi comme pilote professionnel car je voudrais remettre les choses en perspectives. Le problème que l'on cherche à régler du suicide au commandes par des pilotes c'est produit tellement rarement que au regard du nombre de passagers transportés chaque jours c'est un événement extrémement rare. Le problème si il y en a un en particulier est celui du traitement médiatique qui fait d'un acte très isolé une généralité et bien sur avec la bande de rigolos qui nous servent de politicien et qui réagissent aux média sociaux et non pas aux réalités des enquêtes du BST vont nous pondre une bonnes séries de loi débiles comme par exemple celle de ne jamais être seul dans le cockpit. Alors conséquence on va mettre pour surveiller le méchant pilote, un personnel de cabine qui lui n'aura subit aucun test psychologique et sera donc bien plus à risque statistiquement que les pilotes (des cas existe aussi d'agent de bord ayant viré fou après leur renvoie et ayant massacré l'équipage de conduite). Le problème aussi avec le transport aérien est la peur irraisonnée qu'il provoque car les gens ne sont habitués à voler. Alors il faut tous le temps rassurer alors qu'il s'agit du transport le plus sur du monde. Si on parlait des accidents de voitures mortel dans le monde entier, il y a bien plus de 190 morts par jour mais bien sur on ne fait cela que pour le transport aérien, moralité on se retrouve avec des lois de plus en plus débiles appliqué au transport aérien pour régler des problèmes qui n'existe pas et des pilotes qui subissent des contrôles à tous les mois et des avions qui doivent subir tout un tas d'inspections et aussi bien sur les passagers tout cela à un coût énorme qui finalement retombe toujours sur le passager. Légiférer dans une fausse peur n'est jamais une solution. Comme tu dis c'est effectivement un cas isolé et qui de plus est inédit à ma connaissance dans l'aviation civile... Toi qui est un pro dans ce domaine, es tu d'accord avec le fait d'avoir toujours 2 personnes dans la cabine de pilotage des avions de grandes lignes ? En fait Kweli juste au dessus répond parfaitement à la question. Mettre un autre type de personnel naviguant expose plus encore au risque car aucun n'est soumis à des tests psychologiques aussi poussés que les pilotes. Avant dans les avions de lignes, on avait jusqu'à 5 personnes pour piloter un appareil (un commandant, un copilote, un mécanicien naviguant, un radio, un navigateur) seul la jetset pouvait volé avec l'apparition de l'informatique et des avions modernes tout cela c'est réduit progressivement à deux. Tout cela à permis de pouvoir réduire les coûts de revient de la machine et permettre à presque tout le monde de pouvoir aller promener ses fesses dans le sud l’hiver pour des prix ridicules. Donc bien sur on peut repartir en arrière et rajouter des pilotes de secours pour garantir un risque quasi inexistant mais la question que l'on doit se poser est avez vous envie de payer plus pour quelque chose d'inutile et de farfelue dans 99.9999% des vols. J'aime aussi beaucoup la phrase de Kweeli: (2) la fausse croyance des Occidentaux qu'ils peuvent vivre dans un monde à risque zéro Je la trouve très juste, dans nos sociétés moderne, l'accident n'est plus possible, il faut toujours vite trouver un coupable et surtout beaucoup le punir et les familles réclament vengeance et surtout beaucoup d'argent, bien sur ce comportement des gens fait que les compagnies aériennes (mais je pourrais dire les médecins et beaucoup d'autres professions) doivent prendre des assurances qui représentent des sommes colossales pour se garantir en cas d'accidents ou même d'incident ( je pense par exemple au cas de Air transat qui à perdu un petit morceau de dérive en plein vol, les passagers on rien senti mais en arrivant au sol parfaitement normalement, ils ont vu le bout manquant et on fait un recourt en dommage psychologique et sont allé chercher des millions). Tu connais mieux se domaine que moi c'est sur, et votre analyse à tous les 2 est pertinente quand on y réfléchit bien, du moins après le cout de l'émotion... Pour ce qui en est de l'indemnisation des familles rien n'est joué d'après les analyses d'un expert en aviation civile que j'ai entendu sur europe1, car il faut encore prouver que la compagnie qui est une, sinon la meilleure compagnie au monde, était au courant que le co-pilote avait des problèmes psychiatriques. Visiblement aujourd'hui, on a apprit que le co-pilote était en arret de travail le jour du crash, mais qu'il avait dissimulé ce détail à la compagnie... Personne ne peut prévenir un tel évènement, c'est certain. Ce qui me laisse le plus d'inerrogations, c'est sur la disparition de l'appareil de la Malaysia airline, incroyable qu'on ne puisse en 2015 retrouver un appareil avec toute l'electronique qui se trouve à bord, sauf si bien sur il est tombé dans une fosse abyssale de plusieurs kilomètres de profondeur. Pour le MH370 bien des choses ont pu se passer mais j'incline à penser que certains états doivent savoir ou il est mais ne sont pas près de le dire car beaucoup de radar et de satellites étaient braqués sur la zone qui en est une de conflit alors bien des choses sont possibles dans ce cas de figure. La possibilité d'une perte dans les grandes profondeurs est possible aussi mais il est bien étonnant qu'aucuns débris n'est été retrouvé. En effet le mystère est épais mais cela finira par revenir au grand jour dans peut être plusieurs années comme on l'a vu avec d'autres disparitions. Citer
Habitués piwi Posté(e) 28 mars 2015 Auteur Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Je vais intervenir dans ce sujet comme dirigeant d'une compagnie aérienne et aussi comme pilote professionnel car je voudrais remettre les choses en perspectives. Le problème que l'on cherche à régler du suicide au commandes par des pilotes c'est produit tellement rarement que au regard du nombre de passagers transportés chaque jours c'est un événement extrémement rare. Le problème si il y en a un en particulier est celui du traitement médiatique qui fait d'un acte très isolé une généralité et bien sur avec la bande de rigolos qui nous servent de politicien et qui réagissent aux média sociaux et non pas aux réalités des enquêtes du BST vont nous pondre une bonnes séries de loi débiles comme par exemple celle de ne jamais être seul dans le cockpit. Alors conséquence on va mettre pour surveiller le méchant pilote, un personnel de cabine qui lui n'aura subit aucun test psychologique et sera donc bien plus à risque statistiquement que les pilotes (des cas existe aussi d'agent de bord ayant viré fou après leur renvoie et ayant massacré l'équipage de conduite). Le problème aussi avec le transport aérien est la peur irraisonnée qu'il provoque car les gens ne sont habitués à voler. Alors il faut tous le temps rassurer alors qu'il s'agit du transport le plus sur du monde. Si on parlait des accidents de voitures mortel dans le monde entier, il y a bien plus de 190 morts par jour mais bien sur on ne fait cela que pour le transport aérien, moralité on se retrouve avec des lois de plus en plus débiles appliqué au transport aérien pour régler des problèmes qui n'existe pas et des pilotes qui subissent des contrôles à tous les mois et des avions qui doivent subir tout un tas d'inspections et aussi bien sur les passagers tout cela à un coût énorme qui finalement retombe toujours sur le passager. Légiférer dans une fausse peur n'est jamais une solution. Comme tu dis c'est effectivement un cas isolé et qui de plus est inédit à ma connaissance dans l'aviation civile... Toi qui est un pro dans ce domaine, es tu d'accord avec le fait d'avoir toujours 2 personnes dans la cabine de pilotage des avions de grandes lignes ? En fait Kweli juste au dessus répond parfaitement à la question. Mettre un autre type de personnel naviguant expose plus encore au risque car aucun n'est soumis à des tests psychologiques aussi poussés que les pilotes. Avant dans les avions de lignes, on avait jusqu'à 5 personnes pour piloter un appareil (un commandant, un copilote, un mécanicien naviguant, un radio, un navigateur) seul la jetset pouvait volé avec l'apparition de l'informatique et des avions modernes tout cela c'est réduit progressivement à deux. Tout cela à permis de pouvoir réduire les coûts de revient de la machine et permettre à presque tout le monde de pouvoir aller promener ses fesses dans le sud l’hiver pour des prix ridicules. Donc bien sur on peut repartir en arrière et rajouter des pilotes de secours pour garantir un risque quasi inexistant mais la question que l'on doit se poser est avez vous envie de payer plus pour quelque chose d'inutile et de farfelue dans 99.9999% des vols. J'aime aussi beaucoup la phrase de Kweeli: (2) la fausse croyance des Occidentaux qu'ils peuvent vivre dans un monde à risque zéro Je la trouve très juste, dans nos sociétés moderne, l'accident n'est plus possible, il faut toujours vite trouver un coupable et surtout beaucoup le punir et les familles réclament vengeance et surtout beaucoup d'argent, bien sur ce comportement des gens fait que les compagnies aériennes (mais je pourrais dire les médecins et beaucoup d'autres professions) doivent prendre des assurances qui représentent des sommes colossales pour se garantir en cas d'accidents ou même d'incident ( je pense par exemple au cas de Air transat qui à perdu un petit morceau de dérive en plein vol, les passagers on rien senti mais en arrivant au sol parfaitement normalement, ils ont vu le bout manquant et on fait un recourt en dommage psychologique et sont allé chercher des millions). Tu connais mieux se domaine que moi c'est sur, et votre analyse à tous les 2 est pertinente quand on y réfléchit bien, du moins après le cout de l'émotion... Pour ce qui en est de l'indemnisation des familles rien n'est joué d'après les analyses d'un expert en aviation civile que j'ai entendu sur europe1, car il faut encore prouver que la compagnie qui est une, sinon la meilleure compagnie au monde, était au courant que le co-pilote avait des problèmes psychiatriques. Visiblement aujourd'hui, on a apprit que le co-pilote était en arret de travail le jour du crash, mais qu'il avait dissimulé ce détail à la compagnie... Personne ne peut prévenir un tel évènement, c'est certain. Ce qui me laisse le plus d'inerrogations, c'est sur la disparition de l'appareil de la Malaysia airline, incroyable qu'on ne puisse en 2015 retrouver un appareil avec toute l'electronique qui se trouve à bord, sauf si bien sur il est tombé dans une fosse abyssale de plusieurs kilomètres de profondeur. Pour le MH370 bien des choses ont pu se passer mais j'incline à penser que certains états doivent savoir ou il est mais ne sont pas près de le dire car beaucoup de radar et de satellites étaient braqués sur la zone qui en est une de conflit alors bien des choses sont possibles dans ce cas de figure. La possibilité d'une perte dans les grandes profondeurs est possible aussi mais il est bien étonnant qu'aucuns débris n'est été retrouvé. En effet le mystère est épais mais cela finira par revenir au grand jour dans peut être plusieurs années comme on l'a vu avec d'autres disparitions. Je me rapelle à l'époque quand j'étais plus jeune, il y avait cette histoire du triangle des Bermudes avec je ne sais combien de disparitions, il y avait meme sur la 2, les dossiers de l'écran qui en faisait souvent des émissions après un film en lien direct avec le sujet... Et d'un coup on en a jamais plus entendu parler, que de mystères... Citer
Habitués Shore Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Je te dirais Piwi que cela sera bientôt fini et que normalement les avions de ligne seront obligé d'être suivit a la trace par satellite très bientot. D'ailleurs pour ceux qui voyagent pas mal dans le nord un petit dispositif comme le SPOT permet d'avoir toujours la trace d’où on se trouve en cas de problème c'est assez utile. http://www.findmespot.ca/fr/ Ce n'est pas de la pub mais j'en ai et cela est très pratique en cas d'urgence Citer
Habitués piwi Posté(e) 28 mars 2015 Auteur Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Je te dirais Piwi que cela sera bientôt fini et que normalement les avions de ligne seront obligé d'être suivit a la trace par satellite très bientot. D'ailleurs pour ceux qui voyagent pas mal dans le nord un petit dispositif comme le SPOT permet d'avoir toujours la trace d’où on se trouve en cas de problème c'est assez utile. http://www.findmespot.ca/fr/ Ce n'est pas de la pub mais j'en ai et cela est très pratique en cas d'urgence Ok c'est un peu comme une balise argos qui émet un signal... Citer
Habitués veniziano Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 (modifié) Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. Modifié 28 mars 2015 par veniziano Citer
Habitués Automne Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. kuroczyd et dentan ont réagi à ceci 2 Citer
Habitués kuroczyd Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. Encore une explication trouvée sur le site incontesté de vérité wikistrike Citer
Habitués kobico Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! she remembered that Lubitz had told her last year: “One day I will do something that will change the whole system, and then all will know my name and remember it." http://www.cbc.ca/news/world/ex-girlfriend-of-germanwings-flight-4u9525-co-pilot-andreas-lubitz-speaks-out-1.3013485 On dirait bien qu'il ne souhaitait pas une mort anonyme d'où le geste d'éclat en conséquence.... Citer
Habitués tohonu Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Je te dirais Piwi que cela sera bientôt fini et que normalement les avions de ligne seront obligé d'être suivit a la trace par satellite très bientot. D'ailleurs pour ceux qui voyagent pas mal dans le nord un petit dispositif comme le SPOT permet d'avoir toujours la trace d’où on se trouve en cas de problème c'est assez utile. http://www.findmespot.ca/fr/ Ce n'est pas de la pub mais j'en ai et cela est très pratique en cas d'urgence ce ne sont pas les avions de FirstAir qui sont equipes d'un systeme permettant justement un tracking tres precis ? Citer
Habitués veniziano Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. Tu utilises le terme "complot" à tord et a travers et tu prends en plus le sujet à la rigolade pourtant plus d'une centaine de personnes sont disparues et je pense pas que ceci aurait été ta réaction si un membre de ta famille étant à bord de ce vol . Les familles des victimes ont le droit de s'interroger sur les vraies causes de ce drame et si ce que les médias rapportent est vrai (age de l'appareil qui dépasse les 24 ans), je me dis que la responsabilité de la compagnie n'étant pas légère, de plus que l'on se demande sur quelle base l'on choisisse les pilotes pour cette dernière avant même de parler d'un suicide. Citer
Habitués tohonu Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. Que cela soit un bateau, un avion, un train ou une voiture ... il y a des maintenance de prevues, des controles assez pousses et meme de demontages/remontages complets. Vingt ans ce n'est pas vieux pour un avion. Dans le cas present, ce sont les regles mises en place apres 2001 qui pourraient etre montrees du doigt avec la securite a tout prix d'eviter qu'une personne prenne les commandes d'un avion de ligne de force. L'image en filigrane est "se proteger de la menace exterieure" en sous-estimant la menace interieure. Legiferer a chaud n'est pas la meilleure des solutions, c'est meme une mauvaise conseillere. Mettre une 3eme personne dans la cabine peux aussi signifier en mettre une 4eme a l'exterieure pour surveiller les 3 dans la cabine et ainsi de suite. La 3eme personne va rassurer les passagers certainement (et les passagers continueront d'applaudir lorsque le pilote aura reussi a poser l'avion sur la piste) pendant quelques temps. Citer
Habitués tohonu Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Est-ce que suite a cet accident, et pour la securite, ne sera pas mis en place un 3eme homme mais qui serait au sol et qui en cas d'urgence prendrait le controle total de l'appareil comme il le ferait d'un drone ? Kiffe a réagi à ceci 1 Citer
Habitués piwi Posté(e) 28 mars 2015 Auteur Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Est-ce que suite a cet accident, et pour la securite, ne sera pas mis en place un 3eme homme mais qui serait au sol et qui en cas d'urgence prendrait le controle total de l'appareil comme il le ferait d'un drone ? Intéressant comme réfléxion..... Citer
Habitués Automne Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. Tu utilises le terme "complot" à tord et a travers et tu prends en plus le sujet à la rigolade pourtant plus d'une centaine de personnes sont disparues et je pense pas que ceci aurait été ta réaction si un membre de ta famille étant à bord de ce vol . Les familles des victimes ont le droit de s'interroger sur les vraies causes de ce drame et si ce que les médias rapportent est vrai (age de l'appareil qui dépasse les 24 ans), je me dis que la responsabilité de la compagnie n'étant pas légère, de plus que l'on se demande sur quelle base l'on choisisse les pilotes pour cette dernière avant même de parler d'un suicide. je ne prend pas ça à la rigolade, je ris de TOI. tu crois toujours que c'est une autre histoire de ce qui est dit. c'est pas les médias qui ont inventé cette histoire, ça vient des autorités, des enquêteurs. donc, reviens un peu sur terre au lieu de chercher des poux là où y'en a pas. Citer
Habitués Cherrybee Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. Effectivement Veniziano. On voit bien que vous n'avez aucune connaissance du monde de l'aviation, de près comme de loin. Et l'hypothèse de l'attentat a été assez rapidement écartée. On sait qu'il a commencé sa descente mortelle aux abords des côtes françaises. S'il avait voulu commettre un attentat, rien de plus facile pour lui que de faire un léger virage à gauche et le diriger sur le centre de Marseille. Citer
Habitués Cherrybee Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Est-ce que suite a cet accident, et pour la securite, ne sera pas mis en place un 3eme homme mais qui serait au sol et qui en cas d'urgence prendrait le controle total de l'appareil comme il le ferait d'un drone ? Bonne idée. Telle quelle ce serait quasi impossible à réaliser en terme de coûts pour toute la flotte aérienne en activité, mais mettre en place un système de déverrouillage de porte accessible depuis un agent au sol, ce serait une bonne idée. Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 28 mars 2015 Habitués Posté(e) 28 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. C'est parfaitement commun comme âge. Contrairement à ta voiture les avion doivent subir des inspections qui parfois se traduisent par une mise à nu de l'appareil, remplacement programmé obligatoire d'équipements. tu as volé certainement sur des avions bien plus vieux que ça, t'en sais probablement rien du tout. Par exemple l'age moyen des avions Air Canada (A320) est de 21 ans. Et tu peux faire le tour des compagnies si tu veux tu trouvera pareil. Les gens sous estiment l'age des avions car les visites obligatoires conduisent souvent à une mise à jour du cosmétique en plus des remplacements obligatoires, donc on rajoute des écrans, change les sièges, repeint, remplace les coffres à bagages. Des fois tu rentrera dans un avion qui te semblera neuf quasiment, alors qu'en fait il a 20 ans. Bref.... à trop vouloir chercher le bizarre, tu te retrouve un peu trop à refuser d'admettre l'évidence par principe. piwi et Shore ont réagi à ceci 2 Citer
Habitués veniziano Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Posté(e) 29 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. Effectivement Veniziano. On voit bien que vous n'avez aucune connaissance du monde de l'aviation, de près comme de loin. Et l'hypothèse de l'attentat a été assez rapidement écartée. On sait qu'il a commencé sa descente mortelle aux abords des côtes françaises. S'il avait voulu commettre un attentat, rien de plus facile pour lui que de faire un léger virage à gauche et le diriger sur le centre de Marseille. J'ai jamais fait allusion à une quelconque hypothèse d'attentat. Et puis tu dis que le copilote avait entamé sa descente ...etc, à croire que t'étais à bord du vol et tu venait pour nous rconter ce qui s'est passé !! perso je pointais le doigt envers l'age de l'appareil ainsi que les méthodes de sélection des pilotes dans cette compagnie, et là on me sort l'hypothèse de l'attentat, je me demande si vous lisez un peu le contenu des réponses avant d'y répondre ! merci Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.