fessée déculottée

[Invité]

Personne ne fait de jugement de valeur sur la bouffe au Canada, on constate juste que c'est DIFFERENT.

Quand a l'histoire, visiblement c'est comme ça t'arrange car visiblement celle des premières nations ne t'arrange pas trop. La guerre des britanniques vs les Français fut une guerre entre deux colonisateurs et? Tu compare la victoire des anglos a l'occupation allemande alors que ce sont eux precisemment qui nous en ont libère. Et même comme ça le terme libération est a voir car une bonne partie de la France a juste tout simplement collabore voir cautionne. Le gouvernement Vichyste n'était pas allemand ce qui fait que De Gaulle n'était qu'un simple opposant au régime en place retranche en Angleterre.

Désole Jimmy, mais la façon dont tu nous décris l'histoire est tout simplement révisionniste voir negationiste. Tu nous accuse d'avoir une vision partielle de l'histoire du Canada alors que pour toi elle ne démarre qu'au XVIIIeme siècle. Tu nous prends pour des caves ? On est immigrant mais ça ne veut pas dire qu'on ne sait pas lire ou réfléchir.

Je te le répète encore une fois : " LA GUERRE EST FINI !", les anglos ne sont plus tes ennemis et tu peux vivre en paix et en français si tu veux !

Tu parles d'une oppression? Tu as le droit de vote, tu peux vivre dans ta langue, tu payes tes impôts comme n'importe quel citoyen anglo franchement pour un peuple opprime c'est vraiment la misère !

Modifié 5 mai 2011 par Je reve

[Invité]

Ben Egl, c'est vrai que souvent il y a dans vos propos une belle grande condescendance. (et je ne vises pas toi en particulier, mais entre autres) .

Quand on vous voit vous enfoncez dans des explications foireuses concernant l'histoire du Canada et du Québec (que vous connaissez plus ou moins)

jimmy

Objections votre honneur. Condescendance, oui toujours mais en histoire Canada/Québec, je suis pas pire...

[jimmy]

Ben Egl, c'est vrai que souvent il y a dans vos propos une belle grande condescendance. (et je ne vises pas toi en particulier, mais entre autres) .

Quand on vous voit vous enfoncez dans des explications foireuses concernant l'histoire du Canada et du Québec (que vous connaissez plus ou moins)

jimmy

Objections votre honneur. Condescendance, oui toujours mais en histoire Canada/Québec, je suis pas pire...

Bon d'accord, t'es pas pire en histoire...mais la condescendance .....

jimmy

[Invité]

Ben Egl, c'est vrai que souvent il y a dans vos propos une belle grande condescendance. (et je ne vises pas toi en particulier, mais entre autres) .

Quand on vous voit vous enfoncez dans des explications foireuses concernant l'histoire du Canada et du Québec (que vous connaissez plus ou moins)

jimmy

Objections votre honneur. Condescendance, oui toujours mais en histoire Canada/Québec, je suis pas pire...

Bon d'accord, t'es pas pire en histoire...mais la condescendance .....

jimmy

Ah, ben en condescendance, je suis pas pire non plus

Modifié 6 mai 2011 par egl

[Invité]

Tu parles d'une oppression? Tu as le droit de vote, tu peux vivre dans ta langue, tu payes tes impôts comme n'importe quel citoyen anglo franchement pour un peuple opprime c'est vraiment la misère !

+1 ... et j'ajouterai que les Québecois sont libres de déclarer leur indépendance mais qu'ils l'ont refusé par 2 fois. C'était juste une petit détail de l'histoire

[Kweli]

Des fois je me demande si le problème avec les français au Québec, ce ne serait pas leur "assimilationnisme fondamental". Faut pas oublier que la France moderne c'est construite jusqu'à tout récemment en faisant la guerre à tous les accents/dialectes en dehors du parisien qui dictait le standard de la bienséance. La France est d'avantage la résultante de la colonisation de l'ensemble de ses régions par la cité-état parisienne qui ne pouvait faire autre chose dans cette perspective que de concentrer en son sein tous les pouvoirs possibles. L'usage que les français font du mot "la Province" va pas mal dans ce sens également. Une fois leur pays unifié, ils ont exporté le modèle dans certaine région du monde, mais on n'était plus à bonne époque pour que ça marche. Y a que chez les élites de ces pays du tier-monde où ces valeurs ont pu s'implanter (et c'est encore ceux ci que l'on reçoit en bonne partie)

Dans cette logique, les forts doivent imposer leur culture afin que l'unité social du pays demeure et une bonne partie des français s'y attellent tous les jours en se moquant par exemple de tout accent local (alors que des fois y en a presque pas de différence) en sous-entendant que si la personne s'exprime ainsi c'est qu'elle manque d'intelligence, d'instruction ou de bon sens/goût.

Et les Québécois là dedans ? "Ils ont beau descendre de nous, ils n'en font plus partie. Ce sont des perdants de l'histoire et l'on a aucun respects pour les perdant. La seule choses qu'ils pourrait faire pour qu'on les soutienne dans leur combat pour leur langue, ce serait qu'ils se plient aux vrai règle du vrai français, mais ils sont trop limités pour le faire de toute façon. Leur seule avenue est de se plier au destin comme tout le monde et de devenir de vrai canadien comme tous les autres puisque pour mous, l'unité national de quelqu'État que ce soit est la chose la plus sacré qu'il puisse y avoir en ce monde. Déjà qu,on a perdu la majorité de nos colonie avec ces discourts d'indépendantistes à deux balles..."

PS Je sais que personne n'a écrit tel quel ce que je viens d'écrire, mais c'est le ressentie entre le lignes que j'ai eu en lisant pas mal d'intervenants de ce forum. Et je sais très bien que tous les français ne sont pas comme ça. J'aurais largué ma blonde depuis bien longtemps si ça aurait été le cas.

Là tu verses dans le procès d'intention pur et simple ce qui t'amènera sans doute la sympathie des célèbres intervenants québécois du forum, mais, dans la vraie vie, tu es assez éloigné de l'opinion des immigrants français (tout au moins ceux que je fréquente et ils sont nombreux) qui n'envisagent pas du tout l'opposition souverainisme/fédéralisme sous cet angle.

Il ne s'agit pas de réalité mais de perception, tout simplement. Il y a tout un monde entre la façon dont vous vous percevez et la façon dont les autres vous perçoivent (la même chose vaut pour les Chinois, les Japonais, les Autochtones, les Noirs, les Arabes, etc.)

Que ce soit vrai ou pas, les Français sont perçus comme des assimilationnistes par les autres peuples qui les côtoient.

[Invité]

Ben Egl, c'est vrai que souvent il y a dans vos propos une belle grande condescendance. (et je ne vises pas toi en particulier, mais entre autres) .

Quand on vous voit vous enfoncez dans des explications foireuses concernant l'histoire du Canada et du Québec (que vous connaissez plus ou moins)

jimmy

Objections votre honneur. Condescendance, oui toujours mais en histoire Canada/Québec, je suis pas pire...

Bon d'accord, t'es pas pire en histoire...mais la condescendance .....

jimmy

Ok dernièrement tes compatriotes ont estimes en majorité que ton clan et tes idéologies ne sont même pas assez qualifies pour constituer une opposition a Harper. Vas tu accuser Layton d'avoir bourre les urnes ? Tes compatriotes sont ils condescendants ? Ces électeurs ne connaissent pas assez bien l'histoire du Quebec? Ah non, ils ont du se tromper et on vote Layton au lieu de Duceppe car ils ont confondu NPD avec B-L-O-C. ou le orange avec le bleu.

Sinon bien ton projet de stade vide a Quebec? Le stade pie IX t'as toujours pas servi de leçon ? ah c'est beau les intérêts du Quebec, c'est sur qu'il vaut mieux investir dans le retour des Nordiques que de soutenir le tourisme local. T'es contre ? A c'est bizarre, il me semble qu'Harper est de ton avis aussi. Mdr

[Invité]

Des fois je me demande si le problème avec les français au Québec, ce ne serait pas leur "assimilationnisme fondamental". Faut pas oublier que la France moderne c'est construite jusqu'à tout récemment en faisant la guerre à tous les accents/dialectes en dehors du parisien qui dictait le standard de la bienséance. La France est d'avantage la résultante de la colonisation de l'ensemble de ses régions par la cité-état parisienne qui ne pouvait faire autre chose dans cette perspective que de concentrer en son sein tous les pouvoirs possibles. L'usage que les français font du mot "la Province" va pas mal dans ce sens également. Une fois leur pays unifié, ils ont exporté le modèle dans certaine région du monde, mais on n'était plus à bonne époque pour que ça marche. Y a que chez les élites de ces pays du tier-monde où ces valeurs ont pu s'implanter (et c'est encore ceux ci que l'on reçoit en bonne partie)

Dans cette logique, les forts doivent imposer leur culture afin que l'unité social du pays demeure et une bonne partie des français s'y attellent tous les jours en se moquant par exemple de tout accent local (alors que des fois y en a presque pas de différence) en sous-entendant que si la personne s'exprime ainsi c'est qu'elle manque d'intelligence, d'instruction ou de bon sens/goût.

Et les Québécois là dedans ? "Ils ont beau descendre de nous, ils n'en font plus partie. Ce sont des perdants de l'histoire et l'on a aucun respects pour les perdant. La seule choses qu'ils pourrait faire pour qu'on les soutienne dans leur combat pour leur langue, ce serait qu'ils se plient aux vrai règle du vrai français, mais ils sont trop limités pour le faire de toute façon. Leur seule avenue est de se plier au destin comme tout le monde et de devenir de vrai canadien comme tous les autres puisque pour mous, l'unité national de quelqu'État que ce soit est la chose la plus sacré qu'il puisse y avoir en ce monde. Déjà qu,on a perdu la majorité de nos colonie avec ces discourts d'indépendantistes à deux balles..."

PS Je sais que personne n'a écrit tel quel ce que je viens d'écrire, mais c'est le ressentie entre le lignes que j'ai eu en lisant pas mal d'intervenants de ce forum. Et je sais très bien que tous les français ne sont pas comme ça. J'aurais largué ma blonde depuis bien longtemps si ça aurait été le cas.

Là tu verses dans le procès d'intention pur et simple ce qui t'amènera sans doute la sympathie des célèbres intervenants québécois du forum, mais, dans la vraie vie, tu es assez éloigné de l'opinion des immigrants français (tout au moins ceux que je fréquente et ils sont nombreux) qui n'envisagent pas du tout l'opposition souverainisme/fédéralisme sous cet angle.

Il ne s'agit pas de réalité mais de perception, tout simplement. Il y a tout un monde entre la façon dont vous vous percevez et la façon dont les autres vous perçoivent (la même chose vaut pour les Chinois, les Japonais, les Autochtones, les Noirs, les Arabes, etc.)

Que ce soit vrai ou pas, les Français sont perçus comme des assimilationnistes par les autres peuples qui les côtoient.

On est plutôt d'accord sur ce point, ce n'est pas moi qui va défendre la colonisation de la France. Cela dit je me retrouve aussi pas mal dans la façon dont les gens comme Jimmy veut sélectionner les immigrants. Ça doit être l'héritage royaliste pure sang lol

Sinon kweli tu ne viendrais pas D'Afrique par hasard? Ils parlaient quelles langues déjà les ivoiriens, sénégalais, et autres maliens avant que la France les colonise? Une fois indépendant quelle langue y parle t on aujourd'hui?

Modifié 6 mai 2011 par Je reve

[petiboudange]

On est rendu loin là avec le gouvernement "Vichyste" (sic) et la condescendance française perçue, réelle, alouette...

Moi j'ai une question. Personne dans mon entourage n'a (ou n'avoue comme disait Egl je crois?) voté conservateur. Mais est-ce que quelqu'un ici l'a fait? Est-ce que quelqu'un ici osera l'avouer? Je veux comprendre ses motivations tout simplement. Je veux bien discuter en MP s'il faut pour ne pas être dérangé par les Vichystes (re-sic) condescendants immigrants autochtones de la 26e génération...

[Invité]

On est rendu loin là avec le gouvernement "Vichyste" (sic) et la condescendance française perçue, réelle, alouette...

Moi j'ai une question. Personne dans mon entourage n'a (ou n'avoue comme disait Egl je crois?) voté conservateur. Mais est-ce que quelqu'un ici l'a fait? Est-ce que quelqu'un ici osera l'avouer? Je veux comprendre ses motivations tout simplement. Je veux bien discuter en MP s'il faut pour ne pas être dérangé par les Vichystes (re-sic) condescendants immigrants autochtones de la 26e génération...

Je n'ai pas encore le droit de vote ( respire un grand coup Jimmy, ça va venir ... ), mais j'en ai croise quelques uns des électeurs conservateurs. J'ai été très surpris de leur satisfaction des orientations economiques qu'à pris Harper durant son mandat et pendant la crise. Du coup ils en redemandent. La question identaire ou de souveraineté ne leur effleure même pas l'esprit. A la limite ils ne comprennent même pas pourquoi les québécois s'obstinent avec ces éternelles questions.

[Splouch]

On est rendu loin là avec le gouvernement "Vichyste" (sic) et la condescendance française perçue, réelle, alouette...

Moi j'ai une question. Personne dans mon entourage n'a (ou n'avoue comme disait Egl je crois?) voté conservateur. Mais est-ce que quelqu'un ici l'a fait? Est-ce que quelqu'un ici osera l'avouer? Je veux comprendre ses motivations tout simplement. Je veux bien discuter en MP s'il faut pour ne pas être dérangé par les Vichystes (re-sic) condescendants immigrants autochtones de la 26e génération...

Je connais un gars (bon je l'ai vu 2 fois il m'est surtout un merveilleux "ami facebook" qui disait avoir voté pour que ce soit plus simple avoir un gun. Bon, j'imagine que d'autres ont des point plus nobles, mais c'est le seul que je connaisse qui s'en vante en tout cas.

[Silicon]

On est rendu loin là avec le gouvernement "Vichyste" (sic) et la condescendance française perçue, réelle, alouette...

Moi j'ai une question. Personne dans mon entourage n'a (ou n'avoue comme disait Egl je crois?) voté conservateur. Mais est-ce que quelqu'un ici l'a fait? Est-ce que quelqu'un ici osera l'avouer? Je veux comprendre ses motivations tout simplement. Je veux bien discuter en MP s'il faut pour ne pas être dérangé par les Vichystes (re-sic) condescendants immigrants autochtones de la 26e génération...

Quand tu es de droite , tu as deux choix libéraux ou conservateurs...

J'ai déja voté Trudeau et été trés déçu , je considére qu'il est celui qui a amené le Canada dans les dettes par bien des dépenses stupides (il disait que grace aux ressources naturelles on deviendraient trés riches), pense a l'aéroport de Mirabel comme folie entre autres.

Mulroney , je ne l'ai pas trop aimé , je ne l'ai jamais considéré comme un grand politicien et j'étais vraiment en maudit aprés son gaspillage d'argent dans une histoire de ne pas annuler le contrat d'achat d'helicoptère entre autres (je suppose que çca l'a rendu riche même si jamais prouvé) , je n'ai jamais voté pour lui, j'ai donc voté libéral.

La première fois que Harper s'est présenté , j'ai voté pour lui il a une politique rigide et stable je le considère un bon politicien qui sait ou il va ce qui est bon pour l'économie, ce coup ci je n'ai pas voté pour lui car j'étais sur que son candidat ne passerait pas (j'habite un chateau fort péquiste/bloquiste)et tant qu'a gaspiller mon vote autant le donner au NPD.

En résultat contre toute attente il est arrivé ce que nous avons tous vu et personnellement je ne suis absolument pas déçu du résultat même si il est bizarre (dans le sens ou le bloc est pratiquement eliminé).

Tout le monde chiale sur les sables bitumineux mais est bien content que nous ayons du pétrole qui fait gagner des $$$$ au Canada et permet d'envoyer la fameuse péréquation au Québec (quelques milliards qui font beaucoup de bien) , on chiale aussi aprés les américains sauf que si ils n'étaient pas la on créverait de faim car ce sont nos principaux clients (80% ?? de nos exportations)

Tous les pays autre que les USA peuvent couper leurs liens commerciaux avec le Canada ce n'est pas important du moment que les USA continuent de nous ouvrir leurs portes.

[Invité]

Ça devient un éternel débat, de toute façon le tour est joué pour l'instant si le Québec veut accéder à l'indépendance c'est le moment idéal pour lui de faire, puisqu'il est isolé de tous les côtés. Plan politique, économique, social et culturel.

Mais si c'est juste pour se venger des anglos ou une haine des anglos ça ne menerait absolument à rien puisque le Canada anglais est passé à autre chose. Le gouvernement Harper a obtenu ce qu'Il voulait une majorité écrasante et donc est apte à mettre sa politique en vigueur. Qui est perdant dans tout ça? À trop vouloir jouer à la victime on perd sa crédibilité. C'est ce qui arrive au Québec.

La province un a gouvernement provincial qui vote des lois internes gère le budget et tout le tralala, quoi de demander de plus? Ou bien pour satisfaire certains souverainistes, faudrait-il chasser les Canadiens anglais du Québec?

The Game is over!

[Peaceman]

Bref résumons la pensée tordu de Je reve qui rêve en couleur au max... Le Parti Québécois est un parti d'extrême droite... de gauche, progressif, en faveur de la justice sociale et supporté par les syndicats québécois. C'est le premier parti au monde à être d'extrême droite et de gauche en même temps ! Au Québec, les fédéralistes sont de droite ( ADQ et PLQ, conseil du patronat du Québec ) et les indépendantistes nationalistes sont de gauche ( PQ ) , c'est un fait indéniable mais la haine de Je reve envers les indépendantistes québécois est telle qu'il est incapable de reconnaitre ce fait... bref selon la mentalité tordu de Je reve, tous les peuples au monde peuvent avoir un pays sauf le peuple québécois... ça démontre la totale mauvaise foi de Je reve.

[kobico]

Ça devient un éternel débat, de toute façon le tour est joué pour l'instant si le Québec veut accéder à l'indépendance c'est le moment idéal pour lui de faire, puisqu'il est isolé de tous les côtés. Plan politique, économique, social et culturel.

Mais si c'est juste pour se venger des anglos ou une haine des anglos ça ne menerait absolument à rien puisque le Canada anglais est passé à autre chose. Le gouvernement Harper a obtenu ce qu'Il voulait une majorité écrasante et donc est apte à mettre sa politique en vigueur. Qui est perdant dans tout ça? À trop vouloir jouer à la victime on perd sa crédibilité. C'est ce qui arrive au Québec.

La province un a gouvernement provincial qui vote des lois internes gère le budget et tout le tralala, quoi de demander de plus? Ou bien pour satisfaire certains souverainistes, faudrait-il chasser les Canadiens anglais du Québec?

The Game is over!

Cela aussi représente une fausse perception: La haine de l'anglo et le désir de vengeance. Par exemple, je peux détester l'impérialisme américain sans pour autant détester le peuple américain dans son entier. C'est pareil en ce qui concerne l'idée de la souveraineté du Québec. Ce n'est pas par détestation de l'autre, l'idée étant d'avoir la parfaite maîtrise des outils politiques, économiques et culturels pour assurer son développement et la pérennité. Plutôt divorcer que de vivre un mauvais mariage pour ensuite vivre côte-à-côte en toute amitié.

Actuellement, le Québec n'est pas isolé sur tous les plans. Sur le plan de la représentativité au Parlement canadien, oui.

Lorsque tu écris "faudrait-il chasser les Canadiens-Anglais du Québec?", cela me démontre à quel point tu ne saisis pas correctement les enjeux réels et le fondement de cette option politique que constitue la souveraineté. Cela n'a rien à voir avec un rejet de la communauté anglophone du Québec qui fait partie de notre "nous" collectif (en tant que minorité linguistique) et avec laquelle les relations sont loin d'être à couteaux tirés, pour ne pas dire qu'elles sont plutôt excellentes. Le problème n'en est pas un de relations sociales avec les anglos du Québec mais bien un problème au niveau des structures politiques et constitutionnelles du Canada, de l'organisation du pouvoir politique et du partage des compétences entre le gouvernement fédéral et les provinces dont évidemment le Québec.

Évidemment, tant que l'on conçoit les fondements du mouvement souverainiste en termes de rejet de l'Autre fondé sur une ethicité, de repli identitaire et tout le tralala habituel, forcément on ne voit pas la chose comme une solution positive et souhaitable.

[Kweli]

Ça devient un éternel débat, de toute façon le tour est joué pour l'instant si le Québec veut accéder à l'indépendance c'est le moment idéal pour lui de faire, puisqu'il est isolé de tous les côtés. Plan politique, économique, social et culturel.

Mais si c'est juste pour se venger des anglos ou une haine des anglos ça ne menerait absolument à rien puisque le Canada anglais est passé à autre chose. Le gouvernement Harper a obtenu ce qu'Il voulait une majorité écrasante et donc est apte à mettre sa politique en vigueur. Qui est perdant dans tout ça? À trop vouloir jouer à la victime on perd sa crédibilité. C'est ce qui arrive au Québec.

La province un a gouvernement provincial qui vote des lois internes gère le budget et tout le tralala, quoi de demander de plus? Ou bien pour satisfaire certains souverainistes, faudrait-il chasser les Canadiens anglais du Québec?

The Game is over!

Misère!

[Kweli]

Évidemment, tant que l'on conçoit les fondements du mouvement souverainiste en termes de rejet de l'Autre fondé sur une ethicité, de repli identitaire et tout le tralala habituel, forcément on ne voit pas la chose comme une solution positive et souhaitable.

Il y a juste un truc que tu devrais saisir: bon nombre d'immigrants interprètent le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur propre vécu, les mouvements indépendantistes étant pas mal répandus: le Maroc avec le Sahara, l'Algérie avec la Kabylie, la France avec la Corse, le Sénégal avec la Casamance, les Chinois avec le Tibet et ainsi de suite.

Puis, selon qu'on est, dans son propre pays, du côté de la majorité ou du côté de la minorité voulant s'émanciper, le mouvement est jugé différemment.

À toi d'en tirer les conclusions ...

[kobico]

Évidemment, tant que l'on conçoit les fondements du mouvement souverainiste en termes de rejet de l'Autre fondé sur une ethicité, de repli identitaire et tout le tralala habituel, forcément on ne voit pas la chose comme une solution positive et souhaitable.

Il y a juste un truc que tu devrais saisir: bon nombre d'immigrants interprètent le mouvement souverainiste avec les lunettes de leur propre vécu, les mouvements indépendantistes étant pas mal répandus: le Maroc avec le Sahara, l'Algérie avec la Kabylie, la France avec la Corse, le Sénégal avec la Casamance, les Chinois avec le Tibet et ainsi de suite.

Puis, selon qu'on est, dans son propre pays, du côté de la majorité ou du côté de la minorité voulant s'émanciper, le mouvement est jugé différemment.

À toi d'en tirer les conclusions ...

Mais je l'ai compris, ma chère.....et grâce à toi! Cela me semble faire partie des "démons dans les bagages" .....

[tristan00]

On est rendu loin là avec le gouvernement "Vichyste" (sic) et la condescendance française perçue, réelle, alouette...

Moi j'ai une question. Personne dans mon entourage n'a (ou n'avoue comme disait Egl je crois?) voté conservateur. Mais est-ce que quelqu'un ici l'a fait? Est-ce que quelqu'un ici osera l'avouer? Je veux comprendre ses motivations tout simplement. Je veux bien discuter en MP s'il faut pour ne pas être dérangé par les Vichystes (re-sic) condescendants immigrants autochtones de la 26e génération...

Bonjour,

j'ai voté conservateur je ne l'ai caché nul part ni au travail ni chez moi et je ne verrai pas pourquoi, on est en démocratie. Comme le disais une personne plus haut ce partie est le partie de droite le plus proche de mes idéaux économique, je ne suis pas d'accord avec toutes leurs idées mais ils restent néanmoins le plus proche de ce que je veux politiquement.

[Mark-Beaubien]

Tu parles d'une oppression? Tu as le droit de vote, tu peux vivre dans ta langue, tu payes tes impôts comme n'importe quel citoyen anglo franchement pour un peuple opprime c'est vraiment la misère !

+1 ... et j'ajouterai que les Québecois sont libres de déclarer leur indépendance mais qu'ils l'ont refusé par 2 fois. C'était juste une petit détail de l'histoire

+1 itou !

La définition de l'oppression est galvaudée je crois. Le Québec est libre de faire ce qu'il veut et laisse même ses citoyens choisir. Tu parles d'une oppression ! Va dire cela dans les pays arabes, que le Québec est sous oppression, ou en Afrique.