Parce que c'est aussi ça, le CANADA

[Equinox]

Tu fais comme Kobico. On parle du Canada et elle nous parle de ce qui se passe ailleurs. Pour parler du Canada, les conservateurs ne parlent pas du tout de supprimer l'avortement. Il serait temps que tu lises la proposition de loi en question. Et quitte à parler de loi, ce serait bien d'en voter une qui donne ce droit aux femmes et encadre légalement l'avortement. Ça éviterait ce genre de grand n'importe quoi.

Je n'ai pas dit que le Canada voulait supprimer l'avortement, relis bien.

De plus, tu me donnes des leçon alors que tues le spécialistes de la pirouette avec le : Non je n'ai pas "dit" ça (mais je l'ai fortement sous entendu)

Peux tu nous proposer ce qu'il faudrait encadrer dans la loi ? Dire uniquement : Mesdames, vous avez droit à l'avortement quelque soit les circonstances ?

[Volvic]

Je n'ai pas dit que le Canada voulait supprimer l'avortement, relis bien.

De plus, tu me donnes des leçon alors que tues le spécialistes de la pirouette avec le : Non je n'ai pas "dit" ça (mais je l'ai fortement sous entendu)

Essais de lire les choses comme elles sont écrites. Les sous-entendus, c'est juste dans ta tête que ça se passe

Peux tu nous proposer ce qu'il faudrait encadrer dans la loi ? Dire uniquement : Mesdames, vous avez droit à l'avortement quelque soit les circonstances ?

Je doute fort que les canadiens acceptent ce genre de loi où l'avortement est accepté quelque soit les circonstances. Et c'est sur ce point que les féministes s'opposent car elles ne veulent aucune limite. A la limite, elles pourraient même avorter la veille de leur accouchement. Aujourd'hui, la femme n'a aucun droit constitutionnel à l'avortement et en même temps des possibilités sans limite à le faire. La loi a pour but de garantir leur droit et en même temps protéger des abus. Ajourd'hui, c'est le far-west.

[Equinox]

Je n'ai pas dit que le Canada voulait supprimer l'avortement, relis bien.

De plus, tu me donnes des leçon alors que tues le spécialistes de la pirouette avec le : Non je n'ai pas "dit" ça (mais je l'ai fortement sous entendu)

Essais de lire les choses comme elles sont écrites. Les sous-entendus, c'est juste dans ta tête que ça se passe

Peux tu nous proposer ce qu'il faudrait encadrer dans la loi ? Dire uniquement : Mesdames, vous avez droit à l'avortement quelque soit les circonstances ?

Je doute fort que les canadiens acceptent ce genre de loi où l'avortement est accepté quelque soit les circonstances. Et c'est sur ce point que les féministes s'opposent car elles ne veulent aucune limite. A la limite, elles pourraient même avorter la veille de leur accouchement. Aujourd'hui, la femme n'a aucun droit constitutionnel à l'avortement et en même temps des possibilités sans limite à le faire. La loi a pour but de garantir leur droit et en même temps protéger des abus. Ajourd'hui, c'est le far-west.

En fait non ce n'est pas le FarWest et pour répondre aussi à Tartan, ce n'est pas une loi. C'est un règlement médical qui impose des limites aux avortements, car toutes femmes est consciente que l'avortement est un risque pour sa santé après les 3 mois de grossesse. Et je ne crois pas que les mouvements féministes veuillent que l'avortement soit la veille de l'accouchement, parce qu'on appelle ça : un accouchement !!!

N'importe comment il y aura une limite médicale à ce geste....Non lié à la conscience médicale à la SAWSAW, mais plutôt à la physiologie de la femme.

[Saw]

Légiférer ne veut pas dire interdire. Ce serait plutôt le contraire dans le cas présent. Ça garantirait légalement ce droit aux femmes. Il y a aussi des mesures à prendre pour éviter que cet acte soit banalisé.

Mais pourquoi faire plussss que ce qu'il y a maintenant....Que mettrais tu dans cette loi de plus qu'il n'a déjà?

D'autre part, le sketche de Gratton, que Mourad 15 est vraiment dans la réalité, pas d'avortement et peine de mort...tu as aussi, l'hypocrisie des conservateurs qui surtout ne parle pas de supprimer l'avortement au Canada, mais refuse d'aider les femmes des pays en voie de développement.

A moins que tu ne penses comme SawSaw : que c'est un complot occidental pour tuer tous les Africains et ainsi que les blancs occuperont l'Afrique.

Au fait : ces femmes africaines qui se font violer, par des Sidéens...on fait quoi ? on laisse faire ? ainsi certain pays d'Afrique sont vidés de leur population. En y repensant, les anti Avortements ne seraient-ils pas des complices du génocide africain ? après tout il y a plus de mort par SIDA dans les pays en voie de développement que d'avortement.....

Equinox, j'ose espérer que le Pseudo SawSaw est celui d'un autre forumiste et pas moi. Sinon je ne crois pas avoir parler d-un complot occidental. Je souhaite la précision pour éviter l'amalgame que certains pourraient faire et me prêter des termes qui ne sont pas les miens.

[tartan]

Je n'ai pas dit que le Canada voulait supprimer l'avortement, relis bien.

De plus, tu me donnes des leçon alors que tues le spécialistes de la pirouette avec le : Non je n'ai pas "dit" ça (mais je l'ai fortement sous entendu)

Essais de lire les choses comme elles sont écrites. Les sous-entendus, c'est juste dans ta tête que ça se passe

Peux tu nous proposer ce qu'il faudrait encadrer dans la loi ? Dire uniquement : Mesdames, vous avez droit à l'avortement quelque soit les circonstances ?

Je doute fort que les canadiens acceptent ce genre de loi où l'avortement est accepté quelque soit les circonstances. Et c'est sur ce point que les féministes s'opposent car elles ne veulent aucune limite. A la limite, elles pourraient même avorter la veille de leur accouchement. Aujourd'hui, la femme n'a aucun droit constitutionnel à l'avortement et en même temps des possibilités sans limite à le faire. La loi a pour but de garantir leur droit et en même temps protéger des abus. Ajourd'hui, c'est le far-west.

En fait non ce n'est pas le FarWest et pour répondre aussi à Tartan, ce n'est pas une loi. C'est un règlement médical qui impose des limites aux avortements, car toutes femmes est consciente que l'avortement est un risque pour sa santé après les 3 mois de grossesse. Et je ne crois pas que les mouvements féministes veuillent que l'avortement soit la veille de l'accouchement, parce qu'on appelle ça : un accouchement !!!

N'importe comment il y aura une limite médicale à ce geste....Non lié à la conscience médicale à la SAWSAW, mais plutôt à la physiologie de la femme.

Oui de tous ce que j'ai lu le plus dur est de trouver un medecin qui accepte de le faire passer un certain nombre de semaines, voila je pense un un document interessant meme si les chiffres quand ils sont disponibles date de 2004,

http://avortementaucanada.ca/index.html

On tape beaucoup sur Harper a ce sujet mais en faite ce qui ressort de mes lectures c'est qu'il y a des "pro choice" et des "pro-life" reparti sur les 2 grands pole de l'echiquier politique conservateur et Liberaux... Seul le NPD et le bloc aimerais légiférer sur le sujet, Comme Volvic je pense qu'une loi encadrant l'avortement donnerait une meilleur reconnaissance a celle-ci et finalement protegerait certainement mieux les femmes.

[Volvic]

En fait non ce n'est pas le FarWest et pour répondre aussi à Tartan, ce n'est pas une loi. C'est un règlement médical qui impose des limites aux avortements, car toutes femmes est consciente que l'avortement est un risque pour sa santé après les 3 mois de grossesse. Et je ne crois pas que les mouvements féministes veuillent que l'avortement soit la veille de l'accouchement, parce qu'on appelle ça : un accouchement !!!

N'importe comment il y aura une limite médicale à ce geste....Non lié à la conscience médicale à la SAWSAW, mais plutôt à la physiologie de la femme.

On parle de loi et de droits constitutionnels. Face à ça, les réglements médicaux ne valent rien. Les femmes canadiennes n'ont aucun droit à l'avortement. Elle bénéficie seulement d'un vide juridique. Le risque est de perdre ce "droit par défaut" et elles ont tout à fait raison d'en avoir peur. Et l'autre danger, c'est de laisser en place une situation trop permissive. La situation est complétement ubuesque puisque des gens s'opposent à toute législation alors que celle çi pourrait leur garantir leur liberté.

Je ne suis pas médecin, mais j'ai lu que les IVG sont possibles jusqu'à la naissance. Mais qu'après 24 semaines, les femmes sont envoyés aux Etats-Unis où ils ont de meilleures techniques.

[Equinox]

Oui Tartan, mais j'ai beau me creuser la cervelle, je ne vois pas ce qu'elle apporterait de plus cette loi...

Protéger les femmes contre elles-même ou contre les pro-life ?

Eviter qu'elle se fasse accuser de meurtre ?

Protéger des avorteurs ou avorteuses clandestines en légalisant (c'est la seule hypothèse que je trouve correcte).

Dans toutes ces affaires où la médecine, l'éthique, la conscience sociale sont en jeu, il est difficile de légiférer

Quand j'étais au Lycée ce genre de débat (avortement, peine de mort, euthanasie) faisait parti de nos discussion...Ce n'est pas un problème Canadien, c'est un problème humanitaire.

Oui, Volvic, mais, ce sont des raisons thérapeutiques.

[grizzli]

pour une fois,

je suis plus ou moins d'accord avec Volvic.

puis la je ne parle pas seulement d'avortement.

j'aime le système napoléon (le code civil) et je n'aime vraiment pas le système de common law.

j'aime quand les choses sont clair car inscrite dans un "règlement" et je déteste ne pas savoir ou aller

car en fonction de la jurisprudence et du juge etc etc tu va être coupable ou pas...

[tartan]

Sur les sujets de société aux canada le status quo est souvent la regle.

Mais cela aura c'est limite dans quel direction la société Canadienne évoluera dans 25 ans?

Sans loi sur un sujet comme l'avortement aujourd'hui, on pourrais voir apparaitre un recul plus tard , cela serai un gain pour les femmes et une protection pour le monde médicale.

[Equinox]

Je trouve que la Charte des droits et Libertés, reste une bonne défense quelque soit l'évolution de la société Canadienne.

Un encadrement législatif est rassurant, certes, mais sa rigidité ne pourra pas prendre en compte les paramêtres sociaux et médicaux qui motivent un avortement. Chaque cas est UN cas surtout en médecine !

[Volvic]

Je trouve que la Charte des droits et Libertés, reste une bonne défense quelque soit l'évolution de la société Canadienne.

Un encadrement législatif est rassurant, certes, mais sa rigidité ne pourra pas prendre en compte les paramêtres sociaux et médicaux qui motivent un avortement. Chaque cas est UN cas surtout en médecine !

Rigidifier le droit à l'avortement est une bonne chose pour le préserver. Une législation peut très bien prendre en compte les paramêtres sociaux et médicaux. Ça se fait déjà dans d'autres pays.

[petiboudange]

Oui ça se fait. Et les filles qui ne rentrent pas dans le cadre s'en vont se faire avorter dans les pays voisins (parce qu'elles ont dépassé la limite de leur pays par exemple?). Donc quelle différence du coup avec les canadiennes qui partent aux États (je savais pas que ça se faisait) ?

Et si tu n'as pas les moyens de partir dans un pays voisin que penses-tu qu'il se passera?

C'est aussi ça les paramètres sociaux dont parle Equinox. Et il faut AUSSI les prendre en compte parce que ça influence la donne.

[Volvic]

Oui ça se fait. Et les filles qui ne rentrent pas dans le cadre s'en vont se faire avorter dans les pays voisins (parce qu'elles ont dépassé la limite de leur pays par exemple?). Donc quelle différence du coup avec les canadiennes qui partent aux États (je savais pas que ça se faisait) ?

Et si tu n'as pas les moyens de partir dans un pays voisin que penses-tu qu'il se passera?

C'est aussi ça les paramètres sociaux dont parle Equinox. Et il faut AUSSI les prendre en compte parce que ça influence la donne.

La question est de savoir si la société trouve normal et légal qu'une femme fasse une IVG de complaisance à 0, 10, 14, 20 ou 24 semaines de la fécondation. Aujourd'hui, tout est permis et personnellement je ne trouve pas ça normal. Faudrait aussi que les femmes prennent un minimum leurs responsabilités.

[Equinox]

La question est de savoir si la société trouve normal et légal qu'une femme fasse une IVG de complaisance à 0, 10, 14, 20 ou 24 semaines de la fécondation. Aujourd'hui, tout est permis et personnellement je ne trouve pas ça normal. Faudrait aussi que les femmes prennent un minimum leurs responsabilités.

Un IVG de complaisance....retournes dans ta grotte (et je n'ai pas mis de C, par complaisance probablement)

[Leti-mini]

Oui ça se fait. Et les filles qui ne rentrent pas dans le cadre s'en vont se faire avorter dans les pays voisins (parce qu'elles ont dépassé la limite de leur pays par exemple?). Donc quelle différence du coup avec les canadiennes qui partent aux États (je savais pas que ça se faisait) ?

Et si tu n'as pas les moyens de partir dans un pays voisin que penses-tu qu'il se passera?

C'est aussi ça les paramètres sociaux dont parle Equinox. Et il faut AUSSI les prendre en compte parce que ça influence la donne.

La question est de savoir si la société trouve normal et légal qu'une femme fasse une IVG de complaisance à 0, 10, 14, 20 ou 24 semaines de la fécondation. Aujourd'hui, tout est permis et personnellement je ne trouve pas ça normal. Faudrait aussi que les femmes prennent un minimum leurs responsabilités.

De complaisance??? C'est clair que c'est une promenade de santé et pour le "les femmes prennent un minimum leurs responsabilités" je te répondrai que jusqu'à preuve du contraire elles ont besoin des gènes d'un homme pour tomber enceinte

[Kweli]

Oui ça se fait. Et les filles qui ne rentrent pas dans le cadre s'en vont se faire avorter dans les pays voisins (parce qu'elles ont dépassé la limite de leur pays par exemple?). Donc quelle différence du coup avec les canadiennes qui partent aux États (je savais pas que ça se faisait) ?

Et si tu n'as pas les moyens de partir dans un pays voisin que penses-tu qu'il se passera?

C'est aussi ça les paramètres sociaux dont parle Equinox. Et il faut AUSSI les prendre en compte parce que ça influence la donne.

La question est de savoir si la société trouve normal et légal qu'une femme fasse une IVG de complaisance à 0, 10, 14, 20 ou 24 semaines de la fécondation. Aujourd'hui, tout est permis et personnellement je ne trouve pas ça normal. Faudrait aussi que les femmes prennent un minimum leurs responsabilités.

On peut savoir la différence entre ton raisonnement et celui d'Ahmadinedjad? Il n'y a pas de gays en Iran, les femmes qui avortent ne prennent pas leurs responsabilités, bla bla bla ...

Sinon ça va là-dedans, dans vos cavernes? Car chez nous, il fait frette en maudit

[Volvic]

On peut savoir la différence entre ton raisonnement et celui d'Ahmadinedjad? Il n'y a pas de gays en Iran, les femmes qui avortent ne prennent pas leurs responsabilités, bla bla bla ...

Sinon ça va là-dedans, dans vos cavernes? Car chez nous, il fait frette en maudit

Merci pour ta provoc à 2 sous mais quand on n'a pas d'autres arguments que de comparer un forumiste à Ahmadinejad, il vaut mieux se taire

[Éric70]

Oui ça se fait. Et les filles qui ne rentrent pas dans le cadre s'en vont se faire avorter dans les pays voisins (parce qu'elles ont dépassé la limite de leur pays par exemple?). Donc quelle différence du coup avec les canadiennes qui partent aux États (je savais pas que ça se faisait) ?

Et si tu n'as pas les moyens de partir dans un pays voisin que penses-tu qu'il se passera?

C'est aussi ça les paramètres sociaux dont parle Equinox. Et il faut AUSSI les prendre en compte parce que ça influence la donne.

La question est de savoir si la société trouve normal et légal qu'une femme fasse une IVG de complaisance à 0, 10, 14, 20 ou 24 semaines de la fécondation. Aujourd'hui, tout est permis et personnellement je ne trouve pas ça normal. Faudrait aussi que les femmes prennent un minimum leurs responsabilités.

Tu me fais rire là, d'un coté tu idéalises le multiculturalisme, mais d'un autre coté tu as de la difficulté à accepter ce qui est unanime ici au Québec le droit à l'avortement. Soyons ouvert au monde, mais privons-nous d'une liberté les plus fondamentales pour une femme soit de faire ce qu'elle veut avec son corps.

J'aime les enfants, je n'aime pas l'avortement, si un jour mes filles y songeraient surement que j'essaierais de les convaincre de ne pas se faire avorter. Mais je ne peux pas en étant un homme me mettre dans la peau d'une femme.

Et juste de penser légiférer sur ça est une honte. Je respectes vos valeurs et respectez la mienne, mais personne n'a le droit d'imposer aux femmes ses valeurs morales !!!

À force de laisser supposer des conneries comme ça, le parti conservateur est entrain de disparaître complètement de la carte électorale au Québec... Dernier sondage 17% !!!

[Kweli]

On peut savoir la différence entre ton raisonnement et celui d'Ahmadinedjad? Il n'y a pas de gays en Iran, les femmes qui avortent ne prennent pas leurs responsabilités, bla bla bla ...

Sinon ça va là-dedans, dans vos cavernes? Car chez nous, il fait frette en maudit

Merci pour ta provoc à 2 sous mais quand on n'a pas d'autres arguments que de comparer un forumiste à Ahmadinejad, il vaut mieux se taire

C'est sûr que ton "avortement de complaisance" est un argument digne d'un Prix Nobel

N'oublie surtout pas de poster un lien vers le témoignage d'une femme qui parle du plaisir d'avorter, Einstein.

[petiboudange]

Volvic, je sais pas d'où tu viens en France ni où tu vis au Canada mais les femmes ne font JAMAIS d'IVG par complaisance comme tu dis.

C'est une intervention quand même lourde psychologiquement, qui peut l'être physiquement si elle est tardive (j'ai eu une IMG à 14 semaines et j'ai eu 3 jours complets avant de pouvoir m'en remettre physiquement - et plus d'un an pour m'en remettre mentalement - alors je sais de quoi je parle).

Ce n'est jamais fait comme ça. Tiens je me suis levée ce matin, je suis enceinte, j'en veux pas, je me fais avorter... C'est faux.

Une femme trouvera toujours ça très lourd à vivre, une décision très dure à prendre. Tu ne peux vraiment pas parler pour une femme qui se fait avorter, parce que à en lire ton discours, tu ne l'as pas vécu toi-même. C'est même insultant de penser qu'une femme le fait par complaisance. Sinon je veux bien rencontrer ton spécimen rare qui a pu te faire croire ça.

Modifié 9 mai 2010 par petiboudange