Pas de déclin démographique au Québec

harun · 16 juillet 2009

EGL ces histoires de 2,1 c'est de la bouillie pour les chats. La moitié des pays de la planète ne l'atteigne pas . So what? C'est de la théorie tout ca.

(.......)
En tant que prof et connaisseur, tu dois savoir faire une somme.
On apprend à un élève de primaire qu'un taux, ici c'est le taux de renouvellement de la population n'est pas fixe. Il correspond à l'ajout des naissances et des entrants, moins les décès et les sortants pour une période donnée ramené à la population totale.
O my God...

salut tout le monde, quand vous parlez démographie essayer d'être précis, le 2,1 Enfant/Femme représente théoriquement le seuil de naissances par femme nécessaire au renouvellement des générations, le 2 représente 1 garçon, et 1 fille, comme c'est les filles qui vont grandir pour faire des gosses il faut 2 naissances pour avoir au moins la probabilité d'avoir une fille, le 0,10 représente les risques de mortalité infantile (deux sexes réunies)+ la probabilité du célibat définitif( 49 et +) pour les filles qui atteint l'âge a la maternité.

en pratique le 2,1 est l'ISF ( indice synthétique de fécondité) ou "la fécondité du moment" ça représente le nombre d'enfants par femmes appartenant a des générations différentes (analyse transversale).

il y a aussi la DF descendance finale, qui représente les nombre d'enfants par femmes (nées dans la même génération) (analyse longitudinale).

après ces explication brèves je pense que le Québec comme le Canada souffre et soufrera énormément de manque de population (surtout jeune) et qu'il on besoin d'une politique très sur mesure et très sérieuse pour échapper au catastrophes des années a venir.

amicalement et cordialement

Azarielle · 16 juillet 2009

Où apprend-on ça aux élèves du primaire?
Ma fille en 2eme année a appris à faire des fractions. Peut-etre qu'au Québec, à cet age, il apprennent encore l'alphabet.

Ah!

Ils n'apprennent donc pas les taux dont tu parlais? C'est important d'être précis. Dans ton message, tu ne parlais pas de calcul de fractions, mais de calcul de taux de remplacement. Parce que les taux de natalité, de dénatalité, de mortalité infantile, de fécondité, etc. ne sont pas enseignés au primaire au Québec. Mais ça tu t'en doutais, tu ne manques jamais une occasion de mépriser le Québec, c'est souvent sournois, subtil, mais toujours ça.

Med2006 · 16 juillet 2009

Où apprend-on ça aux élèves du primaire?
Ma fille en 2eme année a appris à faire des fractions. Peut-etre qu'au Québec, à cet age, il apprennent encore l'alphabet.
Ah!
Ils n'apprennent donc pas les taux dont tu parlais? C'est important d'être précis. Dans ton message, tu ne parlais pas de calcul de fractions, mais de calcul de taux de remplacement. Parce que les taux de natalité, de dénatalité, de mortalité infantile, de fécondité, etc. ne sont pas enseignés au primaire au Québec. Mais ça tu t'en doutais, tu ne manques jamais une occasion de mépriser le Québec, c'est souvent sournois, subtil, mais toujours ça.

C'est quoi la différence ? :blink:

Une fraction est un taux. Un taux sert à comparer des quantités d'éléments ou des grandeurs.

Exemple : J'ai mangé trois pommes en quatre jours. Le taux est de 3/4 pomme par jour.

C'est pas compliqué, non ?

grizzli · 16 juillet 2009

EGL ces histoires de 2,1 c'est de la bouillie pour les chats. La moitié des pays de la planète ne l'atteigne pas . So what? C'est de la théorie tout ca.
(.......)
En tant que prof et connaisseur, tu dois savoir faire une somme.
On apprend à un élève de primaire qu'un taux, ici c'est le taux de renouvellement de la population n'est pas fixe. Il correspond à l'ajout des naissances et des entrants, moins les décès et les sortants pour une période donnée ramené à la population totale.
O my God...
salut tout le monde, quand vous parlez démographie essayer d'être précis, le 2,1 Enfant/Femme représente théoriquement le seuil de naissances par femme nécessaire au renouvellement des générations, le 2 représente 1 garçon, et 1 fille, comme c'est les filles qui vont grandir pour faire des gosses il faut 2 naissances pour avoir au moins la probabilité d'avoir une fille, le 0,10 représente les risques de mortalité infantile (deux sexes réunies)+ la probabilité du célibat définitif( 49 et +) pour les filles qui atteint l'âge a la maternité.
en pratique le 2,1 est l'ISF ( indice synthétique de fécondité) ou "la fécondité du moment" ça représente le nombre d'enfants par femmes appartenant a des générations différentes (analyse transversale).
il y a aussi la DF descendance finale, qui représente les nombre d'enfants par femmes (nées dans la même génération) (analyse longitudinale).
après ces explication brèves je pense que le Québec comme le Canada souffre et soufrera énormément de manque de population (surtout jeune) et qu'il on besoin d'une politique très sur mesure et très sérieuse pour échapper au catastrophes des années a venir.
amicalement et cordialement

j'ai rien compris,

mais je suis d'accord avec toi,

l'essentiel est d'etre contre sarkos. :lol:

16 juillet 2009

Avant de voir ça dans un pays européen?
:
Bien sûr que OUI. En France par exemple, le Président Sarkozy, tiens est fils de Hongrois. Plusieurs Ministres sont issus de la diversité : Rachida Dati, Marocaine pour la justice, Rama Yade, Sénégalaise pour le sport, Nora Bera, Algérienne, pour les aînés, Azouz Begag, Algérien, de l'égalité des chances, etc
J'aurai jamais cru voir le jours ou je serai d'accord avec sarkoss... mais il a raison, les ministres français issu de l'immigration ne sont que des vitrines avec des postes innutiles et qui au passage mis a par Dati, les autres ne sont pas des ministres.. ils ont des ministres de tutel et aussi dés qu'on a plus besoin d'eux ils degagent.. Rama yade ne servai a rien et a été dégagé, Fadelah... ellle c'étai juste un poisson d'avril et a aussi dégagé, Datti elle part bientôt...
Il y a tout ces ministre potentiels des antilles mai on ne les voi nul part... pk?
pour une foi je suis d'accord avec sarkoss

Pendant très longtemps, le président du sénat français (de 59 à 68), qui est un élu et qui est le deuxième personnage de l"état après le président était Gaston Monerville.

C'était un petit fils d'esclave, né à Cayenne, il était noir et avait gravi tous les échelons de la République grâce à son talent, à son courage. Il a joué un rôle fondamental dans le retour du Général De Gaulle au pouvoir.

Aujourd'hui, plus personne ne s'en souvient et c'est bien triste car il avait une envergure qui manque à bien des hommes politiques d'aujourd'hui :

http://www.senat.fr/histoire/associations/index.html

harun · 16 juillet 2009

EGL ces histoires de 2,1 c'est de la bouillie pour les chats. La moitié des pays de la planète ne l'atteigne pas . So what? C'est de la théorie tout ca.
(.......)
En tant que prof et connaisseur, tu dois savoir faire une somme.
On apprend à un élève de primaire qu'un taux, ici c'est le taux de renouvellement de la population n'est pas fixe. Il correspond à l'ajout des naissances et des entrants, moins les décès et les sortants pour une période donnée ramené à la population totale.
O my God...
salut tout le monde, quand vous parlez démographie essayer d'être précis, le 2,1 Enfant/Femme représente théoriquement le seuil de naissances par femme nécessaire au renouvellement des générations, le 2 représente 1 garçon, et 1 fille, comme c'est les filles qui vont grandir pour faire des gosses il faut 2 naissances pour avoir au moins la probabilité d'avoir une fille, le 0,10 représente les risques de mortalité infantile (deux sexes réunies)+ la probabilité du célibat définitif( 49 et +) pour les filles qui atteint l'âge a la maternité.
en pratique le 2,1 est l'ISF ( indice synthétique de fécondité) ou "la fécondité du moment" ça représente le nombre d'enfants par femmes appartenant a des générations différentes (analyse transversale).
il y a aussi la DF descendance finale, qui représente les nombre d'enfants par femmes (nées dans la même génération) (analyse longitudinale).
après ces explication brèves je pense que le Québec comme le Canada souffre et soufrera énormément de manque de population (surtout jeune) et qu'il on besoin d'une politique très sur mesure et très sérieuse pour échapper au catastrophes des années a venir.
amicalement et cordialement
j'ai rien compris,
mais je suis d'accord avec toi,
l'essentiel est d'etre contre sarkos.

Resalut les amis,

soyons cool ensemble, je vous assure ça ne sert a rien de se chamailller............

je peux vous assurer encore que dans dix ans , avec moi gouverneur général du Québéc , Québec deviendras le centre du monde!!! hic

j'avoue c'est un peux exagerer mais si je part au Québec c'est pour participer au développement du pays qui ma Accépeter et qui ma donner une chance de plus pour avoir une vie nouvelle.

Amicalement et cordialement !!!

bencoudonc · 16 juillet 2009

....
je peux vous assurer encore que dans dix ans , avec moi gouverneur général du Québéc , Québec deviendras le centre du monde!!! hic

Avec de la chance on se sera débarrassés de ce poste ridicule d'ici dix ans... donc si tu n'as pas d'objections (et si tu es sage) tu seras plutôt président de la république.

Modifié 16 juillet 2009 par bencoudonc

Sarkos · 16 juillet 2009

EGL ces histoires de 2,1 c'est de la bouillie pour les chats. La moitié des pays de la planète ne l'atteigne pas . So what? C'est de la théorie tout ca.
(.......)
En tant que prof et connaisseur, tu dois savoir faire une somme.
On apprend à un élève de primaire qu'un taux, ici c'est le taux de renouvellement de la population n'est pas fixe. Il correspond à l'ajout des naissances et des entrants, moins les décès et les sortants pour une période donnée ramené à la population totale.
O my God...
salut tout le monde, quand vous parlez démographie essayer d'être précis, le 2,1 Enfant/Femme représente théoriquement le seuil de naissances par femme nécessaire au renouvellement des générations, le 2 représente 1 garçon, et 1 fille, comme c'est les filles qui vont grandir pour faire des gosses il faut 2 naissances pour avoir au moins la probabilité d'avoir une fille, le 0,10 représente les risques de mortalité infantile (deux sexes réunies)+ la probabilité du célibat définitif( 49 et +) pour les filles qui atteint l'âge a la maternité.
en pratique le 2,1 est l'ISF ( indice synthétique de fécondité) ou "la fécondité du moment" ça représente le nombre d'enfants par femmes appartenant a des générations différentes (analyse transversale).
il y a aussi la DF descendance finale, qui représente les nombre d'enfants par femmes (nées dans la même génération) (analyse longitudinale).
après ces explication brèves je pense que le Québec comme le Canada souffre et soufrera énormément de manque de population (surtout jeune) et qu'il on besoin d'une politique très sur mesure et très sérieuse pour échapper au catastrophes des années a venir.
amicalement et cordialement

Algeria:1.82 children born/woman 2008

Algérie est à 1,82. Allez-vous disparaitre? Allez-vous faire venir des Chinois?

grizzli · 16 juillet 2009

....
je peux vous assurer encore que dans dix ans , avec moi gouverneur général du Québéc , Québec deviendras le centre du monde!!! hic
Avec de la chance on se sera débarrassés de ce poste ridicule d'ici dix ans... donc si tu n'as pas d'objections (et si tu es sage) tu seras plutôt président de la république.

et moi PM,

dit je peux ? :blush:

Kweli · 16 juillet 2009

La croissance démographique entraine un accroissement du nombre de jeunes et d'actifs par rapport au nombre de retraités, or on sait que les premiers épargnent globalement tandisque les retraités désépargnent. Donc le taux d'épargne est positif dans ce cas, et si on a une dimunition de l'age de la rétraite à esperance de vie inchangée, l'épargne augmente aussi car chaque individu aura besoin d'accumuler un patrimoine plus élevé pour financer sa consommation durant une retraite plus longue.

Je ne sais pas comment tu lis mais on parle de 28% de retraités contre 52% de personnes actives.

Est-ce que tu te rends compte qu'il s'agit de moins de deux personnes actives pour un retraité?

Sarkos · 16 juillet 2009

La croissance démographique entraine un accroissement du nombre de jeunes et d'actifs par rapport au nombre de retraités, or on sait que les premiers épargnent globalement tandisque les retraités désépargnent. Donc le taux d'épargne est positif dans ce cas, et si on a une dimunition de l'age de la rétraite à esperance de vie inchangée, l'épargne augmente aussi car chaque individu aura besoin d'accumuler un patrimoine plus élevé pour financer sa consommation durant une retraite plus longue.
Je ne sais pas comment tu lis mais on parle de 28% de retraités contre 52% de personnes actives.
Est-ce que tu te rends compte qu'il s'agit de moins de deux personnes actives pour un retraité?

Le Japon, 3e puissance économique,est à 20% et l'Allemagne, 4e puissance économique, à 20% aussi. Vieillir ne fait pas mourir....un pays. Au contraire, plus qu'il y a de vieux plus qu'il y a de riches.

grizzli · 16 juillet 2009

La croissance démographique entraine un accroissement du nombre de jeunes et d'actifs par rapport au nombre de retraités, or on sait que les premiers épargnent globalement tandisque les retraités désépargnent. Donc le taux d'épargne est positif dans ce cas, et si on a une dimunition de l'age de la rétraite à esperance de vie inchangée, l'épargne augmente aussi car chaque individu aura besoin d'accumuler un patrimoine plus élevé pour financer sa consommation durant une retraite plus longue.
Je ne sais pas comment tu lis mais on parle de 28% de retraités contre 52% de personnes actives.
Est-ce que tu te rends compte qu'il s'agit de moins de deux personnes actives pour un retraité?
Le Japon, 3e puissance économique,est à 20% et l'Allemagne, 4e puissance économique, à 20% aussi. Vieillir ne fait pas mourir....un pays. Au contraire, plus qu'il y a de vieux plus qu'il y a de riches.

vivement que je soit vieux alors....

MDR

et ca se dit prof...

16 juillet 2009

La croissance démographique entraine un accroissement du nombre de jeunes et d'actifs par rapport au nombre de retraités, or on sait que les premiers épargnent globalement tandisque les retraités désépargnent. Donc le taux d'épargne est positif dans ce cas, et si on a une dimunition de l'age de la rétraite à esperance de vie inchangée, l'épargne augmente aussi car chaque individu aura besoin d'accumuler un patrimoine plus élevé pour financer sa consommation durant une retraite plus longue.
Je ne sais pas comment tu lis mais on parle de 28% de retraités contre 52% de personnes actives.
Est-ce que tu te rends compte qu'il s'agit de moins de deux personnes actives pour un retraité?

Oui , je crois avoir bien compris , ce résultat est vrai pour le long-terme , donc pour l'instant la situation devrait s'améliorer car la croissance démographique augmente et par chance si la croissance économique est au RDV alors les jeunes et autres actifs pourront travailler et leurs revenus seront plus élevés c'est à dire l'assiette fiscale sera plus honnereuse et de plus ils pourront faire des économies c'est à dire épargner ou investir pour le long-terme quand ils seront à la rétraite. Pour le court-terme c'est à dire pour une période inférieure à 10 ans la situation devrait se résorber par l'augmentation de la demographie.Bien entendu qu'il ya beaucoup de paramètres qui rentrent en jeu , par exemple la méthode de transferts sociaux car ce critère varie selon les pays , la consommation, l'épargne, l'investissement....

laureenfr · 16 juillet 2009

La croissance démographique entraine un accroissement du nombre de jeunes et d'actifs par rapport au nombre de retraités, or on sait que les premiers épargnent globalement tandisque les retraités désépargnent. Donc le taux d'épargne est positif dans ce cas, et si on a une dimunition de l'age de la rétraite à esperance de vie inchangée, l'épargne augmente aussi car chaque individu aura besoin d'accumuler un patrimoine plus élevé pour financer sa consommation durant une retraite plus longue.
Je ne sais pas comment tu lis mais on parle de 28% de retraités contre 52% de personnes actives.
Est-ce que tu te rends compte qu'il s'agit de moins de deux personnes actives pour un retraité?
Le Japon, 3e puissance économique,est à 20% et l'Allemagne, 4e puissance économique, à 20% aussi. Vieillir ne fait pas mourir....un pays. Au contraire, plus qu'il y a de vieux plus qu'il y a de riches.

Ce que tu oublies de dire Sarkos, c'est qu'au Japon, y'a plus de gamins pour remplir les écoles, de jeunes pour remplir les universités et que les écoles et les universités ferment de tout les cotés au Japon...

Tu oublies de dire qu'au Japon, les retraités s'en vont généralement en retraite a 70 ans (bien que l'age légal soit de 65 ans) et tu oublies de dire quand y'a 30% de retraité dans un pays, qui payent les soins de santé, les maisons de retraite, qui renouvellent la population dans ce cas ?

Non vieillir ne fait pas mourir un pays a court terme, mais a long terme, il suffit de regarder le Japon et sa natalité (7.87 naissances pour 1000 habitants, le plus bas du monde ! http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_du_Japon) et les problemes qu'ils ont avec. S'ils ne s'ouvrent pas un peu plus a l'immigration, ca va pas etre beau dans quelques années à voir.

Mais ca, c'est comme tout Sarkos, tu occultes toujours quelques données. C'est comme ta sélection de pays avec le taux de fécondité : pourquoi ca commence a #127 ? ils sont ou les 126 premiers ? Tiens voila la liste entiere https://www.cia.gov/library/publications/th...r/2127rank.html

Kweli · 16 juillet 2009

Bien entendu qu'il ya beaucoup de paramètres qui rentrent en jeu , par exemple la méthode de transferts sociaux car ce critère varie selon les pays , la consommation, l'épargne, l'investissement....

C'est exactement ce que je voulais dire, le Québec est une province qui fonctionne sur le modèle de l'État-Providence (générosité plus ou moins comparable à celle de la France mais replacé dans un contexte américain mettons). Donc le gouvernement Québécois donne énormément de services aux citoyens contrairement aux autres États d'Amérique du Nord. Par exemple, c'est au Québec que la santé, les services à l'enfance et l'éducation universitaire coûtent le moins cher aux citoyens, partout en Amérique du Nord (et le plus cher à l'État, par voie de conséquence). Or, nous sommes déjà surtaxés. Et beaucoup de jobs ont foutu le camp. Et beaucoup de personnes âgées ont perdu leurs économies dans cette foutue crise. Et nous avons beaucoup de jeunes qui n'ont aucun diplôme, inutile de préciser que pour eux, le revenu n'a pas beaucoup de chance d'augmenter.

L'inquiétude n'est pas que les citoyens vieillissent et tant mieux s'ils vivent plus longtemps. Le problème est que tôt ou tard il faudra leur donner des services de santé très coûteux. Aujourd'hui, la santé bouffe 40% du budget. Facile d'imaginer ce que ça coûtera quand il y aura deux fois plus de personnes âgées.

16 juillet 2009

Bien entendu qu'il ya beaucoup de paramètres qui rentrent en jeu , par exemple la méthode de transferts sociaux car ce critère varie selon les pays , la consommation, l'épargne, l'investissement....
C'est exactement ce que je voulais dire, le Québec est une province qui fonctionne sur le modèle de l'État-Providence (générosité plus ou moins comparable à celle de la France mais replacé dans un contexte américain mettons). Donc le gouvernement Québécois donne énormément de services aux citoyens contrairement aux autres États d'Amérique du Nord. Par exemple, c'est au Québec que la santé, les services à l'enfance et l'éducation universitaire coûtent le moins cher aux citoyens, partout en Amérique du Nord (et le plus cher à l'État, par voie de conséquence). Or, nous sommes déjà surtaxés. Et beaucoup de jobs ont foutu le camp. Et beaucoup de personnes âgées ont perdu leurs économies dans cette foutue crise. Et nous avons beaucoup de jeunes qui n'ont aucun diplôme, inutile de préciser que pour eux, le revenu n'a pas beaucoup de chance d'augmenter.
L'inquiétude n'est pas que les citoyens vieillissent et tant mieux s'ils vivent plus longtemps. Le problème est que tôt ou tard il faudra leur donner des services de santé très coûteux. Aujourd'hui, la santé bouffe 40% du budget. Facile d'imaginer ce que ça coûtera quand il y aura deux fois plus de personnes âgées.

Donc il faut prendre cet article pour le Long-terme avec tout l'optimisme qui vaut pour l'auteur, car je crois qu'il n'a pas voulu rentré dans tous ces détails , il a juste élucidé le problème démographique, car c'est le phenomène qui hante de plus la sociéte Quebécoise.

Pour répondre à ton dernier paragraphe, c'est au Gouvernenement de prendre ses responsabilités pour le long-terme pour éviter à des gens qui ont cotisé toute leur vie pourqu'ils ne soient pas lesés par le système. Notamment en menant les politiques de transformation nécessaires au sein de l'Etat plutot réformes en investissant plus dans l'Education , la Recherche et le Développement. C'est vrai les transferts sociaux se font par répartition au Quebéc presque comme la plupart des pays Européens,mais comprée de peu la situation est différente de celle de la France car la croissance est plombée depuis des décennies faute de réformes et avec la crise ça risque d'etre un peu plus long que prévue la reprise économique contrairement au Canada , et j'ose espérer pour le Québec aussi.

Modifié 16 juillet 2009 par Rocknroll75

Kweli · 16 juillet 2009

Pour répondre à ton dernier paragraphe, c'est au Gouvernenement de prendre ses responsabilités pour le long-terme pour éviter à des gens qui ont cotisé toute leur vie pourqu'ils ne soient pas lesés par le système. Notamment en menant les politiques de transformation nécessaires au sein de l'Etat plutot réformes en investissant plus dans l'Education , la Recherche et le Développement. C'est vrai les transferts sociaux se font par répartition au Quebéc presque comme la plupart des pays Européens,mais comprée de peu la situation est différente de celle de la France car la croissance est plombée depuis des décennies faute de réformes et avec la crise ça risque d'etre un peu plus long que prévue la reprise économique contrairement au Canada , et j'ose espérer pour le Québec aussi.

C'est fou ce que l'herbe est toujours plus verte chez le voisin. Et comme les Français, les Québécois ont aussi cette fâcheuse manie de croire que c'est aux gouvernements de trouver des solutions à tout.

De ce côté-ci, notre sport préféré consiste à enguirlander tout ce qui porte une responsabilité politique quelconque, peu importe le niveau. Il paraît qu'ils ne font JAMAIS rien! :lol:

La vérité, c'est que je n'aimerais pas franchement être à leur place. Nous sommes collectivement de plus en plus gourmands de services publics et sans cela, il n'y aurait même pas de problème démographique.

Sarkos · 16 juillet 2009

La croissance démographique entraine un accroissement du nombre de jeunes et d'actifs par rapport au nombre de retraités, or on sait que les premiers épargnent globalement tandisque les retraités désépargnent. Donc le taux d'épargne est positif dans ce cas, et si on a une dimunition de l'age de la rétraite à esperance de vie inchangée, l'épargne augmente aussi car chaque individu aura besoin d'accumuler un patrimoine plus élevé pour financer sa consommation durant une retraite plus longue.
Je ne sais pas comment tu lis mais on parle de 28% de retraités contre 52% de personnes actives.
Est-ce que tu te rends compte qu'il s'agit de moins de deux personnes actives pour un retraité?
Le Japon, 3e puissance économique,est à 20% et l'Allemagne, 4e puissance économique, à 20% aussi. Vieillir ne fait pas mourir....un pays. Au contraire, plus qu'il y a de vieux plus qu'il y a de riches.
Ce que tu oublies de dire Sarkos, c'est qu'au Japon, y'a plus de gamins pour remplir les écoles, de jeunes pour remplir les universités et que les écoles et les universités ferment de tout les cotés au Japon...
Tu oublies de dire qu'au Japon, les retraités s'en vont généralement en retraite a 70 ans (bien que l'age légal soit de 65 ans) et tu oublies de dire quand y'a 30% de retraité dans un pays, qui payent les soins de santé, les maisons de retraite, qui renouvellent la population dans ce cas ?
Non vieillir ne fait pas mourir un pays a court terme, mais a long terme, il suffit de regarder le Japon et sa natalité (7.87 naissances pour 1000 habitants, le plus bas du monde ! http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_du_Japon) et les problemes qu'ils ont avec. S'ils ne s'ouvrent pas un peu plus a l'immigration, ca va pas etre beau dans quelques années à voir.
Mais ca, c'est comme tout Sarkos, tu occultes toujours quelques données. C'est comme ta sélection de pays avec le taux de fécondité : pourquoi ca commence a #127 ? ils sont ou les 126 premiers ? Tiens voila la liste entiere https://www.cia.gov/library/publications/th...r/2127rank.html

J'ai pris les pays qui avaient un indice de fécondité inférieur à 2,1, donc tous des pays condamnés à disparaitre selon les conneries qu'on raconte aux Québécois depuis une génération. (la prochaine fois je ferai un dessin parce que certains n'ont pas les connaissances minimales en lecture....)

On tient le même discours aux immigrants. On leur dit: amenez-vous au Québec. On manque de monde. Les Québécois ne se reproduisent plus, ils sont menacés de disparaitre, et les vieux seront bientot tous à la retraite. Tout ça est une immense escrocrie intellectuelle puisque les Québécoises font beaucoup d'enfants (autant que les Tunisiennes!) et que le nombre de vieux est nettement inférieurs aux pays européens.

16 juillet 2009

Pour répondre à ton dernier paragraphe, c'est au Gouvernenement de prendre ses responsabilités pour le long-terme pour éviter à des gens qui ont cotisé toute leur vie pourqu'ils ne soient pas lesés par le système. Notamment en menant les politiques de transformation nécessaires au sein de l'Etat plutot réformes en investissant plus dans l'Education , la Recherche et le Développement. C'est vrai les transferts sociaux se font par répartition au Quebéc presque comme la plupart des pays Européens,mais comprée de peu la situation est différente de celle de la France car la croissance est plombée depuis des décennies faute de réformes et avec la crise ça risque d'etre un peu plus long que prévue la reprise économique contrairement au Canada , et j'ose espérer pour le Québec aussi.
C'est fou ce que l'herbe est toujours plus verte chez le voisin. Et comme les Français, les Québécois ont aussi cette fâcheuse manie de croire que c'est aux gouvernements de trouver des solutions à tout.
De ce côté-ci, notre sport préféré consiste à enguirlander tout ce qui porte une responsabilité politique quelconque, peu importe le niveau. Il paraît qu'ils ne font JAMAIS rien!
La vérité, c'est que je n'aimerais pas franchement être à leur place. Nous sommes collectivement de plus en plus gourmands de services publics et sans cela, il n'y aurait même pas de problème démographique.

Trouver des solutions pour au moins à ça. L'Etat ne peut pas tout faire , mais d'un coté c'est nous l'Etat. C'est les hommes et femmes politiques qui votent les lois qui régissent le marché du travail, c'est eux qui décident comment il faut distribuer le gateau fiscal, et pleins d'autres trucs de ce genre donc c'est normal de demander des comptes. L'Etat est la , pour nous éviter la cupidité , c'est pourquoi il effectue des prélevements de tout genre quand on travaille et tiens à nous le rendre dans les années futures à travers des services sociaux.

De plus, pour etre élus , ils disent tout et son contraire ,une fois au pouvoir ils changent completement de politique , donc il faudrait assumer.

De toute façon , l'avenir appartient aux pays qui dépenseront le plus dans l'éducation, la recherche et le développement , le savoir est une arme sans cela on a beau raconter des discours aux gens , les pays à la traine dans ces domaines ne parviendront pas a avoir la croissance nécessaire pour leurs développements et attirer des capitaux étrangers entre autres. C'est la mondialisation!!!!

jarrive · 16 juillet 2009

EGL ces histoires de 2,1 c'est de la bouillie pour les chats. La moitié des pays de la planète ne l'atteigne pas . So what? C'est de la théorie tout ca.
(.......)
En tant que prof et connaisseur, tu dois savoir faire une somme.
On apprend à un élève de primaire qu'un taux, ici c'est le taux de renouvellement de la population n'est pas fixe. Il correspond à l'ajout des naissances et des entrants, moins les décès et les sortants pour une période donnée ramené à la population totale.
O my God...
salut tout le monde, quand vous parlez démographie essayer d'être précis, le 2,1 Enfant/Femme représente théoriquement le seuil de naissances par femme nécessaire au renouvellement des générations, le 2 représente 1 garçon, et 1 fille, comme c'est les filles qui vont grandir pour faire des gosses il faut 2 naissances pour avoir au moins la probabilité d'avoir une fille, le 0,10 représente les risques de mortalité infantile (deux sexes réunies)+ la probabilité du célibat définitif( 49 et +) pour les filles qui atteint l'âge a la maternité.
en pratique le 2,1 est l'ISF ( indice synthétique de fécondité) ou "la fécondité du moment" ça représente le nombre d'enfants par femmes appartenant a des générations différentes (analyse transversale).
il y a aussi la DF descendance finale, qui représente les nombre d'enfants par femmes (nées dans la même génération) (analyse longitudinale).
après ces explication brèves je pense que le Québec comme le Canada souffre et soufrera énormément de manque de population (surtout jeune) et qu'il on besoin d'une politique très sur mesure et très sérieuse pour échapper au catastrophes des années a venir.
amicalement et cordialement
Algeria:1.82 children born/woman 2008
Algérie est à 1,82. Allez-vous disparaitre? Allez-vous faire venir des Chinois?

Tu es vraiment intraitable toi !!!

Ce que tu omet de dire, comme toujours, c'est qu'en 2003 le taux de fécondité en Algérie était de 2,55 contre 1,61 pour la Canada. Combien pour le Québec durant ces 10 dernières années ?

Il ne faut pas être une lumière pour comprendre qu'il ne suffit pas que deux pays aient le même taux pour une année donnée pour pouvoir se permettre de faire des comparaisons foireuses comme tu viens de le faire.

http://www.nationmaster.com/time.php?stat=...ntry=ag-algeria

http://www.nationmaster.com/time.php?stat=...untry=ca-canada

Bref, à ta place j'aurai honte de moi, je n'oserai même plus pointer mon nez sur le forum.

Tu te croit le plus intelligent avec tes copier-coller alors que tout le monde se fou de ta gueule.

Vraiment hallucinant !!!

Modifié 16 juillet 2009 par jarrive

Connexion

Pas de déclin démographique au Québec

Messages recommandés

harun

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Azarielle

Med2006

grizzli

Invité

harun

bencoudonc

Sarkos

grizzli

Kweli

Sarkos

grizzli

Invité

laureenfr

Kweli

Invité

Kweli

Sarkos

Invité

jarrive

Rejoindre la conversation

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Contributeurs populaires

Dernières réactions aux sujets

Statistiques des membres

Forums

Activité

Flux de mon activité

Petites annonces

Travailler

Immigrer

S'installer