Les Français à la reconquête du Québec

[juetben]

. tu peux tres bien voter et ne pas prendre pour une des deux parties

Euh non.

Dans un référendum au Québec, il n'y a pas de case ''peut-être'' ou ''m'a y penser'' ou '' ca me tente pas''.

de plus ce debat m'enerve

Tu vois je peux te dire d'avance quel bord tu voteras. Ce débat t'énerves, tu n'en comprends pas les règles, les tenants et aboutissants et dans le fond tu t'en fout pas mal.

J'ai donc une très bonne idée du bord que tu es et que tu seras. Pas besoin de vivre mille ans ici pour le savoir.

jimmy

et oui jimmy ce la s'appelle cocher la case oui et la case non... et devient un vote nul!!! tu veux que je t'aprenne les regles electorales... donc je ne suis pas du coté du non et pas du coté du oui...

j'ai voté et pris position pour aucun des deux bords... car comme je te l'ai dis personne n'arrive a resortir des idées que je trouve viables et cela dans chacun des camps...

[doudou77]

. tu peux tres bien voter et ne pas prendre pour une des deux parties

Euh non.

Dans un référendum au Québec, il n'y a pas de case ''peut-être'' ou ''m'a y penser'' ou '' ca me tente pas''.

de plus ce debat m'enerve

Tu vois je peux te dire d'avance quel bord tu voteras. Ce débat t'énerves, tu n'en comprends pas les règles, les tenants et aboutissants et dans le fond tu t'en fout pas mal.

J'ai donc une très bonne idée du bord que tu es et que tu seras. Pas besoin de vivre mille ans ici pour le savoir.

jimmy

et oui jimmy ce la s'appelle cocher la case oui et la case non... et devient un vote nul!!! tu veux que je t'aprenne les regles electorales... donc je ne suis pas du coté du non et pas du coté du oui...

j'ai voté et pris position pour aucun des deux bords... car comme je te l'ai dis personne n'arrive a resortir des idées que je trouve viables et cela dans chacun des camps...

ou encore tu ne coches ni la case oui, ni la case non et ça fait un bulletin blanc = vote nul aussi

[Silicon]

Pauline prêche par l'exemple

---------------------------------

Voici ce qui sort du fameux Château Marois ainsi que la cabane dans Charlevoix

L'île Bizard et son Palais sont l'oeuvre du PQ en association avec les fédéralistes les plus notoires.

Pauline Marois et Claude Blanchet sont mariés depuis 1969.

En 1986, le mari de Pauline Marois(qui est alors ministre),Claude Blanchet, avec ses associés fédéralistes, Henry Walch et Mario Grilli, achètent des terres agricoles de l'île Bizard qui appartenaient à Robert Campeau (Campeau Corp) qui sombrait alors dans la faillite.

Le mari de Pauline Marois était le "bras droit" de Robert Campeau à Ottawa, et c'est grâce à leurs liens intimes et d'amitiés avec des ministres et hauts fonctionnaires fédéraux, tels que; Jean Chrétien, Jean Marchand, Marc Lalonde, et Michael Pitfield, que Campeau Corp eut tant de succès financiers en Ontario.

En 1991, Pauline est députée péquiste de Taillon à l'Assemblée nationale pendant que son mari, Claude Blanchet, qui est lui à la tête du Fonds de Solidarité (FTQ) créé par le PQ grâce au prêt de 10 millions obtenu par la ministre du travail Pauline Marois, envoi à sa place son associé fédéraliste Henry Walch faire changer le zonage des terrains de l'île Bizard (pour ne pas éveiller de soupçons de conflit d'intérêts) afin d'en faire exploser la valeur marchande.

Ce qui sera accepté par le ministère sous le PQ. Le couple devient alors multimillionnaire grâce à la spéculation de terres publiques et leur positionnement privilégié avec le pouvoir en place (PQ).

En 1997,contrairement aux règles, c'est le cabinet du PQ, au lieu du Conseil d'administration élu, qui nommera le mari de Pauline Marois (alors Ministre des finances) au poste de Président de la Société Générale de Financement.

C'est Marois elle-même qui établira son contrat et salaire contrairement à la règle qui spécifie que ce sera le C.A. élu. C. Blanchet était salarié en plus de recevoir des bonis sur l' argent preté par la GFS sans considération de la rentabilité.Ce qui résultat d' un perte de plus de 500 millions .

A quelques semaines d' une élection, que le PQ perdit, C. Blanchet a obtenu une bonification a son contrat en lui garantissant une rente d'au delà de 90,000$ au lieu de 42,000$ annuellement s'il perdait son poste et (Tenez vous bien) cette pension est pour la vie.

Pauline Marois était ministre des finances a ce moment. Aucun syndicat contesta cette augmentation de 90% et vive la social démocratie.

Actuellement le mari de la Chef du parti "indépendantiste", Claude Blanchet, est associé à de nouveaux fédéralistes notoires dans une société à capital ouvert, Perceptions.

C'est au Palais du PQ sur l'île Bizard qu'ils recoivent somptueusement leurs nouveaux associés tels que JerryTarasofsky, grand financier du B'nai Brith Senior Residence à Côte Saint-Luc ainsi que créateur d'un lodge B'nai Brith pour les diplômés de McGill comme lui. Ils ont récemment fait une grande réunion de 75 membres il y a six mois à la synagogue Shaare Zion.

Pour les indépendantistes qui seraient intéressés à s'inscrire au lodge du B'nai Brith, question de rencontrer de riches alliés qui pourraient "contribuer" à notre cause: Des nouvelles de perceptions: En conséquence, l'Autorité des marchés financiers interdit à Claude Blanchet, Barry Cracower, Jerry Tarasofsky, Denis M. Sirois, Daphne Kis, Jean Lavigueur, Martin Faucher, Daniel Taras, Richard Zeidel, Jonathan Levitt, StephenBurns, Robert Duff Anderson, Elaine Tarasofsky, Joseph Callaghan, Adelina (Lina) Continelli, Sandra Haydon et Eric Salpeter d'effectuer, directement ou indirectement, toute activité reliée à des opérations sur les valeurs de Perceptions Inc., aux motifs que l'émetteur ne s'est pas conformé aux obligations de dépôt des états financiers et du rapport de gestion relatif aux états financiers prévues au Règlement 51-102 et que ces personnes ont été administrateurs ou dirigeants de l'émetteur depuis que celui-ci a déposé ses derniers états financiers conformément aux exigences applicables et, en tant qu'initiés de l'émetteur, ces personnes peuvent avoir été informées de tout fait ou changement important concernant l'émetteur qui n'a pas été rendu public après la date des états financiers déposés.

L'interdiction est prononcée le 14 septembre 2007.

Josée Deslauriers Directrice des marchés des capitaux Talvest

[fred 1]

on a choisi le Canada pour ce qu'il est pas pour ce que VOUS aimeriez qu'il soit, tu vois la nuance?

FAUX: Vous le choissez pour ce que vous vous imaginez qu'il est. ( cabane au Canada)

Jean-Bernard

possible que les touristes français voient le Québec comme tu dis, je trouve ça correct quand tu vas en vacance, pour ceux qui ont une démarche comme la notre, cela ne doit concerner qu'une petite partie.......c'est comme les touristes américians qui viennent ici et nous voient avec une baguette un béret et une bouteille de vin............

[jimmy]

ou encore tu ne coches ni la case oui, ni la case non et ça fait un bulletin blanc = vote nul aussi

et

et oui jimmy ce la s'appelle cocher la case oui et la case non... et devient un vote nul!!! tu veux que je t'aprenne les regles electorales... donc je ne suis pas du coté du non et pas du coté du oui...

Et non les enfants vous faites erreur, ce n'est pas comme une élection, si vous annulez votre vote, vous cautionnez (approuvez) le statu quo, c'est a dire que rien ne change, donc c'est l'équivalent de voter non.

Bienvenue au Québec, vous ne pourrez pas vous en sauver.

Comme je le disais a une amie, tu ne peux pas être a moitié enceinte, tu l'es ou tu l'es pas.

jimmy

[tristan00]

Je suis contre toi Jimmy et je l'assume néanmoins ce n'est pas pour cela que tu es un mor*n pour moi........j'ose espéré que l'on peut avoir des aspirations différentes sans pour autant juger de la culture et de l'érudition des personnes qui ne sont pas en accord avec sois même.

[Jean_Bernard]

Voici la fin du discours de Robert Bourassa, suite à l'échec du lac Meech

Donc, depuis 1985, la question est: What does Canada want? ...et on attend encore la réponse du Canada à cet égard. Monsieur le président, le Canada anglais doit comprendre de façon très claire que, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, le Québec est, aujourd'hui et pour toujours, une société distincte, libre et capable d'assumer son destin et son développement. Merci.

Voici ici pour ceux qui venlent savoir et comprendre.

http://www.saic.gouv.qc.ca/publications/Po...ourassa1985.pdf

Je ne suis pas INDÉPENDANTISTE: Ce texte, c'est ma Bible, mon Coran, mon Talmud. ( ordre alphabétique)

Jean-Bernard

[juetben]

ou encore tu ne coches ni la case oui, ni la case non et ça fait un bulletin blanc = vote nul aussi

et

et oui jimmy ce la s'appelle cocher la case oui et la case non... et devient un vote nul!!! tu veux que je t'aprenne les regles electorales... donc je ne suis pas du coté du non et pas du coté du oui...

Et non les enfants vous faites erreur, ce n'est pas comme une élection, si vous annulez votre vote, vous cautionnez (approuvez) le statu quo, c'est a dire que rien ne change, donc c'est l'équivalent de voter non.

Bienvenue au Québec, vous ne pourrez pas vous en sauver.

Comme je le disais a une amie, tu ne peux pas être a moitié enceinte, tu l'es ou tu l'es pas.

jimmy

absolument pas jimmy... voter nul ou blanc ce n'est pas accepter le staut quo... c'est ne pas trouver son bonheur dans un camp ou l'autre... je peux tres bien etre federaliste mais ne pas aimer certains de ces aspects, les memes aspects qui peuvent me plairent dans le camp souverainiste... je vote quoi... oui je me retrouve souverain contre mon gré, non j'appuie le federalisme contre mon gré... nul ou blanc je n'appuie aucun des deux ce sont les electeurs votant valide qui ont exprimés un vote pour l'un ou l'autre...

prends l'exemple de chirac contre le pen... tu crois que tout le monde a voté chirac par convictions... non bien sur par besoin... mais la en ce moment pourquoi je voterai pour un camp plus que l'autre... je vis ici depuis 7 ans et je ne me suis jamais senti menacé par le grand federal... tout ne me plait pas mais c'Est la meme chose pour les souverainistes!!! et c'Est justement ca le droit de vote pouvoir choisir et aussi ne pas etre obligé de choisir un camp qui ne nous convient pas... mais sans doute tu as du manquer quelques leçons sur le syteme electoral...

et puis un staut quo ce n'est pas mieux pour ensuite avancer et batir un projet d'envergure plutot que quelque chose pas forcement viable ou issu d'un reve et ensuite de ne pas pouvoir faire marche arriere !!! dis moi comment par exemple se passera le rachat de toutes les infrastructures federales, la creation d'une assurance emploi, le rachat des parcs nationaux... hum ah oui j'oubliais un consommateur est habitué a payer 2 taxes... en restera t'il une seule a savoir la tvq et restera t'elle a ce montant ou bien elle sera monté a l'equivalent des 2 taxes, le probleme de la defense, hum le chemin de fer aussi... bref toujours des questions qui n'ont pas forcement de reponses claires!!! ben au moins une qui sera certaine une hausse d'hydro pour combler les depenses!!!

Modifié 29 janvier 2009 par juetben

[christophe1973]

Et non les enfants vous faites erreur, ce n'est pas comme une élection, si vous annulez votre vote, vous cautionnez (approuvez) le statu quo, c'est a dire que rien ne change, donc c'est l'équivalent de voter non.

Voter nul sur un référendum c'est avant tout refuser d'y prendre part... raison personnelle, idéologique ou que sais-je.

Ce n'est pas approuvé le statu quo. C'est refusé de prendre part à un choix. Et ce n'est en rien l'équivalent du "non". C'est l'équivalent de celui qui gagne. Si le "oui" l'emporte, alors ton vote nul se ralie à cette majorité.

[jimmy]

Ben je regrette mais vous faites erreur, ce n'est pas comme une élection.

Supposons une élection ou les deux candidats sont nouveaux (ils n'ont jamais été élu avant) (tiens prenons McCain et Obama, ou Ségo et Sarko la dernière fois par exemple) si vous annulez votre vote, vous laissez donc aux autres le soin de choisir le candidat.

Il n'y aura pas de statu quo puisque aucun des deux candidats n'a déja été élu auparavant.

Dans un référendum ce n'est pas cela qui se passe; on comptabilise les oui, on comptabilise les non, celui qui en a le plus gagne.

Si vous avez annulé et que le oui gagne, votre annulation n'a eu aucune influence.

Par contre si le non gagne, et bien rien ne change et donc votre annulation est significative, elle participe, toute comme le non au statu quo.

jimmy

Modifié 29 janvier 2009 par jimmy

[juetben]

Dans un référendum ce n'est pas cela qui se passe; on comptabilise les oui, on comptabilise les non, celui qui en a le plus gagne.

Si vous avez annulé et que le oui gagne, votre annulation n'a eu aucune influence.

Par contre si le non gagne, et bien rien ne change et donc votre annulation est significative, elle participe, toute comme le non au statu quo.

jimmy

si le oui gagne mon vote aura de l'importance car il ne compte pas parmis les non... si le non gagne mon vote aura la meme importance car il ne comptera pas parmis les oui.... donc tu vois c'Est ca pouvoir voter et choisir!!!

[beachboy7633]

Dans un référendum ce n'est pas cela qui se passe; on comptabilise les oui, on comptabilise les non, celui qui en a le plus gagne.

Si vous avez annulé et que le oui gagne, votre annulation n'a eu aucune influence.

Par contre si le non gagne, et bien rien ne change et donc votre annulation est significative, elle participe, toute comme le non au statu quo.

jimmy

slt :-)

Tu as raison Jimmy.....on suppose par exemple que 10 citoyens votent, un parti d'extrème droite est entré en jeu on suppose que 5 citoyens sont contre mais votent non" par contestation, ces 5 non seront dans la balance de ce parti si on suppose que 3 votent pour lui et 2 pour les autres partis donc, l'autre partie à perdu 5 vois ...

si vous n'avez pas compris, contactez Jimmy "Analyste politique"

[jimmy]

si le oui gagne mon vote aura de l'importance car il ne compte pas parmis les non... si le non gagne mon vote aura la meme importance car il ne comptera pas parmis les oui.... donc tu vois c'Est ca pouvoir voter et choisir!!!

Mais non mon grand, grrrrrr, si tu annules rien ne change, c'est prendre position ca !

Tu te trouve a prendre position pour que rien ne change.

Ok, on va essayer avec autre chose.....l'Europe tiens.

Ceux qui ont voté oui a l'Europe il y a je sais plus trop...5 ans je penses, et bien ils ont voté pour un changement, pour une évolution du concept européen.

Ceux qui ont voté non, ils ont voté pour qu'il n'y aie pas de changement, pas d'évolution du concept européen.

Maintenant quelles sont les conséquences de ceux qui ont annulé ? Il n'y a eu aucun changement !!!! C'est l'équivalent de voter non.

jimmy

ps. t'aimes tu ma belle photo ?

Modifié 29 janvier 2009 par jimmy

[Jean_Bernard]

états financiers conformément aux exigences applicables et, en tant qu'initiés de l'émetteur, ces personnes peuvent avoir été informées de tout fait ou changement important concernant l'émetteur qui n'a pas été rendu public après la date des états financiers déposés.

L'interdiction est prononcée le 14 septembre 2007.

Josée Deslauriers Directrice des marchés des capitaux Talvest

[lilinemo]

. tu peux tres bien voter et ne pas prendre pour une des deux parties

Euh non.

Dans un référendum au Québec, il n'y a pas de case ''peut-être'' ou ''m'a y penser'' ou '' ca me tente pas''.

de plus ce debat m'enerve

Tu vois je peux te dire d'avance quel bord tu voteras. Ce débat t'énerves, tu n'en comprends pas les règles, les tenants et aboutissants et dans le fond tu t'en fout pas mal.

J'ai donc une très bonne idée du bord que tu es et que tu seras. Pas besoin de vivre mille ans ici pour le savoir.

jimmy

et oui jimmy ce la s'appelle cocher la case oui et la case non... et devient un vote nul!!! tu veux que je t'aprenne les regles electorales... donc je ne suis pas du coté du non et pas du coté du oui...

j'ai voté et pris position pour aucun des deux bords... car comme je te l'ai dis personne n'arrive a resortir des idées que je trouve viables et cela dans chacun des camps...

ou encore tu ne coches ni la case oui, ni la case non et ça fait un bulletin blanc = vote nul aussi

Fais jamais ça !! On pourrait cocher ce qu'on veut à ta place Coche les 2 si tu veux mais laisse pas les 2 cases vides !!

[Jean_Bernard]

Combien vous donne votre partie pour polluer les forums

Jean-Bernard

[jimmy]

Tiens, je vais l'expliquer d'une autre facon;

Supposons un référendum ou la question est :

"voulez vous que le québec soit un pays souverain ? OUI ou NON"

Supposons que tout les 5 millions d'électeurs possible Québécois votent blanc (annule leur vote)

Que va t'il se passer ?

Rien, le Québec ne sera pas un pays souverain...tout comme si les gens avaient majoritairement voté NON.

jimmy

[juetben]

Combien vous donne votre partie pour polluer les forums

Jean-Bernard

justement et le tien... mon opinion est je pense tout aussi importante que la tienne... cela te donne t'il le droit parce que tu as certaines convictions (tiens d'ailleur tu peux peut etre repondre a mes questions sur la souveraineté que j'ai mis dans un autre message car au moins jimmy a des arguments mais toi... c'Est plutot le grand neant...) de minimiser les idées et opinions des autres... je ne pense pas!!!!

[juetben]

Tiens, je vais l'expliquer d'une autre facon;

Supposons un référendum ou la question est :

"voulez vous que le québec soit un pays souverain ? OUI ou NON"

Supposons que tout les 5 millions d'électeurs possible Québécois votent blanc (annule leur vote)

Que va t'il se passer ?

Rien, le Québec ne sera pas un pays souverain...tout comme si les gens avaient majoritairement voté NON.

jimmy

tout a fait car voter nul permet de voter sans qu'on puisse se situer dans un camp ou l'autre et on accepte forcement la decision finale... c'Est un choix de vote comme un autre mais c'Est un choix que tu ne peux enlever!!!

peut etre que certains veulent la souverainete mais pas dans la propistion actuelle alors rejette cette proposition mais vote nul car par conviction ne voteront pas pour le federalisme!!!, c'est peut etre ce qui s'est produit avec le projet de constitution europeenne dont tu parlais...

tout n'est pas toujours une simple affaire de oui ou non jimmy et ca tu arrives pas a la comprendre!!!

Modifié 29 janvier 2009 par juetben

[Jean_Bernard]

si le oui gagne mon vote aura de l'importance car il ne compte pas parmis les non... si le non gagne mon vote aura la meme importance car il ne comptera pas parmis les oui.... donc tu vois c'Est ca pouvoir voter et choisir!!!