À quoi nous servent les Français ?

[Laurent]

À quoi nous servent les Français ?

Jean-François LISÉE

Lactualité

août 2008

On les a tous invités, pour le 400e anniversaire de Québec, et ils sont tous venus ou sur le point darriver. Qui ? Les dignitaires français : maires, ministres, premier ministre et même M. le président, avec Mme Carla, qui seront parmi nous en octobre.

Et comme à chacune de leurs visites chez nous ou de visites de nos élus chez eux , une lancinante question sera posée : que nous rapportent vraiment, en espèces sonnantes et trébuchantes, tous ces billets davion de première classe, discours fleuris, mondanités empressées et tapis bleu-blanc-rouge ? Ne sommes-nous pas « obsédés » jai lu parfois les termes « colonisés » et « quêteurs » dans un grand quotidien montréalais dont je tairai le nom pour ne pas nuire à la réputation dAlain Dubuc Zut, jai perdu le fil ! Non, le voilà : navons-nous pas tort, donc, de prêter tant dattention à notre relation avec la France ? Ce nest, au fond, que la quatrième puissance économique et nucléaire mondiale et le deuxième investisseur au Québec.

Le sous-entendu : think big. Concentrons notre énergie sur ceux qui comptent vraiment, les Américains. Il tombe sous le sens que le Québec doit cultiver activement ses deux relations essentielles (les États-Unis et la France) tout en étendant son réseau plus loin, ce que nos premiers ministres Parizeau, Bouchard, Landry et Charest font depuis 13 ans dans une belle continuité. Mais je me suis amusé à poser la question à lenvers.

Que se passerait-il si les Américains sintéressaient autant à nous que le font les Français ? Par exemple, certains déplorent que les Français nachètent chaque année que pour 1,2 milliard de dollars de nos produits, alors que nos voisins du Sud nous ont commandé pour 54 milliards de trucs et de machins. Du sérieux. Les Français nous consacrent ainsi un demi-point de pourcentage de toute leur richesse nationale annuelle, le PIB. Mais si les Américains nous consacraient exactement le même pourcentage de leur richesse, ils devraient augmenter de moitié leurs achats chez nous. (En fait, davantage. Jexécute ici de bêtes règles de trois. Les économistes appliqueraient ce quils appellent doctement des « modèles de gravité » et donneraient aux Français une prime déloignement, comme on donne un handicap au golf).

De même, nos voisins ont investi chez nous cinq beaux milliards de dollars en 2006, contre les chiches 300 millions venus de France. Mais sils avaient investi chez nous la même proportion de leur richesse nationale que lont fait les Français, ils auraient dû multiplier leur mise par presque quatre. Dit autrement, compte tenu de la taille de leur population, les Gaulois font pour nous un effort économique de 150 % à 400 % plus important que celui déployé par les Yankees. (Et davantage que les Britanniques, soit dit en passant.) Il est vrai quils ont la potion magique.

Mais rien ne vaut les rapports interpersonnels. Le contact humain, chair contre chair. Et là, comme disait le regretté Sylvain Lelièvre au sujet des Américains : « Les Anglais, y a rien à faire, ils lont ! » Ils lont au point quils étaient, en 2006, plus de 2,1 millions à franchir la frontière pour dévaler nos pentes de ski, assister à notre Festival de jazz, taquiner nos saumons. Les Français ? À peine 300 000. Une misère. Cela signifie tout de même quun demi de un pour cent des Français sont passés nous voir. Je sais que vous me voyez venir. Si un demi de un pour cent dAméricains étaient venus ? Ils auraient été moins nombreux, soit 1,5 million au lieu de deux. Remarquez, ils nont pas docéan à traverser.

La vraie mesure de lamitié, de ladhésion, de labandon même, nest-elle pas la décision de venir planter ici ses propres racines : limmigration, cet enrichissement entre tous ? En 2006, 3 500 Français ont pris pays chez nous, contre seulement 850 Américains. Si nos voisins nous aimaient autant que nos cousins, ils auraient été 15 500 à sinstaller dans nos villes et villages. Combien ? 15 500 immigrants américains ? Par an ? Hum. À bien y penser, ne changeons rien. Lintensité de notre relation avec les Américains est parfaite telle quelle est. Car, comme le chantait Gilbert Bécaud : « Quand on aime, on ne compte pas ! »

-

ET ENCORE

Une des implantations françaises les plus importantes à Montréal, Ubisoft, a subi une légère transformation. Appelée en France Ubisoft Entertainment, elle sest rebaptisée au Québec Ubisoft Divertissement.

http://www.lactualite.com/societe/article....703_113745_9844

[Integre]

À quoi nous servent les Français ?

Jean-François LISÉE

Lactualité

août 2008

On les a tous invités, pour le 400e anniversaire de Québec, et ils sont tous venus ou sur le point darriver. Qui ? Les dignitaires français : maires, ministres, premier ministre et même M. le président, avec Mme Carla, qui seront parmi nous en octobre.

Et comme à chacune de leurs visites chez nous ou de visites de nos élus chez eux , une lancinante question sera posée : que nous rapportent vraiment, en espèces sonnantes et trébuchantes, tous ces billets davion de première classe, discours fleuris, mondanités empressées et tapis bleu-blanc-rouge ? Ne sommes-nous pas « obsédés » jai lu parfois les termes « colonisés » et « quêteurs » dans un grand quotidien montréalais dont je tairai le nom pour ne pas nuire à la réputation dAlain Dubuc Zut, jai perdu le fil ! Non, le voilà : navons-nous pas tort, donc, de prêter tant dattention à notre relation avec la France ? Ce nest, au fond, que la quatrième puissance économique et nucléaire mondiale et le deuxième investisseur au Québec.

Le sous-entendu : think big. Concentrons notre énergie sur ceux qui comptent vraiment, les Américains. Il tombe sous le sens que le Québec doit cultiver activement ses deux relations essentielles (les États-Unis et la France) tout en étendant son réseau plus loin, ce que nos premiers ministres Parizeau, Bouchard, Landry et Charest font depuis 13 ans dans une belle continuité. Mais je me suis amusé à poser la question à lenvers.

Que se passerait-il si les Américains sintéressaient autant à nous que le font les Français ? Par exemple, certains déplorent que les Français nachètent chaque année que pour 1,2 milliard de dollars de nos produits, alors que nos voisins du Sud nous ont commandé pour 54 milliards de trucs et de machins. Du sérieux. Les Français nous consacrent ainsi un demi-point de pourcentage de toute leur richesse nationale annuelle, le PIB. Mais si les Américains nous consacraient exactement le même pourcentage de leur richesse, ils devraient augmenter de moitié leurs achats chez nous. (En fait, davantage. Jexécute ici de bêtes règles de trois. Les économistes appliqueraient ce quils appellent doctement des « modèles de gravité » et donneraient aux Français une prime déloignement, comme on donne un handicap au golf).

De même, nos voisins ont investi chez nous cinq beaux milliards de dollars en 2006, contre les chiches 300 millions venus de France. Mais sils avaient investi chez nous la même proportion de leur richesse nationale que lont fait les Français, ils auraient dû multiplier leur mise par presque quatre. Dit autrement, compte tenu de la taille de leur population, les Gaulois font pour nous un effort économique de 150 % à 400 % plus important que celui déployé par les Yankees. (Et davantage que les Britanniques, soit dit en passant.) Il est vrai quils ont la potion magique.

Mais rien ne vaut les rapports interpersonnels. Le contact humain, chair contre chair. Et là, comme disait le regretté Sylvain Lelièvre au sujet des Américains : « Les Anglais, y a rien à faire, ils lont ! » Ils lont au point quils étaient, en 2006, plus de 2,1 millions à franchir la frontière pour dévaler nos pentes de ski, assister à notre Festival de jazz, taquiner nos saumons. Les Français ? À peine 300 000. Une misère. Cela signifie tout de même quun demi de un pour cent des Français sont passés nous voir. Je sais que vous me voyez venir. Si un demi de un pour cent dAméricains étaient venus ? Ils auraient été moins nombreux, soit 1,5 million au lieu de deux. Remarquez, ils nont pas docéan à traverser.

La vraie mesure de lamitié, de ladhésion, de labandon même, nest-elle pas la décision de venir planter ici ses propres racines : limmigration, cet enrichissement entre tous ? En 2006, 3 500 Français ont pris pays chez nous, contre seulement 850 Américains. Si nos voisins nous aimaient autant que nos cousins, ils auraient été 15 500 à sinstaller dans nos villes et villages. Combien ? 15 500 immigrants américains ? Par an ? Hum. À bien y penser, ne changeons rien. Lintensité de notre relation avec les Américains est parfaite telle quelle est. Car, comme le chantait Gilbert Bécaud : « Quand on aime, on ne compte pas ! »

-

ET ENCORE

Une des implantations françaises les plus importantes à Montréal, Ubisoft, a subi une légère transformation. Appelée en France Ubisoft Entertainment, elle sest rebaptisée au Québec Ubisoft Divertissement.

http://www.lactualite.com/societe/article....703_113745_9844

Je trouve que cet article est inutile..les relations économiques du Québec resteront toujours avec le voisin américain et les relations affective avec la France

Pour les souverainistes, noubliez pas quil vous faut la reconnaissance dune puissance pour que lEtat du Québec voit le jour si le oui de la séparation passe ; et jusquà maintenant, il y a seulement la France qui sest engagé de reconnaître le Québec comme un pays une fois séparé.

[La Féline]

les relations économiques du Québec resteront toujours avec le voisin américain et les relations affective avec la France

En effet. Très bien résumé.

et jusquà maintenant, il y a seulement la France qui sest engagé de reconnaître le Québec comme un pays une fois séparé.

Ah bon ? J'ai du mal lire les titres des journaux de ces derniers jours affirmant que notre actuel président serait pour un "Canada uni." Me semble que ces propos sont plutôt contradictoires aux idées d'indépendance québécoise...

[Integre]

Ah bon ? J'ai du mal lire les titres des journaux de ces derniers jours affirmant que notre actuel président serait pour un "Canada uni." Me semble que ces propos sont plutôt contradictoires aux idées d'indépendance québécoise...

Ça cest le politiquement correct de la diplomatieen plus lactuel président français est pro américain donc contre la souveraineté du québec

[Dariane]

Pour les souverainistes, noubliez pas quil vous faut la reconnaissance dune puissance pour que lEtat du Québec voit le jour si le oui de la séparation passe ; et jusquà maintenant, il y a seulement la France qui sest engagé de reconnaître le Québec comme un pays une fois séparé.

Hon C'est-y vrai ça?

Merci beaucoup de nous informer! Ca manquait à notre culture...

Heu tsé ça veut pas dire que parce qu'il n'y a que la France qui, POUR L'INSTANT, serait prête à reconnaître un Québec indépendant, que d'autres pays ne nous reconnaîtront pas une fois l'indépendance déclarée et approuvée...

De toute façon en droit international y'a ce qu'on appelle le droit des peuples à l'autodétermination... A partir du moment où un peuple décide de se séparer et que le partage du territoire est convenu, y'a pas grand chose que la communauté internationale puisse y faire...

[Curieuse]

Pour les souverainistes, noubliez pas quil vous faut la reconnaissance dune puissance pour que lEtat du Québec voit le jour si le oui de la séparation passe ; et jusquà maintenant, il y a seulement la France qui sest engagé de reconnaître le Québec comme un pays une fois séparé.

Brrrrrrrrrr alors blottissons-nous très fort contre notre mère la France car sans elle, nous sommes perdus Égarés dans nos immensités polaires le phare francais nous guide dans la tourmente. (la lumière se rends pas mais cest pas grave, cest lintention qui compte.)

Allons zenfants

[frogues]

les relations économiques du Québec resteront toujours avec le voisin américain et les relations affective avec la France

En effet. Très bien résumé.

et jusquà maintenant, il y a seulement la France qui sest engagé de reconnaître le Québec comme un pays une fois séparé.

Ah bon ? J'ai du mal lire les titres des journaux de ces derniers jours affirmant que notre actuel président serait pour un "Canada uni." Me semble que ces propos sont plutôt contradictoires aux idées d'indépendance québécoise...

Oui mais fillon il a mis la charue avant les boeufs en traitant le quebec de pays. Lapsus volontaire ou non ? that is the question

[Integre]

Pour les souverainistes, noubliez pas quil vous faut la reconnaissance dune puissance pour que lEtat du Québec voit le jour si le oui de la séparation passe ; et jusquà maintenant, il y a seulement la France qui sest engagé de reconnaître le Québec comme un pays une fois séparé.

Hon C'est-y vrai ça?

Merci beaucoup de nous informer! Ca manquait à notre culture...

Heu tsé ça veut pas dire que parce qu'il n'y a que la France qui, POUR L'INSTANT, serait prête à reconnaître un Québec indépendant, que d'autres pays ne nous reconnaîtront pas une fois l'indépendance déclarée et approuvée...

De toute façon en droit international y'a ce qu'on appelle le droit des peuples à l'autodétermination... A partir du moment où un peuple décide de se séparer et que le partage du territoire est convenu, y'a pas grand chose que la communauté internationale puisse y faire...

Il y a les Etats-Unis qui met les lois sur cette planète que tu le veuilles ou pas .oublies les cours de politiques internationales de luniversité cest du bla bla bla et regarde la réalité en face.et pour la séparation on est encore très loin.

[yow_lys]

Par contre, en rapport à cet événement, y a un truc qui est pas mal "pas de bol"....

En même temps que le premier ministre français faisait son discours au Québec et tout, Ingrid Béthancour fut libérée, du coup c'est passé super inaperçu les célébrations du 400éme.... Vraiment pas de bol c'est la deuxième fois que ca se produit (mort de pascal sevran pendant la visite de la GG).....

a croire qu'il y a comme une chkoumoune de l'information sur cette fiesta de québec!

Amic

[bencoudonc]

a croire qu'il y a comme une chkoumoune de l'information sur cette fiesta de québec!

Amic

Complot international ? Mmmh, c'est tout à fait plausible. Les Montréalais seraient-ils derrière le coup ?

[yow_lys]

a croire qu'il y a comme une chkoumoune de l'information sur cette fiesta de québec!

Amic

Complot international ? Mmmh, c'est tout à fait plausible. Les Montréalais seraient-ils derrière le coup ?

Ils auraient tué pascal sevran, et fait la libération de bethancourt?! Trop forts ces montréalais!!!!!!

[bencoudonc]

Ils auraient tué pascal sevran, et fait la libération de bethancourt?! Trop forts ces montréalais!!!!!!

C'est pas donné à tout le monde, t'sé...

[yow_lys]

Ils auraient tué pascal sevran, et fait la libération de bethancourt?! Trop forts ces montréalais!!!!!!

C'est pas donné à tout le monde, t'sé...

A se demander comment ils font avec une telle puissance pour pas ramasser la coupe stanley

[bencoudonc]

On laisse les autres gagner par noblesse de cœur...

Modifié 8 juillet 2008 par bencoudonc

[Curieuse]

On laisse les autres gagner par noblesse de cur...

[christophe1973]

Oui mais fillon il a mis la charue avant les boeufs en traitant le quebec de pays. Lapsus volontaire ou non ? that is the question

Fillon n'a jamais voulu dire les propos que la presse québécoise lui prête. quel en serait l'intérêt ? nul !

cela fait surtout les choux gras de la presse québécoise très friante de tout ce qui peut mettre de l'huile sur le feu.

[laureenfr]

il me semble d'ailleurs que Fillon s'est excusé de cette petite bourde... ca la fout mal que Sarko soit pour un Canada uni et que Fillon parle de nation du québec... ils se mélangent les pinceaux ces pauvres politiciens, faut se mettre a leur place : De Gaules crie Vive le Québec libre, il se fait engueuler par Ottawa, Sarko défend les couleurs d'un canada uni, il se fait engueuler par les québécois... c'est quoi le truc pour qu'ils se fassent pas engueuler ??? Moi je les plaindrais presque...

[frogues]

il me semble d'ailleurs que Fillon s'est excusé de cette petite bourde... ca la fout mal que Sarko soit pour un Canada uni et que Fillon parle de nation du québec... ils se mélangent les pinceaux ces pauvres politiciens, faut se mettre a leur place : De Gaules crie Vive le Québec libre, il se fait engueuler par Ottawa, Sarko défend les couleurs d'un canada uni, il se fait engueuler par les québécois... c'est quoi le truc pour qu'ils se fassent pas engueuler ??? Moi je les plaindrais presque...

Faut pas chercher bien loin, ils leur manque l'experience canadienne.

ok, je sors

[Redflag]

il me semble d'ailleurs que Fillon s'est excusé de cette petite bourde... ca la fout mal que Sarko soit pour un Canada uni et que Fillon parle de nation du québec... ils se mélangent les pinceaux ces pauvres politiciens, faut se mettre a leur place : De Gaules crie Vive le Québec libre, il se fait engueuler par Ottawa, Sarko défend les couleurs d'un canada uni, il se fait engueuler par les québécois... c'est quoi le truc pour qu'ils se fassent pas engueuler ??? Moi je les plaindrais presque...

Faut pas chercher bien loin, ils leur manque l'experience canadienne.

ok, je sors

Non, non ! Tu viens de comprendre !

Vous oubliez que Bill (Clinton) en son temps avait plus ou moins laissé entendre qu'il reconnaîtrait un Québec indépendant. Chirac aussi, à peu près au même moment, et plusieurs spécialistes s'accordent pour dire que lorsque ça arrivera, ça sera à celui - de la France ou des États-Unis - qui sera le premier à reconnaître l'indépendance du Québec...

Redflag

[Tremblay]

laureenfr Écrit Aujourd'hui, 10:38 AM

il me semble d'ailleurs que Fillon s'est excusé de cette petite bourde... ca la fout mal que Sarko soit pour un Canada uni et que Fillon parle de nation du québec... ils se mélangent les pinceaux ces pauvres politiciens, faut se mettre a leur place : De Gaules crie Vive le Québec libre, il se fait engueuler par Ottawa, Sarko défend les couleurs d'un canada uni, il se fait engueuler par les québécois... c'est quoi le truc pour qu'ils se fassent pas engueuler ??? Moi je les plaindrais presque...

Le Québec, un pays (de colonisés) ... elle est pas pire celle la hahaha

Modifié 10 juillet 2008 par Tremblay