Le français perd du terrain, y compris au Québec

[Angela]

Relancer l'économie des régions et régionaliser réellement l'immigration, et pas seulement sur papier et dans les discours, est aussi une solution pour une francisation efficace. Peut-on échapper à la francisation en vivant et travaillant à Jonquière?

J'abonde dans le sens de PL aussi: les patrons ne font pas, et alors pas du tout, leur part. Non seulement ils ne font rien ou pas grand chose pour aider les immigrants à apprendre la langue, mais ils s'accommodent assez bien d'un employé qui ne parle pas du tout français à condition d'être rentable autrement (avec ses mains, par exemple). De plus, il est possible de privilégier les immigrants francophones sur le marché du travail. Ce serait une façon d'envoyer un message fort: "Vous voyez? C'est payant de parler français!" Or, qu'est-ce qu'on voit? Les francophones sont ceux qui ont le plus de misères à se placer sur le marché du travail: les Haïtiens, les Maghrébins, les Africains francophones accusent un taux de chômage très élevé, alors qu'ils sont plus diplômés que la moyenne québécoise. Qu'arrive-t-il alors? Soit ils s'en vont hors Québec, soit ils apprennent l'anglais et se dénichent une job où ils travaillent en anglais.

[Baguette]

De plus, il est possible de privilégier les immigrants francophones sur le marché du travail.

1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Article 2 de la Déclaration universelle des droits de l'homme

Modifié 9 décembre 2007 par Baguette

[Petit-Lion]

De plus, il est possible de privilégier les immigrants francophones sur le marché du travail.

1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Article 2 de la Déclaration universelle des droits de l'homme

Intéressant sophisme. En effet, toute personne a le droit de chercher un travail, mais ça ne donne à aucun employeur l'obligation de lui en fournir un s'il ne répond pas aux compétences exigées, et l'exigence de parler la langue officielle (ou toute autre langue) n'est pas encore anticonstitutionnelle. À moins que tout chômeur ne puisse se prévaloir de la déclaration universelle des droits de l'homme pour exiger l'emploi de son choix séance tenante? Pourquoi pas, on a déjà parlé de rendre le chômage illégal à une certaine époque dans un certain pays.

[Baguette]

De plus, il est possible de privilégier les immigrants francophones sur le marché du travail.

1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Article 2 de la Déclaration universelle des droits de l'homme

Intéressant sophisme. En effet, toute personne a le droit de chercher un travail, mais ça ne donne à aucun employeur l'obligation de lui en fournir un s'il ne répond pas aux compétences exigées, et l'exigence de parler la langue officielle (ou toute autre langue) n'est pas encore anticonstitutionnelle. À moins que tout chômeur ne puisse se prévaloir de la déclaration universelle des droits de l'homme pour exiger l'emploi de son choix séance tenante? Pourquoi pas, on a déjà parlé de rendre le chômage illégal à une certaine époque dans un certain pays.

On ne peut obliger personne a engager ses employes selon la langue qu'ils parlent.

[Petit-Lion]

Nomme-moi un seul unilingue francophone qui gagne sa vie à Toronto, et nous reparlerons de la province qui respecte le mieux la Déclaration universelle des droits de l'homme.

[Palmiers]

Nomme-moi un seul unilingue francophone qui gagne sa vie à Toronto

Heu , unilingue francophone à Toronto , c'est jack Bauer qu'il faut pour le trouver .

[Angela]

Nomme-moi un seul unilingue francophone qui gagne sa vie à Toronto, et nous reparlerons de la province qui respecte le mieux la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Baguette

[Neo-quebecois V.08]

moi ce qui me pre-occupe c pas que le francais perd du terrain au quebec mais plutot que l'ignorance de certains en gagne...

y'a une chose qui me derange dans tout ca...c est ce que a toronto quand tu cherches un job et que tu passes une entrevue on te pose des question en francais?

Modifié 9 décembre 2007 par tom81

[Baguette]

Nomme-moi un seul unilingue francophone qui gagne sa vie à Toronto, et nous reparlerons de la province qui respecte le mieux la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Baguette

Je savais l'anglais bien avant le francais que j'ai commence a apprendre a l'age de 25 ans en France. Malheureusement meme aujourd'hui mon francais n'egale pas mon anglais. Ceci dit j'aime le francais bien mieux que l'anglais et je fais de mon mieux pour le pratiquer partout ou j'ai l'occasion (par exemple sur ce forum). Mes enfants, a l'ecole, sont dans le programme qu'on appelle ''french immersion'' qu'ils apprecient bien et j'ai ma femme qui apprend le francais d'eux, sous le pretexte de vouloir les aider . Nous, on defend cette langue a notre facon. Pas besoin de battre le tambour.

[747fan]

moi ce qui me pre-occupe c pas que le francais perd du terrain au quebec mais plutot que l'ignorance de certains en gagne...

y'a une chose qui me derange dans tout ca...c est ce que a toronto quand tu cherches un job et que tu passes une entrevue on te pose des question en francais?

Tom81 j ai pas compris pourquoi tu es derange par le fait qu en Ontario on ne te pose pas de questions en francais ? l'ontario c est pas classe comme francophone a part Ottawa et quelques villes ou quartiers de la Province ... la lutte devrait plutot etre pourquoi a Montreal meme il n y a que 50% de francophones et que la ca derange personne de repondre a des questions en anglais lors d un entretien d embauche ? ...

d ailleurs pour obtenir un CSQ on te demande un niveau d anglais qui peut etre verifie lors d un eventuel entretien est ce de l adaptabilite a la realite du marche du travail quebecois ou une integration a marche forcee de l anglais ? je penche pour la premiere solution ....

[Angela]

Nomme-moi un seul unilingue francophone qui gagne sa vie à Toronto, et nous reparlerons de la province qui respecte le mieux la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Baguette

Je savais l'anglais bien avant le francais que j'ai commence a apprendre a l'age de 25 ans en France. Malheureusement meme aujourd'hui mon francais n'egale pas mon anglais. Ceci dit j'aime le francais bien mieux que l'anglais et je fais de mon mieux pour le pratiquer partout ou j'ai l'occasion (par exemple sur ce forum). Mes enfants, a l'ecole, sont dans le programme qu'on appelle ''french immersion'' qu'ils apprecient bien et j'ai ma femme qui apprend le francais d'eux, sous le pretexte de vouloir les aider . Nous, on defend cette langue a notre facon. Pas besoin de battre le tambour.

Et à ton avis, ne crois-tu pas que si, pour des raisons culturelles, le Québec privilégie les immigrants francophones (CSQ et tout le bazar), la moindre des choses serait de les privilégoier aussi en emploi? Histoire d'empêcher leur départ vers le RoC, mais aussi de ne pas angliciser les francophones (qui trouvent une job ensuite en anglais) et les allophones (qui n'ont qu'à constater que la maîtrise du français n'est pas forcément un atout sur le marché du travail). Une meilleure intégration en emploi des immigrants francophones aiderait mieux la cause du français que les autres mesures préconisées.

Donner un avantage sur le marché du travail ne contrevient à aucune loi. On voit tout le temps des annonces dans lesquels la priorité d'embauche est accordée à tel ou tel autre groupe. Là ou je travaille, la priorité est accordée aux autochtones. Et je maintiens que si on veut vraiment promouvoir le fait français, on n'y arrivera pas si le marché de l'emploi continue de bouder les francophones.

Modifié 10 décembre 2007 par Angela

[Petit-Lion]

Je savais l'anglais bien avant le francais que j'ai commence a apprendre a l'age de 25 ans en France. Malheureusement meme aujourd'hui mon francais n'egale pas mon anglais. Ceci dit j'aime le francais bien mieux que l'anglais et je fais de mon mieux pour le pratiquer partout ou j'ai l'occasion (par exemple sur ce forum). Mes enfants, a l'ecole, sont dans le programme qu'on appelle ''french immersion'' qu'ils apprecient bien et j'ai ma femme qui apprend le francais d'eux, sous le pretexte de vouloir les aider . Nous, on defend cette langue a notre facon. Pas besoin de battre le tambour.

Je ne saurais jamais trop te féliciter pour cette belle déclaration (je le dis sans aucune ironie, et j'ajoute que ton français est excellent), mais tu conviendras que le Québec ne peut pas compter uniquement sur les grands esprits comme toi pour la sauvegarde du français. C'est regrettable, mais pour la moyenne des gens, ce n'est pas une question de culture, mais d'utilité. Il faut rendre le français indispensable si on veut que les immigrants l'apprennent, et on peut le faire dans l'entreprise sans contrevenir à la Déclaration universelle des droits de l'employeur, qui n'existe pas encore.

[loblat]

Suite à un débat sur Radio Canada :

http://www.radio-canada.ca/radio/christian...amp;numero=1880

Voici un commentaire que je trouve particulièrement pertinent :

10 décembre 2007

Encore faut-il connaître sa langue

Excellent débat entre vos 2 invités. Le problème du français nest-il pas dabord et avant tout la maîtrise de celle-ci par les Québécois dits de souche -- comme on aime bien sidentifier--?

Jai souvent côtoyé des montréalais de langue anglaise, notamment à McGill. Beaucoup hésitent à parler français avec des Québécois de peur dintégrer les trop nombreuses mauvaises tournures françaises que nous employons et queux nont pas apprises. Parce quil faut savoir que la plupart parlent un excellent français, quils ont souvent appris auprès de professeurs dorigine française (comme bien des américains dailleurs). De plus, la plupart des immigrants qui proviennent de pays francophones parlent un français excellent, de loin meilleur à celui de la majorité de nos congénères.

Il faut sortir de la tour de Radio-Canada (quoique lon entende trop souvent le fameux «tu» sans aucun rapport avec le reste des autres mots: stu assez beau), ou des bureaux des grands journaux, ou des officines de lHôtel du Gouvernement à Québec, ou encore de la Grande Allée, pour se rendre compte que pas mal à la grandeur du Québec, nous ne parlons pas ici un français standard dit international, mais bien une langue vernaculaire. Les essais rédigés par George Dor le démontrent clairement. On devrait les lire et les relire plus souvent : Ta mère tu là ou encore Anna brayé unshot

On ne peut exiger dêtre respecté comme peuple ou nation, et sattendre incidemment à ce que notre langue soit adoptée par les nouveaux arrivants, si on ne se respecte pas soi-même, cest-à-dire à la base, sa langue. Nen déplaise à certains linguistes qui tentent de nous convaincre quil faille se libérer de lAcadémie française, parce que nous ne sommes plus une nation de colonisés.

Aller voir si en Italie, ou en Norvège, ou au Danemark, ou en Allemagne un immigrant se pose la question sil ne va pas adopter la langue du pays, et même à la maison ? Alors quici, nombreux adoptent la langue anglaise comme langue dusage... histoire de lintégrer encore plus vite! Pourquoi narrive-t-on pas à susciter cet engouement, sans devoir le faire par une loi? Parce que nous ne sommes pas une majorité à laimer, la respecter, la parler correctement cette langue française. Ah, la peur des élites!

Éric Desjardins

Mont-Joli

Bonne fin de semaine

[bencoudonc]

Loblat, je vais me faire lyncher par la foule, mais sur le fond je suis plutôt d'accord avec le commentaire de Monsieur Desjardins...

[jimmy]

Oui tu vas te faire lyncher Bencoudonc !

Plus sérieusement je ne suis absolument pas d'accord avec ce texte...et allez lire la dernière chronique de O'Hana, il explique exactement pourquoi cette théorie est tout a fait fausse.

Le sous-entendue de ce genre de texte est : puisque nous ne parlons pas un excellent francais, ca ne vaut pas la peine de l'imposer aux immigrants et donc laissons les devenir des anglophones.

Je ne peux qu'être totalement en désaccord avec ca et je ne comprend pas que des Québécois peuvent cautionner ce raisonnement complètement idiot.

jimmy

[bencoudonc]

Le sous-entendue de ce genre de texte est : puisque nous ne parlons pas un excellent francais, ca ne vaut pas la peine de l'imposer aux immigrants et donc laissons les devenir des anglophones.

jimmy

Jimmy, ce n'est pas comme ça du tout que je comprends le texte. Moi je pense qu'on a un sacré ménage à faire dans nos méthodes d'enseignement du français à l'école, un sacré travail à faire aussi pour améliorer la qualité du français dans les médias, et que c'est aussi, peut-être surtout comme ça qu'on va assurer que le français survive au Québec. La Loi 101 n'est pas suffisante, et l'obligation de scolarisation en français n'est pas suffisante. Le français, il faut l'aimer et le respecter nous mêmes si on veut le faire adopter !

Modifié 15 décembre 2007 par bencoudonc

[Nemesis]

Le sous-entendue de ce genre de texte est : puisque nous ne parlons pas un excellent français, çà ne vaut pas la peine de l'imposer aux immigrants

Je capote quand je lis ou j'entends ça! Et je dis ça de manière générale, pas par rapport à ce que tu as écris

Qu'est-ce qu'un excellent français? Est-ce celui qui est parlé et écrit en France?

L'anglais d'Angleterre est-il excellent comparé à celui parlé et écrit aux Etats-Unis ou en Australie?

L'espagnol du Pérou ou de la Colombie est-il moins bon que celui qui est parlé et écrit en Espagne?

Idem pour le portugais du Brésil par rapport à celui du Portugal. Etc...

Pourquoi le français du Québec devrait-il se calquer obligatoirement sur celui de France?

Est-ce que le français du Québec ne fait pas partie intégrante de la culture et de l'identité Québécoise?

On n'est pas en train de parler d'une langue "bâtarde" ou d'une sorte de créole, mais d'un langue vivante, donc amenée à évoluer, et qui a d'ailleurs évoluée au fil du temps, tout comme le français de France.

Que l'on ait une base commune, orthographe et grammaire, et qu'on la respecte à l'écrit et à l'orale, certes, mais faire l'impasse sur certaines spécificités et particularités propres au français Québécois pour dire que l'on parle "un bon français", c'est assez aberrant.

A quand une Académie de la langue française Québécoise qui prendrait en charge et défendrait les particularités linguistiques du Québec.

[jimmy]

Merci pour tes précisions, tu me rassures un petit peu Bencoudonc.

Mais je ne suis toujours pas d'accord.

Nous parlons de nos jours un francais bien supérieur a celui de nos parents qui eux parlaient un francais bien supérieur a celui de leur parents.

Cela n'a pas empêcher nombre d'immigrants de toutes origines d'apprendre le francais et de vivre en francais.

Dans ma jeunesse a la petite école mon meilleur ami était d'origine Serbo-Croate, j'avais des amis Cambogiens, Italiens et autres et tout ce beau monde parlaient francais, consommait de la culture francophone et jouaient au hockey en francais.

En fait pour résumer ma pensée, je suis absolument convaincu que nous ferions (les Québécois) un effort gigantesque pour parler et écrire un francais impeccable a faire rougir les Francais...et bien malgré cela; il n'y aurait aucun immigrant de plus qui apprendrait le francais.

Pourquoi ? Parce que ceux qui n'apprennent pas le francais s'en foutent complètement. Ils ont immigré "in America" et in America, ca se passe en anglais. Parler un francais digne de l'Académie Francaise n'y changerait rien.

Donc tout ces textes a la M Dsjardins passent complètement a côté du problème.

jimmy

[Dariane]

Le sous-entendue de ce genre de texte est : puisque nous ne parlons pas un excellent francais, ca ne vaut pas la peine de l'imposer aux immigrants et donc laissons les devenir des anglophones.

jimmy

Jimmy, ce n'est pas comme ça du tout que je comprends le texte. Moi je pense qu'on a un sacré ménage à faire dans nos méthodes d'enseignement du français à l'école, un sacré travail à faire aussi pour améliorer la qualité du français dans les médias, et que c'est aussi, peut-être surtout comme ça qu'on va assurer que le français survive au Québec. La Loi 101 n'est pas suffisante, et l'obligation de scolarisation en français n'est pas suffisante. Le français, il faut l'aimer et le respecter nous mêmes si on veut le faire adopter !

Je le comprends comme Bencoudonc moi aussi ce texte!

Même si je suis moins d'accord avec la référence à Georges D'Or, ce monsieur a raison lorsqu'il dit que l'on se doit d'améliorer la qualité du français au Québec. Parler et surtout écrire mieux (tout en gardant notre accent et notre vocabulaire québécois) ne pourrait (à mon avis) qu'inciter davantage les immigrants à opter pour le français dans la vie publique.

Ce n'était pas un texte qui ouvrait la porte à l'angliscisation, mais plutôt un texte qui souhaite redonner une vitalité au français québécois. C'est le devoir des "de souche" de garder leur langue vivante pleine de vitalité. Pas aux immigrants et aux allophones! Eux ne feront que suivre l'impulsion que nous leur donneront.

Modifié 15 décembre 2007 par Dariane

[bencoudonc]

C'est le devoir des "de souche" de garder leur langue vivante pleine de vitalité. Pas aux immigrants et aux allophones!

EXACTEMENT ! Et avant de blâmer les autres, faisons le ménage dans notre cour...