Si le ridicule tuait...

[Invité]

Voile, burka et même nikkab ou tout autre accoutement dits illicites par les socialistes qui se targuent à dépeigner l'immigration qu'on peut faire au Canada. Du moment qu'on te voit pas le visage et que tu ne veux pas coiffer une casquette des Expos et que tu es immigrant, on t'empêche de voter. Pardi!

Brahim, parce que c'est ton prénom maintenant n'est-ce pas ? Avant c'était quoi ?

Donc toi qui a changé de Prénom et de religion pour avoir le droit de marier car cela aurait illicites pour les islmistes au Maroc tu trouves cela normal mais pas normal de voter a visage découvert dans un pays occidental.

Éffectivement une chance que le ridicule ne tue pas ! Boomm tu serais mort.

[shury007]

Voile, burka et même nikkab ou tout autre accoutement dits illicites par les socialistes qui se targuent à dépeigner l'immigration qu'on peut faire au Canada. Du moment qu'on te voit pas le visage et que tu ne veux pas coiffer une casquette des Expos et que tu es immigrant, on t'empêche de voter. Pardi!

Brahim, parce que c'est ton prénom maintenant n'est-ce pas ? Avant c'était quoi ?

Donc toi qui a changé de Prénom et de religion pour avoir le droit de marier car cela aurait illicites pour les islmistes au Maroc tu trouves cela normal mais pas normal de voter a visage découvert dans un pays occidental.

Éffectivement une chance que le ridicule ne tue pas ! Boomm tu serais mort.

Toi,

Pour clore la polémique autour de mes affirmations et qu'avant qu'on me fusille sur place, j'affirme que malgré je suis Brahim et musulman converti, je me trouve dans le néant total quant à mes connaissances autour de la religion si c'est ce que tu voulais savoir. De cette façon, vous direz ce que vous voudrez sur mon opinion mais le vase est maintenant cassé; je suis ignorant! Vous allez dire que dans l'ignorance, on s'abstient mais c'est en acceptant de se faire revirer comme je le fais qu'on apprends. Voilà!

Passez donc au numéro 2 qui est le suivant et s'appelant JeSaisTout et que sa religion est l'athéisme!

Modifié 9 septembre 2007 par shury007

[Petit-Prince]

Il y a plusieurs aberrations... La première, pour qu'une femme voilée aille voter, il faut qu'elle présente une carte d'identité avec photo ! Avec photo ! Ce qui prouve bien qu'elle a dû déjà retirer son voile pour la prendre cette maudite photo, non ?

Deuxième chose, on demande aux gens de se dévoiler pour le permis de conduire, mais pas pour voter ? Elle est où la cohérence ?

Troisième chose, encore une fois l'on permet ici, des choses qui ne sont même pas permises dans des pays à majorité musulmane !

De toutes façons, je crois que cela ne va pas tenir longtemps... Stephen Harper a demandé des comptes à Élections Canada, l'opposition en chambre à vigoureusement réagis, Jean Charest également... bref, comme pour le DGE du Québec qui avait pété un fusible lors de la dernière élection, on s'aperçoit que les grattes-papiers ne sont soutenus par aucun parti politique élu ! C'est encore une affaire où un rond de cuir de fonctionnaire, tente de laisser sa marque en voulant imposer un accommodement absolument intolérable dans un pays libre et démocratique comme le Canada.

On dirait qu'il y en a qui font tout pour nous mettre en rogne !

[Petit-Prince]

Toi,

Pour clore la polémique autour de mes affirmations et qu'avant qu'on me fusille sur place, j'affirme que malgré je suis Brahim et musulman converti, je me trouve dans le néant total quant à mes connaissances autour de la religion si c'est ce que tu voulais savoir. De cette façon, vous direz ce que vous voudrez sur mon opinion mais le vase est maintenant cassé; je suis ignorant! Vous allez dire que dans l'ignorance, on s'abstient mais c'est en acceptant de se faire revirer comme je le fais qu'on apprends. Voilà!

Passez donc au numéro 2 qui est le suivant et s'appelant JeSaisTout et que sa religion est l'athéisme!

À vouloir être plus musulman que les musulmans, on finit par perdre toute notion d'objectivité.

Sinon, concernant le voile, je vais remettre ici quelques citations de lécrivaine iranienne Chahdortt Djavann, qui a porté le voile pendant dix ans :

Le voile est un symbole qui ôte toute capacité à la femme dêtre un être pensant. Quand un seul de ses cheveux peut susciter le désir sexuel le plus frustre de lhomme, elle est réduite à un appât sexuel. Ce symbole pornographique autorise toute forme de violence à lencontre des femmes et les place dans le non-droit.

Quand on voile une petite fille, on lui inculque la culpabilité de sa sexualité féminine. On lui dit que ses cheveux et les formes de son corps peuvent à tout moment faire perdre le contrôle de soi aux hommes.

Je demande quau moins dans les pays démocratiques, le port du voile par les mineures soit sanctionné. Cela relève des droits de lhomme, de la protection des mineurs.

En voilant une fille, on lui inculque son infériorité, la culpabilité de sa sexualité et, surtout, on lui dit quelle nest pas dans le droit, quelle na pas le droit.

Si, aujourdhui, des jeunes juifs commençaient à porter létoile jaune, en clamant Cest ma liberté . Si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant Cest ma liberté , la société ne réagirait-elle pas ?

Entre la burka et le foulard coloré, la signification est la même. Parler de foulard, de bandeau nest quune lâcheté sémantique, cest une misérable ruse rhétorique. De plus porter le foulard, ici, est un appui aux dictatures islamistes qui imposent la burka là-bas. Le voile est lemblème même du dogme islamiste. Lislam peut tout à fait vivre sans, mais il ny a pas de pays islamistes sans le voile.

Rien à ajouter !

Modifié 9 septembre 2007 par Petit-Prince

[Invité]

Voile, burka et même nikkab ou tout autre accoutement dits illicites par les socialistes qui se targuent à dépeigner l'immigration qu'on peut faire au Canada. Du moment qu'on te voit pas le visage et que tu ne veux pas coiffer une casquette des Expos et que tu es immigrant, on t'empêche de voter. Pardi!

Brahim, parce que c'est ton prénom maintenant n'est-ce pas ? Avant c'était quoi ?

Donc toi qui a changé de Prénom et de religion pour avoir le droit de marier car cela aurait été illicites pour l'état au Marocain et tu trouves cela normal, mais cela est pas normal dans un état démocratique de demander de voter a visage découvert ???

Éffectivement une chance que le ridicule ne tue pas ! Boomm tu serais mort.

[juliette2]

Éffectivement une chance que le ridicule ne tue pas ! Boomm tu serais mort.

Ce qui m'a étonné moi c'est que le candidat du Bloc dans Outremont est un Belge et que la moitié des scrutateurs qu'on nous a montrés à la télé étaient des Noirs. A ce que je sache Outremont c'est le haut-lieu de la bourgeoisie québécoise, un peu le 16e montréalais non?

[Lilideslacs]

Ce n'est peut-être pas islamique mais l'immense majorité des femmes qui la porte, la burka, vit dans des pays où l'Islam est la religion n°1, ou alors sont musulmanes dans des pays où ce n'est pas la religion majoritaire, comme la France...

De un la Burka a été imposé aux femmes par les Talibans en Afghanistan. Ce n'est pas parce que c'est arrivé dans un pays musulman que c'est "islamique" !!!!

L'Islam est très clair quant aux vêtements que devraient porter les femmes soit le hidjab.

Donc les femmes qui portent la Burka le font, soit parce qu'elles y ont été obligés (sous le régime Talibans), soit volontairement.

A mon humble avis celles qui le porte "volontairement" ont un petit pois à la place du cerveau car elles ne sont pas capables de faire la distinction entre prescription divine et régime totalitaire.

Elles agissent par ostentation ce qui est un grave pêché dans l'Islam parce qu'en le portant elles veulent dire ... voyez comme je suis croyante plus que les autres moi qui souffre en portant la burka.

Non seulement elles ne respectent pas la parole divine (une femme se devant d'être modeste, de ne pas attirer sur elle les regards, ne pas agir par ostentation, ne pas soulever la polémique) mais en plus en le portant elles donnent un soutien aux extrémistes qui utilisent la burka pour assservir les femmes.

Elles devraient avoir honte ! Tout comme nos gouvernants incapables de se tenir debout.

La loi est la loi et devrait être la même pour tous. Point !

Modifié 9 septembre 2007 par Lilideslacs

[juliette2]

Ce n'est peut-être pas islamique mais l'immense majorité des femmes qui la porte, la burka, vit dans des pays où l'Islam est la religion n°1, ou alors sont musulmanes dans des pays où ce n'est pas la religion majoritaire, comme la France...

De un la Burka a été imposé aux femmes par les Talibans en Afghanistan. Ce n'est pas parce que c'est arrivé dans un pays musulman que c'est "islamique" !!!!

L'Islam est très clair quant aux vêtements que devraient porter les femmes soit le hidjab.

Donc les femmes qui portent la Burka le font, soit parce qu'elles y ont été obligés (sous le régime Talibans), soit volontairement.

A mon humble avis celles qui le porte "volontairement" ont un petit pois à la place du cerveau car elles ne sont pas capables de faire la distinction entre prescription divine et régime totalitaire.

Elles agissent par ostentation ce qui est un grave pêché dans l'Islam parce qu'en le portant elles veulent dire ... voyez comme je suis croyante plus que les autres moi qui souffre en portant la burka.

Non seulement elles ne respectent pas la parole divine (une femme se devant d'être modeste, de ne pas attirer sur elle les regards, ne pas agir par ostentation, ne pas soulever la polémique) mais en plus en le portant elles donnent un soutien aux extrémistes qui utilisent la burka pour assservir les femmes.

Elles devraient avoir honte ! Tout comme nos gouvernants incapables de se tenir debout.

La loi est la loi et devrait être la même pour tous. Point !

Pourquoi les Québécois tolèrent-ils la burka? Qu'est-ce qui vous empêche de dire à ces femmes que vs n'aimez pas ce déguisement? Trop timides? Peur de se faire traiter de racistes?

[bencoudonc]

Ce qui m'a étonné moi c'est que le candidat du Bloc dans Outremont est un Belge et que la moitié des scrutateurs qu'on nous a montrés à la télé étaient des Noirs. A ce que je sache Outremont c'est le haut-lieu de la bourgeoisie québécoise, un peu le 16e montréalais non?

Ben et alors ? Il peut aussi y avoir des Noirs dans la bourgeoisie... et ce n'est pas le premier candidat d'origine étrangère qui se présente pour un parti (on a pas mal de députés nés à l'étranger).

Par ailleurs toute cette polémique est absurde. Je suis d'accord avec Passemots, c'est d'abord et avant tout une bourde (volontaire ou pas) de la DGE. A ce que je sache cet "accommodement" n'a pas été demandé par qui que ce soit. Encore le fédéral qui essaie de nous faire avaler son multi-culturalisme à la con.

[Passemots]

Je sens que ça va déraper, dommage parce qu'on passe à côté d'un sujet important: La différence culturelle et idéologique entre le Québec et le Canada. On ne voit pas les choses d'un même oeil, on ne partage pas les mêmes valeurs. C'est important d'en parler ici, la décision du DGE fédéral n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Le fédéral se sert souvent des immigrants pour arriver à ses fins.... citoyenneté canadienne accordée juste avant le dernier référendum... langue d'enseignement... charte canadienne des droits et libertés... campagne de peur devant l'éventualité d'un Québec indépendant. Plusieurs immigrants ou futurs immigrants ont vécu de mauvaises expériences; guerre civile, dictature, etc... et le fédéral mise sur ça pour les rallier à sa cause.

Le Québec n'est pas une nation qui privilégie les armes pour négocier et revendiquer. La nation Québécoise n'a absolument pas l'intention de vivre en vase clos suite à son retrait du Canada. Le commerce avec le reste du Canada se fera comme il se fait avec les autres pays. Il n'y aura pas de mur érigé autour du Québec. La terre va continuer de tourner; il faut en parler.

Passemots

[Petit-Prince]

Par ailleurs toute cette polémique est absurde. Je suis d'accord avec Passemots, c'est d'abord et avant tout une bourde (volontaire ou pas) de la DGE. A ce que je sache cet "accommodement" n'a pas été demandé par qui que ce soit. Encore le fédéral qui essaie de nous faire avaler son multi-culturalisme à la con.

Je ne suis pas le dernier à "taper" sur le fédéral et sur le multi-culturalisme, mais il ne faut pas oublier que le DGE du Québec avait fait cette même connerie avant les dernières élections générales.

Sinon, quelques groupes d'extrémistes religieux font cette demande, depuis quelques années. Ces mêmes groupes qui demandent l'application de la charia et la mise en place de tribunaux religieux au Canada.

[juliette2]

Ce qui m'a étonné moi c'est que le candidat du Bloc dans Outremont est un Belge et que la moitié des scrutateurs qu'on nous a montrés à la télé étaient des Noirs. A ce que je sache Outremont c'est le haut-lieu de la bourgeoisie québécoise, un peu le 16e montréalais non?

Ben et alors ? Il peut aussi y avoir des Noirs dans la bourgeoisie... et ce n'est pas le premier candidat d'origine étrangère qui se présente pour un parti (on a pas mal de députés nés à l'étranger).

Par ailleurs toute cette polémique est absurde. Je suis d'accord avec Passemots, c'est d'abord et avant tout une bourde (volontaire ou pas) de la DGE. A ce que je sache cet "accommodement" n'a pas été demandé par qui que ce soit. Encore le fédéral qui essaie de nous faire avaler son multi-culturalisme à la con.

Ce n'est pas le premier immigrant à faire de la politique d'accord mais combien d'immigrants votent pour le Bloc? 10%? Max.

Que le quartier le plus bourgeois du Québec, là où habite la haute-bourgeoisie québécoise, vote pour un Belge qui représente le parti le plus nationaliste au Québec a quelque chose d'étonnant, pour ne pas dire d'incompréhensible pour la pauvre européenne que je suis.

Si je traduis à l'échelle européenne, c'est comme si le quartier le plus bourgeois de San Sébastian élisait un candidat nationaliste basque qui serait en fait un Belge!

[bencoudonc]

Sinon, quelques groupes d'extrémistes religieux font cette demande, depuis quelques années. Ces mêmes groupes qui demandent l'application de la charia et la mise en place de tribunaux religieux au Canada.

Mais pourtant la réponse est si facile : c'est non et pis c'est toutte... autant le discours anti-musulmans de certains ne tape sur le gros nerf, autant il me semble évident qu'on n'a pas à plier là-dessus.

[Petit-Prince]

Je sens que ça va déraper, dommage parce qu'on passe à côté d'un sujet important: La différence culturelle et idéologique entre le Québec et le Canada. On ne voit pas les choses d'un même oeil, on ne partage pas les mêmes valeurs. C'est important d'en parler ici, la décision du DGE fédéral n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Le fédéral se sert souvent des immigrants pour arriver à ses fins.... citoyenneté canadienne accordée juste avant le dernier référendum... langue d'enseignement... charte canadienne des droits et libertés... campagne de peur devant l'éventualité d'un Québec indépendant. Plusieurs immigrants ou futurs immigrants ont vécu de mauvaises expériences; guerre civile, dictature, etc... et le fédéral mise sur ça pour les rallier à sa cause.

Le Québec n'est pas une nation qui privilégie les armes pour négocier et revendiquer. La nation Québécoise n'a absolument pas l'intention de vivre en vase clos suite à son retrait du Canada. Le commerce avec le reste du Canada se fera comme il se fait avec les autres pays. Il n'y aura pas de mur érigé autour du Québec. La terre va continuer de tourner; il faut en parler.

Passemots

Pour sortir du Canada, il faudrait déjà remporter un référendum d'auto-détermination... or, cela n'a pas été le cas. On ne reviendra pas sur les conditions dans lesquelles le dernier à été perdu, ce qui est fait... est fait !

Oui, il y a une grande différence entre l'intégration "à la Canadian" et l'intégration québécoise... MAIS, il ne faudrait pas non plus tout leur mettre sur le dos. Il y a ici, au Québec, y compris dans les rangs souverainistes et donc, dans les rangs des personnes qui devraient, plus que n'importe qui, défendre l'identité québécoise, des personnes qui sont assez fort dans l'art de l'aplaventrisme !

Grandes gueules quand il s'agit de taper sur le fédéralisme, mais où sont-ils lorsqu'il faut se tenir debout et défendre notre identité... Le pire, lorsque Mario Dumont fait ce que les souverainistes devraient faire, ils crient au populisme ! Coudonc ! Quand ils ont une occasion d'unir les voix de la majorité francophone, ils agissent en pissous !

Si certains s'étaient tenus debout, fiers d'être Québécois, on aurait jamais eu ce type de discussion ! ... le fédéral à bon dos, mais il ne faut pas oublier que si le fédéral est encore là à nous imposer sa "Charter of rights and freedom", c'est de notre faute à tous, d'abord et avant-tout !

[petiboudange]

Ce qui m'a étonné moi c'est que le candidat du Bloc dans Outremont est un Belge et que la moitié des scrutateurs qu'on nous a montrés à la télé étaient des Noirs. A ce que je sache Outremont c'est le haut-lieu de la bourgeoisie québécoise, un peu le 16e montréalais non?

Ben et alors ? Il peut aussi y avoir des Noirs dans la bourgeoisie... et ce n'est pas le premier candidat d'origine étrangère qui se présente pour un parti (on a pas mal de députés nés à l'étranger).

Par ailleurs toute cette polémique est absurde. Je suis d'accord avec Passemots, c'est d'abord et avant tout une bourde (volontaire ou pas) de la DGE. A ce que je sache cet "accommodement" n'a pas été demandé par qui que ce soit. Encore le fédéral qui essaie de nous faire avaler son multi-culturalisme à la con.

Ce n'est pas le premier immigrant à faire de la politique d'accord mais combien d'immigrants votent pour le Bloc? 10%? Max.

Que le quartier le plus bourgeois du Québec, là où habite la haute-bourgeoisie québécoise, vote pour un Belge qui représente le parti le plus nationaliste au Québec a quelque chose d'étonnant, pour ne pas dire d'incompréhensible pour la pauvre européenne que je suis.

Si je traduis à l'échelle européenne, c'est comme si le quartier le plus bourgeois de San Sébastian élisait un candidat nationaliste basque qui serait en fait un Belge!

Peut-être parce que sur ce point tu raisonnes comme une européenne justement. Le bloc est un parti nationaliste mais la nation a ici (pas pour tous je le reconnais) une notion inclusive. Tu peux être né à l,étranger mais faire partie de la nation québécoise si telle est ta volonté. On ne fait pas dans le droit du sang ou du sol, mais dans celui du coeur, de la volonté. Il n'y a donc rien d'incohérent à ce qu'un immigrant belge, qui se sent, se ressent, se définit comme un québécois né ailleurs, soit représentant du Bloc. Il porte la même volonté que les québécois nés ici, celui de vouloir un Québec indépendant. Réfléchissant comme ceci, est-ce que tu vois toujours la chose aussi incohérente?

[vincent72]

J'ai vu que le sujet avait été traité et vite fermé. Je n'ouvre pas ce fil pour parler pour ou contre le voile, mais plutôt pour démontrer une fois de plus que le fédéral cherche à provoquer le Québec. En permettant aux femmes de voter visage complètement voilé... on est loin du foulard là... et ce, après que le Québec ait récemment dit non... puis, pour ajouter à l'insulte, cet "accommodement" a été consenti sans que personne ne le demande.

J'espère que ceux qui n'ont pas encore compris que le Canada et le Québec sont diamétralement opposés côté culture et que le Canada n'en rate pas une pour nous faire "suer"! Il est grand temps d'agir!

S'il-vous plaît, ne faite pas déraper ce fil, je sais que c'est un sujet sensible, mais plusieurs gagneraient à s'informer de la situation du Québec dans le Canada avant de venir s'installer. Vive le Québec... aux Québécois de toutes origines!

Passemots

le federale ne cherche pas a provoquer le quebec loin de la mais on remarque que le quebec doit encore apprendre beaucoup de choses pour apprendre c est quoi la diversite culturelle.

d ailleurs a ma connaissance aucune muslmane n a demande a voter voile d ailleurs je ne suis meme pas sure qu elle votent.

[bencoudonc]

Exactement, Petiboudange !

[juliette2]

Ce qui m'a étonné moi c'est que le candidat du Bloc dans Outremont est un Belge et que la moitié des scrutateurs qu'on nous a montrés à la télé étaient des Noirs. A ce que je sache Outremont c'est le haut-lieu de la bourgeoisie québécoise, un peu le 16e montréalais non?

Ben et alors ? Il peut aussi y avoir des Noirs dans la bourgeoisie... et ce n'est pas le premier candidat d'origine étrangère qui se présente pour un parti (on a pas mal de députés nés à l'étranger).

Par ailleurs toute cette polémique est absurde. Je suis d'accord avec Passemots, c'est d'abord et avant tout une bourde (volontaire ou pas) de la DGE. A ce que je sache cet "accommodement" n'a pas été demandé par qui que ce soit. Encore le fédéral qui essaie de nous faire avaler son multi-culturalisme à la con.

Ce n'est pas le premier immigrant à faire de la politique d'accord mais combien d'immigrants votent pour le Bloc? 10%? Max.

Que le quartier le plus bourgeois du Québec, là où habite la haute-bourgeoisie québécoise, vote pour un Belge qui représente le parti le plus nationaliste au Québec a quelque chose d'étonnant, pour ne pas dire d'incompréhensible pour la pauvre européenne que je suis.

Si je traduis à l'échelle européenne, c'est comme si le quartier le plus bourgeois de San Sébastian élisait un candidat nationaliste basque qui serait en fait un Belge!

Peut-être parce que sur ce point tu raisonnes comme une européenne justement. Le bloc est un parti nationaliste mais la nation a ici (pas pour tous je le reconnais) une notion inclusive. Tu peux être né à l,étranger mais faire partie de la nation québécoise si telle est ta volonté. On ne fait pas dans le droit du sang ou du sol, mais dans celui du coeur, de la volonté. Il n'y a donc rien d'incohérent à ce qu'un immigrant belge, qui se sent, se ressent, se définit comme un québécois né ailleurs, soit représentant du Bloc. Il porte la même volonté que les québécois nés ici, celui de vouloir un Québec indépendant. Réfléchissant comme ceci, est-ce que tu vois toujours la chose aussi incohérente?

Ce n'est pas la bonne intention ni la bonne intégration du Belge qui suscitent mon étonnement mais plutot la réaction des nationalistes du quartier le plus bourgeois du Québec. En ce sens je rejoins un peu ton opinion sur l'incapacité pathétique de beaucoup de Québécois de défendre leur propre identité et demander aux autres de le faire à leur place.

[Julie2]

Les 4 partis fédéraux contre la directive du DG d'Elections Canada

----------------------------------------------------------------------------------

Vote voilé

Au pied du mur

Jean-Michel Nahas

Le Journal de Montréal

09/09/2007 06h41

Trois jours après avoir provoqué une onde de choc en permettant aux femmes voilées de voter sans se découvrir le visage, Élections Canada se retrouve maintenant acculé au pied du mur alors que les quatre partis fédéraux demandent tous que l'organisme revoie sa directive.

Hier, le chef du NPD Jack Layton a joint sa voix à celles de ses homologues des trois autres partis fédéraux.

Élections Canada se retrouve donc confrontée à tous les partis fédéraux. Malgré tout, l'organisme a refusé de commenter hier, annonçant qu'une conférence de presse aurait lieu lundi matin pour clarifier la situation.

La solution de Layton

Alors qu'il avait affirmé vendredi vouloir se conformer aux règles édictées par Élections Canada, M. Layton a proposé hier une solution selon laquelle les femmes voilées montreraient leur visage à des employées féminines plutôt qu'à des hommes, lors du vote.

"C'est essentiel que chaque électrice puisse s'identifier et nous demandons que les femmes musulmanes puissent se dévoiler devant des scrutatrices, a déclaré le chef du NPD au Journal, lors d'une rencontre partisane à Outremont.

«Je pense que c'est la meilleure façon de trouver une solution pour les élections partielles», a ajouté le chef.

Pour sa part, Gilles Duceppe du Bloc québécois s'est montré extrêmement cinglant à l'endroit du DGE, hier. «C'est inacceptable, on ne peut pas voter voilé, c'est un geste totalement idiot», a-t-il dit, en entrevue à TVA.

Citoyens mécontents

Depuis vendredi, des citoyens mécontents ont aussi manifesté leur colère face à la décision d'Élections Canada. Avant-hier, cinq femmes non musulmanes vêtues d'une burqa se sont présentées à leur bureau de scrutin d'Outremont pour critiquer cette nouvelle directive qu'elles jugent antidémocratique.

De son côté, Denis Dion, porte-parole du DGE du Québec, a rappelé que les juridictions fédérales et provinciales étaient bien différentes. «Ottawa gère ses élections comme bon lui semble, et nous n'avons aucun conseil à leur donner», a-t-il dit.

canoeinfos

http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/ar...909-064100.html

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Est-ce que le DG d'Elections Canada aura le culot d'aller contre la volonté des 4 partis fédéraux et de la volonté populaire ?

[petiboudange]

Ce n'est pas la bonne intention ni la bonne intégration du Belge qui suscitent mon étonnement mais plutot la réaction des nationalistes du quartier le plus bourgeois du Québec. En ce sens je rejoins un peu ton opinion sur l'incapacité pathétique de beaucoup de Québécois de défendre leur propre identité et demander aux autres de le faire à leur place.

Euh tu ne me rejoins pas puisque je n'ai jamais dit ceci.

Je te le dis autrement pour voir si tu comprendrais mieux. Les nationalistes dont tu parles, ne sont pas, pour la plupart, des nationalistes comme en Europe. Ils ne sont pas exclusifs, ils acceptent les "étrangers" dans leurs rangs, qui de fait ne sont pas considérés comme des étrangers mais comme des membres du groupe. Par conséquent, ils ne défendent pas les intérêts des autres mais les leurs, tout bêtement. Par conséquent quand les bourgeois (hum je connais une gang d'étudiants sans le sou dans ce que tu qualifies de bourgeois mais passons) de Outremont votent ce n'est pas pour un belge mais pour le candidat du Bloc, un québécois comme eux, qui comme eux, veut un québec souverain.

Contrairement à toi qui voterait ou pas pour un belge...

Modifié 9 septembre 2007 par petiboudange