Habitués Zetto Posté(e) 3 juin 2006 Auteur Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Quand cela va t-il cesser????Quand l'Islam ne sera plus de ce monde... Go Bush Go, Go USA, Go USA!Biscuit.Non seulement c'est un faux diagnostic, mais en plus, la solution que tu proposes n'est pas efficace!D'autres avant, ont essayé d'exterminer, à tort ou à raison, des cultures, des races ou des religions, l'histoire a montré que cela n'a jamais marché.
Habitués jowel Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Alors là, il va falloir me convaincre. Les faibles de la rue opprimé par les forts qui, bien entendu vivent en occident. La rue qui n'a pas le temps de s'occuper des problèmes politiques, alors que la foule est capable de détruire, de bruler et d'insulter pour les caricatures de Mahomet. Il faut être lucide, le peuple oriental tire son épingle du jeu, en entretenant un climat terroriste, la Palestine est nourri par l'occident, l' Irak est reconstruite et l'industrie occidentale paye l'uranium a l'Iran.Alors là tout à fait d'accord. Et puis on le vois à travers le monde, après la France en 1995, les Etats-Unis en 2001 et maintenant ils visent le Canada!!! Mais où est-ce-qu'on va??? Et on va me dire que ça n'a aucun rapport.. Mais vraiment y'en a marre. Ils gangrainent le monde ces pourris...Et pis merde
Habitués Equinox Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Non seulement c'est un faux diagnostic, mais en plus, la solution que tu proposes n'est pas efficace!D'autres avant, ont essayé d'exterminer, à tort ou à raison, des cultures, des races ou des religions, l'histoire a montré que cela n'a jamais marché.Au point où en est la situation en Orient, cs sera plutôt une autodestruction
Habitués MIMOSA06 Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Il y a beaucoup moins d'attaques contre les soldats Étatsuniens que contre les soldats Irakiens.La "busherie" tu dis ? Excuses-moi, mais regarde un peu ce qui se passe : des Sunites déposent des bombes près des commerces uniquement fréquentés par des Irakiens. C'est de la faute à Bush, à l'occident ou à l'Amérique ça ? Voyons ! J'ai beau ne pas être d'accord avec l'intervention Étatsunienne en Irak, je suis tout de même pas d'accord pour associer Bush avec Ben Laden !Salut il ne faudrai pas prendre Mr Bush pour le roi des cons !!!!c'est la meilleure et la plus intélligentes des solutions qu'il a pris pour laisser pourrir la situation en Irak et préparer les Sunnites a faire la guerre contre l'Iran . de sur plus , vu le déficit monumental que procure une telle mobilisation de troupes Américaines ,l'opinion americaine malgré son patriotisme légendaire a tendance a se retourner contre lui a mesure qu'il réclame des milliard de dollars pour l'armée faut pas oublier que les gars de la cia , en matiere d'idées tordus , ils sont trés fort
Laurent Posté(e) 3 juin 2006 Posté(e) 3 juin 2006 Sujet chaud à ce que je vois.SVP restez courtois et constructifs afin que la discussion puisse continuer.Merci de votre collaboration à tous.
Habitués touareg Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Si tu savais ce que Bush fait comme busheries en Irak, tu modéreras un peut ton soutien pour ce criminel de guerre.Le monde est pris en otage entre deux sanguinaires, Bush et Ben Laden, et qui ne sont que les deux facettes de la même pièce malheureusement.Un bon ami à moi est correspondant de l'AFP en Irak... il en est à son troisième séjour là-bas et il a vécu au millieu des combats durant des mois. Et tu sais ce qu'il m'écrit ? Que les Irakiens s'entre-tuent entre-eux !... Qu'il faut parler de guerre civile entre Sunites et Chiites. Il y a beaucoup moins d'attaques contre les soldats Étatsuniens que contre les soldats Irakiens.La "busherie" tu dis ? Excuses-moi, mais regarde un peu ce qui se passe : des Sunites déposent des bombes près des commerces uniquement fréquentés par des Irakiens. C'est de la faute à Bush, à l'occident ou à l'Amérique ça ? Voyons ! J'ai beau ne pas être d'accord avec l'intervention Étatsunienne en Irak, je suis tout de même pas d'accord pour associer Bush avec Ben Laden !Oui c'est exact grosso modo.Les irakiens s'entretuent !Mais de quelle manière ?? Et pour quelle raison ??Pour quelle raison qu'un être humain décide de conduire une voiture bourrée d'explosifs et de se faire sauter avec dans un marché, en pleine rue commerçante ou même dans une mosquée ??Vous croyez que c'est au nom de l'Islam qu'on fait ce geste inqualifiable ??Même la course au pouvoir ne peut justifier ce qui se passe actuellement en Irak, parce qu'il n'y a pas de mouvements organisés, avec des revendications ou des idéologies claires et utilisent le terrorisme pour arriver à leur fin.En Irak ON TUE POUR TUER, c'est la seule explication possible, mais pourquoi On tue pour tuer ?? Là c'est l'histoire qui nous l'apprendra, en attendant on ne peut que constater cette immense tragédie humaine qui est loin de livrer tous ses secrets et surtout loin de s'arrêter.Et puis juste un exemple de "l'uvre" américaine en Irak, le scandale de la prison d'Abou Graib, ça dépasse tout entendement de la raison humaine des images aussi humiliants qu'on diffuse comme ça en boucle dans toutes les télévisions du monde au vu et au su de tout le monde.Vous croyez que c'est fait pour dénoncer la barbarie de certains soldats américains ?? C'est fait simplement pour heurter la sensibilité Arabe, pour approfondir encore plus le sentiment d'humiliation dans l'esprit arabe et.......pour renforcer encore plus Al-QïDA de Ben Laden, et son bras droit irakien, Zarkaoui.Et puis que dire de la relation de Bush et de Ben Laden, si ce n'est que chaqu'un arrange les affaires de l'autre ??Bush a besoin de Ben Laden comme épouvantail, pour agir comme bon lui semble à l'intérieur comme à l'extérieur des USA.Vous croyez que c'est normal que Ben Laden soit toujours en fuite, mais ne rate jamais l'occasion de diffuser une vidéo ou une cassette audio, et que les autorités américains s'empressent très vite de les authentifier, juste au moment ou Bush peine à convaincre sur l'opportunité de sa guerre en Irak et sa lutte contre le terrorisme qui grignote un peut plus les libertés démocratiques ??Si on a voulu étouffer l'ex agent de la CIA (Ben Laden) on aurait très bien pu le faire, pourquoi les américains tolèrent toujours qu'il joue les fanfarons et diffuse ses messages si ce n'est que ça joue pour leurs intérêts ??Et puis les attentats du 11/09 n'ont pas livrés tous leur secrets.Donc franchement ny a pas pire aveugle qui ne veut pas voir, le monde est tenu en haleine par une immense comédie dramatique.Juste un chiffre : Les USA ont dépensé 251 Milliards de $ pour les combats en Irak et ils continuent de dépenser en moyenne 7 milliards de $ par mois !!!!!C'est au profit de qui toutes ces dépenses ?? C'est au profit des copains de Bush du complexe militaro-industriel.La crise nucléaire iranienne fait augmenter les prix du pétrole. C'est au profit de qui ???Au profit des copains pétroliers de Bush bien entendu.Encore un autre chiffre : En estime que les conséquences de lembargo contre lIrak a causé rien quentre 1991 et 1998, la mort de 500 000 enfants de moins de 5 ans !!!!Un journaliste a questionné Madeleine Albright sur le sujet. Sa réponse était : Ce nest quun détail !!!!
Habitués MIMOSA06 Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Sujet chaud à ce que je vois.SVP restez courtois et constructifs afin que la discussion puisse continuer.Merci de votre collaboration à tous.éffectivement , chaud , mais prenez un peu de recul et regardez par exemple un film comme "SYRIANA" avec le ténébreux Georeg Clooney , vous y verez une vision lucide de certains problèmes......Made in hOLYWOOD , mais intéréssant..
Habitués jowel Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Tu as raison Laurent ne nous emportons pas, et surtout n'emprentons le chemin de ces intégristes.
Habitués dodi72 Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Si tu savais ce que Bush fait comme busheries en Irak, tu modéreras un peut ton soutien pour ce criminel de guerre.Le monde est pris en otage entre deux sanguinaires, Bush et Ben Laden, et qui ne sont que les deux facettes de la même pièce malheureusement.Un bon ami à moi est correspondant de l'AFP en Irak... il en est à son troisième séjour là-bas et il a vécu au millieu des combats durant des mois. Et tu sais ce qu'il m'écrit ? Que les Irakiens s'entre-tuent entre-eux !... Qu'il faut parler de guerre civile entre Sunites et Chiites. Il y a beaucoup moins d'attaques contre les soldats Étatsuniens que contre les soldats Irakiens.La "busherie" tu dis ? Excuses-moi, mais regarde un peu ce qui se passe : des Sunites déposent des bombes près des commerces uniquement fréquentés par des Irakiens. C'est de la faute à Bush, à l'occident ou à l'Amérique ça ? Voyons ! J'ai beau ne pas être d'accord avec l'intervention Étatsunienne en Irak, je suis tout de même pas d'accord pour associer Bush avec Ben Laden !je vois que tu connais tres bien le dossier iraquiens pour moi ben laden est un terroriste bush est le patron des terroristes. les etats unis sont les plus grand terroristes au monde. pire que ben laden.alors stp si tu connais rien a quelques choses evite de donner des conclusions de quel guerre civile tu parles. pour moi en iraq ce qui tue des civils sont des terroristes , l armee americaine comprise.ceux qui tue des soldats americains sont des resistants pas des terroristes.je pense que ce site a montre le vrai visage de quelques canadien , ciao
Habitués Equinox Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Tu as raison Laurent ne nous emportons pas, et surtout n'emprentons le chemin de ces intégristes.N'exagérons rien, personne ne s'est emportée jusqu'à présent. Les idées exprimées, pour une fois sont franchement dites et clairement, sans insultes ni intégrisme. Touareg a toujours fait preuve de modération; et Biscuit a disparu avec sa joke :chouette:
Habitués Equinox Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 Alors là, il va falloir me convaincre. Les faibles de la rue opprimé par les forts qui, bien entendu vivent en occident. La rue qui n'a pas le temps de s'occuper des problèmes politiques, alors que la foule est capable de détruire, de bruler et d'insulter pour les caricatures de Mahomet. Il faut être lucide, le peuple oriental tire son épingle du jeu, en entretenant un climat terroriste, la Palestine est nourri par l'occident, l' Irak est reconstruite et l'industrie occidentale paye l'uranium a l'Iran.Alors là tout à fait d'accord. Et puis on le vois à travers le monde, après la France en 1995, les Etats-Unis en 2001 et maintenant ils visent le Canada!!! Mais où est-ce-qu'on va??? Et on va me dire que ça n'a aucun rapport.. Mais vraiment y'en a marre. Ils gangrainent le monde ces pourris...Et pis merdeOups Celle là, je ne l'avais pas vu. Au même titre que la Palestine, quelqu'un peut il me dire combien de pays Moyen Orientaux vivent des capitaux injectés par l'Occident. N'oublions pas, que c'est surtout l'Occident qui achète le pétrole et qui le paie le prix fort. Et malheureusement, qui fabrique les armes ? pour que tout ce monde s'entretue ? C'est vrai que la théorie de Touareg a du bon sens.
Habitués jowel Posté(e) 3 juin 2006 Habitués Posté(e) 3 juin 2006 De toutes façons en plein choc des civilisations rien n'arrêtera le courant actuel...Il va plutôt falloir s'atteler à les contrer plutôt que de les juger...
Habitués Petit-Prince Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 Vous croyez que c'est normal que Ben Laden soit toujours en fuite, mais ne rate jamais l'occasion de diffuser une vidéo ou une cassette audio, et que les autorités américains s'empressent très vite de les authentifier, juste au moment ou Bush peine à convaincre sur l'opportunité de sa guerre en Irak et sa lutte contre le terrorisme qui grignote un peut plus les libertés démocratiques ??Je n'ai pas trop le temps de répondre à l'ensemble de ton message. Par contre, je veux profiter de ce que tu viens de dire pour expliquer certaines choses. J'entends souvent, l'argument qui veut que les États-Unis laissent Ben Laden libre d'aller et venir et que c'est bizarre qu'au bout de près de cinq ans, personne n'est pu encore mettre la main sur lui... Les Soviétiques sont restés dix ans en Afghanistan. Ils avaient beaucoup plus de militaires qu'ont les Occidentaux en ce moment... pourtant, en dix ans, ils n'ont jamais réussi à mettre la main sur le principal chef de la résistance Afghane, le commandant Massoud. Et croyez-moi, c'est pas faute d'avoir essayer... mais si quelqu'un du coin veut vraiment se cacher, il y arrivera toujours, en plus, sachant qu'il a la population locale de son côté en général.Les États n'ont pas vraiment d'intérêt à laisser filer Ben Laden contrairement aux légendes urbaines communément répandues. À la limite, si Ben Laden était le chef d'une cellule terroriste pourquoi pas ! Mais ce n'est pas le cas... Al Quaïda n'est pas une organisation terroriste contrairement à ce que l'on entend la plupart du temps. Al Quaïda est un regroupement d'organisation terroristes qui, dans les années 90 étaient désorganisées puisqu'elles agissaient chacune de leur côté. Ben Laden a eu l'intelligence de regrouper toutes ces organisations autour de lui, tout en laissant une grande autonomie d'action à chacune d'elle. Al Quaïda est une sorte de syndicat du terrorisme islamiste. Ce qui le rend bien plus dangereux que des simples "fous de dieu" qu'on a l'habitude de voir depuis les années 60.Mimosa,il ne faudrai pas prendre Mr Bush pour le roi des cons !!!!c'est la meilleure et la plus intélligentes des solutions qu'il a pris pour laisser pourrir la situation en Irak et préparer les Sunnites a faire la guerre contre l'Iran . Pour l'Iran, je te dirais bien que c'est impossible, à l'heure actuelle, que les États-Unis s'engagent militairement contre eux. Impossible. L'Iran, c'est loin d'être l'Irak... tant au niveau démographique que géographique. De plus, les États-Unis partiront seuls... je doute même que les Britanniques les accompagnent. Pour ce qui est des Sunnites, ils ne suivront pas les États-Unis... Je ne sais pas où tu as pêché cette idée, mais les Sunnites ont tout aussi hâte de voir partir les Étatsuniens, donc, ce n'est pas pour les suivre dans une guerre... surtout que c'est à cause des États-Unis qu'ils ne sont plus au pouvoir en Irak. Ils leur en veulent à mort !
Habitués Equinox Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 Belle théorie PP, cependant le résultat est le même, les 9/10 de la population s'écrasent en pensant que le 1/10 terroriste va améliorer leur vie en tapant sur les occidentaux riches comme crésus.Qui a le pouvoir d'améliorer la communication, les politiques d'Extrème Orient ? certainement, pourquoi ne le font ils pas ? probablement parce qu'ils ont gros à gagner en aide financière de la part des Occidentaux.
Habitués Zogu Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 Moi j'ai bien hâte de voir des informations plus précises sortir dans les médias. Le coup de filet est-il aussi important qu'on le dit? Les accusés sont-ils coupables, tous, tout autant? Quelle est la part de sensationnalisme dans tout cela? Le gouvernement Harper se servira-t-il de cette situation pour nous faire avaler de force une pilule amère? Quel capital politique ira-t-il chercher? Les Canadiens accepteront-ils de vivre dans une peur constante et alimentée par les ministres-aux-épouvantails, ou bien allons-nous considérer cet événement comme unique et isolé?
Habitués Equinox Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 Moi j'ai bien hâte de voir des informations plus précises sortir dans les médias. Le coup de filet est-il aussi important qu'on le dit? Les accusés sont-ils coupables, tous, tout autant? Quelle est la part de sensationnalisme dans tout cela? Le gouvernement Harper se servira-t-il de cette situation pour nous faire avaler de force une pilule amère? Quel capital politique ira-t-il chercher? Les Canadiens accepteront-ils de vivre dans une peur constante et alimentée par les ministres-aux-épouvantails, ou bien allons-nous considérer cet événement comme unique et isolé?Tu trouves que la politique de Harper copie celle Bush ? :edestudio:
Habitués Zogu Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 Où as-tu vu le nom "Bush" dans mon texte?Sans m'embarquer dans ce débat d'arrachage de cheveux, je dirais que: Harper a fait des promesses en termes de sécurité nationale et de financement de notre armée. Ces promesses sont assez mal acceptées par la population canadienne, qui a généralement une vision beaucoup plus pacifiste et non-interventionniste. Ainsi, nous avons une préférence pour les missions de Casques Bleus (une invention canadienne, faut-il le rappeler -- le prix nobel de la paix L.B. Pearson) ainsi que pour les actions humanitaires encadrées. Ce que Harper promet, c'est une augmentation de notre potentiel d'intervention militaire -- dans des conflits armés, potentiellement dans des guerres d'agression. Et des gros coups comme celui de Toronto seront vraisemblablement utilisés pour mousser les dépenses militaires et les changements de cap idéologiques.Ce qui est en mauvais état actuellement, ce n'est pas autant notre armée que notre diplomatie. Ça fait 15 ans que le Canada perd de l'importance et de la crédibilité sur la scène internationale, et ce n'est pas une plus grosse armée qui règlera le problème. Voilà.
Habitués Equinox Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 J'ai cru lire entre les lignes qu'une politique aggressive anti terroriste justifierait une augmentation des taxes pour financer une armée plus que vieillissante, surtout en ce qui concerne le matériel. (technique à la Bush pour faire voter des crédits)Pour la diplomatie, connais pô
Habitués Zogu Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 Disons que le Canada avait une approche originale, distincte et progressiste à l'époque de certains premiers-ministres: Trudeau et Pearson surtout. Depuis Mulroney, ça a piqué du nez et Chrétien (qui avait semble-t-il de bonnes intentions) n'avait pas le potentiel pour nous ramener à un niveau respectable.Notez que je ne suis vraiment pas un inconditionnel de Trudeau et de Pearson, mais il faut reconnaître leurs bons coups.
Habitués bencoudonc Posté(e) 4 juin 2006 Habitués Posté(e) 4 juin 2006 A moins Chrétien (que j'haïssais par ailleurs) a su écouter la population et résister aux pressions des Américains lorsque ceux-ci voulaient qu'on participe à leur guerre criminelle en Irak.
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés