Habitués cherry Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Ça me rappelle ce que disait un ami Belge (j'ai vécu longtemps à Lille), historien de son état : "la Belgique est un non-sens historique. Ce pays éclatera dans la même indifférence qu'il s'est créé". C'est tu un historien ou un tireur de carte ! Tant que la Belgique aura un Roi, la Belgique existera.Tant qu'à faire, nous aussi on a une reine, et une représentante de celle-ci au Canada. Tu sais où ils peuvent se la mettre? Citer
Habitués touareg Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Tu penses vraiment que le boycott de ton droit d'expression est une bonne solution pour te faire entendre?Autant te fourrer seul le baillon dans la bouche en gros... Pas la meilleure méthode à mon avis! Et surtout pas si par ton absence de vote tu permets à tes ennemis présumés de prendre le pouvoir sur et contre toi. Là c'est carrément te mettre en boule dans la bouche du lion en le chatouillant juste assez pour qu'il te croque tout rond..../...Donc tu vois, la question de l'oppression est et reste subjective. Toute autant que l'indépendance. Tu ne peux prétendre rendre la motivation objective dans ce cas car c'est une question subjective à laquelle on adhère ou non (et c'est pour ça qu'il y a un schisme entre les pros et les antis au sein même de la société). Tout ce qui peut être objectivé c'est la question de savoir si le projet peut être viable en se basant sur les données et les tendances économiques par exemple.Désolé mais pour moi l?indépendance d?un pays n?est pas un simple projet politique discutable qu?un parti peut présenter et peut gagner les élections avec et puis si ça marche pas, ça sera son rival qui va faire son expérience aussi et ainsi de suite.L?indépendance d?un pays est une affaire sérieuse et surtout irréversible qui aura de grandes répercussions a l?intérieur comme a l?extérieur et génère aussi plein de bouleversements qu?il faut surtout avoir des raisons assé solides et évidentes pour que le peuple les supporte.Donc pour moi l?option de l?indépendance dois gagner un large consensus a travers l?opinion publique pour qu?elle sois envisagée et appliquée, sinon vaut mieux qu?elle reste dans le placard, le devenir ou la création d?une nation n?es pas une simple question politique c?est un projet de société qui aura des conséquences irréversibles.Et puis concertant le boycotte des élections fédérales, je ne vois pas a quoi ça sert de participer à la vie électorale d?une entité auquel on veut se séparer ?? Je là vois comme un premier pas pour l?indépendance mais elle dois être issue d?un large consensus aussi pour que ce boycotte soit une réussite, et ce consensus ne peut émaner que par la si grande envie d?indépendance motivée par des raisons évidentes. Citer
Habitués schumarette Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 117 milliards de déficit budgétaire pour le Québec. Chaque année, on emprunte 7,5 millions rien que pour payer les intérêts. Alors je suis perplexe : avec quels sous on va faire tourner le pays ?Non, ne me dites pas : on va avoir nos impots car c'est faux : je paie les remises aux deux gouvernements tous les mois et 1/3 va au Canada, les 2/3 restants au Québec, c'est à dire la plus grosse part !! Alors penser que le fait qu'on soit séparé nous donnera de plus gros revenus, ce n'est pas vraiment vrai. Un peu plus, mais pas de là à faire une si grosse différence. Car à mon avis, les fonds que l'on reçoit du Canada chaque année doive largement compenser le 1/3 qu'on lui donne en taxe non ??Disons que de mon coin de pays où je trouve que c'est déjà si séparatiste, je ne vois que des inconvénients à réagir de même : un renfermement certain qui n'aboutit à pas grand chose de positif. Citer
Habitués Silicon Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 une question pour petit prince,étais tu pour un québec indépendant quand tu as immigrez,ou sinon quel a été ton cheminement?Comme je l'ai dit plus haut, je suis un farouche opposant à toutes formes de fédéralisme, qui est toujours une façon pour un peuple dominant d'imposer ses lois aux minorités, souvent dans des pays construits artificiellement, parfois par la force. Dans l'histoire, les fédérations sont toujours les plus fragiles et ont presque toutes connues des crises majeures ayant pour origine les frictions entre le pouvoir central et le reste de la "nation"... même les États-Unis n'échappent pas à cette règle.D'ailleurs, le fédéralisme est une négation de la Nation... cela est encore plus vrai au Canada où même les fédéralistes québécois soutiennent l'idée d'une nation québécoise. Concept qui a toujours été rejeté par le Canada qui ne pourrait pas accepter la base de ce qui confirmerait l'existence d'une société distincte, idée pourtant défendue par les Québécois, qu'ils soient fédéralistes ou souverainistes. Cela me permet aussi de rappeler qu'il y a de nombreuses divergences entre les fédéralistes québécois et les fédéralistes canadiens. Un fédéraliste québécois pourrait donc avoir un discours souverainiste pour un interlocuteur canadien. Tout n'est donc pas si simple qu'on le lit parfois...Ce qui m'étonne (et je sais que je suis loin d'être le seul), c'est que les fédéralistes ici sont des immigrants ! Ces derniers disent que les Québécois sont lassés, abandonnent même l'idée indépendantiste, pourtant, tous les Québécois qui viennent sur ce forum sont souverainistes ! Arrêtez-moi si je me trompe !Alors soit les fédéralistes se foutent totalement de l'immigration, soit ils ne sont pas si nombreux ou convaincus que cela ne paraît... ce n'est pas une affirmation, c'est une question.Mais pour répondre en clair... j'avais un a priori plutôt souverainiste avant d'immigrer, mais je me suis fait une véritable opinion à force de voir et de comprendre ce qui se passe ici.Certes, être souverainiste en 2006 n'est pas compliqué... nous ne sommes plus à l'époque où les odieux séparatistes étaient traqués, fichés, et même pendus... Mais même si l'affrontement n'est plus du tout violent, la base reste : la nation québécoise a tout d'un pays, mais un pouvoir central l'en empêche.Il n'y a quand meme pas tant de Quebecois pure laine que ça qui viennent sur le forum , pas assez pour faire des statistiques sur le souverainisme il me semble..Des immigrants de longue date comme moi , il n'y en a pas trop non plus en tout cas pas assez pour faire des statistiques non plus.Il me semble que la plupart des personnes ici sont en train d'emigrer ou fraichement arrivés (moins de 2 ou 3 ans) et que dans l'ensemble ils ne se mouillent pas trop sur le sujet ce qui est normal je pense. Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Je pense que personne ici ne dit que la séparation apportera plus de revenus au Québec (même si le fédéral doit des milliards au Québec à cause du déséquilibre fiscal)... il est clair, même dans les discours des personnalités souverainistes, que les premières années seront difficiles, même après avoir récupéré le volet fédéral. Mais on ne parle là que des premières années, une décennie tout au plus.La construction du pays coûtera cher, très cher... mais une fois ce cap passé, ce qui allait avant dans le déséquilibre fiscal Québec/Ottawa, deviendra un bénéfice supplémentaire pour le Québec. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Cherry: Dépendant de l'âge du souverainiste qui vous exposera son point de vue, vous constaterez donc une différence. Les gens de mon âge sont plus pragmatiques et posés, moins lyriques ou passéistes dans leur raisonnement.Cherry :Tant qu'à faire, nous aussi on a une reine, et une représentante de celle-ci au Canada. Tu sais où ils peuvent se la mettre? Non, je dis rien. Je voulais juste mettre les deux phrases une a coté de l'autre.Ok je sors jimmy Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Il n'y a quand meme pas tant de Quebecois pure laine que ça qui viennent sur le forum , pas assez pour faire des statistiques sur le souverainisme il me semble..Des immigrants de longue date comme moi , il n'y en a pas trop non plus en tout cas pas assez pour faire des statistiques non plus.Il me semble que la plupart des personnes ici sont en train d'emigrer ou fraichement arrivés (moins de 2 ou 3 ans) et que dans l'ensemble ils ne se mouillent pas trop sur le sujet ce qui est normal je pense.Je suis bien d'accord... mais en cinq ans, il y en a eu des dizaines tout de même. Je ne compte pas faire de statistique, ce n'était pas ma question... Citer
Invité Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Alors soit les fédéralistes se foutent totalement de l'immigration, soit ils ne sont pas si nombreux ou convaincus que cela ne paraît... ce n'est pas une affirmation, c'est une question.Ils sont majoritaires (voir les deux referendums), On sait bien que les seuls immigrants pro-souveraineté sont francais pourquoi voudrais-tu que ce forum soit prisé autant par les fédéralistes que les souverainistes dans ce cas.PS:le fédéralisme se porte très bien aux états-unis depuis la guerre de Sécession. Citer
Habitués Silicon Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Il n'y a quand meme pas tant de Quebecois pure laine que ça qui viennent sur le forum , pas assez pour faire des statistiques sur le souverainisme il me semble..Des immigrants de longue date comme moi , il n'y en a pas trop non plus en tout cas pas assez pour faire des statistiques non plus.Il me semble que la plupart des personnes ici sont en train d'emigrer ou fraichement arrivés (moins de 2 ou 3 ans) et que dans l'ensemble ils ne se mouillent pas trop sur le sujet ce qui est normal je pense.Je suis bien d'accord... mais en cinq ans, il y en a eu des dizaines tout de même. Je ne compte pas faire de statistique, ce n'était pas ma question...On passe, on réponds a des questions puis un moment donné on s'éloigne................ce qui est logique je pense Citer
Habitués flyingstar Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 117 milliards de déficit budgétaire pour le Québec. Chaque année, on emprunte 7,5 millions rien que pour payer les intérêts. Alors je suis perplexe : avec quels sous on va faire tourner le pays ?Non, ne me dites pas : on va avoir nos impots car c'est faux : je paie les remises aux deux gouvernements tous les mois et 1/3 va au Canada, les 2/3 restants au Québec, c'est à dire la plus grosse part !! Alors penser que le fait qu'on soit séparé nous donnera de plus gros revenus, ce n'est pas vraiment vrai. Un peu plus, mais pas de là à faire une si grosse différence. Car à mon avis, les fonds que l'on reçoit du Canada chaque année doive largement compenser le 1/3 qu'on lui donne en taxe non ??Disons que de mon coin de pays où je trouve que c'est déjà si séparatiste, je ne vois que des inconvénients à réagir de même : un renfermement certain qui n'aboutit à pas grand chose de positif. oui, je suis d'accord, il n'y aura pas plus d'argent mais le québec pourra le gérer comme bon lui semble, sans dépendre du fédéral qui lui dira : ok je donne autant de piasses sur les impots des québécois mais à la condition que tu l'utilise de cette manière et pas d'une autre....Il n'y a quand meme pas tant de Quebecois pure laine que ça qui viennent sur le forum , pas assez pour faire des statistiques sur le souverainisme il me semble..Des immigrants de longue date comme moi , il n'y en a pas trop non plus en tout cas pas assez pour faire des statistiques non plus.Il me semble que la plupart des personnes ici sont en train d'emigrer ou fraichement arrivés (moins de 2 ou 3 ans) et que dans l'ensemble ils ne se mouillent pas trop sur le sujet ce qui est normal je pense. bin perso, j'ai pas encore immigré au Canada, j'y ai vécu 9 mois, puis je m'intéresse autant (voire plus) à la politique Canadienne et Québécoise qu'à la politique FrancaisePuis après avoir connu l'histoire du québec, je ne peux pas ne pas adhérer à la cause souverainiste... Citer
Habitués Petit-Lion Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 puis je pense aussi que lorsque la séparation sera effective, le canada laissera aux québécois la possibilité de garder une double nationalité...Ça serait bien que les habitants du roc puissent trancher cette question par référendum.Ça serait rigolo que le Canada accorde des citoyennetés doubles, triples, quadruples... à tous les citoyens du monde sauf à ceux du Québec. Citer
Invité Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 (modifié) Je pense que personne ici ne dit que la séparation apportera plus de revenus au Québec (même si le fédéral doit des milliards au Québec à cause du déséquilibre fiscal)... il est clair, même dans les discours des personnalités souverainistes, que les premières années seront difficiles, même après avoir récupéré le volet fédéral. Mais on ne parle là que des premières années, une décennie tout au plus.La construction du pays coûtera cher, très cher... mais une fois ce cap passé, ce qui allait avant dans le déséquilibre fiscal Québec/Ottawa, deviendra un bénéfice supplémentaire pour le Québec.Le quebec peut ne jamais s'en relever aussi,c'est possible,en attendant vous allez rire jaune quand vous allez recevoir vos déclarations d'impôt et je te parle même pas des secteurs qui vont déjà mal en ce moment dans quel état ils vont se retrouver. Modifié 19 février 2006 par mike11 Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Ils sont majoritaires (voir les deux referendums), On sait bien que les seuls immigrants pro-souveraineté sont francais pourquoi voudrais-tu que ce forum soit prisé autant par les fédéralistes que les souverainistes dans ce cas.PS:le fédéralisme se porte très bien aux états-unis depuis la guerre de Sécession.Absolument pas ! Aux États-Unis, il y a une forte minorité réfractaire au pouvoir fédéral. Faut-il te rappeler l'attentat d'Oklahoma-city en 1995 ? Il y a eu une centaine de morts si mes souvenirs sont bons. Certes, cela venait d'un extrémiste, mais tu ne peux pas nier le nombre de partis locaux ou régionaux, d'organisation plus ou moins modérées qui remettent en cause l'Union.Même en Alberta, de plus en plus de voix s'élèvent pour quitter le Canada... Dans les années 80, une montée séparatiste en Colombie-Britannique avait foutu la trouille à Ottawa. Rien de spectaculaire, mais la crise identitaire est bien là. Il n'y a qu'en Ontario où le fédéralisme se porte vraiment bien... normal, c'est cette province qui en tire les plus gros bénéfices... mais dans le reste du pays, cela est beaucoup plus nuancé. Beaucoup plus que dans les discours de Mike11 ou de Silicon en tous cas. Citer
Invité Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 (modifié) Ils sont majoritaires (voir les deux referendums), On sait bien que les seuls immigrants pro-souveraineté sont francais pourquoi voudrais-tu que ce forum soit prisé autant par les fédéralistes que les souverainistes dans ce cas.PS:le fédéralisme se porte très bien aux états-unis depuis la guerre de Sécession.Absolument pas ! Aux États-Unis, il y a une forte minorité réfractaire au pouvoir fédéral. Faut-il te rappeler l'attentat d'Oklahoma-city en 1995 ? Il y a eu une centaine de morts si mes souvenirs sont bons. Certes, cela venait d'un extrémiste, mais tu ne peux pas nier le nombre de partis locaux ou régionaux, d'organisation plus ou moins modérées qui remettent en cause l'Union.Même en Alberta, de plus en plus de voix s'élèvent pour quitter le Canada... Dans les années 80, une montée séparatiste en Colombie-Britannique avait foutu la trouille à Ottawa. Rien de spectaculaire, mais la crise identitaire est bien là. Il n'y a qu'en Ontario où le fédéralisme se porte vraiment bien... normal, c'est cette province qui en tire les plus gros bénéfices... mais dans le reste du pays, cela est beaucoup plus nuancé. Beaucoup plus que dans les discours de Mike11 ou de Silicon en tous cas.Je savais que toi qui pestais contre le FLQ tu me parlerais de l'attentat d'Oklahoma, une forte minorité tu dis? confond pas les gens qui peste contre le gouvernement tout court et ceux qui sont contre le fédéral cela sont aussi aussi nombreux que les communistes et encore, j'ai vécu au Texas l'un des états les plus detaches du fédéral et j'ai jamais vu autant de drapeaux US que là-bas ,si tu veux voir la réussite du fédéralisme c'est bien aux états-unis qu'il te faut aller.Pour ce qui est de l'alberta c'est plus un contre poid au souverainisme quebecois qu'autre chose. Modifié 19 février 2006 par mike11 Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Pour ce qui est de l'alberta c'est plus un contre poid au souverainisme quebecois qu'autre chose.Absolument pas... Un contre-poids au pouvoir central, oui ! Mais pas un contre-poids au souverainisme québécois, ça n'a aucun sens. Comment garantir l'unité d'un pays en affaiblissant la fédération canadienne ? C'est contradictoire. Citer
Invité Posté(e) 19 février 2006 Posté(e) 19 février 2006 Pour ce qui est de l'alberta c'est plus un contre poid au souverainisme quebecois qu'autre chose.Absolument pas... Un contre-poids au pouvoir central, oui ! Mais pas un contre-poids au souverainisme québécois, ça n'a aucun sens. Comment garantir l'unité d'un pays en affaiblissant la fédération canadienne ? C'est contradictoire.C'est un moyen pour que le quebec en obtienne pas trop du fédéral surtout que l'alberta finance pas mal. Citer
Habitués cherry Posté(e) 19 février 2006 Habitués Posté(e) 19 février 2006 Cherry: Dépendant de l'âge du souverainiste qui vous exposera son point de vue, vous constaterez donc une différence. Les gens de mon âge sont plus pragmatiques et posés, moins lyriques ou passéistes dans leur raisonnement.Cherry :Tant qu'à faire, nous aussi on a une reine, et une représentante de celle-ci au Canada. Tu sais où ils peuvent se la mettre? Non, je dis rien. Je voulais juste mettre les deux phrases une a coté de l'autre.Ok je sors jimmyEeeeeuh, je ne vois pas le rapport. Mais si ça peut te conforter... :closedeyes: Citer
Habitués 3Tinamours Posté(e) 20 février 2006 Habitués Posté(e) 20 février 2006 Oh boy, Un vrai roman à rattrapper depuis ce matin. Si certains pouvaient éviter de citer celui qui a cité celui qui a cité....mais juste répondre, ça serait plus facile à suivre Quoi qu'il en soit, on a pas une boule de cristal, mais ce qui est certain, c'est que le fédéral a dépensé des sommes astronomiques lors du dernier référendum pour garder le Québec dans la Confédération.Personnellement je me dis que s'il n'y avait pas un intérêt financier, le gouvernement en place ne l'aurait pas fait.Qu'ils veulent garder un Canada uni, je veux bien y croire aussi, mais je pense surtout que le Québec apporte pas mal de pierres à l'édifice.Parce qu'après tout, si les canadiens français se séparent, tu règles le problème du bilinguisme qui coûte extrèmement cher, tu as une bonne dose de postes à pourvoir au gouvernement, même si se sera progressivement et du même coup, tu diminues une bonne fois ton taux de chômage !!!!Sophie Citer
Habitués Equinox Posté(e) 20 février 2006 Habitués Posté(e) 20 février 2006 Une question de profane : le Québec perdra quoi s'il est souverain ? Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 20 février 2006 Habitués Posté(e) 20 février 2006 Une question de profane : le Québec perdra quoi s'il est souverain ?Jean Lapierre, Stéphane Dion, Martin Cauchon... autant dire qu'on va être dans la marde ! Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.