Invité Posté(e) 2 janvier 2006 Posté(e) 2 janvier 2006 Depuis le début de l'élection, les sondages étaient coulés dans le béton: les Libéraux étaient à 37-39% et les Conservateurs à 30-32%. Mais là ca vient de bouger; les Conservateurs seraient même en tête. Ca va prendre d'autres sondages pour confirmer la nouvelle tendance, mais il s'est passé quelque chose pendant les Fêtes et ce n'est pas à l'avantage des Libéraux...http://www.cyberpresse.ca/article/20060102...32/CPACTUALITES Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 Mais est-ce pour autant le mieux?Je ne juge pas je pose une réelle question: je ne connais pas grand chose du programme des conservateurs...Si quelqu'un peut m'en dire les grandes lignes ça m'intéresse...Merci! Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 Depuis le début de l'élection, les sondages étaient coulés dans le béton: les Libéraux étaient à 37-39% et les Conservateurs à 30-32%. Mais là ca vient de bouger; les Conservateurs seraient même en tête. Ca va prendre d'autres sondages pour confirmer la nouvelle tendance, mais il s'est passé quelque chose pendant les Fêtes et ce n'est pas à l'avantage des Libéraux...http://www.cyberpresse.ca/article/20060102...32/CPACTUALITESAvec des marges d'erreurs situés entre 2 et 5% (3.1% pour ce sondage)... il faut vraiment relativiser. Par contre, il est clair que cela confirme une chose, les deux partis sont au coude-à-coude.Comme nous l'avons dit à l'antenne avec Gilles, les Conservateurs, contrairement à la campagne précédente, ont pris l'initiative cette fois-ci. Ce sont eux qui mettent le mieux en avant leurs propositions et le PLC s'aligne par la suite sur ce qu'ils disent. C'est une très bonne stratégie de la part de Stephen Harper, car on a un peu l'impression qu'il est le seul à faire des propositions.Mais bon, pour le moment, on peut être au moins sûr d'une chose : que cela soit les conservateurs ou les libéraux, il n'y aura pas de gouvernement majoritaire.... mais nous ne sommes qu'à la moitié de la campagne. Citer
Invité Posté(e) 2 janvier 2006 Posté(e) 2 janvier 2006 Mais est-ce pour autant le mieux?Je ne juge pas je pose une réelle question: je ne connais pas grand chose du programme des conservateurs...Si quelqu'un peut m'en dire les grandes lignes ça m'intéresse...Merci!Disons que je ne voudrais tomber dans les discussions bêtement partisannes, mais je ne traduirais pas de secret d'Etat en disant que la grande majorité des Québécois ne peuvent plus blairer les Libéraux. Quant aux Conservateurs, ils n'auront aucun siège au Québec et c'est là que la game risque d'être intéressante. Pour la première fois on va se retrouver avec un gouvernement à Ottawa sans aucun député du Québec. Et ce, au moment où la souveraineté est au plafond dans les sondages. Bref, des années palpitantes de politique à venir.... Citer
Habitués petiboudange Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 Mais est-ce pour autant le mieux?Je ne juge pas je pose une réelle question: je ne connais pas grand chose du programme des conservateurs...Si quelqu'un peut m'en dire les grandes lignes ça m'intéresse...Merci!Disons que je ne voudrais tomber dans les discussions bêtement partisannes, mais je ne traduirais pas de secret d'Etat en disant que la grande majorité des Québécois ne peuvent plus blairer les Libéraux. Quant aux Conservateurs, ils n'auront aucun siège au Québec et c'est là que la game risque d'être intéressante. Pour la première fois on va se retrouver avec un gouvernement à Ottawa sans aucun député du Québec. Et ce, au moment où la souveraineté est au plafond dans les sondages. Bref, des années palpitantes de politique à venir....Ok pour les libéraux j'ai bien cru comprendre. Les bloquistes je connais à peu près leurs idées mais je ne connais pas vraiment les conservateurs...même si j'ai pu lire les déclarations récentes de Harper je ne connais pas la ligne directrice du parti et quelle population ils prétendent représenter...Est-ce un parti conservateur dans le sens je réagir face aux politiques de multiculturalisme en proposant un retour aux valeurs vraies (et anciennes) du pays comme cela s'est développé en Australie par exemple?Si quelqu'un pouvait me donner une lecture histoire que je sois moins bête en me couchant ce soir En même temps c'est ma journée recherches au boulot, alors je continue sur ma lancée en arrivant si personne me répond... Citer
Habitués cherry Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 Le PC au pouvoir? Un rapide coup d'oeil à leur programme et on ne peut pas vraiment se réjouir. Bien que je rêve de voir les Libéraux mordre la poussière après tant d'années au pouvoir et tant de magouilles, le Parti conservateur est presque une copie conforme du Parti républicain des USA, ce qui va totalement à l'encontre de la mentalité québécoise: Annulation de l'engagement pris avec le protocole de Kyoto (bonjour la pollution!); augmentation importante des dépenses militaires; fin du bilinguisme officiel; fin du contrôle des armes à feu; privatisation du système de santé; privatisation de la télé publique; affaiblissement important des pouvoirs du CRTC (pavant la voie à la prise de contrôle étrangère et mettant notre souveraineté culturelle en péril); sans oublier un retour sur toutes les questions d'ordre moral telles l'avortement, la peine de mort, l'euthanasie, le mariage gai, la décriminalisation de la drogue douce, etc. Bref, un programme qui fait frémir... :damned: Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 En effet c'est assez terrifiant. De plus imaginez un peu la politique extérieure avec ces gens-là au pouvoir...j'aimerais mieux attraper une maladie que de voter libéral, mais là... Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 Je n'ai pas lu encore en détail le programme du PCC, tout comme celui du PLC en fait ! ... mais on pourrait tout de même faire une certaine synthèse de ce qu'ils veulent sans trop de peine.Au niveau économique, pas grand chose sépare les libéraux des conservateurs... on va trouver de petites différences sur des éléments très précis, mais rien de fondamental, il faut bien le reconnaître. Évidemment, Paul Martin, actuel premier ministre et ancien ministre de l'économie, met en avant son bon bilan économique et sa maîtrise du déficit budgétaire... contrairement aux gouvernements précédents (dont également des libéraux)... Mais Paul Martin n'est pas de fait un bon gestionnaire, comme il essaye de nous faire croire, il a bénéficié d'une excellente santé économique du pays, d'une croissance très importante (la plus forte du G8) et de revenus supplémentaires... la question est de savoir si cela aurait été pareil sans cette bonne croissance.D'autre part, avec un joli 42 milliards de promesses de la part de Paul Martin et des libéraux, je me demande si nous pourrons toujours compter sur un surplus aussi important. Personnellement, je ne comprendrais jamais pourquoi les gouvernements n'utilisent pas les 3/4 des surplus au remboursement de la dette, puis le reste, dans des baisses d'impôts, plutôt que de faire du corporatisme politique, comme ferait un syndicat ! Évidemment, le remboursement de la dette ne se voit pas dans le porte-monnaie des électeurs... en tout cas, pas immédiatement. Donc, pas grand intérêt lorsqu'on veut être élu... Maintenant, la principale différence concerne la politique étrangère... Les conservateurs sont beaucoup plus interventionistes que les libéraux et, surtout, plus proches des États-Unis. C'est sûr que depuis Trudeau, les relations Canada/États-Unis ne sont pas au beau fixe. Les deux pays sont "amis", bien entendu, mais des problèmes subsistent. Le conflit sur le bois d'oeuvre en est un autre exemple, car on peut parler d'un conflit commercial à ce niveau-là.Les conservateurs n'ont pas avalé le non-engagement du Canada aux côtés des États-Unis en Irak... mais même en cas de victoire du PCC le 23 janvier, je doute beaucoup que la politique irakienne du Canada puisse changer. D'abord parce que les Forces Canadiennes sont pratiquement incapables de soutenir une opération d'envergure en Irak alors que le gros de leur dispositif est déjà en Afghanistan. D'autre part, l'opinion publique est de plus en plus opposée à ce genre d'intervention. Au pire, cela deviendrait une présence très symbolique, un peu comme pour l'Italie qui a envoyé un navire hôpital.Au niveau de la défense, les conservateurs investiront plus dans les forces armées... qui, soit dit en passant, en ont le plus grand besoin. Je trouve que le Canada est déjà incapable de maintenir une présence efficace sur son propre sol. Hélicopères désuets, sous-marins d'occasion achetés aux Britanniques, dont le Chicoutimi qui a eu un important incident à bord, véhicules anciens, équipements dépassés... Pendant ce temps, les sous-marins Étatsuniens et Russes font un peu ce qu'ils veulent sous la banquise canadienne... Comme c'est parti, va bientôt falloir mettre la sécurité du Canada sous la tutelle Étatsunienne... est-ce que cela vous tente ? À ce niveau, les conservateurs demanderont à signer l'accord de plan anti-missile de Washington. C'est, selon moi, une excellente idée ! Les libéraux l'ont rejeté juste sur des considérations partisannes et c'est une erreur ! Santé... l'autre sujet important. Les Conservateurs ne souhaitent pas remettre en cause le service public de santé, mais souhaitent faire participer le privé, un peu à la manière de ce qui se passe en France : les soins seront remboursés par le public, même si les prestations sont faites par le privé. Cela aiderait beaucoup je pense... mais bon, je pense que le système à deux vitesses existe déjà, que ça plait à certains de ne pas le voir, mais ça aiderait à officialiser une bonne fois la chose ! En plus, une majorité de la population est d'accord avec le principe !Éducation, famille... les conservateurs ne souhaitent pas mettre en place un système de garderie à l'image du Québec, mais préfère donner un montant d'argent aux familles pour les aider. Les deux systèmes ont leurs avantages... Voilà en gros les idées des conservateurs... je laisse d'autres ajouter leurs précisions..Annulation de l'engagement pris avec le protocole de Kyoto (bonjour la pollution!)Je trouve que cela ne change pas grand chose... sans les conservateurs au pouvoir, on a augmenté l'émission de GES de 24% alors que Kyoto oblige le Canada a baisser de 6% ! Donc un joli 30% d'écart ! ... Une chance qu'on a les libéraux ! privatisation du système de santéSi seulement !!! Mais les conservateurs n'ont malheureusement pas cette idée en tête. Au mieux, la possibilité de se faire soigner dans le privé, ce qui est très différent.privatisation de la télé publiqueÀ part Télé-Québec, je ne trouve pas qu'il existe une véritable télévision publique au Canada. C'est un ersatz de télé publique, aussi commerciale que les télés privées... mais ils font ça avec notre argent ! Là devrait le véritable scandale pour les personnes qui défendent une télévision d'état... Citer
Habitués cherry Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 privatisation de la télé publiqueÀ part Télé-Québec, je ne trouve pas qu'il existe une véritable télévision publique au Canada. C'est un ersatz de télé publique, aussi commerciale que les télés privées... mais ils font ça avec notre argent ! Là devrait le véritable scandale pour les personnes qui défendent une télévision d'état...Tu ne sais pas de quoi tu parles PP. Si on ferme Radio-Canada (Télé-Québec est de compétence provinciale), tu vas pleurer mon homme. Oui elle fait avec le marché, mais son but n'est PAS de faire du profit et l'impact est énorme au niveau du contenu, au niveau des risques que la direction est prête à prendre, au niveau de l'argent qu'elle est prête à dépenser, au niveau de la qualité de l'information, au niveau de la qualité point. Moi je sais de quoi je parle... :closedeyes: Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 Tu ne sais pas de quoi tu parles PP. Si on ferme Radio-Canada (Télé-Québec est de compétence provinciale), tu vas pleurer mon homme. Oui elle fait avec le marché, mais son but n'est PAS de faire du profit et l'impact est énorme au niveau du contenu, au niveau des risques que la direction est prête à prendre, au niveau de l'argent qu'elle est prête à dépenser, au niveau de la qualité de l'information, au niveau de la qualité point. Moi je sais de quoi je parle... :closedeyes:Tu as tout à fait raison, je ne sais pas de quoi je parle. Et je dis cela sans ironie aucune... par contre, lorsqu'on compare le Canada avec des pays où la télévision publique est inexistante, ou presque, on ne peut pas dire qu'il y a un gros écart. La télévision d'état avait un rôle à jouer au niveau du contenu généraliste au début de la télévision. Mais aujourd'hui ? Le contenu "intéressant", il n'est plus à la SRC depuis longtemps ! ... Mis à part quelques émissions, le contenu et la qualité sont sur les canaux spécialisés, câblés et privés ! Historia, Discovery channel, Canal D... des canaux privés, qui fournissent de très bons contenus. Pendant ce temps, il y a "le match des étoiles" à la SRC, les émissions creuses... pour ce qui est de l'information, je suis en partie d'accord avec toi... mais la compétition va faire émerger d'autres alternatives à RDI et à LCN. La compétition est une richesse, pas un handicap. Puis aujourd'hui, de plus en plus de contribuables payent pour une télévision qui ne regardent même plus ! Personnellement, je préfère que cet argent aille ailleurs. Mais bon, n'oublie pas que je suis en faveur d'un désengagement total de l'état... alors difficile de me convaincre de l'utilité de cette nouvelle "religion". Citer
Habitués ThierrS Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 CHIRAC CHIRAC CHIRAC !! (ah, escusez moi, j'ai dû me tromper de forum )Je suis novice en ce qui s'agit la politique canadienne mais pour un français pour moi ce qui est flagrant c'est vraiment la "guerre des promesses" et les attaques aux vies personnels, passé des autres que mêne les participants à cette course au pouvoirs..ça y va fort ! Est-ce que ça marche ? J'aimerai bien savoir vos bilans/positions sur les politiques menées par Paul Martin, quels ont été ses grands projets menés à bien ? Citer
Habitués BiscuitDérable Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 (modifié) J'aimerai bien savoir vos bilans/positions sur les politiques menées par Paul Martin, quels ont été ses grands projets menés à bien ?Je dirais qu'un des grands succès de Paul Martin est sa loi C-28.Disons possèdes une grande entreprise qui génère des millions, avec plusieurs centaines d'employés et des infrastructures colossales et que tu cherches un moyen d'augmenter tes profits. Facile, grâce à la loi C-28 de Paul Martin, tu peux maintenant ouvrir en Barbade (paradis fiscal) un bureau de 2 mètres carré que tu déclareras comme étant le siège social fictif de ton entreprise. Tu seras exempt de tout impôt. Les millions que tu donnais à l'effort du pays, pour sa construction et son entretien resteront maintenant dans tes poches. Bref, une loi du Me, Myself and I, pensée et votée par Paul Martin et son équipe.Notons également que suite à cette loi, Paul Martin aussi tôt déménagé son entreprise, la Canadian Streamship line en Barbade. Simple coïncidence? Alors s'il vous plaît, ne venez surtout pas me dire que notre premier ministre est fier d'être Canadien : il n'en a que faire... ses agissements le prouve bien.Biscuit. Modifié 2 janvier 2006 par BiscuitDérable Citer
Invité Posté(e) 2 janvier 2006 Posté(e) 2 janvier 2006 Je pense que les conservateurs peuvent être une bonne alternative au pl pour ceux qui sont fédéraliste et qui ne veulent plus des libéraux au pouvoir, pour toutes les raisons évoquées par pp.Il n'y a pas grand-chose a rajouter à part peut être insister sur le fait que meme si certaine de ces positions sont juge rétrograde au quebec ils ont un programme qui tient la route, sérieux et qui pourrait apporter certains changements bien nécessaire. Citer
Invité Posté(e) 2 janvier 2006 Posté(e) 2 janvier 2006 Les 5 priorites des conservateurs (trouve sur leur site)Si les Conservateurs dirigent ce Parlement, le Parti conservateur aura les cinq priorités suivantes :Faire le ménage au gouvernement en adoptant la Loi sur l?imputabilité fédérale; Offrir un véritable allégement fiscal aux familles en réduisant la TPS; Rendre nos rues et nos communautés plus sûres en nous attaquant au crime; Aider directement les parents qui élèvent des enfants;Collaborer avec les provinces pour offrir une Garantie sur les délais d?attente pour les patients.parti conservateur Citer
Habitués may_line Posté(e) 2 janvier 2006 Habitués Posté(e) 2 janvier 2006 Rendre nos rues et nos communautés plus sûres en nous attaquant au crime; Je suis novice en matière de politique canadienne, et par avance, je m'en excuse...Mais vous connaissez beaucoup de partis politiques, au Canada ou ailleurs, qui souhaite l'inverse?? Rien que lire ce genre de chose me donnerait pas envie de voter pour eux...Sinon, continuer à nous instruire, c'est super intéressant!! Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 3 janvier 2006 Habitués Posté(e) 3 janvier 2006 En lisant le blog de Michel Vastel, journaliste et éditorialiste pour le magazine "L'Actualité", je suis tombé sur un lien très intéressant qu'il nous suggère. En effet, Michel Vastel nous propose de visiter le site d'Oleg Saplin, qui nous propose un test destiné à découvrir pour quel parti voter. Grâce à 12 questions, le programme va vous dévoiler avec quel programme vous êtes le plus en accord. C'est ici : Faîtes le test ! J'ai fait le test... et j'ai découvert que cinq de mes réponses coïncident avec le programme du parti conservateur, trois avec le programme du parti libéral, trois avec celui du Bloc Québécois... et un seul avec celui du NPD (je trouve que c'est déjà trop ! ah ah ah !). En tout cas, je ne suis pas vraiment surpris par le résultat... car s'il n'y avait pas la question (fondamentale) de l'indépendance, je ne voterais pas pour le Bloc. Mais la priorité reste la souveraineté... alors... À vous maintenant de faire le test ! Citer
Habitués ThierrS Posté(e) 3 janvier 2006 Habitués Posté(e) 3 janvier 2006 Les 5 priorites des conservateurs (trouve sur leur site)Si les Conservateurs dirigent ce Parlement, le Parti conservateur aura les cinq priorités suivantes :Faire le ménage au gouvernement en adoptant la Loi sur l?imputabilité fédérale; Offrir un véritable allégement fiscal aux familles en réduisant la TPS; Rendre nos rues et nos communautés plus sûres en nous attaquant au crime; Aider directement les parents qui élèvent des enfants;Collaborer avec les provinces pour offrir une Garantie sur les délais d?attente pour les patients.parti conservateurY'a pas à dire, ça tape là où ça fait mal pour que tout le monde soit content. Mais pensez-vous par exemple dans ce cas précis, que ces priorités vont être réglées efficacemment, de manière qie m'évolution soit visible pour le peuple ou plutôt comme les personnalités politiques françaises qui sont des "beaux parleurs", qui ne respectent pas vraiment leur priorités, qui attendent que les problèmes arrivent pour essayer d'y remédier et qui ne sont pas proches du peuple ?C'est pas plutôt "je vote pour celui qui a le meilleur discours" ? (en quelque sorte)(je rappel, je suis novice au niveau du gouvernement et des politiques canadiennes ) Citer
Habitués peanut Posté(e) 3 janvier 2006 Habitués Posté(e) 3 janvier 2006 oh boy! Je devrais voter NPD(6 réponses), ensuite libéral(3 réponses! noooooooooooon! ), bloc québécois(2 réponses) et finalement conservateur(1 réponse...tant mieux! )peanut Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 3 janvier 2006 Habitués Posté(e) 3 janvier 2006 oh boy! Je devrais voter NPD(6 réponses), ensuite libéral(3 réponses! noooooooooooon! ), bloc québécois(2 réponses) et finalement conservateur(1 réponse...tant mieux! )peanutGauchiste ! Sérieusement... vote Bloc là ! Déconnes pas ! Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.