54 % pour la souveraineté

[Invité]

Salut Arslan,

D'autre part il faut que les Québecois arrétent de raisonner à notre place , et nous prendre pour des imbéciles en nous considérant comme immatures politiquement en ne sachant pas faire la part des choses et en arrivant pas à connaître notre interêt .

Nous sommes majeurs et vaccinés ,conscients de la tache qui nous attend,conscients des préoccupations du Québec à l'heure actuelle,et à jour concernant toute l'actualité propre au Québec d'aujourd'hui.

nous sommes capables de prendre notre destinée en main,nous nous assumons et nous connaissons nos devoirs et nos droits.

T'étais en effet bien parti jusqu'à ce paragraphe que je quote ci-dessus ... J'avoue que, comme Épervier, je ne comprend pas sur quoi tu te bases pour écrire (affirmer ?) cela.

Dans mon cas, juste mon cas, le simple fait de me faire aborder systématiquement en anglais dans un magasin à Montréal m'hérisse le poil maintenant. Oui je suis issu d'une minorité visible, oui c'est à Montréal mais à force de concessions, c'est l'avenir d'une nation qui est en jeu. C'est par de simples gestes au quotidien que beaucoup de grandes choses se construisent.

J'ai bien hâte de lire ta réaction(fondée sur des exemples ou des faits précis).

O'Hana

←

mon cher O'Hana j'ai voulu tout simplement mettre l'accent sur le fait qu'un néo québecois a autant le droit d'utiliser son arme redoutable qui est le bulletin de vôte sur le programme politique qui l'arrange le mieux.

Il est parfaitement souverain de choisir la politique qui lui sied le mieux sans etre influencé et sans etre à chaque fois traité parfois d'ingrat par une partie comme une autre

Ca veut dire etre un citoyen à part entière au meme titre que tous les autres citoyens québecois

[O'Hana]

mon cher O'Hana j'ai voulu tout simplement mettre l'accent sur le fait qu'un néo québecois a autant le droit d'utiliser son arme redoutable qui est le bulletin de vôte sur le programme politique qui l'arrange le mieux.

Il est parfaitement souverain de choisir la politique qui lui sied le mieux sans etre influencé et sans etre à chaque fois traité parfois d'ingrat par une partie comme une autre

Tout à fait d'accord avec toi Arslan ... Cependant, ce n'est pas aux citoyens québécois qu'il faut adresser ces belles paroles mais à certaines personnes qui étaient à Ottawa à l'époque du dernier référendum et qui n'ont pas hésité à souiller le droit sacré à la "souveraineté du choix politique" en distribuant des certificats de citoyenneté à tour de bras pour une raison aussi précise qu'intéressée ...

Juste pour ca, si t'étais une fille O'Hana, j't'e donnerais un gros becs....mais t'es pas une fille faque, laisse faire

Ouen, on va laisser faire, chu ben comme chu

O'Hana

[Invité]

on dit Province de Monaco

←

On dit "Principauté de Monaco"....

Imaginez si on dit "Principauté" ou "Royaume" du Québec, qui serait le souverain ? PATAPOUF PREMIER ou Jean Coutu II ????

Christophe...

[Invité]

O'Hana ,

la liberté on l'octroye pas , on l'arrache..

Le système politique québécois est ainsi fait,il est avant tout démocratique.

Cette démocratie est elle biaisée?

Sûrement elle obeit aux jeu des coulisses,et elle peut etre détournée de sa vocation réelle et ne pas etre utilisée à bon escient.

C'est au bon citoyen de faire la part des choses et changer l'ordre établi.

L'immigrant non averti peut etre utlisé comme monnaie de change et devenir un pion au service du plus offrant .Ca s'est vu plusieurs fois et l'histoire peut, etre le temoin ou il y a eu par le passé une augmentation considérable de visas attribués par le fédéral pour augmenter le nombre de scrutins dans un but purement eléctoral.

le citoyen québécois ,il a raison parfois de se poser certaines questions.

Personne n' a le droit de cautionner certaines pratiques pas honnètes ,il y va parfois de la crédibilité de la democratie.

Mais un homme averti en vaut deux.

La vérité finira par triompher.

Bonsoir et bonne nuit à tous? en Algérie il fait nuit depuis un bon moment déjà.

[Invité]

on dit Province de Monaco

←

On dit "Principauté de Monaco"....

Imaginez si on dit "Principauté" ou "Royaume" du Québec, qui serait le souverain ? PATAPOUF PREMIER ou Jean Coutu II ????

Christophe...

←

ni l'un ni l'autre,

ce sera sûrement totof07!!!

[Invité]

ce sera sûrement totof07!!!

←

Ou bien encore Crisse tophe Premier.

C'est vrai que ca a bin de l'allure !

Dommage que je sois trop occupé pour me lancer en politique...

Crisse tophe.

[Nicolas]

Dommage que je sois trop occupé pour me lancer en politique...

Ouais ça prend du temps libre de surfer sur le Saint-Laurent

[Roland]

Sarmisegetuza, bien dans son Quebec....CANADIEN

complètement d'accord avec toi Sarmi ....

Bunny, itoo, bien dans son Québec au Canada ....

←

Je suis d'accord aussi. on est bien dans le Quebec CANADIEN !

[cherry]

L'immigrant non averti peut etre utlisé comme monnaie de change et devenir un pion au service du plus offrant .Ca s'est vu plusieurs fois et l'histoire peut, etre le temoin ou il y a eu par le passé une augmentation considérable de visas attribués par le fédéral pour augmenter le nombre de scrutins dans un but purement eléctoral.

le citoyen québécois ,il a raison parfois de se poser certaines questions.

Personne n' a le droit de cautionner certaines pratiques pas honnètes ,il y va parfois de la crédibilité de la democratie.

Mais un homme averti en vaut deux.

La vérité finira par triompher.

←

Je suis justement tombée sur cette lettre publiée dans le Devoir. Son auteure relate l'afflux d'immigrants au Bureau de révision des listes électorales avant le référendum. Enrageant...

http://www.ledevoir.com/2005/04/28/80441.html

Pour ce qui est de se renseigner convenablement, tout dépend de l'endroit où vous cherchez. Par exemple, les immigrants anglophones et allophones se tournent vers l'anglais en général. Or, tous les medias de langue anglaise sont pro-Canada et ne s'en cachent vraiment pas. Résultat: de la propagande sans nuance; ils font du Québec bashing et moussent les préjugés de la population, allant même jusqu'à associer le mouvement souverainiste au nazisme! No wonder que les immigrants votent non! Les medias francophones eux, n'ont pas choix d'être plus nuancés, ce qui n'empêche pas Radio-Canada de pencher du côté de son baîlleur de fonds: le gouvernement fédéral. Bref, en tant qu'immigrants -et que non-immigrants- il faut savoir séparer le bon grain de l'ivraie, ce qui n'est pas nécessairement évident. D'où la pertinence de se renseigner autrement, notamment en lisant plusieurs livres et en parlant avec des Québécois.

L'histoire enseigné dans les écoles anglaises est aussi totalement différente de celle enseignée dans les écoles françaises. Daniel Francis, un historien de Vancouver, s'est penché sur la question:

Nulle part ailleurs que dans leurs manuels d'histoire les deux solitudes ne se distinguent-elles autant. Chez les anglophones, la Conquête a été présentée - et est toujours perçue, remarque l'historien - comme une «libération» pour les Canadiens français. Ces derniers ont appris, au contraire, qu'il s'agissait d'une catastrophe.

Dans son plus récent livre, National Dreams (Arsenal Pulp Press), Daniel Francis observe entre autres comment s'est développé le stéréotype du Canadien français dans les manuels d'histoire du Canada anglais : celui d'un enfant, insouciant, sympathique et bon vivant, mais immature sur le plan politique et à qui les Britanniques ont apporté la démocratie. Il montre aussi comment ces mythes du passé sont encore à l'?uvre aujourd'hui, notamment dans le débat constitutionnel. « Combien de fois ai-je entendu des anglophones dire dans les discussions sur l'unité canadienne: "Ils devraient nous remercier de ce que nous avons fait pour eux ! "

Quand tu dis que la vérité finira par triompher, faudrait d'abord savoir laquelle vous voulez lire et entendre...

[Invité]

L'immigrant non averti peut etre utlisé comme monnaie de change et devenir un pion au service du plus offrant .Ca s'est vu plusieurs fois et l'histoire peut, etre le temoin ou il y a eu par le passé une augmentation considérable de visas attribués par le fédéral pour augmenter le nombre de scrutins dans un but purement eléctoral.

le citoyen québécois ,il a raison parfois de se poser certaines questions.

Personne n' a le droit de cautionner certaines pratiques pas honnètes ,il y va parfois de la crédibilité de la democratie.

Mais un homme averti en vaut deux.

La vérité finira par triompher.

←

Je suis justement tombée sur cette lettre publiée dans le Devoir. Son auteure relate l'afflux d'immigrants au Bureau de révision des listes électorales avant le référendum. Enrageant...

http://www.ledevoir.com/2005/04/28/80441.html

Pour ce qui est de se renseigner convenablement, tout dépend de l'endroit où vous cherchez. Par exemple, les immigrants anglophones et allophones se tournent vers l'anglais en général. Or, tous les medias de langue anglaise sont pro-Canada et ne s'en cachent vraiment pas. Résultat: de la propagande sans nuance; ils font du Québec bashing et moussent les préjugés de la population, allant même jusqu'à associer le mouvement souverainiste au nazisme! No wonder que les immigrants votent non! Les medias francophones eux, n'ont pas choix d'être plus nuancés, ce qui n'empêche pas Radio-Canada de pencher du côté de son baîlleur de fonds: le gouvernement fédéral. Bref, en tant qu'immigrants -et que non-immigrants- il faut savoir séparer le bon grain de l'ivraie, ce qui n'est pas nécessairement évident. D'où la pertinence de se renseigner autrement, notamment en lisant plusieurs livres et en parlant avec des Québécois.

L'histoire enseigné dans les écoles anglaises est aussi totalement différente de celle enseignée dans les écoles françaises. Daniel Francis, un historien de Vancouver, s'est penché sur la question:

Nulle part ailleurs que dans leurs manuels d'histoire les deux solitudes ne se distinguent-elles autant. Chez les anglophones, la Conquête a été présentée - et est toujours perçue, remarque l'historien - comme une «libération» pour les Canadiens français. Ces derniers ont appris, au contraire, qu'il s'agissait d'une catastrophe.

Dans son plus récent livre, National Dreams (Arsenal Pulp Press), Daniel Francis observe entre autres comment s'est développé le stéréotype du Canadien français dans les manuels d'histoire du Canada anglais : celui d'un enfant, insouciant, sympathique et bon vivant, mais immature sur le plan politique et à qui les Britanniques ont apporté la démocratie. Il montre aussi comment ces mythes du passé sont encore à l'?uvre aujourd'hui, notamment dans le débat constitutionnel. « Combien de fois ai-je entendu des anglophones dire dans les discussions sur l'unité canadienne: "Ils devraient nous remercier de ce que nous avons fait pour eux ! "

Quand tu dis que la vérité finira par triompher, faudrait d'abord savoir laquelle vous voulez lire et entendre...

←

Contrairement à ce que pensent certains,la majorité des immigrants savent dissocier la part des choses et savent séparer le bon grain de l'ivraie.

Quand je dis que le Québécois sa peur et son appréhension sont parfois justifiées,il a raison de se poser certaines questions qui sont parfois légitimes,en redoutant que l'immigrant beaucoup plus préoccupé par son devenir et par son avenir immédiat puisse succomber facilement aux tentations malsaines de la politique politicienne, en se montrant plus dociles ,en choisisant le camp qui lui offre le plus de possibilités,et ce au détriment des principes moraux qui régissent le droit de vôte et vont à l'encontre de cette légitimité et des objectifs qui lui sont visés

Telle peut etre l'amère et l'abrupte réalité.

L'honneteté intellectuelle et morale c'est de reconnaître que cette politique peut etre pratiquée par les deux camps en présence,les indépendantistes ou les partisans du fédéralisme.

Cependant l'honneteté aussi c'est qu'il ne faut pas négliger la part prépondérante que peut jouer l'état fédéral disposant de plus de moyens financiers, médiatiques ou autres, et disposant aussi la plupart du temps d'un appareil plus rompu aux jeux de coulisses et aux rouages et aux mécanismes de cette pratique malsaine qui peuvent changer le destin et le sort politique d'une province.

Légitimes aussi les revendications de l'immigrant qui voient ses compétences non reconnues,qui est obligé de faire face aux divers conseils des ordres ,qui ne reconnaissent pas ses diplômes ,il doit se soumettre continuellement à des lois contre lesquelles ,il ne peut rien faire;et dont la bataille est perdue d'avance.

Etre citoyen à part entière,c'est ça .Et ne pas se satisfaire du statût d'un citoyen à 3/4 ou 2/4.

[ajacques]

L'histoire enseigné dans les écoles anglaises est aussi totalement différente de celle enseignée dans les écoles françaises. Daniel Francis, un historien de Vancouver, s'est penché sur la question:

Nulle part ailleurs que dans leurs manuels d'histoire les deux solitudes ne se distinguent-elles autant. Chez les anglophones, la Conquête a été présentée - et est toujours perçue, remarque l'historien - comme une «libération» pour les Canadiens français. Ces derniers ont appris, au contraire, qu'il s'agissait d'une catastrophe.

Dans son plus récent livre, National Dreams (Arsenal Pulp Press), Daniel Francis observe entre autres comment s'est développé le stéréotype du Canadien français dans les manuels d'histoire du Canada anglais : celui d'un enfant, insouciant, sympathique et bon vivant, mais immature sur le plan politique et à qui les Britanniques ont apporté la démocratie. Il montre aussi comment ces mythes du passé sont encore à l'?uvre aujourd'hui, notamment dans le débat constitutionnel. « Combien de fois ai-je entendu des anglophones dire dans les discussions sur l'unité canadienne: "Ils devraient nous remercier de ce que nous avons fait pour eux ! "

Quand tu dis que la vérité finira par triompher, faudrait d'abord savoir laquelle vous voulez lire et entendre... 

←

Je suis presque d'accord! La vie n'était pas toute rose sous les Anglais, ni sous l'Ancien Régime d'ailleurs, mais une chose est sûre: si la Conquête n'avait jamais eu lieu, les Canadiens auraient fini par foutre les Français dehors. Entre autres, je pense que les instutions parlementaires de type britannique sont le côté positif de 200+ ans d'humiliation. Personnellement (et ce n'est pas une attaque contre nos amis français!) je préfère la démocratie britannique, vieille de plusieurs siècles, aux systèmes français.

Il n'empêche que le Canada anglais a encore à comprendre que le Bas Canada a été enroulé de force depuis le début et qu'il appartient aux Québécois d'aujourd'hui de décider de leur avenir dans la Confédération. Qui plus est, les autres provinces auraient beaucoup à gagner si on arrivait à redéfinir notre fédéralisme démodé. Mais bon...

Je dis ça en tant que sceptique -- je suis vraiment contre l'idée de l'indépendance tout court parce que, justement, je me méfie des "projets citoyens" (comme dit Zogu) et je préfère stabilité + croissance économique aux idées du PQ. Mais je suis néanmoins persuadé qu'il faut aller de l'avant dans la direction de l'autonomie.

[cherry]

Je suis presque d'accord!  La vie n'était pas toute rose sous les Anglais, ni sous l'Ancien Régime d'ailleurs, mais une chose est sûre: si la Conquête n'avait jamais eu lieu, les Canadiens auraient fini par foutre les Français dehors.  Entre autres, je pense que les instutions parlementaires de type britannique sont le côté positif de 200+ ans d'humiliation.  Personnellement (et ce n'est pas une attaque contre nos amis français!) je préfère la démocratie britannique, vieille de plusieurs siècles, aux systèmes français.

Il n'empêche que le Canada anglais a encore à comprendre que le Bas Canada a été enroulé de force depuis le début et qu'il appartient aux Québécois d'aujourd'hui de décider de leur avenir dans la Confédération.  Qui plus est, les autres provinces auraient beaucoup à gagner si on arrivait à redéfinir notre fédéralisme démodé.  Mais bon... 

←

Si la Conquête n'avait pas eu lieu, on serait encore maître chez nous et l'histoire aurait été toute autre. Une histoire que l'on n'écrira jamais malheureusement...

Pour ce qui est de décider de notre avenir dans la Confédération, trouves-tu vraiment qu'on en a un? On a essayé plusieurs fois de nous inclure dans la Constitution et on n'a jamais réussi: nuit des longs couteaux, accord du Lac Meech, accord de Charlottetown... Le simple fait de dire qu'on est une nation distincte leur donne des boutons et ils ont instauré la notion de multiculturalisme pour noyer le poisson, nier notre existence! Et quand on sait que les anglos ont été brainwashés dès leur tendre enfance, voyant la Conquête comme une "faveur" (une faveur!!!!! ), on a raison d'être insultés et de vouloir se pousser.

[ajacques]

Si la Conquête n'avait pas eu lieu, on serait encore maître chez nous et l'histoire aurait été toute autre. Une histoire que l'on n'écrira jamais malheureusement...

Non, c'est les aristocrates français qui auraient été les maîtres chez nous. À défaut de faire une révolution à l'américaine.

[Petit-Prince]

Ah ! Je ne sais pas s'il est utile de faire dans l'uchronie et d'imaginer ce qu'il se serait, peut-être, passé si les Français n'avaient pas perdus la bataille de Québec. Il existait déjà en 1760 une rivalité entre les Français nés en Nouvelle-France et les "importés" qui venaient ici représenter la couronne de France. Peut-être que cette rivalité se serait amplifiée, peut-être que non... qui pourrait le savoir ?

Mais est-ce que j'aurai été tenté de m'installer au Québec si cela était resté un territoire français ? J'en doute...

Mais un peu comme ajacques, je trouve certaines choses dans le système politique anglo-saxon assez bonnes, et j'aimerai que nous puissions les garder après l'indépendance. D'ailleurs, pourquoi nous ne le ferions pas ?

[cherry]

On dirait que les gens pensent que si le Québec devient indépendant, on va faire table rase de tout ce qui existe..! Wô les nerfs! Voter Oui ne nous mènera pas au cataclysme quand même!

L'économie va continuer de rouler et même mieux, le gouvernement fédéral ayant toujours favorisé l'Ontario. Au niveau politique, notre système parlementaire va rester sensiblement le même aussi; on va ajouter quelques ministres et promulguer quelques lois à notre goût à nous. L'argent que l'on donnait au fédéral va aller directement dans nos poches et on va le dépenser comme il se doit, selon nos besoins (Charest parlait de déséquilibre fiscal pas plus tard qu'hier...). On va arrêter de charcuter la loi 101 au profit de l'anglais et on va contrôler 100% de nos immigrants et non 60%. Bref, on va être maîtres chez nous, avec nos valeurs, nos priorités, nos problèmes et nos solutions. Mais on ne s'enfermera pas entre quatre murs, on fera toujours affaire avec nos voisins car c'est autant à leur avantage qu'au nôtre. Et on va rester ce qu'on a toujours été: des Québécois ouverts et égalitaires, qui parlent français et qui ont à coeur la social-démocratie.

[Seila]

Ah ! Je ne sais pas s'il est utile de faire dans l'uchronie et d'imaginer ce qu'il se serait, peut-être, passé si les Français n'avaient pas perdus la bataille de Québec. Il existait déjà en 1760 une rivalité entre les Français nés en Nouvelle-France et les "importés" qui venaient ici représenter la couronne de France. Peut-être que cette rivalité se serait amplifiée, peut-être que non... qui pourrait le savoir ?

Et si les français avaient gagné contre les anglais un peu plus bas les américains parleraient français!!!

[X__Bunny__7]

Et si les français avaient gagné contre les anglais un peu plus bas les américains parleraient français!!!

avec des "si", on mettrait Paris en bouteille !

[Invité]

C'est vrai que c'es très difficille de prévoir ce qui ce serait passer.

Mais il ne faut pas oublier une chose, La Nouvelle France s'est éteinte seulement une vingtaine d'année avant la révolution française.Imaginons qu'il n'y ait pas eu la guerre contre les anglais, il y a fort à parier qu'en 1789 l'avenir de la colonie se serait poser très différement avec peut être deux scénarios possibles

Les Canadiens sont réfractaires à la république et le canda devient le refuge de tous les antirévolutionnaires et devient indépendant

Le canada devient démocratique comme la france, ça focntionne globalement et un statut d'autonomie est accordée. Le Canada se développe en parallèle avec les US (république démocratique également).

Bon là ça va vraiment loin comme supposition, mais dans tous les cas l'ancien mode de fonctionnement n'aurait pu être prolonger après 1789 c'est une certitude.

Sinon, c'était mon premier message. Je lis le forum depuis plusieurs mois déjà. Je suis passionné par l Canada et je compte y aller passer un an dans le cadre du PVT l'an prochain.

Bonjour à tous et à toutes

[Nicolas]

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/ar...514-070913.html

Sondage sur l'indépendance

La fibre nationaliste à son plus fort depuis 15 ans!

Près de 25 ans jour pour jour après le premier référendum, le mouvement souverainiste fait deux percées importantes. Il recueille l'appui de tous les groupes d'âge, sauf les 65 ans et plus, et séduit le tiers des allophones, qui sont depuis toujours hostiles à l'indépendance du Québec.

Un sondage Léger Marketing effectué pour Le Journal de Montréal et The Gazette révèle que 54% des Québécois appuient la souveraineté. Seuls les 65 ans et plus y sont opposés dans une forte proportion, à 61%.

Le mouvement souverainiste semble également faire une percée chez les allophones, qui l'appuient à 31%.

Cet appui est toutefois conditionnel à un partenariat pour les répondants, car sans lui, la souveraineté est rejetée par plus de la moitié d'entre eux.

L'enquête Léger Marketing a été menée au Québec auprès de 2008 répondants, du 4 au 8 mai 2005. La marge d'erreur est de plus ou moins 2,2%, 19 fois sur 20.

[cherry]

Ils me font rire avec leurs sondages. Avant qu'il y ait référendum, ça va prendre trois ans minimum, le Parti libéral de Charest ayant encore deux années de mandat devant lui et le PQ devant être élu d'abord. Le vent a le temps de virer de bord plusieurs fois.

Parfois je me demande si ce n'est pas plutôt pour faire peur au monde qu'ils font ces sondages, ou pour nous écoeurer bien comme il faut du sujet avant qu'on passe aux choses sérieuses. Et ça détourne notre regard du scandale des commandites et du joyeux bordel à la Chambre des communes.