Pour ceux qui "étaient" Charlie!

[Jusqu_ici_tout_va_bien]

L'utilisation d'une photo d'un enfant mort pour la gigantesque campagne marketing/com du "refugees welcome" d'Europe de l'Ouest d'il y a quelques mois est autant sinon + abjecte que cette caricature.

 

Cette caricature se trouve dans un journal peu acheté, réservé à un public averti, la photo de ce pauvre enfant on l'a vu sur toutes les couvertures de journaux, à la télévision aux heures de grande ecoute etc, il était impossible de ne pas l'avoir vu

[Sarayoo]

Il y a 3 heures, freedom69 a dit :

Je te rassure, et je te remercie de t'en t'inquiéter mais pour être désagréable il aurait fallu que ce tu penses est une quelconque importance pour moi hors comme je te l'ai déjà dit personnellement je m'en contefous tant que tu le garde pour toi et que tu ne me les brises pas avec! Mais en même temps ta non réponse démontre que tu n'as aucun argument!

malgré tout je te souhaite bonne continuation et une excellente journée !

 

Un petit commentaire sur l'affaire Siné? Ca ne te dit rien cette affaire? Non? Ben on est là pour s'entraider:

 

"Dans une chronique publiée le 2 juillet 2008 dans l'hebdomadaire Charlie Hebdo, Siné écrit à propos de Jean Sarkozy :

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

Ce texte, basé sur une information donnée par Patrick Gaubert, président de la Licra, au journal Libération^[6],[7] ne suscite aucune réaction particulière jusqu'à ce que six jours plus tard, Claude Askolovitch, alerté par l'entourage de Jean Sarkozy, dénonce sur RTL « un article antisémite dans un journal qui ne l’est pas », après quoi Philippe Val condamne le texte de Siné dans son journal.

Siné, après avoir rédigé une lettre d'explications et d'excuses à paraître, se rend compte que Philippe Val voulait publier conjointement un texte qu'il voulait faire signer par toute la rédaction — une partie refusera, dont Michel Polac, et le texte ne sera pas publié —, ce qu'il considère comme « une pétition contre lui ». Il trouve cela « dégueulasse » et refuse donc de publier ses excuses. Dans sa lettre d'excuses non publiée, il explique que c'est la conversion à une religion, quelle qu'elle soit, qu'il condamne, ainsi que « la fascination de la famille Sarkozy pour le fric ». Il déclare aussi comprendre que son billet puisse être mal interprété, reconnaissant qu'il pouvait y avoir ambiguïté et s'excuse en conséquences auprès des lecteurs qui l'auraient compris ainsi^[8].

Éviction de Charlie Hebdo

Philippe Val lui annonce alors son licenciement, le 15 juillet 2008^[9].

Philippe Val explique la vigueur de sa réponse et le renvoi de Siné comme une nécessité afin d'éviter un procès qu'aurait pu intenter la famille Darty contre Charlie Hebdo, un collaborateur de Jean Sarkozy lui ayant téléphoné pour lui signifier cette intention de procès^[10]. L'entourage de Jean Sarkozy assure de son côté n'avoir jamais contacté Charlie Hebdo et n'avoir jamais menacé le journal de procès^[11]. Un journaliste de Marianne explique que cette affaire est en partie due au mauvais climat qui règne à Charlie Hebdo, évoquant des conflits éditoriaux entre Philippe Val, Cavanna, Michel Polac et Siné sur le soutien qu'a affiché Philippe Val pour l'avocat du groupe Clearstream, Richard Malka, qui est aussi l'avocat du journal^[12]. Siné annonce le 17 juillet son intention de porter plainte pour diffamation à l'encontre de ceux qui l'ont accusé d'antisémitisme^[13].

Siné affirme avoir eu vent de la rumeur concernant la conversion de Jean Sarkozy par les propos de Patrick Gaubert, président de la LICRA. On peut lire à son propos dans Libération du 23 juin : « Il remarque qu’aujourd’hui, le fils de Nicolas Sarkozy, Jean, vient de se fiancer avec une juive, héritière des fondateurs de Darty, et envisagerait de se convertir au judaïsme pour l’épouser. « Dans cette famille, on se souvient finalement d’où l’on vient », s’amuse-t-il. »^[6] De son côté, l'hebdomadaire Marianne considère que la rumeur de conversion de Jean Sarkozy au judaïsme est infondée^[14].

Dans une chronique non publiée par Charlie Hebdo mais révélée par le Nouvel Observateur, il se présente le poing levé, un « Siné et Mirabeau » annonce qu'il ne partira « que par la force des baïonnettes »^[15].

Pour avoir annoncé le licenciement de Siné bien avant qu'il ne reçoive sa lettre de rupture et sans période de préavis, la société éditrice de Charlie Hebdo, les Éditions Rotatives, est condamnée par le tribunal de grande instance à verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Siné pour rupture abusive de contrat. Le communiqué judiciaire doit être publié sur un bandeau de 15 centimètres en une de l'hebdo^[16]. Charlie Hebdo fait appel, et en décembre 2012, la cour d’appel de Paris confirme la condamnation et augmente le montant des dommages et intérêts à 90 000 euros"

Source Wiki

Modifié 23 janvier 2016 par Sarayoo

[Sarayoo]

Il y a 3 heures, kuroczyd a dit :

Une superbe analyse à la Sarayoo pour ne pas changer... Et c est toi qui invites les gens à réflechir?

Tu ne devais pas donner 'ton analyse' de l article sur le comportement des réfugiés dans les camps d accueil en Allemagne...

 

Là, je lance carrément des invitations individuelles pour commenter l'affaire Siné.

Ca te tente pas Kuro?

 

[kuroczyd]

Il y a 3 heures, kuroczyd a dit : Une superbe analyse à la Sarayoo pour ne pas changer... Et c est toi qui invites les gens à réflechir?

Tu ne devais pas donner 'ton analyse' de l article sur le comportement des réfugiés dans les camps d accueil en Allemagne...

 

Là, je lance carrément des invitations individuelles pour commenter l'affaire Siné.

Ca te tente pas Kuro?

 

Allez, je me lance : c est la faute des sionistes ?

C est vraiment que quand t'es seuls arguments sont 'bof bof' et 'bla bla bla' (citations), c est vaut mieux que tu changes de sujet.

[Sarayoo]

il y a 1 minute, kuroczyd a dit :

Allez, je me lance : c est la faute des sionistes ?

C est vraiment que quand t'es seuls arguments sont 'bof bof' et 'bla bla bla' (citations), c est vaut mieux que tu changes de sujet.

 

hhhhh je savais que tu avais rien à dire. C'est pas grave Kuro, concentre toi sur les autres sujets

 

J'attends le commentaire des autres "Charlie", pour mettre en perspective le débat sur la liberté d'expression.

[chinook21]

Bonjour tous

 Que c'est dangereux ce discours ou a liberté d'expression est bridée par une appartenance religieuse.

Le propre de toute liberté individuelle c'est justement qu'elle ne doit pas être entravée par ce genre de critère.

Charlie Hebdo a toujours été profondément laïque, anti-religieux de tout bord. 

Quand a moi il n'y a pas de débat a avoir sur la liberté d'expression, soit on vit dans un pays ou on l'a, soit on vit dans un pays ou elle n'existe pas!

En tous les cas quelle que soit la religion , ce n'est qu'un frein aux libertés individuelles!

Longue vie a Charlie hebdo!

Moi en tous cas j'ai choisi et je suis Charlie.

 

[dentan01]

il y a 19 minutes, Sarayoo a dit :

 

 

 

[dentan01]

il y a 2 minutes, chinook21 a dit :

Bonjour tous

 Que c'est dangereux ce discours ou a liberté d'expression est bridée par une appartenance religieuse.

Le propre de toute liberté individuelle c'est justement qu'elle ne doit pas être entravée par ce genre de critère.

Charlie Hebdo a toujours été profondément laïque, anti-religieux de tout bord. 

Quand a moi il n'y a pas de débat a avoir sur la liberté d'expression, soit on vit dans un pays ou on l'a, soit on vit dans un pays ou elle n'existe pas!

En tous les cas quelle que soit la religion , ce n'est qu'un frein aux libertés individuelles!

Longue vie a Charlie hebdo!

Moi en tous cas j'ai choisi et je suis Charlie.

 

Salut,

 

Le problème c'est que certaines personnes veulent immigrer et immigrent au Canada afin de limiter notre liberté d'expression et imposer leur culture et leur religion!

[kuroczyd]

Bonjour tous

 Que c'est dangereux ce discours ou a liberté d'expression est bridée par une appartenance religieuse.

Le propre de toute liberté individuelle c'est justement qu'elle ne doit pas être entravée par ce genre de critère.

Charlie Hebdo a toujours été profondément laïque, anti-religieux de tout bord. 

Quand a moi il n'y a pas de débat a avoir sur la liberté d'expression, soit on vit dans un pays ou on l'a, soit on vit dans un pays ou elle n'existe pas!

En tous les cas quelle que soit la religion , ce n'est qu'un frein aux libertés individuelles!

Longue vie a Charlie hebdo!

Moi en tous cas j'ai choisi et je suis Charlie.

 

Histoire de Charlie hebdo sur les religions:

- des cures catholiques qui s enfilent : protestations

- représentation de juifs: protestations et des retraits dans certains cas

- caricatures musulmanes : protestations et attentats

[kobico]

 

Il y a 10 heures, Sarayoo a dit :

  Il y a 23 heures, kobico a dit :

 

C'est exactement ce que je me dis de ta réaction. Parce que cette image du petit Aylan te choque profondément, tu voudrais que tout le monde la dénonce et limiter/encadrer la liberté d'expression selon ce que TOI tu estimes être un propos intelligent, de bon goût et non offensant. 

Donc selon toi, au nom de cette liberté d'expression on peut tout se permettre?

J'ai évoqué une petite affaire, mais personne n'a pu en parler. L'affaire de Siné, le fils de Sarko et la LICRA, cette affaire-là. Je la mets en gras pour que tout le monde puisse la revoir. Ils étaient où les Charlie quand la liberté d'expression de Siné a été réprimée? Tu vois ces moralisateurs et de donneurs de leçons et tout leur baratin qu'on a lus plus haut, ils n'avaient pas le courage de commenter cela. Et pourtant , la liberté d'expression a été mise en péril.

Hého, les Charlie,... vous êtes où? Il y a quelqu'un? Non! Faudra repasser...

 

 

Perso, je n'en ai rien à foutre de Charlie Hebdo. Sauf leur existence par le nom, je ne connaissais rien de cet hebdo avant la caricature de Mahomet. Je suis Québécoise, pas Française. Je ne suis pas sensible à ce genre d'humour satirique et moralisateur. Ça ne me plaît pas, cela ne me rejoint pas. La caricature du petit Aylan...? Sur le coup, je l'ai trouvée de mauvais goût, moche, inutilement provoquante. Et je n'aime pas que l'on prenne le prétexte d'une caricature pour me faire la morale, pour m'enfoncer avec la subtilité humoristique d'un éléphant une vision du bien ou du mal. Je déteste cette façon de jouer sur les sentiments. 

 

Tout ça pour te dire que contrairement à toi, je n'exige pas de limitation de la liberté d'expression (en fait le principe est absolu mais le droit d'expression a déjà certaines limites) , en tout cas, certainement pas sur les mêmes bases que toi. Le bon goût, le propos intelligent, celui qui ne blesse pas, qui va donc définir cela...? Non plus, je ne fais pas un "devoir" à tous de penser et réagir comme moi sous peine de les considérer ignobles, vendus, sans-coeur, xénos et tout le reste.

 

Oh que oui. Certains ont bien défini ce que c'est la liberté d'expression à CH.

 

Je me retiens très fort de te dire que je réponds seulement aux arguments, pas à la bêtise....

 

Comme je constate que tu n'as rien compris à la portée de mes propos, je vais me contenter de te signaler ce texte qui résume assez bien "l'état des lieux" juridique quant à la liberté d'expression et ses limites en France.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

 

En résumé, la liberté d'expression ne permet pas d'appeler publiquement à la mort d'autrui, ni de faire l'apologie de crimes de guerre, crimes contre l'humanité, ni d'appeler à la haine contre un groupe ethnique ou national donné. On ne peut pas non plus user de la liberté d'expression pour appeler à la haine ou à la violence envers un sexe, une orientation sexuelle ou un handicap.

Le droit d'expression est sous un régime « répressif » : on peut réprimer les abus constatés, pas interdire par principe une expression avant qu'elle ait eu lieu. Mais si une personne, une association ou l'Etat estime qu'une personne a outrepassé sa liberté d'expression et tombe dans un des cas prévus dans la loi, elle peut poursuivre en justice. En clair, c'est aux juges qu'il revient d'apprécier ce qui relève de la liberté d'expression et de ce qu'elle ne peut justifier. Il n'y a donc pas de positionnement systématique, mais un avis de la justice au cas par cas.

il y a donc des motifs spécifiques à la source des limitations du droit d'expression et visiblement, le manque de bon goût, le manque d'intelligence et l'assurance que les propos tenus ne puissent blesser personne n'en font pas partie. Il est clair que ton voeux d'encadrer ces trois éléments est un appel pur et simple à la censure. Faire du mauvais goût un crime, c'est fort en titi!

 

L'affaire de Siné, le fils de Sarko et la LICRA (je précise que je n'en sais rien) est un exemple de traitement au cas pas cas que tu essaies de monter en épingle pour démontrer l'Injustice et l'hypocrisie, à tes yeux, de l'ensemble de cette question de l'exercice de la liberté d'expression. Je me trompe....?

[kobico]

Il y a 2 heures, Jusqu_ici_tout_va_bien a dit :

L'utilisation d'une photo d'un enfant mort pour la gigantesque campagne marketing/com du "refugees welcome" d'Europe de l'Ouest d'il y a quelques mois est autant sinon + abjecte que cette caricature.

 

Cette caricature se trouve dans un journal peu acheté, réservé à un public averti, la photo de ce pauvre enfant on l'a vu sur toutes les couvertures de journaux, à la télévision aux heures de grande ecoute etc, il était impossible de ne pas l'avoir vu

 

Lorsque j'ai vu pour la première fois cette photo, j'avoue que je suis tombée dans le panneau. Ma réaction émotive a été celle attendue... Par la suite seulement, j'ai pu prendre du recul et analyser l'ampleur de la manipulation médiatique.

[chinook21]

En tous cas je constate que l'on oublie trop vite qu'en occident l'on peux avoir les croyances, religions que l'on souhaite grace a toutes ces libertés individuelles.

La liberté d'expression en fait partie, la liberté de culte aussi.

N'oubliez pas en temps qu'immigrants que la séparation des églises et des états ce n'est pas si vieux. (1905 en France et 1960 au Québec)

Alors on est chanceux d'avoir toutes ces libertés, et il faut les preserver, en prendre soin. Ce n'est malheureusement pas ad vitam eternam.....

 

 

[kuroczyd]

En tous cas je constate que l'on oublie trop vite qu'en occident l'on peux avoir les croyances, religions que l'on souhaite grace a toutes ces libertés individuelles.

La liberté d'expression en fait partie, la liberté de culte aussi.

N'oubliez pas en temps qu'immigrants que la séparation des églises et des états ce n'est pas si vieux. (1905 en France et 1960 au Québec)

Alors on est chanceux d'avoir toutes ces libertés, et il faut les preserver, en prendre soin. Ce n'est malheureusement pas ad vitam eternam.....

 

 

Ce n est pas vieux et c est encore très fragile! C est pour cela lorsqu on essaye dans un système de revenir en arrière sur des acquis à peine obtenus, la réaction des gens attachés à cette liberté est épidermique.

La liberté de culte ne signifie pas qu on doive essayer de remplacer dans la société une religion par une autre mais que l on a droit de pratiquer la sienne dans le privé et sans l imposer dans ses us et coutumes à la société.

[freedom69]

Il y a 2 heures, Sarayoo a dit :

 

Un petit commentaire sur l'affaire Siné? Ca ne te dit rien cette affaire? Non? Ben on est là pour s'entraider:

 

"Dans une chronique publiée le 2 juillet 2008 dans l'hebdomadaire Charlie Hebdo, Siné écrit à propos de Jean Sarkozy :

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

Ce texte, basé sur une information donnée par Patrick Gaubert, président de la Licra, au journal Libération^[6],[7] ne suscite aucune réaction particulière jusqu'à ce que six jours plus tard, Claude Askolovitch, alerté par l'entourage de Jean Sarkozy, dénonce sur RTL « un article antisémite dans un journal qui ne l’est pas », après quoi Philippe Val condamne le texte de Siné dans son journal.

Siné, après avoir rédigé une lettre d'explications et d'excuses à paraître, se rend compte que Philippe Val voulait publier conjointement un texte qu'il voulait faire signer par toute la rédaction — une partie refusera, dont Michel Polac, et le texte ne sera pas publié —, ce qu'il considère comme « une pétition contre lui ». Il trouve cela « dégueulasse » et refuse donc de publier ses excuses. Dans sa lettre d'excuses non publiée, il explique que c'est la conversion à une religion, quelle qu'elle soit, qu'il condamne, ainsi que « la fascination de la famille Sarkozy pour le fric ». Il déclare aussi comprendre que son billet puisse être mal interprété, reconnaissant qu'il pouvait y avoir ambiguïté et s'excuse en conséquences auprès des lecteurs qui l'auraient compris ainsi^[8].

Éviction de Charlie Hebdo

Philippe Val lui annonce alors son licenciement, le 15 juillet 2008^[9].

Philippe Val explique la vigueur de sa réponse et le renvoi de Siné comme une nécessité afin d'éviter un procès qu'aurait pu intenter la famille Darty contre Charlie Hebdo, un collaborateur de Jean Sarkozy lui ayant téléphoné pour lui signifier cette intention de procès^[10]. L'entourage de Jean Sarkozy assure de son côté n'avoir jamais contacté Charlie Hebdo et n'avoir jamais menacé le journal de procès^[11]. Un journaliste de Marianne explique que cette affaire est en partie due au mauvais climat qui règne à Charlie Hebdo, évoquant des conflits éditoriaux entre Philippe Val, Cavanna, Michel Polac et Siné sur le soutien qu'a affiché Philippe Val pour l'avocat du groupe Clearstream, Richard Malka, qui est aussi l'avocat du journal^[12]. Siné annonce le 17 juillet son intention de porter plainte pour diffamation à l'encontre de ceux qui l'ont accusé d'antisémitisme^[13].

Siné affirme avoir eu vent de la rumeur concernant la conversion de Jean Sarkozy par les propos de Patrick Gaubert, président de la LICRA. On peut lire à son propos dans Libération du 23 juin : « Il remarque qu’aujourd’hui, le fils de Nicolas Sarkozy, Jean, vient de se fiancer avec une juive, héritière des fondateurs de Darty, et envisagerait de se convertir au judaïsme pour l’épouser. « Dans cette famille, on se souvient finalement d’où l’on vient », s’amuse-t-il. »^[6] De son côté, l'hebdomadaire Marianne considère que la rumeur de conversion de Jean Sarkozy au judaïsme est infondée^[14].

Dans une chronique non publiée par Charlie Hebdo mais révélée par le Nouvel Observateur, il se présente le poing levé, un « Siné et Mirabeau » annonce qu'il ne partira « que par la force des baïonnettes »^[15].

Pour avoir annoncé le licenciement de Siné bien avant qu'il ne reçoive sa lettre de rupture et sans période de préavis, la société éditrice de Charlie Hebdo, les Éditions Rotatives, est condamnée par le tribunal de grande instance à verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Siné pour rupture abusive de contrat. Le communiqué judiciaire doit être publié sur un bandeau de 15 centimètres en une de l'hebdo^[16]. Charlie Hebdo fait appel, et en décembre 2012, la cour d’appel de Paris confirme la condamnation et augmente le montant des dommages et intérêts à 90 000 euros"

Source Wiki

 

 

Je te rassure, je connais l'actualité! Par contre avant de poser des questions il aurait fallu, par politesse, que tu puisses répondre à MES questions, qui apparement semble t'embarrasser : 

 

"Dis moi, vue que tu en connais un rayon sur la liberté d'expression, où est-elle quand dans "certains" pays arabo-muslmans il m'est interdit de me promener avec un bible (même si au passage je n'en ai pas), de prêcher ou de pratiquer une autre religion sous peine d'être emprisonné ou pire condamné à mort?

Où est-elle cette belle liberté d'expression quand certains endroit sont interdit au non-musulmans (apartheid)? (idem pour le judaïsme, certain endroit son interdit au non-juif)

Où est cette liberté d'expression quand un musulmans est condamné à mort pour apostasie ?

Où est cette liberté d'expression quand une femme dans un pays du golf est considérée comme une demi-personne?

 

Imagine maintenant l'inverse : 

 

Serais-tu révolté si en occident l'on interdisait l'importation ou la production de livre autre que la bible ?

Serais-tu révolté que certains endroit en occident seraient interdit au musulmans ( ou autre confession) ?

Serais-tu révolté que l'on condamne à mort une personne qui ne pense pas comme la loi ou la religion l'impose dans le pays?"

 

 

 

Concernant l'affaire Siné effectivement je considère cette imbroglio politico-judiciaire complètement stupide mais au delà d'être "un texte antisémite" (que personnellement je ne trouve pas mais ce n'est que mon avis) cela reste un article diffamatoire et donc une atteinte à l'individu car il ne s'attaque pas au judaïsme mais à Jean SARKOZY lui prêtant des actions et des propos sans preuve réel et sérieuse à part des "on-dit" (concernant sa reconversion)! Je ne defends pas la famille SARKOZY, ils sont cons de père en fils! Mais un con à beau être un con cela n'empêche pas qu'il ait des droits!  Et même si cela était vrai que Jean SARKOZY ait eu l'intention de se convertir au Judaïsme ou est le problème? Moi personnellement vouloir se convertir à n'importe quelle religion je trouve cela limité intellectuellement ( rien que pour dire cela je serais condamné dans certain pays arabo-musulmans) mais il aurait pu vouloir danser autour d'un Totem en chantant Combaya nu avec un plume dans le fondement (pour rester poli) que cela n'aurait pas eu plus d'importance pour moi car je m'en contrefous! Donc oui il a été licencié, pour ce que je considère un faute professionnelle. 

 

Je sais, tu veux me voir glisser vers l'anti-sionisme, je coupe court, je ne cautionnes pas le comportement d'Israel pas plus que le comportement du Hamas moi je suis de ceux qui disent comme un certain journaliste (dont je ne souviens plus du nom) : Que l'on construise un mur autour de ces cons et laissons les s'entretuer!" Car le comportement du "c'est pas moi, c'est lui" d'un niveau intellectuel digne d'un protozoaire (et encore c'est un insulte pour ce pauvre animal) est consternant!

 

Avant que tu me lances sur les autres sujets concernant la liberté d'expression, non je n'étais pas plus en accord avec le tapage médiatique qu'il y a eu autour de DIEUDONNÉ même si ne je suis pas forcement en accord avec lui, Manuel VALLS à juste réussi à lui assurer un couverture médiatique beaucoup plus importante qu'il n'avait, il ferrait un excellent agent artistique! 

 

Moi j'aimerai que tu me dises ( en plus de répondre à mes questions ne serait ce que par politesse) que penses tu du cas de Raif BADAWI, condamné à 600 coups de fouet et 7 ans de prison pour avoir : 

 

- écrit : musulmans, chrétiens, juifs et athées sont tous égaux

- d'avoir prôner plus de liberté d'expression

- d'avoir organiser une conference pour "marquer une journée de libéralisme"

 

C'est vrai que ses propos étaient outrageant!! (ironie)

 

Modifié 23 janvier 2016 par freedom69

[Jusqu_ici_tout_va_bien]

Il y a 2 heures, kobico a dit :

 

Lorsque j'ai vu pour la première fois cette photo, j'avoue que je suis tombée dans le panneau. Ma réaction émotive a été celle attendue... Par la suite seulement, j'ai pu prendre du recul et analyser l'ampleur de la manipulation médiatique.

 On est tous ému lorsqu'il s'agit d'un enfant

Avec le monde médiatique bien pensant tel que l'on peut l'avoir en France ou en Allemagne,on commence juste à avoir l'habitude, la manipulation manichéenne est la même concernant la Palestine : Les enfants lanceurs de pierre contre les chars de combat Israeliens, la "rafle nazi" sur Léonarda élève studieuse dont la famille ne demandait qu'a s'intégrer.

Malheureusement des enfants malheureux ou qui décèdent il y en a tout les jours, on pourrait récupérer ça pour toutes les causes possible et inimaginable.

 

Ce pauvre Aylan vivait en sureté en Turquie depuis 3 ans, loin de la guerre, l'Europe, le Canada se sont fait accusé de la mort de cet enfant.

 

En occident on ne nous fait pas voir de photos d'enfants tués par l'Etat Islamique, les femmes réduite à l'esclavage sexuel, les exécutions barbares, c est comme ça, on préfère s'autoflageller et dire qu'on est tous raciste et que tout ce qui se passe dans le monde est notre faute.

Modifié 23 janvier 2016 par Jusqu_ici_tout_va_bien

[Cherrybee]

Il y a 2 heures, dentan01 a dit :

Salut,

 

Le problème c'est que certaines personnes veulent immigrer et immigrent au Canada afin de limiter notre liberté d'expression et imposer leur culture et leur religion!

 

Non, pas afin, c'est pas le but... Mais en tout cas, c'est clair que certains veulent recréer les conditions agréables qu'ils avaient dans leur pays .... Comme les femmes esclaves ...

[veniziano]

Le 2016-01-20 at 20:38, MicheldeMtl a dit :

Le 2016-01-20 at 20:38, MicheldeMtl a dit :

Le 2016-01-20 at 20:38, MicheldeMtl a dit :

Moi il y a bien longtemps que ne suis pas Charlie.  Un journal de bobos-gauchos-multicul.  Alors la UNE de ce canard je m'en tape.

 

 

 

 

Oui y est bon le kéfir yoghourt.

[Sarayoo]

Il y a 4 heures, kobico a dit :

 

il y a donc des motifs spécifiques à la source des limitations du droit d'expression et visiblement, le manque de bon goût, le manque d'intelligence et l'assurance que les propos tenus ne puissent blesser personne n'en font pas partie. Il est clair que ton voeux d'encadrer ces trois éléments est un appel pur et simple à la censure. Faire du mauvais goût un crime, c'est fort en titi!

 

L'affaire de Siné, le fils de Sarko et la LICRA (je précise que je n'en sais rien) est un exemple de traitement au cas pas cas que tu essaies de monter en épingle pour démontrer l'Injustice et l'hypocrisie, à tes yeux, de l'ensemble de cette question de l'exercice de la liberté d'expression. Je me trompe....?

 

Je crois que je te l'avais déjà dit. Tu essayes toujours de voir les propos des autres de l'angle qui te convient le plus. C'est pas grave. Je vais essayer de t'aider à y voir un peu plus clair.

 

La liberté d'expression et tout le baratin théorique qui va avec, il n'y a aucun problème avec cela. C'est sacré, c'est un acquis très important, et elle est essentielle dans une société démocratique, bla... bla... bla etc.

 

Et comme tu l'as bien dit, c'est du cas par cas. On n'a pas à s'inquiéter. C'est très rassurant, et c'est génial comme ca. Sauf que ca dépend de à qui on a affaire. La liberté d'expression est devenue tellement "obsolète", qu'on doive à chaque fois sélectionner sa cible. Elle est devenue un autre genre de Marketing. On étudie la cible,  voit avec détails ses "besoins" avant de le mettre "à terre". C'est ca qui me désole dans ce genre d'affaires. Quand tu as quelqu'un de costaud en face de toi, alors tu te retiens au max, et tu te justifies même avant que tu dises quoi que ce soit. Tu as le courage de t'exprimer ou pas. C'est ca la grande question à laquelle CH et Cie doivent répondre. Et c'est ca ce que je dénonce le plus. Pas ce que tu essayes de me faire dire: le bon goût, le propos intelligent, etc. Ca a concerné plutôt la caricature d'Aylan, et pas la liberté d'expression dans son ensemble.

 

Je te répondrai freedom. Promis!

Modifié 23 janvier 2016 par Sarayoo

[Sarayoo]

Il y a 6 heures, freedom69 a dit :

 

 

Je te rassure, je connais l'actualité! Par contre avant de poser des questions il aurait fallu, par politesse, que tu puisses répondre à MES questions, qui apparement semble t'embarrasser : 

 

"Dis moi, vue que tu en connais un rayon sur la liberté d'expression, où est-elle quand dans "certains" pays arabo-muslmans il m'est interdit de me promener avec un bible (même si au passage je n'en ai pas), de prêcher ou de pratiquer une autre religion sous peine d'être emprisonné ou pire condamné à mort?

Remarque que je ne défends aucun pays arabo-musulman, et surtout pas les abrutis du Golfe. Je sais qu'au Maghreb, ils ont commencé à tolérer la présence d'autres religions, et des chiites au Maroc par exemple. Je l'ai remarqué parce que j'y étais il n'y a pas longtemps. Mais reste beaucoup à faire de ce côté-là.

Où est-elle cette belle liberté d'expression quand certains endroit sont interdit au non-musulmans (apartheid)? (idem pour le judaïsme, certain endroit son interdit au non-juif).

Ca dépend où. Les mosquées dans les pays du Maghreb sont ouvertes à tout le monde, faut juste respecter les lieux en enlevant ses chaussures par exemple.

Où est cette liberté d'expression quand un musulmans est condamné à mort pour apostasie ?

Où est cette liberté d'expression quand une femme dans un pays du golf est considérée comme une demi-personne?

Écoute, je vais aucune comparaison avec les pays arabo-musulmans, je ne dis pas que c'est mieux dans ces pays.

Imagine maintenant l'inverse : 

 

Serais-tu révolté si en occident l'on interdisait l'importation ou la production de livre autre que la bible ?

Serais-tu révolté que certains endroit en occident seraient interdit au musulmans ( ou autre confession) ?

Serais-tu révolté que l'on condamne à mort une personne qui ne pense pas comme la loi ou la religion l'impose dans le pays?"

 

Écoute les sociétés occidentales ont fait le choix d'être libres et de respecter les libertés individuelles. Et d'ailleurs grâce à tout cela, j'ai fait le choix de vivre dans ces pays. Moi et ma femme (franco-marocaine) avons fait le choix de vivre au Canada. Parce que ca nous convient. Je pouvais rester en France, mais non on a fait le choix de partir parce que l'ambiance est devenue tellement malsaine. Enfin, ca c'est un autre sujet. Et on est très bien intégrés ici au Canada. Je te raconte tout ca pour te dire que l'être humain en générale aspire à la liberté, aux meilleures conditions de vie etc. Mais le pouvoir, les intérêts, les calculs politiques etc, limitent souvent ses aspirations...

 

Concernant l'affaire Siné effectivement je considère cette imbroglio politico-judiciaire complètement stupide mais au delà d'être "un texte antisémite" (que personnellement je ne trouve pas mais ce n'est que mon avis) cela reste un article diffamatoire et donc une atteinte à l'individu car il ne s'attaque pas au judaïsme mais à Jean SARKOZY lui prêtant des actions et des propos sans preuve réel et sérieuse à part des "on-dit" (concernant sa reconversion)! Je ne defends pas la famille SARKOZY, ils sont cons de père en fils! Mais un con à beau être un con cela n'empêche pas qu'il ait des droits!  Et même si cela était vrai que Jean SARKOZY ait eu l'intention de se convertir au Judaïsme ou est le problème? Moi personnellement vouloir se convertir à n'importe quelle religion je trouve cela limité intellectuellement ( rien que pour dire cela je serais condamné dans certain pays arabo-musulmans) mais il aurait pu vouloir danser autour d'un Totem en chantant Combaya nu avec un plume dans le fondement (pour rester poli) que cela n'aurait pas eu plus d'importance pour moi car je m'en contrefous! Donc oui il a été licencié, pour ce que je considère un faute professionnelle. 

Tu considères ca comme une faute professionnelle! Je suivais un peu ton raisonnement, mais là tu me surprends. Ce n'était pas de l'humeur noir? C'est pas un journal satirique, CH? Et dans le cas du petit Aylan, c'était pas une calomnie et une atteinte à la dignité d'un mort? Ah oui le principe de la liberté d'expression est de s'exprimer, et ensuite on laisse les juges juger s'il y a une poursuite judiciaire. En attendant que quelqu'un (le père ou un organisme) porte plainte, je me porte juge intérimaire. Je demande l'éviction de CH et le condamne à verser la somme de 1.000.000 d'euros à la famille.

Mais non c'est une blague...

 

Je sais, tu veux me voir glisser vers l'anti-sionisme, je coupe court, je ne cautionnes pas le comportement d'Israel pas plus que le comportement du Hamas moi je suis de ceux qui disent comme un certain journaliste (dont je ne souviens plus du nom) : Que l'on construise un mur autour de ces cons et laissons les s'entretuer!" Car le comportement du "c'est pas moi, c'est lui" d'un niveau intellectuel digne d'un protozoaire (et encore c'est un insulte pour ce pauvre animal) est consternant!

Pas besoin d'aller jusque là...

 

Avant que tu me lances sur les autres sujets concernant la liberté d'expression, non je n'étais pas plus en accord avec le tapage médiatique qu'il y a eu autour de DIEUDONNÉ même si ne je suis pas forcement en accord avec lui, Manuel VALLS à juste réussi à lui assurer un couverture médiatique beaucoup plus importante qu'il n'avait, il ferrait un excellent agent artistique! 

Je pense que Dieudonné s'est trompé. Il a sous-estimé la taille de son adversaire. Il savait pas à qui il a affaire!

 

Moi j'aimerai que tu me dises ( en plus de répondre à mes questions ne serait ce que par politesse) que penses tu du cas de Raif BADAWI, condamné à 600 coups de fouet et 7 ans de prison pour avoir : 

 

- écrit : musulmans, chrétiens, juifs et athées sont tous égaux

- d'avoir prôner plus de liberté d'expression

- d'avoir organiser une conference pour "marquer une journée de libéralisme"

 

C'est vrai que ses propos étaient outrageant!! (ironie)

Parlons pas de ces Al-Pétrole. Ca m'écœure au plus haut point. Ces Al-Zéros, il faut les voir aussi comment ils traitent les étrangers.

 

[kuroczyd]

En gros il y a le bon islam ouvert des pays du Maghreb et le mauvais islam des pays du golfe...

Naïvement j avais cru lire plus d une fois, qu il y avait 1.6 mds bons musulmans et seulement quelques dizaines de milliers de mauvais car allant jusqu'au terrorisme....

Comprends plus!