La fermeté de Harper face aux migrants fait monter les conservateurs s

[seba666]

En d'autres mots, les beaux sourires, les ''salamalek'' , la tolérance, les bons sentiments...ben ca marche pas.

Il faut des lois, des règles, les forcer

Et bien tu veux être plus crédible dans tes affaires? Alors commence d'abord par forcer les employeurs à embaucher en francais. L'immigrant qui vient ici, vient d'abord pour l'emploi. Dans un premier temps, il n'a rien à faire de la langue, de la culture etc. Quand le côté économique sera assuré alors il verra ce qu'il pourra faire pour les autres aspects.

Moi mes enfants je veux qu'ils soient plus anglophones que francophones. La réussite sociale se passe en anglais au Québec, pas en francais. Je veux pas que mes enfants vivent la misère des francophones. Si tu es capable de leur assurer cette affaire, ouais on va être avec toi.

Pourquoi rester au Québec alors?

Qu'est ce qui pourrait empêcher que tu parles anglais pour faire du business lucratif et vivre ta vie de tous les jours en français et apprécier la culture locale?

[Coeur vaillant]

En d'autres mots, les beaux sourires, les ''salamalek'' , la tolérance, les bons sentiments...ben ca marche pas.

Il faut des lois, des règles, les forcer

Et bien tu veux être plus crédible dans tes affaires? Alors commence d'abord par forcer les employeurs à embaucher en francais. L'immigrant qui vient ici, vient d'abord pour l'emploi. Dans un premier temps, il n'a rien à faire de la langue, de la culture etc. Quand le côté économique sera assuré alors il verra ce qu'il pourra faire pour les autres aspects.

Moi mes enfants je veux qu'ils soient plus anglophones que francophones. La réussite sociale se passe en anglais au Québec, pas en francais. Je veux pas que mes enfants vivent la misère des francophones. Si tu es capable de leur assurer cette affaire, ouais on va être avec toi.

...et vous voyez, c'est a cause des gens comme lui qu'il faut des lois, qu'il faut l'indépendance, qu'il faut sortir du carcan canadien qui réconforte des gens comme lui

J'ai aimé connaitre ton point de vue , même si je ne partage pas toute ton analyse . Tu dis en gros qu'il faut les forcer par des lois à accepter les règles communes et que l'ouverture ne sert à rien . Donc c'est soit blanc ou noir . Moi j'aime les nuances car dans la vie , il y a plus de gris que de blanc ou de noir . Je pense qu'un peu des deux est la meilleure solution . On peut être ouvert et tolérant tout en fixant des règles communes . Ces règles communes doivent être claires et pragmatiques , non basés sur des préjugés , respectant les valeurs du pays d’accueil .Tout le monde les accepterais sans problème . Je donne par exemple l'exemple de la charte . Tout le monde était d'accord pour l'égalité homme - femme et un meilleur contrôle des accommodements , et une interdiction de tout accommodement contrevenant aux valeurs québécoises . Maintenant le fixation s'est faite sur le voile et sa symbolique , qui était pour la plupart des préjugés . Tu mets des lois claires , et la tu auras la preuve et tu feras le tri entre les préjugés et la réalité .

Autre fait , je côtoie des immigrants tous les jours , et les mêmes préjugés concernant les québécois de souche existent , genre " ils sont racistes , il ne parlent qu'entre eux " , et ces préjugés existent dans toutes les communautés , les latinos , les haïtiens , et les maghrébins . La vérités est tout autre , quand on fait l'effort de connaitre l'autre , et cet effort doit être fait des deux cotés . Des extrémistes existent de tout bord , qu'ils soient racistes , extrémistes religieux , tout les istes quoi .

Ton dernier point est la relation des souverainistes avec les communautés culturelles . J'apporterais une nuance à tes propos . Tu dis que le rapprochement de Mr Godin avec la communauté grecques n'a servi à rien , moi je te dis qu'au contraire , ce rapprochement a fait que des immigrants pour la première fois commençais à s'identifier au Québec même si cela n'est pas suffisant pour faire un pays .

Parmi les souverainistes qui étaient contre la charte et qui étaient sincères , il y avait Mr jean Dorion , qui a écrit un livre sur son expérience , ses préjugés vis a vis du voile et comment ces préjugés se sont estompés en apprenant mieux à connaitre la femme qui gardait ses petits enfants et qui était voilée .

Le souverainisme québécois , qui a survécu à la tentation du nationalisme ethnique depuis sa création était un cas unique dans le monde , car dans tout mouvement souverainiste , il y a toujours une tendance d’extrême droite . Au Quebec c'était différent grâce aux efforts des Godins du pq .

Quant à Mathieu Bock coté , il se définit comme nationaliste et non comme souverainiste . Si Union nationale existait encore , il serait plus proche d'union nationale que du PQ.

La charte des valeurs a laissé des traces dans la relation des souverainistes avec les minorités ( et pas seulement maghrébine , paradoxalement c'est la communauté noire qui était la plus opposée à la charte , je l'avais vu dans un sondage dans des proportions qui avoisinait les 90 % , suivie par les maghrébins 80 % , enfin les latinos 70 % ) . Le divorce n'est pas définitif , il y a une marge pour reconstruire des ponts . L'exemple écossais et son ouverture sur les communautés est intéressant .Eux qui étaient à deux doigts de leur indépendance.

Les souverainistes ont tout intérêt a sortir de la dualité ( vote francophone , vote non francophone ) , car celle ci livre les immigrant sur un plateau pour le PLQ . C'est mon analyse .

Pour reprendre une citation de Mr Landry :«L'indépendance en soi n'est ni à gauche, ni à droite, elle est en avant " , je dirai :" si l'independance se fera un jour , elle ne se fera ni avec les francophones , ni avec les allophones , mais avec tout le monde" .

[Sarayoo]

Jimmy essaye de jouer au héro national. Il sait bien qu'il fait fausse route, mais il continue quand même. L'ego démesuré dans toute sa splendeur. C'est bien lui qui veut assimiler les Allophones au Québec, mais il a peur d'être assimilé ailleurs. Au Manitoba, on assimile les francos, et en Ontario on assimile les Québécois francophones. Mais au Québec, il veut rendre tout le monde francophone pour servir la cause. Il s'enferme dans sa bulle mais il veut quand même que les autres viennent à lui.

[jimmy]

...et misère

[Coeur vaillant]

" en les laissant pratiquer tous leurs dogmes débiles."

Juste pour alimenter la réflexion , je te laisse cette petite anecdote : " Un homme déposait des fleurs sur la tombe de sa femme lorsqu'il vit un chinois déposer un bol de riz sur la tombe d'à côté. Il se dirigea alors vers lui pour lui demander, l'air moqueur: " Excusez-moi mais vous croyez vraiment que le mort viendra manger votre bol de riz ?" "Bien sûr, répondit le chinois, quand le vôtre viendra sentir vos fleurs ".

Juste pour dire que quelque soit la culture , il y a des habitudes qui peuvent vous paraître débile , toute les cultures on n'ont mais le principal , c'est qu'il faut se respecter les uns les autres . Certes , on ne peut pas tout accepter , il faut des règles de vies communes basées sur des valeurs communes .

Le riz ou les fleurs pour moi , c'est pareil

Modifié 18 septembre 2015 par Coeur vaillant

[Shore]

En d'autres mots, les beaux sourires, les ''salamalek'' , la tolérance, les bons sentiments...ben ca marche pas.

Il faut des lois, des règles, les forcer

Et bien tu veux être plus crédible dans tes affaires? Alors commence d'abord par forcer les employeurs à embaucher en francais. L'immigrant qui vient ici, vient d'abord pour l'emploi. Dans un premier temps, il n'a rien à faire de la langue, de la culture etc. Quand le côté économique sera assuré alors il verra ce qu'il pourra faire pour les autres aspects.

Moi mes enfants je veux qu'ils soient plus anglophones que francophones. La réussite sociale se passe en anglais au Québec, pas en francais. Je veux pas que mes enfants vivent la misère des francophones. Si tu es capable de leur assurer cette affaire, ouais on va être avec toi.

...et vous voyez, c'est a cause des gens comme lui qu'il faut des lois, qu'il faut l'indépendance, qu'il faut sortir du carcan canadien qui réconforte des gens comme lui

J'ai aimé connaitre ton point de vue , même si je ne partage pas toute ton analyse . Tu dis en gros qu'il faut les forcer par des lois à accepter les règles communes et que l'ouverture ne sert à rien . Donc c'est soit blanc ou noir . Moi j'aime les nuances car dans la vie , il y a plus de gris que de blanc ou de noir . Je pense qu'un peu des deux est la meilleure solution . On peut être ouvert et tolérant tout en fixant des règles communes . Ces règles communes doivent être claires et pragmatiques , non basés sur des préjugés , respectant les valeurs du pays d’accueil .Tout le monde les accepterais sans problème . Je donne par exemple l'exemple de la charte . Tout le monde était d'accord pour l'égalité homme - femme et un meilleur contrôle des accommodements , et une interdiction de tout accommodement contrevenant aux valeurs québécoises . Maintenant le fixation s'est faite sur le voile et sa symbolique , qui était pour la plupart des préjugés . Tu mets des lois claires , et la tu auras la preuve et tu feras le tri entre les préjugés et la réalité .

Autre fait , je côtoie des immigrants tous les jours , et les mêmes préjugés concernant les québécois de souche existent , genre " ils sont racistes , il ne parlent qu'entre eux " , et ces préjugés existent dans toutes les communautés , les latinos , les haïtiens , et les maghrébins . La vérités est tout autre , quand on fait l'effort de connaitre l'autre , et cet effort doit être fait des deux cotés . Des extrémistes existent de tout bord , qu'ils soient racistes , extrémistes religieux , tout les istes quoi .

Ton dernier point est la relation des souverainistes avec les communautés culturelles . J'apporterais une nuance à tes propos . Tu dis que le rapprochement de Mr Godin avec la communauté grecques n'a servi à rien , moi je te dis qu'au contraire , ce rapprochement a fait que des immigrants pour la première fois commençais à s'identifier au Québec même si cela n'est pas suffisant pour faire un pays .

Parmi les souverainistes qui étaient contre la charte et qui étaient sincères , il y avait Mr jean Dorion , qui a écrit un livre sur son expérience , ses préjugés vis a vis du voile et comment ces préjugés se sont estompés en apprenant mieux à connaitre la femme qui gardait ses petits enfants et qui était voilée .

Le souverainisme québécois , qui a survécu à la tentation du nationalisme ethnique depuis sa création était un cas unique dans le monde , car dans tout mouvement souverainiste , il y a toujours une tendance d’extrême droite . Au Quebec c'était différent grâce aux efforts des Godins du pq .

Quant à Mathieu Bock coté , il se définit comme nationaliste et non comme souverainiste . Si Union nationale existait encore , il serait plus proche d'union nationale que du PQ.

La charte des valeurs a laissé des traces dans la relation des souverainistes avec les minorités ( et pas seulement maghrébine , paradoxalement c'est la communauté noire qui était la plus opposée à la charte , je l'avais vu dans un sondage dans des proportions qui avoisinait les 90 % , suivie par les maghrébins 80 % , enfin les latinos 70 % ) . Le divorce n'est pas définitif , il y a une marge pour reconstruire des ponts . L'exemple écossais et son ouverture sur les communautés est intéressant .Eux qui étaient à deux doigts de leur indépendance.

Les souverainistes ont tout intérêt a sortir de la dualité ( vote francophone , vote non francophone ) , car celle ci livre les immigrant sur un plateau pour le PLQ . C'est mon analyse .

Pour reprendre une citation de Mr Landry :«L'indépendance en soi n'est ni à gauche, ni à droite, elle est en avant " , je dirai :" si l'independance se fera un jour , elle ne se fera ni avec les francophones , ni avec les allophones , mais avec tout le monde" .

Je pense en effet que le problème n'est pas forcément l'intégration de cultures différentes mais le nombre d'immigrant de chaque culture. Si on en fait venir trop d'une culture très différente du pays d’accueil, il se crée des regroupements de populations (des ghettos) et après la culture du pays d’accueil ne vient plus jusqu'à l'immigrant et donc cela laisse après libre court à toutes les dérives communautaristes comme l'application de la charia par exemple.

[kuroczyd]

En d'autres mots, les beaux sourires, les ''salamalek'' , la tolérance, les bons sentiments...ben ca marche pas.

Il faut des lois, des règles, les forcer

Et bien tu veux être plus crédible dans tes affaires? Alors commence d'abord par forcer les employeurs à embaucher en francais. L'immigrant qui vient ici, vient d'abord pour l'emploi. Dans un premier temps, il n'a rien à faire de la langue, de la culture etc. Quand le côté économique sera assuré alors il verra ce qu'il pourra faire pour les autres aspects.

Moi mes enfants je veux qu'ils soient plus anglophones que francophones. La réussite sociale se passe en anglais au Québec, pas en francais. Je veux pas que mes enfants vivent la misère des francophones. Si tu es capable de leur assurer cette affaire, ouais on va être avec toi.

...et vous voyez, c'est a cause des gens comme lui qu'il faut des lois, qu'il faut l'indépendance, qu'il faut sortir du carcan canadien qui réconforte des gens comme lui

J'ai aimé connaitre ton point de vue , même si je ne partage pas toute ton analyse . Tu dis en gros qu'il faut les forcer par des lois à accepter les règles communes et que l'ouverture ne sert à rien . Donc c'est soit blanc ou noir . Moi j'aime les nuances car dans la vie , il y a plus de gris que de blanc ou de noir . Je pense qu'un peu des deux est la meilleure solution . On peut être ouvert et tolérant tout en fixant des règles communes . Ces règles communes doivent être claires et pragmatiques , non basés sur des préjugés , respectant les valeurs du pays d’accueil .Tout le monde les accepterais sans problème . Je donne par exemple l'exemple de la charte . Tout le monde était d'accord pour l'égalité homme - femme et un meilleur contrôle des accommodements , et une interdiction de tout accommodement contrevenant aux valeurs québécoises . Maintenant le fixation s'est faite sur le voile et sa symbolique , qui était pour la plupart des préjugés . Tu mets des lois claires , et la tu auras la preuve et tu feras le tri entre les préjugés et la réalité .

Autre fait , je côtoie des immigrants tous les jours , et les mêmes préjugés concernant les québécois de souche existent , genre " ils sont racistes , il ne parlent qu'entre eux " , et ces préjugés existent dans toutes les communautés , les latinos , les haïtiens , et les maghrébins . La vérités est tout autre , quand on fait l'effort de connaitre l'autre , et cet effort doit être fait des deux cotés . Des extrémistes existent de tout bord , qu'ils soient racistes , extrémistes religieux , tout les istes quoi .

Ton dernier point est la relation des souverainistes avec les communautés culturelles . J'apporterais une nuance à tes propos . Tu dis que le rapprochement de Mr Godin avec la communauté grecques n'a servi à rien , moi je te dis qu'au contraire , ce rapprochement a fait que des immigrants pour la première fois commençais à s'identifier au Québec même si cela n'est pas suffisant pour faire un pays .

Parmi les souverainistes qui étaient contre la charte et qui étaient sincères , il y avait Mr jean Dorion , qui a écrit un livre sur son expérience , ses préjugés vis a vis du voile et comment ces préjugés se sont estompés en apprenant mieux à connaitre la femme qui gardait ses petits enfants et qui était voilée .

Le souverainisme québécois , qui a survécu à la tentation du nationalisme ethnique depuis sa création était un cas unique dans le monde , car dans tout mouvement souverainiste , il y a toujours une tendance d’extrême droite . Au Quebec c'était différent grâce aux efforts des Godins du pq .

Quant à Mathieu Bock coté , il se définit comme nationaliste et non comme souverainiste . Si Union nationale existait encore , il serait plus proche d'union nationale que du PQ.

La charte des valeurs a laissé des traces dans la relation des souverainistes avec les minorités ( et pas seulement maghrébine , paradoxalement c'est la communauté noire qui était la plus opposée à la charte , je l'avais vu dans un sondage dans des proportions qui avoisinait les 90 % , suivie par les maghrébins 80 % , enfin les latinos 70 % ) . Le divorce n'est pas définitif , il y a une marge pour reconstruire des ponts . L'exemple écossais et son ouverture sur les communautés est intéressant .Eux qui étaient à deux doigts de leur indépendance.

Les souverainistes ont tout intérêt a sortir de la dualité ( vote francophone , vote non francophone ) , car celle ci livre les immigrant sur un plateau pour le PLQ . C'est mon analyse .

Pour reprendre une citation de Mr Landry :«L'indépendance en soi n'est ni à gauche, ni à droite, elle est en avant " , je dirai :" si l'independance se fera un jour , elle ne se fera ni avec les francophones , ni avec les allophones , mais avec tout le monde" .

Je pense en effet que le problème n'est pas forcément l'intégration de cultures différentes mais le nombre d'immigrant de chaque culture. Si on en fait venir trop d'une culture très différente du pays d’accueil, il se crée des regroupements de populations (des ghettos) et après la culture du pays d’accueil ne vient plus jusqu'à l'immigrant et donc cela laisse après libre court à toutes les dérives communautaristes comme l'application de la charia par exemple.

C est le constat que j ai lu dans un journal européen : quand les populations immigrantes avec des cultures aux antipodes de la culture occidentale dépassent un certain seuil quoi qu on fasse, l intégration ne se fait pas et on assiste à la création d enclaves avec leurs propres lois.

[Lilideslacs]

Je repense à cette photo du petit Aylan le visage dans l'eau et je me dis ... qu'elle belle merde que tout cela.

La mort d'un enfant est épouvantable. Mais ce qui également épouvantable c'est la manipulation, la désinformation et tout ce qui a suivit cette photo.

Le père du petit garçon a dit: "j'ai serré dans mes bras ma femme et mes enfants morts tout de suite après le naufrage" Vraiment ? Alors comment se fait-il qu'il se retrouve le visage dans l'eau sur la plage ? Personne n'a soulevé cela. Tout comme on ne parle pas trop du fait qu'il aurait été le conducteur de l'embarcation selon plusieurs témoins.

Je ne connais aucun parent qui laissera son enfant mort ainsi, juste au moment ou un photographe se pointe en plus, méchant "timing".

Aie oh !

Faut se réveiller la !!!

La plupart des migrants partent de la Turquie (qui sont loin d'être net. de un parce ce qu'ils achètent le pétrole des terroristes, de deux, parce qu'ils ne contrôlent pas leur frontière des 2 côtés) or, un réfugié qui trouve refuge dans un pays sur, et c'est le cas de la Turquie, ne peut pas demander le statut de réfugié ailleurs. Ainsi, quand une personne traverse la frontière des USA pour venir au Canada demander le statut de réfugié, il est automatiquement reconduit.

Dans la masse de migrants il y a des gens de partout. Des Syriens mais pas seulement. Il y a même des gens du Pakistan etc. En fait, il y a tout ceux qui veulent fuir leur pays pour toutes sortes de raisons.

Ma question: devons nous vider tout le continent africain et répartir la population dans les autres pays ?

Je pense qu'il faut aider massivement les pays limitrophes qui acceuillent les réfugiés tel la Jordanie etc.

Qu'il faut mettre des efforts pour régler la situation en Syrie et que cela ne pourra pas se faire sans la Russie, l'Iran etc.

Et il faudra bien un jour qu'on est le courage de dire aux USA d'ouvrir tout grand sa bourse car ils sont les principaux responsables de ce qui se passe actuellement. La guerre en Irak a destabilisé toute une région et nous en vivons les conséquences.

[resterzen]

En d'autres mots, les beaux sourires, les ''salamalek'' , la tolérance, les bons sentiments...ben ca marche pas.

Il faut des lois, des règles, les forcer

Moi mes enfants je veux qu'ils soient plus anglophones que francophones. La réussite sociale se passe en anglais au Québec, pas en francais. Je veux pas que mes enfants vivent la misère des francophones. Si tu es capable de leur assurer cette affaire, ouais on va être avec toi.

Tu fais des généralisations excessives.

Misère des francophones ? Pour ton information, de nombreux francophones gagnent très bien leur vie !

Au Québec,les francophones bilingues gagnent ( légèrement ) plus que les anglophones bilingues.

On peut gagner sa vie très bien en région dans des villes comme Québec, Trois-Rivières, Victoriaville etc. en ne parlant pas l'anglais....

Montréal est la capitale du chômage ( il y a eu un article sur ce forum à ce sujet ), avec un nombre élevé de gens sur le BS et un niveau de pauvreté relativement important et c'est une des villes du Québec où il y a le plus d'anglophones....

Bref faudrait nuancer tes propos...

Modifié 18 septembre 2015 par resterzen

[resterzen]

Je repense à cette photo du petit Aylan le visage dans l'eau et je me dis ... qu'elle belle merde que tout cela.

La mort d'un enfant est épouvantable. Mais ce qui également épouvantable c'est la manipulation, la désinformation et tout ce qui a suivit cette photo.

Le père du petit garçon a dit: "j'ai serré dans mes bras ma femme et mes enfants morts tout de suite après le naufrage" Vraiment ? Alors comment se fait-il qu'il se retrouve le visage dans l'eau sur la plage ? Personne n'a soulevé cela. Tout comme on ne parle pas trop du fait qu'il aurait été le conducteur de l'embarcation selon plusieurs témoins.

Je ne connais aucun parent qui laissera son enfant mort ainsi, juste au moment ou un photographe se pointe en plus, méchant "timing".

Aie oh !

Faut se réveiller la !!!

Exactement. Il y a eu une tentative de manipulation de la part des médias dans cette affaire en jouant au maximum avec l'émotion.

Céline Galipeau au téléjournal de Radio- Canada était très énervée avec la photo du petit Aylan et a tenté de manipuler le plus possible l'opinion publique. Elle a fait du sensationnalisme pitoyable dans ce cas. Un peu plus et je pensais qu'elle allait déchirer ses vêtements et se lancer de la cendre en plein visage . lol !

La réalité c'est que dans toute les guerres, il y a des enfants qui meurent. C'est triste mais c'est la réalité. En quoi la mort du petit Aylan est-elle pire que les centaines d'enfants syriens qui sont morts déchiquetés par des éclats d'obus ?

La tentative de manipulation de la part des médias dans ce cas est évidente.

Et pourquoi ce père syrien n'a-t-il pas combattu pour son pays plutôt que de vouloir fuir en Europe ?

Modifié 18 septembre 2015 par resterzen

[resterzen]

Juste pour rajouter mon grain de sel, le NPD est pour le Niqab à 100% même pendant le serment de citoyenneté, on voit jusqu’où la gauche est près à aller.

Exact seul les conservateurs ET LE BLOC QUÉBÉCOIS sont contre

Sauf que tu fais erreur au sujet de la gauche puisque le Bloc est plutôt a gauche.

Ce n'est donc pas une question de ''gauche - droite'' , c'est une question que les Libéraux et le NPD sont des fanatiques du multiculturalisme

C'est plus qu'une question de multiculturalisme . Il y a que très peu de personnes qui portent le niqab ( on parle de 60 personnes au Quebec ) .C'est un obstacle à l'interaction entre les personnes et est donc un moyen d'isolement social .Ceci est un constat objectif. Même dans la communauté musulmane , il y a un rejet quasi unanime de cet accoutrement qui est considéré comme culturel ( mis a part les 60 personnes qui le portent et leur entourage et encore ).

Pour le multiculturalisme , c'est un autre débat . Les personnes qui étaient pour la charte des valeurs du PQ , ( surtout au sein du mouvement souverainiste ) , brandissaient le multiculturalisme comme étant le problème. Le but était de se démarquer sur le plan politique , et pourtant Mr Gilles Duceppe était contre l'interdiction des signes religieux dans la fonction publique . Mieux encore , Mr Parizeau était contre . Ils étaient sincères , et n'avaient aucun calcul politique . Ils étaient pour les deux en retrait de la vie politique , et avaient donc cette liberté de ton et cette distance qui le permettaient de garder un œil critique même sur leur propre famille politique , ce que peu de politiciens ont le courage de faire . Ils avaient eu une attitude exceptionnelle , et on peut pas dire qu'ils sont multiculturalistes .

Donc , le débat dépasse de loin le multiculturalisme.

C'est mon avis

Évidemment tout ca est d'une hypocrisie sans nom de la part des Canadiens Anglais car ils savent très bien ce qui va arriver.

Ce qui va arriver c'est qu'ils font supposément preuve d'ouverture, ils laissent les immigrants pratiquer leurs pratiques religieuses et culturelles sans les embêter car ils savent très bien que rendu a la deuxième ou troisième génération leurs enfants et/ou petits enfants vont vouloir faire partie des classes sociales ''normales'', ils vont laisser tomber tous ces dogmes débiles et ils vont devenir de bons petits citoyens Canadien Anglais comme tous les autres qui s'habillent comme les autres, qui regarde le baseball a la télé, qui mangent comme les autres, qui regardent CSI la la télé...bref ils vont laisser tomber progressivement les habitudes culturelles de leurs parent et grand parents.

Ce n'est absolument pas le cas de plusieurs musulmans au Canada anglophone, qui ne deviendront jamais des Canadiens anglais... et ce même après plusieurs générations.

Ce seront des musulmans vivant au Canada anglais, c'est différent... car ces musulmans s'identifient à la "oumma" ( communauté des croyants musulmans ) et non à leur société d'accueil puisqu'ils considèrent leur société d'accueil ( ici le Canada anglophone ) comme une société de " mécréance " auquel il ne faut absolument pas s'intégrer.

Modifié 18 septembre 2015 par resterzen

[resterzen]

Ça y est...

C'était malheureusement prévisible.

Des migrants créent le chaos en Croatie.

Il y a eu aussi des affrontements entre les migrants et les forces de l'ordre en Hongrie, en Grèce. Etc.

Ce n'est que le début.

Les bombardements de la coalition de pays arabes contre le Yémen vont créer un très grand nombre de migrants qui vont quitter ce pays pour aller... en Europe. En plus des migrants syriens, les migrants du Yémen pour bientôt. En plus de migrants d'autres pays qui se font passer frauduleusement pour des Syriens afin de tenter d'obtenir plus facilement le statut de réfugiés. ( contrebande de faux passeports syriens ).

L'Allemagne avec sa fausse générosité suicidaire a ouvert la boîte de Pandore.

L'Europe est dans le trouble... Sérieux.

Merci Harper d'accueillir de façon très limitée ces migrants et de protéger la sécurité des Canadiens.

L'Europe n'a pas cette possibilité.

Modifié 18 septembre 2015 par resterzen

[kuroczyd]

Pourquoi les migrants syriens veulent-ils fuir plutôt que de combattre l'États islamique ? Les Russes eux pendant la deuxième guerre mondiale n'ont pas fui,ils ont combattu avec héroïsme la tyrannie nazie au prix de 20 millions de morts.. Pourquoi alors que les migrants syriens préfèrent fuir plutôt que de combattre la tyrannie de l'EI.

Qu'en pensez-vous ?

Alors toi, tu es hallucinant !!! Avant d'écrire des énormités pareils, réfléchis !

C'est aucunement des énormités mais la réalité

Pour ton information, oui les Russes ont combattu avec héroïsme la tyrannie nazie pendant la deuxième guerre mondiale, et il y a eu des millions de Russes ( militaires et civils ) qui sont morts pendant cette guerre... Informe-toi, ça serait une bonne idée.

Tu as quelque chose d'intelligent à dire sur le sujet de ce fil de discussion soit la grande fermeté de Harper face aux migrants syriens et la remonté de celui-ci dans ce plus récent sondage qui le donne gagnant à la prochaine élection fédérale ?

Je m'arrête à la première page car j'ai la flemme de tout lire mais le régime syrien tue ses propres citoyens, comment veux tu que des civils se défendent lorsqu'ils n'ont pas d'armes, pas de formations et sont assassinés par leur propre armée ?

Et ce qui se passe en Syrie n'est en rien comparable à la Russie pendant la seconde guerre quand on fait un pacte avec le diable il ne faut pas s'attendre à recevoir des bonbons en retour.

L EI n est pas l armée syrienne.

PS: en union soviétique c est bien le gouvernement communiste qui tuait et torturait son propre peuple. Le communisme russe est l un des régimes les plus meurtriers de l histoire de l homme.

[Coeur vaillant]

Ce n'est absolument pas le cas de plusieurs musulmans au Canada anglophone, qui ne deviendront jamais des Canadiens anglais... et ce même après plusieurs générations.

Ce seront des musulmans vivant au Canada anglais, c'est différent... car ces musulmans s'identifient à la "oumma" ( communauté des croyants musulmans ) et non à leur société d'accueil puisqu'ils considèrent leur société d'accueil ( ici le Canada anglophone ) comme une société de " mécréance " auquel il ne faut absolument pas s'intégrer.

Relax , restez zen , n'est ce pas votre pseudonyme

Modifié 19 septembre 2015 par Coeur vaillant

[Coeur vaillant]

Ce n'est absolument pas le cas de plusieurs musulmans au Canada anglophone, qui ne deviendront jamais des Canadiens anglais... et ce même après plusieurs générations.

Ce seront des musulmans vivant au Canada anglais, c'est différent... car ces musulmans s'identifient à la "oumma" ( communauté des croyants musulmans ) et non à leur société d'accueil puisqu'ils considèrent leur société d'accueil ( ici le Canada anglophone ) comme une société de " mécréance " auquel il ne faut absolument pas s'intégrer.

Relax , restez zen , n'est ce pas votre pseudonyme

Modifié 19 septembre 2015 par Coeur vaillant

[Coeur vaillant]

Anyway ...

Modifié 19 septembre 2015 par Coeur vaillant

[jimmy]

Je comprend ton point de vue Coeur Vaillant avec ta jolie histoire des fleurs et du bol de riz sur la tombe

Je comprend aussi le point de vue de la dame du vidéo mis en ligne

Mais dans les deux cas vous passez a côté de la dynamique qui est le fond du débat ici....et le fond du débat ce sont les religions.

Ainsi ton exemple des fleurs et bol de riz est tout a fait adéquat et recevable. Cette histoire est un bon exemple de l'acceptation des différences et de tolérance envers les autres qui sont différents et une bonne lecon de vie

Pourquoi est-elle aussi bien recu et est une bonne lecon de tolérance ?

Parce qu'elle n'implique pas de croyances religieuses.

Il faut savoir que le Québec a été sous domination de l'église catholique pendant 150-200 ans.

pour se "protéger'' de la domination anglaise (les anglais étaient majoritairement protestant) les Québécois se sont réunis collectivement dans leur religion commune, différente de celle des Anglos, la religion catholique.

Et évidemment comme toutes les religions les prêtres, les curés, les frères et soeurs et autres tatas se sont mêlés de la vie de leur ouailles jusque dans leur chambre a coucher. Se mêlant de leur habitude de vie: de comment s'habiller, de comment et quoi manger, du nombre de fois que Madame baisait avec Monsieur (le curé est déja venu chez moi pour engueuler ma mère parce qu'elle n'avait fait que 2 enfants...il lui laissait savoir qu'elle n'accomplissait pas son devoir de femme catho ), il se mêlait même de pour qui ont devait voter.

Vers la fin des années 60 les Québécois, maintenant presque tous éduqué grâce au tout nouveau ministère de l'éducation. les Québécois ont donc laissé tomber la pratique religieuse et surtout rejeter le dictat des prêtres et religieux de tout acabit.

Et voila que tout cet obscurentisme religieux nous revient par l'immigration.

Voici un exemple concret de ce que je veux dire et ce que je reproche a ton exemple des fleurs et bol de riz ainsi que ce que la dame dans le vidéo dit;

Il y a eu il y a environ 4-5 ans au Québec ce que l'on a appelé ''la crise des accommodements raisonnable''

Divers groupe religieux demandaient des accommodements car leurs croyances exigeaient des comportements différents de ce qui est dans les habitudes de vie des Québécois.

Cela allait de la nourriture dans les cabanes a sucres ou garderie en passant par les interdictions de stationnement sur certaine rues et aux décorations de noel.

Mais la demande d'accommodement religieux qui a mis le feu au poudre fût celui d'un groupe de Juifs Hassidique qui demandait de givrer les vitres d'un centre de conditionnement physique car ils voyaient que les femmes qui y participaient étaient habillés en vêtements très moulant et dans certains cas révélateur.

Ce fût le cas qui mis le feu au poudre.

Pas parce que c'était des Juifs, pas parce que c'était des gens d'un autre culture, pas parce que ce n'était pas des blancs aux yeux bleus...en d'autres mots ce n'était pas une réaction épidermique des Québécois pour des raisons racistes...c'était parce que c'était le retour de la dictature des religions et des religieux.

A aucun moment la discussion concernant cet incident fût de discuter : est-ce que effectivement les femmes étaient mal ou trop peu habillées ? A aucun moment il ne fût discuter est-ce que ces femmes défiaient la morale publique ou la décence sociale.

Non, a aucun moment tout ca n'a été discuté ou remis en question

Ce qui était le point choquant c'était le retour des osties de morons de curés, prêtres, Iman ou rabbins qui vont dicter comment les femmes doivent s'habiller.

C'est ce point précis la qui causait problème.

Alors tu vois ton exemple des fleurs et du riz, le message de la dame sur la vidéo passe a côté du problème

Dans les deux cas vous demandez aux gens d'accepter les différences, dans les deux cas vous mettez en lumière, de facon très habiles et jolie que les habitudes de l'un ne sont pas mieux ou moins bonnes que les habitudes de l'autre....et vous avez raison.

Mais c'est comme si dans l'exemple des femmes qui s'habillaient pour faire de l'exercice dans le centre de conditionnement physique, c'est comme si vous étiez la a discuter de comment elles étaient habillées et que oui cela pouvaient être choquant pour certaine personne, qu'elle devraient plutôt s'habiller de telles facons ou telle autre etc....

Peut -être qu'elles auraient pu s'habiller différemment, peut-être que finalement givrer les vitres aurait été une solution

Alors que ce n'est pas ca le problème, le problème c'est que dans notre société moderne occidentale Québécoise nord- américaine; nous n'acceptons pas que ce soit des religieux qui décident de comment on doit s'habiller, se comporter, quoi manger et comment baiser.

Ce qui nous amène au niqab et toute la symbolique et domination religieuse qu'il représente

Modifié 19 septembre 2015 par jimmy

[Sarayoo]

J'ai beaucoup aimé la vidéo de la madame. Elle relate pas mal de faits vrais. Elle a l'accent québécois et très bien même intégrée dans sa société d'accueil, mais on l'accuse tout de même de tous les noms d'oiseaux. Parce qu'elle ne pense pas comme eux. Incroyable. Il faut faire quoi pour être accepté sans préjugés de malades mentaux?

J'ai aimé un de ses commentaires quand elle disait "on croit que la femme musulmane est voilée de force, et nous ici on dit à cette femme qu'elle est libre, mais on veut la dévoiler de force". Si cette femme voilée dit que tout est correct et qu'elle est voilée par amour, alors ok aucun soucis...

[Coeur vaillant]

Alors que ce n'est pas ca le problème, le problème c'est que dans notre société moderne occidentale Québécoise nord- américaine; nous n'acceptons pas que ce soit des religieux qui décident de comment on doit s'habiller, se comporter, quoi manger et comment baiser.

Ce qui nous amène au niqab et toute la symbolique et domination religieuse qu'il représente

C'est intéressant d’échanger avec toi , et je suis d'accord avec le fond de ta réflexion même si je diffère sur la forme.

Ça fait 3 ans que je suis au Québec , et la première des chose que je me suis efforcé de connaitre c'était de connaitre son histoire. J'ai vite compris que le Québec de part son histoire était différent de bien des pays . Avant même que je n'arrive au Quebec , ce qui m'avait le plus intrigué c'était la dichotomie politique souverainiste VS fédéraliste contrairement à la dichotomie politique classique gauche/droite ou conservateurs/progressistes.

Je comprends la sensibilité des Québécois en ce qui a trait à leur langue , à leur culture indépendamment de leur obédience politique .Je respecte cette sensibilité et je la comprends .

Sur le fond , je suis en accord avec toi . Il faut un cadre claire qui régit la vie en communauté et ses régles communes doivent servir de socle pour tout le monde. Il y a des croyants de toutes confession . des athées , des agnostiques , etc ...et tout ce monde doit avoir des règle pour que personne n’empiète sur l'autre.

Le problème se pose sur la forme . Pour moi ces règles doivent se baser sur des faits. Je prends l'exemple des accommodements , les règles communes doivent être claires . On n'interdit toute pratique (religieuse ou pas ) qui contrevient à des principes simples comme le principe d'égalité homme femme par exemple pour ne citer que celui ci. Je pense qu'actuellement et même du temps du PQ , il y avait un consensus sur ce point . Le seul point qui posait problème était celui concernant les signes religieux . Car celui ci était basé sur beaucoup de préjugés et non des faits .Je connais ta répulsion aux religions et je respecte ton point de vue , même si je suis diffèrent de toi . Mais je comprend aussi autant que croyant que mes croyances religieuses ne doivent pas contrevenir au vivre ensemble , c'est pour ça que la religion doit avoir une balise claire , pour éviter des débordements . Je pense qu'il faut construire sur des balises claires , comme par exemple , la facilitation de l’accès à la justice à toute personne vulnérable qu'on soupçonne d’être sous l'emprise d'un groupe religieux ( et non spécifiquement musulman , on l'a vu avec les juifs de Lev Tahor , et pleines d'autres sectes ) , lutter contre les mariages forcés , etc .....

Je pense qu'il y a un consensus pour construire quelque chose de positif au delà des obédiences politiques des uns et des autres . C'est un enjeux tellement important pour l'avenir du Québec qu'il doit être traité au delà de toute partisanerie , ce qu'a bien illustrée Mme Houda Pépin et Québec solidaire.

Modifié 19 septembre 2015 par Coeur vaillant

[Cherrybee]

Anyway ...

Je suis pas raciste mais ....

Y a comme un problème

La madame oriente sa vidéo comme elle le souhaite et passe soigneusement sous silence les détails qui ne l'arrangent pas.