Apres les drames d'avant Noel, ca recommence de plus belle..

[dentan]

J'aurais trop peur que tu restes indéfiniment chez-moi et critiquer tout comme tu le fais à Montréal! En plus, tu ne dois pas avoir le temps avec toutes tes boîtes à faire et tu dois économiser pour ton départ dans le ROC vu que tu as maintenant tous tes papiers!

Tu as bien fait de passer par la province de Québec, c'est plus facile et quand la grande porte nous est refusée alors on prend la porte de côté! Ce que Mme la GG Jeanne Sauvé avait refusé de faire dans le fameux club privé à Ottawa

Mais on est hors sujet!

[ Effectivement, vous êtes hors sujet. Et si vous continuez, c'est directement la porte de sortie pour tous les deux ! ]

[mimssimo]

Moi, depuis des pages, ce n est pas de la tolérance pour autrui que je lis mais des remarques qui me font penser que certains qui sont quand même très anti occident (ou l on peut débattre de tout y compris des dérives obscurantistes religieuses), des remarques très anti juives, anti françaises (car ils ont été de méchants colonialistes), anti canadiennes (car ils ont envahi le nord de l Amérique du Nord et massacré les autochtones )...

Ça m'a l air plus d une histoire de vengeance (du type, bien fait pour eux, ils l ont bien cherché) que d une acceptation pour la différence d autrui, de sa religion et de ses convictions même si elles sont laïques.

Je suis contre cette idée de dire qu'il fallait pas provoquer x et y ..etc par des écrits ou des caricatures ...etc, comme-ci que l'on essaye de trouver un brin d'excuses pour ces terroristes. De même par exemple si l'on parle d'un gamin victime d'un acte de pédophilie ou de meurtre même après viol, que ce dernier l'aurait provoqué.

Donc il faut caricaturer et insulter les autres sous le prétexte de la liberté d'expression ?

Je pense que quand on dénonce il faut le faire aussi bien pour la violence physique et la violence verbale !

Il faut quand même comprendre ce que je dis et ne pas quand même en déduire ce que je l'ai pas dit et ni penser.

Effectivement, l'on est contre toute formes d'insulte ou de non respect d'autrui, ceci étant un principe.

Sauf que répondre à une "insulte" par un "crime", ceci n'est mentionné nullement, ni dans les lois et ni dans les religions, et encore moins dans l'Islam. A voir juste la biographie du prophète Mohamed, est ce qu'il a agressé, même verbalement une personne parce que cette dernière l'a insulté? , pire il disait même de ne pas répondre au mal par le mal, d'ailleurss beaucoup de ses ennemis ont embrassé sa religion uniquement sur la base de son attitude et respect envers eux. A titre d'exemple, le prophète Mohamed avait un voisin juif qui l'aimait pas, de plus il déposa ses ordures devant chez lui à chaque fois juste pour le naisait et lui montrer qu'il l'aimait pas ... une fois ce voisin juif est tombé malade, mais voila que le prophète lui a rendu visite pour avoir de ses nouvelles, le juif après ce temps a eu un grand respect envers le prophète, il n'avais jamais refait la chose et il a même fini à embrasser l'Islam.

Conclusion, l'Islam est claire la-dessus, si l'on vous déclare la guerre, le musulman doit en déclarer l'amour.

Sinon pour les meurtres et es assassinats, ce sont les pires choses que peuvent en faire un individu selon les lois, la morale, les principes, les religions ..., personne ne pourra nous justifier son crime envers une personne sur la base d'une critique ou insulte ou même des coups physiques.

Si tu fouilles bien le Coran tu en trouveras même un verset qui stipule clairement que celui qui qui commet un meurtre, son acte est considéré pour Dieu, comme-ci que cette personne a tué toute l'humanité, tandis que pour Dieu aussi, celui qui fait un geste pour sauver ou faire vivre une personne, c'est comme-ci qu'il l'a fait aussi pour toute l'humanité.

Un terroriste reste un individu tordu et dangereux et n'a aucune morale ou religion, si tu prends l'exemple des massacres qu'ils commettaient en Algérie pendant la décennie moire, est ce que cela est dû à des caricatures que les algériens l'on fait aussi? ou est ce qu'il s'agit de gens singlés, avec une grande haines envers tous le monde, y compris leur propres âmes malades, qui sont capables même de se donner la mort juste pour que d'autres en meurent, même s'il s'agit de victimes de leur propres familles.

Quelle est la barrière entre un musulman intégriste et un islamiste?

Perso je ne pense pas que c'est un problème de la l'islam ou d'une autre religion, mais plutôt de l'homme qui interprète la religion a son avantage, l'histoire nous a appris que les hommes ont toujours utilisé la religion pour réalisé leur envie que sa soit l'islam le christianisme ou le judaïsme, le problème ne viens pas d'une religion mais de l'individu.

Si on prend un peu de recul on va se rendre compte que les musulmans sont en grand parti les victimes de ce terrorisme, comme dans le passé ou l'église également a commis des atrocités contre les chrétiennes, l'homme a toujours utilisé la religion pour avoir le pouvoir.

Il ne faut pas oublier que il y a plus d'un milliard et 800 million musulmans sur la terre, et si c'est l'islam qui pose un problème je pense pas que vous ou moi on peux vivre tranquillement.

Si on regard ls frères qui ont commis l'attentat de CH ils ont été surveiller et même fait de la prison, en plus ils ont jamais grandi dans une famille musulman mais plutôt dans les centres sociaux.

Ce n'est pas par ce que un criminel ou un fanatique a commis des a actes atroces et qui revendique comme musulman que on va dire que les musulman sont dangereux.

Les musulman sont également des victimes des terroristes, le terroristes n'ont a aucune religion ni respect pour l'autre c'est des criminels.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

C est certain que ce n est pas un livre qui tue (on n est pas dans Harry Potter) mais bien des hommes qui se complaisent à l interpréter comme une source de haine envers ceux qui ne l interprètent pas pareil qu eux, que ces derniers soient d autres musulmans avec d autres interprétations ou des personnes qui n ont rien avoir avec l islam.

Moi, c est avec l interprétation que certains essayent de pousser quant à ce qu est un bon musulman que j ai du mal et pas avec ce que l on peut lire dans un livre religieux que j ai un problème car au sain même des 'bons' musulmans il y a de gros désaccords sur l interprétation.

Ceux qui calment ici plus haut d être de bon musulmans tolérants n arrêtent pas de remettre en question les états de droits occidentaux ou érigent les juifs ou catholiques comme des ennemis ou des personnes non fréquentables.

C est ça la réalité.

D ou mes questions sur le fait qu un musulman intégriste, est il un 'bon' musulman ? Les musulmans qui dans les pays du golfe interdisent aux femmes d avoir les mêmes droits que les hommes sont ils de bons musulmans? Un imam qui dit dans une mosquée à Montréal à ses fidèles qu il ne faut pas se mélanger avec les non musulmans, est il un 'bon' musulman ?

Après dire que 'le vrai islam est une religion de paix entre les religions, d amour d autrui et de tolérance' c est un bon but mais malheureusement il n est pas vérifiable dans toutes les mouvances.

C'est toujours le problème des hommes mais pas de religion,concernant les pays de golf ce n'est pas l'islam qui interdit des droits aux femmes mais c'est des Hommes et leur traditions comme a certains époque avec l'église, en tous cas de ma propre expérience (vecu dans des pays musulmans) l'islam exige le respect des autres religions, si un imam de Montréal interdit aux musulmans de fréquente les non musulmans ba il a interprété mal l'islam car l'islam autorise le mariage des musulmans avec les autres religions.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Modifié 13 janvier 2015 par mimssimo

[Cherrybee]

concernant les pays de golf c n'est pas l'islam qui interdit des droits aux femmes

C'est clair! Au Canada, qui est un pays de golf, une des valeurs principales est l'égalité de droits hommes-femmes

Modifié 13 janvier 2015 par Cherrybee

[mimssimo]

concernant les pays de golf c n'est pas l'islam qui interdit des droits aux femmes

C'est clair! Au Canada, qui est un pays de golf, une des valeurs principales est l'égalité de droits hommes-femmes

L'égalité entre hommes -femmes ca ne devrait même pas se discuté c'est la basse de l'humanité, mais comme les Hommes ont toujours profite de l'interprétation d'une religion pour avoir plus de pouvoir sur les autres et compris les femmes, il faut juste voir l'histoire dans les années 30-40 comment le les femmes ont été traité, suite aux gères mondiales que les femmes ont pu avoir plus de droits en occident.

Bien sûre que on peux pas compare le Canada avec un pays de golfs c'est loin de la, même on Occident il reste beaucoup de chemin à parcourir pour àrrive à égalité parfaite entre hommes -femmes

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[Cherrybee]

Bien sûre que on peux pas compare le Canada avec un pays de golfs

On ne compare pas, le Canada C'EST un pays de golfs.

Dites-moi, ils sont contents de vos services vos employeurs ?

[mimssimo]

Bien sûre que on peux pas compare le Canada avec un pays de golfs

On ne compare pas, le Canada C'EST un pays de golfs.

Dites-moi, ils sont contents de vos services vos employeurs ?

Je parle des pays du golfes comme l'Arabie Qatar et le reste.

Mon employeur et très content de mes services.

Pour quoi cette question sur mon employeur??

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Modifié 13 janvier 2015 par mimssimo

[Cherrybee]

Bien sûre que on peux pas compare le Canada avec un pays de golfs

On ne compare pas, le Canada C'EST un pays de golfs.

Dites-moi, ils sont contents de vos services vos employeurs ?

Pour quoi cette question sur mon employeur??

Oh pour rien .... Comme ça, pour avoir des nouvelles

[mimssimo]

Bien sûre que on peux pas compare le Canada avec un pays de golfs

On ne compare pas, le Canada C'EST un pays de golfs.

Dites-moi, ils sont contents de vos services vos employeurs ?

Pour quoi cette question sur mon employeur??

Oh pour rien .... Comme ça, pour avoir des nouvelles

Ca se passe très bien, j'espère la même chose pour vous aussi.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[Le Guitariste]

Je suis contre cette idée de dire qu'il fallait pas provoquer x et y ..etc par des écrits ou des caricatures ...etc, comme-ci que l'on essaye de trouver un brin d'excuses pour ces terroristes. De même par exemple si l'on parle d'un gamin victime d'un acte de pédophilie ou de meurtre même après viol, que ce dernier l'aurait provoqué.

Donc il faut caricaturer et insulter les autres sous le prétexte de la liberté d'expression ?

Je pense que quand on dénonce il faut le faire aussi bien pour la violence physique et la violence verbale !

Il faut quand même comprendre ce que je dis et ne pas quand même en déduire ce que je l'ai pas dit et ni penser.

Effectivement, l'on est contre toute formes d'insulte ou de non respect d'autrui, ceci étant un principe.

Sauf que répondre à une "insulte" par un "crime", ceci n'est mentionné nullement, ni dans les lois et ni dans les religions, et encore moins dans l'Islam. A voir juste la biographie du prophète Mohamed, est ce qu'il a agressé, même verbalement une personne parce que cette dernière l'a insulté? , pire il disait même de ne pas répondre au mal par le mal, d'ailleurss beaucoup de ses ennemis ont embrassé sa religion uniquement sur la base de son attitude et respect envers eux. A titre d'exemple, le prophète Mohamed avait un voisin juif qui l'aimait pas, de plus il déposa ses ordures devant chez lui à chaque fois juste pour le naisait et lui montrer qu'il l'aimait pas ... une fois ce voisin juif est tombé malade, mais voila que le prophète lui a rendu visite pour avoir de ses nouvelles, le juif après ce temps a eu un grand respect envers le prophète, il n'avais jamais refait la chose et il a même fini à embrasser l'Islam.

Conclusion, l'Islam est claire la-dessus, si l'on vous déclare la guerre, le musulman doit en déclarer l'amour.

Sinon pour les meurtres et es assassinats, ce sont les pires choses que peuvent en faire un individu selon les lois, la morale, les principes, les religions ..., personne ne pourra nous justifier son crime envers une personne sur la base d'une critique ou insulte ou même des coups physiques.

Si tu fouilles bien le Coran tu en trouveras même un verset qui stipule clairement que celui qui qui commet un meurtre, son acte est considéré pour Dieu, comme-ci que cette personne a tué toute l'humanité, tandis que pour Dieu aussi, celui qui fait un geste pour sauver ou faire vivre une personne, c'est comme-ci qu'il l'a fait aussi pour toute l'humanité.

Un terroriste reste un individu tordu et dangereux et n'a aucune morale ou religion, si tu prends l'exemple des massacres qu'ils commettaient en Algérie pendant la décennie moire, est ce que cela est dû à des caricatures que les algériens l'on fait aussi? ou est ce qu'il s'agit de gens singlés, avec une grande haines envers tous le monde, y compris leur propres âmes malades, qui sont capables même de se donner la mort juste pour que d'autres en meurent, même s'il s'agit de victimes de leur propres familles.

Insulte ? Pourquoi ce serait une insulte ? Votre prophète n'accepte pas l'humour ?

Modifié 15 janvier 2015 par Le Guitariste

[veniziano]

Insulte ? Pourquoi ce serait une insulte ? Votre prophète n'accepte pas l'humour ?

Justement je me demandais si le Cheeze Whise était déjà fabriqué à cette époque là, peux-tu nous donner des élements de réponse car a vie devient sans goût avec les autres sortes de fromages !

[kuroczyd]

Pour ceux qui n ont pas l habitude des pays de droit et ne savent pas que la loi passe devant la conviction religieuse:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

Modifié 15 janvier 2015 par kuroczyd

[veniziano]

Pour ceux qui n ont pas l habitude des pays de droit et ne savent pas que la loi passe devant la conviction religieuse:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

Ta requête a commencé par une introduction et a terminié par une conclusion, mais je ne vois toujours pas le lien entre les deux et surtout elle s'adresse à qui ?!

- ceux qui n'ont pas l'habitude des pays de droit = tu veux dire quoi par là et surtout qui sont-ils?

- ceux qui ne savent pas que la loi passe devant les convictions religieuses = qui sont-ils?

Car ma foi, avant de participer à des discussions, j'estime qu'il va falloir d'abord mieux comprendre le sens des phrases de la personne avant d'y apporter une remarque, une idée, ou peut-être affirmer ou contredire la chose ...etc.

[kuroczyd]

Pour ceux qui n ont pas l habitude des pays de droit et ne savent pas que la loi passe devant la conviction religieuse:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

Ta requête a commencé par une introduction et a terminié par une conclusion, mais je ne vois toujours pas le lien entre les deux et surtout elle s'adresse à qui ?!

- ceux qui n'ont pas l'habitude des pays de droit = tu veux dire quoi par là et surtout qui sont-ils?

- ceux qui ne savent pas que la loi passe devant les convictions religieuses = qui sont-ils?

Car ma foi, avant de participer à des discussions, j'estime qu'il va falloir d'abord mieux comprendre le sens des phrases de la personne avant d'y apporter une remarque, une idée, ou peut-être affirmer ou contredire la chose ...etc.

1) Ceux qui dénient le qualificatif d état de droit à la France.

2) ceux qui proclamant que des caricaturistes ont eu ce qu ils méritaient car ils se sont 'attaqués' a la religion.

3) ceux qui clairement ne savent pas ce que signifie liberté d expression et mélangent tout sur ce thème

4) ceux qui parlent de blasphème dans un pays de droit

...

[veniziano]

Pour ceux qui n ont pas l habitude des pays de droit et ne savent pas que la loi passe devant la conviction religieuse:

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

Ta requête a commencé par une introduction et a terminié par une conclusion, mais je ne vois toujours pas le lien entre les deux et surtout elle s'adresse à qui ?!

- ceux qui n'ont pas l'habitude des pays de droit = tu veux dire quoi par là et surtout qui sont-ils?

- ceux qui ne savent pas que la loi passe devant les convictions religieuses = qui sont-ils?

Car ma foi, avant de participer à des discussions, j'estime qu'il va falloir d'abord mieux comprendre le sens des phrases de la personne avant d'y apporter une remarque, une idée, ou peut-être affirmer ou contredire la chose ...etc.

1) Ceux qui dénient le qualificatif d état de droit à la France.

2) ceux qui proclamant que des caricaturistes ont eu ce qu ils méritaient car ils se sont 'attaqués' a la religion.

3) ceux qui clairement ne savent pas ce que signifie liberté d expression et mélangent tout sur ce thème

4) ceux qui parlent de blasphème dans un pays de droit

...

Encore des généralités et des phrases ambégues et l'on sait même pas tu pointes le doigt à qui .... car à ma connaissance, j'ai pas vu une personne sur ce forum qui s'est réjouit de l'assassinat de quelqu'un ou de déclarer que les vitimes dessinateurs ont eu ce qu'ils méritaient ...... au contraire, tous le monde a condamné ces actes barbares.

[Sofiane Metmati]

Biensur Charlie Hebdo n'a pas blasphémé mais Dieudonné oui hhh

Qu'on nous lache un peu avec ces slogants creux et vides ! VOUS n'avez que des slogants creux et vides. Non la France n'est pas un Etat de droit parfait cart si c'était le cas les plainte et les contestations pour absence de droits auraient été négligeables en treme de nombres.

En plus prétendre savoir ce que c'est que l'Etat de droit juste parce que l'on est Français et qu'un maghrébin ne sait pas à cause de son origine je ne sais pas comment pourrait-on appeler ça hhh mais bon trêve de polémique. Nous savons lire et nous savons et connaissons la définition théorique de ce que c'est qu'un Etat de droit. La théorie et la pratique c'est souvent différent et dans ce cas précis je dirais pire ça n'a rien a avoir c'est des SLOGANTS VIDES.

En plus ça accuse qu'on justifie les actes commis contre charlie hebdo hhh si l'on ne sait pas ce que cest que la différence entre justifier et expliquer le Larousse existe.

Modifié 15 janvier 2015 par Sofiane Metmati

[dentan]

Biensur Charlie Hebdo n'a pas blasphémé mais Dieudonné oui hhh

Qu'on nous lache un peu avec ces slogants creux et vides ! VOUS n'avez que des slogants creux et vides. Non la France n'est pas un Etat de droit parfait cart si c'était le cas les plainte et les contestations pour absence de droits auraient été négligeables en treme de nombres.

En plus prétendre savoir ce que c'est que l'Etat de droit juste parce que l'on est Français et qu'un maghrébin ne sait pas à cause de son origine je ne sais pas comment pourrait-on appeler ça hhh mais bon trêve de polémique. Nous savons lire et nous savons et connaissons la définition théorique de ce que c'est qu'un Etat de droit. La théorie et la pratique c'est souvent différent et dans ce cas précis je dirais pire ça n'a rien a avoir c'est des SLOGANTS VIDES.

En plus ça accuse qu'on justifie les actes commis contre charlie hebdo hhh si l'on ne sait pas ce que cest que la différence entre justifier et expliquer le Larousse existe.

Salut,

Mais où as-tu lu qu'il parlait des Maghrébins? Est-ce que ''ceux'' est synonime de ''Maghrébins''? Il faudrait sans doute arrêter de se sentir toujours visé et accusé

[Sofiane Metmati]

Tu as raison peut être que ce n'est pas les maghrébins. De toute façon il y a toujours un groupe où nous fourrer et nous pointer du doigt (si ce n'est pas maghrébins c'est les musulmans ou les algériens...) Mais je suis sur d'une chose c'est que je suis dans le lot hhh parce qu'un jour j'ai écris sur ce forum que l'Etat de droit n'est qu'une utopie et que la France n'en est pas un ni le Canada (mais j'ai dis que le Canada était plus près de cette notion). Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il a écri "CEUX QUI..." alors qu'il aurait pu me désigner moi là je n'aurais pas pensé qu'il parle des maghrébins ou d'un autre groupe.

[Automne]

après 40 pages, vous avez pas encore fait le tour ?

[Sofiane Metmati]

Après Dieudonné voilà que Delfeil de Ton, fondateur de Charlie Hebdo est lynché parce qu'il s'est exprimé ! Je crains fort que l'homme de 80 ans ne soit trainé lui aussi en justice pour s'être exprimé. Il n'a pas fait l'apologie du terrorisme ni rien du tout il a juste donné son avis sur ce qu'il sait.

http://www.20minutes.fr/medias/1517631-20150115-delfeil-ancien-charlie-accuse-charb-avoir-entraine-equipe-surenchere

On va voir si réellement la France est un état de droit. Les prochains jours apporterons des réponses

Modifié 15 janvier 2015 par Sofiane Metmati

[Sofiane Metmati]

Ah je l'avais oublié celle là :

Siné viré de Charlie Hebdo

http://www.20minutes.fr/medias/242109-20080716-sine-vire-charlie-hebdo?utm_source=outbrain&utm_medium=widget&utm_campaign=obclick&obref=obinsource

C'est juste pour expliquer à nos "amis" forumers qui pensent que nous justifions les crimes des frères Kouachi qu'il n'en est rien. Nous avons condamné ces types mais nous avons souligné que le problème est ailleurs. Le problème c'est la justice à deux vitesse, la liberté d'expression à deux vitesses, les droits de l'homme à deux vitesses .... berf c'est cette foutue boite à vitesse à deux rapports qui emposonne le monde