Apres les drames d'avant Noel, ca recommence de plus belle..

[crazy_marty]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

La compréhension de vos propos, pour ce qui me concerne est parfaitement limpide. Tout dépend selon moi du point de vue que l'on adopte. Moi, je suis laïc et je raisonne en conséquence. Vous êtes croyant et vos écrits démontrent que vous raisonnez aussi en conséquence.

Vous écrivez:"Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé ". Je ne peux souscrire à cette affirmation car je considère que la cause directe de ces assassinats est l'extrémisme religieux, une réaction par rapport à l'action initiale, aux caricatures.

Je ne peux concevoir les propos des gens qui, comme vous le faites, tentent d'établir une relation directe de cause à effet entre la publication des caricatures et l'assassinat, car c'est évacuer bien vite et de façon bien "pratique" le rôle de la religion, qui, dans les esprits faibles, est capable de conduire aux pires excès. Je vis en Occident où la liberté de religion est consacrée mais où la valeur première est la Laïcité.

A ce titre, je n'accepte pas les revendications des croyants, visant à contester le droit à l'impertinence, à l'irrévérence vis a vis des autorités religieuses, fussent-elles suprêmes, alors que ce droit est consacré même lorsqu'il a pour cible des autorités légitimes qui nous gouvernent.

Si vous n'acceptez pas que le respect soit réciproque (les croyants respectent les non-croyants, ceux qui croient en allah respectent ceux qui croient en jésus et vis-versa, ceux qui veulent croire en un éléphant rose comme un dieu respectent ceux qui croient qu'un tel ou tel est un prophète et vis-versa ...) Donc même si vous n'êtes pas violent physiquement vous demeurez violent.

Les "cons" qui ont commis le crime contre charlie hebdo l'ont fait parce qu'ils sont extrémistes et fous oui. Mais au fond c'est parce qu'ils n'acceptent pas la différence peut être comme ceux qui sont de l'autre coté !

Je n'ai pas le droit de me moquer de vous parce que vous êtes laic. Je n'ai pas le droit de vous offenser parce que vous l'êtes ! J'ai l'obligation de vous respecter parce que vous êtes humain et je dois me mettre à votre place si je vous humilie. Mais Vis-versa pardis hhh c'est tout ce qu'il faut pour qu'on vive dans un monde de paix ! C'est tout !

Quand j'ai fais le lien entre les caricatures et le crime j'ai sciemment dis "lien de causalité direct ou indirect". Directe disons parce qu'ils l'ont revendiqué ! indirect parce qu'ils l'ont pris pour prétexte pour commettre leur crime...

Vous savez ce que je pense ? Je pense que les victimes de Charlie hebdo sont non seulement des victimes de ceux qui les ont assassiné mais aussi de ceux qui ont faite que toute cette chaine d'évènement se réalise. Si on pouvait leur poser la question aujourdhui je suis sur qu'ils répondrait qu'ils ont été des pions au même titre que les terroristes car ils ont fait partie d'une macabre mise en scène qui a causé tout ce gâchit

Les notions d'humiliation et d'offense sont éminemment subjectives. Je ne suis pas sûr, à vous lire que nous ayons le même point de vue sur ce qui est offensant ou humiliant. Je vous respecte en tant qu'individu, en tant qu'homme, je vous respecte en tant que croyant, mais n'attendez par contre pas de moi, pour les raisons que je vous ai expliquées, que j'accepte que vous établissiez comme étalon entre ce qui est acceptable ou pas, ce qui est respectueux ou pas, vos convictions religieuses.

Je considère que vos convictions religieuses ne regardent que vous. Si ce sont elles qui régissent votre pensée et qui dictent vos actes au quotidien, c'est votre choix.

Dans un pays laïc, si les conséquences de ce choix se heurtent aux modes de vie et de pensée des occidentaux, à vous de vous poser les bonnes questions. Essayez de vous remémorer le rôle et l'emprise qu'a eu l'Eglise dans l'histoire de France. Voyez-vous où cette même Eglise en est aujourd'hui et quelle est sa place dans le quotidien de la population dans son ensemble ? Comment pouvez vous imaginer compte tenu de cela, et notamment de la part de personnes farouchement attachées aux valeurs de la République, qu'elles puissent accepter revendications d'une "autorité" religieuse sous quelque justification que ce soit ?

Avez-vous assisté à une quelconque mobilisation de la communauté Chrétienne face à ce qui s'est passé ? Non! Ils savent qu'en France ils n'ont plus aucune influence. C'est la population qui s'est révoltée hier, cette population qui n'accepte pas qu'une religion, quelle quelle soit, tente de lui dicter sa conduite et de la soumettre à sa doctrine.

Moi j'ai été contre les manifestations qui ont été faites par des musulmans contre les caricatures des danois et après de Charlie hebdo ! car nous avons un dicton qui dit que la meilleure réponse à réserver à un "con" c'est de l'ignorer. (C'est ma traduction elle vaut ce qu'elle vaut). Si les marches manifestations n'avaient pas été faites et que les danois et charlie hebdo étaient ignorés peut être que ça fait longtemps qu'ils auraient disparus de la scène médiatique par banqueroute. Mais que voulez vous il y a des forcenés qui ont avec leur comportements débiles (marches et manifs) donné un nouvel élan à ces journaux et leur ont même fait de la pub et ont donné des idées aux manipulateurs et voilà où on en est.

Forcenés en quoi quand on sait que .....

La liberté d'opinion et d'expression est l'une des premières libertés politiques et plus généralement des libertés fondamentales. Dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, elle apparaît comme la première des libertés, la liberté y étant le premier des quatre droits de l'homme. Elle est aussi garantie par la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Elle va de pair avec la liberté d'information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal.

Texte juridique : « Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »

Alors c'est qui les forcenés ?

vous me donner encore plus envie de m'abonner au charlie hebdo !

(cc sur wiki)

Si vous avez bien lu ce que j'ai écris vous comprendrais que je pense que les gens intelligents n'accepteraient jamais de gaspiller 2 € pour un truc pareil ! C'est pour ça que j'ai dis que s'ils avaient été ignorés le journal aurait fait faillite depuis belle lurette.

Ce que j'aime bien quand on se revendique pour la liberté de choix, de conscience ou d'expression, c'est quand on trouve que ceux qui pensent ou font pas comme soi sont pas intelligents. Ça montre à quel point le discours sonne faux

Modifié 12 janvier 2015 par crazy_marty

[Venusta]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

La compréhension de vos propos, pour ce qui me concerne est parfaitement limpide. Tout dépend selon moi du point de vue que l'on adopte. Moi, je suis laïc et je raisonne en conséquence. Vous êtes croyant et vos écrits démontrent que vous raisonnez aussi en conséquence.

Vous écrivez:"Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé ". Je ne peux souscrire à cette affirmation car je considère que la cause directe de ces assassinats est l'extrémisme religieux, une réaction par rapport à l'action initiale, aux caricatures.

Je ne peux concevoir les propos des gens qui, comme vous le faites, tentent d'établir une relation directe de cause à effet entre la publication des caricatures et l'assassinat, car c'est évacuer bien vite et de façon bien "pratique" le rôle de la religion, qui, dans les esprits faibles, est capable de conduire aux pires excès. Je vis en Occident où la liberté de religion est consacrée mais où la valeur première est la Laïcité.

A ce titre, je n'accepte pas les revendications des croyants, visant à contester le droit à l'impertinence, à l'irrévérence vis a vis des autorités religieuses, fussent-elles suprêmes, alors que ce droit est consacré même lorsqu'il a pour cible des autorités légitimes qui nous gouvernent.

Si vous n'acceptez pas que le respect soit réciproque (les croyants respectent les non-croyants, ceux qui croient en allah respectent ceux qui croient en jésus et vis-versa, ceux qui veulent croire en un éléphant rose comme un dieu respectent ceux qui croient qu'un tel ou tel est un prophète et vis-versa ...) Donc même si vous n'êtes pas violent physiquement vous demeurez violent.

Les "cons" qui ont commis le crime contre charlie hebdo l'ont fait parce qu'ils sont extrémistes et fous oui. Mais au fond c'est parce qu'ils n'acceptent pas la différence peut être comme ceux qui sont de l'autre coté !

Je n'ai pas le droit de me moquer de vous parce que vous êtes laic. Je n'ai pas le droit de vous offenser parce que vous l'êtes ! J'ai l'obligation de vous respecter parce que vous êtes humain et je dois me mettre à votre place si je vous humilie. Mais Vis-versa pardis hhh c'est tout ce qu'il faut pour qu'on vive dans un monde de paix ! C'est tout !

Quand j'ai fais le lien entre les caricatures et le crime j'ai sciemment dis "lien de causalité direct ou indirect". Directe disons parce qu'ils l'ont revendiqué ! indirect parce qu'ils l'ont pris pour prétexte pour commettre leur crime...

Vous savez ce que je pense ? Je pense que les victimes de Charlie hebdo sont non seulement des victimes de ceux qui les ont assassiné mais aussi de ceux qui ont faite que toute cette chaine d'évènement se réalise. Si on pouvait leur poser la question aujourdhui je suis sur qu'ils répondrait qu'ils ont été des pions au même titre que les terroristes car ils ont fait partie d'une macabre mise en scène qui a causé tout ce gâchit

Les notions d'humiliation et d'offense sont éminemment subjectives. Je ne suis pas sûr, à vous lire que nous ayons le même point de vue sur ce qui est offensant ou humiliant. Je vous respecte en tant qu'individu, en tant qu'homme, je vous respecte en tant que croyant, mais n'attendez par contre pas de moi, pour les raisons que je vous ai expliquées, que j'accepte que vous établissiez comme étalon entre ce qui est acceptable ou pas, ce qui est respectueux ou pas, vos convictions religieuses.

Je considère que vos convictions religieuses ne regardent que vous. Si ce sont elles qui régissent votre pensée et qui dictent vos actes au quotidien, c'est votre choix.

Dans un pays laïc, si les conséquences de ce choix se heurtent aux modes de vie et de pensée des occidentaux, à vous de vous poser les bonnes questions. Essayez de vous remémorer le rôle et l'emprise qu'a eu l'Eglise dans l'histoire de France. Voyez-vous où cette même Eglise en est aujourd'hui et quelle est sa place dans le quotidien de la population dans son ensemble ? Comment pouvez vous imaginer compte tenu de cela, et notamment de la part de personnes farouchement attachées aux valeurs de la République, qu'elles puissent accepter revendications d'une "autorité" religieuse sous quelque justification que ce soit ?

Avez-vous assisté à une quelconque mobilisation de la communauté Chrétienne face à ce qui s'est passé ? Non! Ils savent qu'en France ils n'ont plus aucune influence. C'est la population qui s'est révoltée hier, cette population qui n'accepte pas qu'une religion, quelle quelle soit, tente de lui dicter sa conduite et de la soumettre à sa doctrine.

Moi j'ai été contre les manifestations qui ont été faites par des musulmans contre les caricatures des danois et après de Charlie hebdo ! car nous avons un dicton qui dit que la meilleure réponse à réserver à un "con" c'est de l'ignorer. (C'est ma traduction elle vaut ce qu'elle vaut). Si les marches manifestations n'avaient pas été faites et que les danois et charlie hebdo étaient ignorés peut être que ça fait longtemps qu'ils auraient disparus de la scène médiatique par banqueroute. Mais que voulez vous il y a des forcenés qui ont avec leur comportements débiles (marches et manifs) donné un nouvel élan à ces journaux et leur ont même fait de la pub et ont donné des idées aux manipulateurs et voilà où on en est.

Forcenés en quoi quand on sait que .....

La liberté d'opinion et d'expression est l'une des premières libertés politiques et plus généralement des libertés fondamentales. Dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, elle apparaît comme la première des libertés, la liberté y étant le premier des quatre droits de l'homme. Elle est aussi garantie par la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Elle va de pair avec la liberté d'information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal.

Texte juridique : « Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »

Alors c'est qui les forcenés ?

vous me donner encore plus envie de m'abonner au charlie hebdo !

(cc sur wiki)

Si vous avez bien lu ce que j'ai écris vous comprendrais que je pense que les gens intelligents n'accepteraient jamais de gaspiller 2 € pour un truc pareil ! C'est pour ça que j'ai dis que s'ils avaient été ignorés le journal aurait fait faillite depuis belle lurette.

Ce que j'aime bien quand on est soi-disant "pour" la liberté d'expression, c'est quand on trouve que ceux qui pensent ou font pas comme soi sont pas intelligents. Ça montre à quel point le discours sonne faux

à ce que je sache, je ne lui ai jamais demandé de se taire. Je ne l'ai même pas encore ignoré.

[Sofiane Metmati]

Même des assassins d'enfants et de femmes ont été accueillis sur tapis rouge à paris durant la manif du dimanche !

Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

Ils ont été filmés et interviewés ! Sauf si vous pensez que les enfants des habitants de gaza sont des extraterrestres ! là ça change tout vous ne serez jamais d'accord avec moi

[Sofiane Metmati]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

La compréhension de vos propos, pour ce qui me concerne est parfaitement limpide. Tout dépend selon moi du point de vue que l'on adopte. Moi, je suis laïc et je raisonne en conséquence. Vous êtes croyant et vos écrits démontrent que vous raisonnez aussi en conséquence.

Vous écrivez:"Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé ". Je ne peux souscrire à cette affirmation car je considère que la cause directe de ces assassinats est l'extrémisme religieux, une réaction par rapport à l'action initiale, aux caricatures.

Je ne peux concevoir les propos des gens qui, comme vous le faites, tentent d'établir une relation directe de cause à effet entre la publication des caricatures et l'assassinat, car c'est évacuer bien vite et de façon bien "pratique" le rôle de la religion, qui, dans les esprits faibles, est capable de conduire aux pires excès. Je vis en Occident où la liberté de religion est consacrée mais où la valeur première est la Laïcité.

A ce titre, je n'accepte pas les revendications des croyants, visant à contester le droit à l'impertinence, à l'irrévérence vis a vis des autorités religieuses, fussent-elles suprêmes, alors que ce droit est consacré même lorsqu'il a pour cible des autorités légitimes qui nous gouvernent.

Si vous n'acceptez pas que le respect soit réciproque (les croyants respectent les non-croyants, ceux qui croient en allah respectent ceux qui croient en jésus et vis-versa, ceux qui veulent croire en un éléphant rose comme un dieu respectent ceux qui croient qu'un tel ou tel est un prophète et vis-versa ...) Donc même si vous n'êtes pas violent physiquement vous demeurez violent.

Les "cons" qui ont commis le crime contre charlie hebdo l'ont fait parce qu'ils sont extrémistes et fous oui. Mais au fond c'est parce qu'ils n'acceptent pas la différence peut être comme ceux qui sont de l'autre coté !

Je n'ai pas le droit de me moquer de vous parce que vous êtes laic. Je n'ai pas le droit de vous offenser parce que vous l'êtes ! J'ai l'obligation de vous respecter parce que vous êtes humain et je dois me mettre à votre place si je vous humilie. Mais Vis-versa pardis hhh c'est tout ce qu'il faut pour qu'on vive dans un monde de paix ! C'est tout !

Quand j'ai fais le lien entre les caricatures et le crime j'ai sciemment dis "lien de causalité direct ou indirect". Directe disons parce qu'ils l'ont revendiqué ! indirect parce qu'ils l'ont pris pour prétexte pour commettre leur crime...

Vous savez ce que je pense ? Je pense que les victimes de Charlie hebdo sont non seulement des victimes de ceux qui les ont assassiné mais aussi de ceux qui ont faite que toute cette chaine d'évènement se réalise. Si on pouvait leur poser la question aujourdhui je suis sur qu'ils répondrait qu'ils ont été des pions au même titre que les terroristes car ils ont fait partie d'une macabre mise en scène qui a causé tout ce gâchit

Les notions d'humiliation et d'offense sont éminemment subjectives. Je ne suis pas sûr, à vous lire que nous ayons le même point de vue sur ce qui est offensant ou humiliant. Je vous respecte en tant qu'individu, en tant qu'homme, je vous respecte en tant que croyant, mais n'attendez par contre pas de moi, pour les raisons que je vous ai expliquées, que j'accepte que vous établissiez comme étalon entre ce qui est acceptable ou pas, ce qui est respectueux ou pas, vos convictions religieuses.

Je considère que vos convictions religieuses ne regardent que vous. Si ce sont elles qui régissent votre pensée et qui dictent vos actes au quotidien, c'est votre choix.

Dans un pays laïc, si les conséquences de ce choix se heurtent aux modes de vie et de pensée des occidentaux, à vous de vous poser les bonnes questions. Essayez de vous remémorer le rôle et l'emprise qu'a eu l'Eglise dans l'histoire de France. Voyez-vous où cette même Eglise en est aujourd'hui et quelle est sa place dans le quotidien de la population dans son ensemble ? Comment pouvez vous imaginer compte tenu de cela, et notamment de la part de personnes farouchement attachées aux valeurs de la République, qu'elles puissent accepter revendications d'une "autorité" religieuse sous quelque justification que ce soit ?

Avez-vous assisté à une quelconque mobilisation de la communauté Chrétienne face à ce qui s'est passé ? Non! Ils savent qu'en France ils n'ont plus aucune influence. C'est la population qui s'est révoltée hier, cette population qui n'accepte pas qu'une religion, quelle quelle soit, tente de lui dicter sa conduite et de la soumettre à sa doctrine.

Moi j'ai été contre les manifestations qui ont été faites par des musulmans contre les caricatures des danois et après de Charlie hebdo ! car nous avons un dicton qui dit que la meilleure réponse à réserver à un "con" c'est de l'ignorer. (C'est ma traduction elle vaut ce qu'elle vaut). Si les marches manifestations n'avaient pas été faites et que les danois et charlie hebdo étaient ignorés peut être que ça fait longtemps qu'ils auraient disparus de la scène médiatique par banqueroute. Mais que voulez vous il y a des forcenés qui ont avec leur comportements débiles (marches et manifs) donné un nouvel élan à ces journaux et leur ont même fait de la pub et ont donné des idées aux manipulateurs et voilà où on en est.

Forcenés en quoi quand on sait que .....

La liberté d'opinion et d'expression est l'une des premières libertés politiques et plus généralement des libertés fondamentales. Dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, elle apparaît comme la première des libertés, la liberté y étant le premier des quatre droits de l'homme. Elle est aussi garantie par la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Elle va de pair avec la liberté d'information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal.

Texte juridique : « Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »

Alors c'est qui les forcenés ?

vous me donner encore plus envie de m'abonner au charlie hebdo !

(cc sur wiki)

Si vous avez bien lu ce que j'ai écris vous comprendrais que je pense que les gens intelligents n'accepteraient jamais de gaspiller 2 € pour un truc pareil ! C'est pour ça que j'ai dis que s'ils avaient été ignorés le journal aurait fait faillite depuis belle lurette.

Ce que j'aime bien quand on se revendique pour la liberté de choix, de conscience ou d'expression, c'est quand on trouve que ceux qui pensent ou font pas comme soi sont pas intelligents. Ça montre à quel point le discours sonne faux

Nonnnn ! ne me dites pas qu'avant cette tragédie vous avez dépensé 2 fois 2 € pour ce journal !

[Sofiane Metmati]

Ce dont nous souffrons c'est que le pouvoir que nous avons n'est pas démocratiquement élu qui ne laisse pas le peuple s'exprimer démocratiquement sur plusieurs points (référendums, élections pour les divers postes de responsabilité politique) Mais s'ils avaient le courage de laisser faire je vous promet que les gens qui prétendent que les berbères sont ecrasés comme peuple pour imposer leur modèle vont accuser une grave désillusion. D'ailleurs eux-mêmes ne s'aventureraient pas sur le terrain démocratique.

Donc 90 % de la population algérienne n'a pas le courage d'imposer à ses dirigeants la façon dont elle choisit de vivre. Bravo la liberté d'expression !

Eh oui madame !

En 1988 les algériens se sont révoltés contre le pouvoir dictateur (je vous épargne les détails de ses relations avec la France depuis 1962 - lisez la question posée par la france coloniale pour le référendum pour l'indépendance - acceptez vous que l'algérie devienne un pays indépendant "coopérant avec la France" hhh). On lui a imposé l'ouverture du champs politique et médiatique. Il y a eu des élections libres et démocratiques en 1990 (communales) et des élections parlementaires en fin de 1991. Dans ces deux élections (les parlementaires interrompues au 1er tour) le système a faillit être extirpé démocratiquement et le pouvoir restitué au peuple. Malheureusement, sur injonction du gouvernement français qui voyait la perte d'influence sur ce pays se profiler (des témoignages de responsables des services secrets français existent - yves bonnet sur françois mittérand) des généraux de l'armée algérienne ont orchestré un coup d'état blanc (je vous épargne les détails), interrompu le processus électoral et plongé le pays dans une guerre civile qui a couté la vie à quelques 250 000 algériens ! On appelle ça la stratégie du choc ! De nos jours les algériens ont assisté à une mascarade électorale qui a abouti à la nomination d'un président handicapé âgé de 80 ans comme vous l'avez dis précédemment mais on a pas bougé parce que les militaires au pouvoir ont adressé au peuple des menaces à peine voilées de revivre les horreurs des années 90.

Voilà pourquoi 90% ne veulent pas extirper une poignée de personne qui confisquent tout. On ne veut pas qu'il y ai une autre manipulation et qu'ils plongent le pays dans la violence. %Mais petit à petit ça va se faire et pacifiquement

Vous ne croyez pas que vous délirez un peu, là? Passer votre vie à accuser la France de tous les malheurs passés, présents et à venir, faudrait un peu se calmer.

Bougez-vous vraiment le c... dans votre pays, faites une vraie révolution comme l'ont faite d'autres pays et vous aurez un résultat. Mais c'est clair que ça prend du courage .

De nos jours quand on veut savoir il n'est pas difficile de le faire ! Si c'est un sujet qui vous préoccupe un peu cherchez ce qu'à dis l'ancien directeur de la DST Yves bonnet sur ce qui s'est passé avec françois Mitterrand à propos des élections parlementaires algériennes. Vous croyez que gouverner des pays ça se fait comme dans des dessins animés ? Même dans celui des vikings il y a un peu de géopolitique et de géostratégie

Mais moi je ne plains pas le gouvernement français car il cherche ses intérêts et l'intérêts de son peuple. Je plains nos "semblables" qui sont là et travaillent pour le compte de ...

Bon pour votre phrase de :"bougez-vous le c....." je ne vais pas vous répondre car je crois que vous n'avez pas lu ce que j'ai précédemment écris sur ce qui s'est passé... Mais je vous ai dis ne vous inquiétez pas nous allons les larguer avec le minimum de frais

Modifié 12 janvier 2015 par Sofiane Metmati

[Cherrybee]

Même des assassins d'enfants et de femmes ont été accueillis sur tapis rouge à paris durant la manif du dimanche !

Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

Ils ont été filmés et interviewés ! Sauf si vous pensez que les enfants des habitants de gaza sont des extraterrestres ! là ça change tout vous ne serez jamais d'accord avec moi

Je n'ai pas vu les assassins de Boko Aram ni ceux de l'EI arriver avec sur un tapis rouge durant la manif. Désolée.

[Sofiane Metmati]

Même des assassins d'enfants et de femmes ont été accueillis sur tapis rouge à paris durant la manif du dimanche !

Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

Ils ont été filmés et interviewés ! Sauf si vous pensez que les enfants des habitants de gaza sont des extraterrestres ! là ça change tout vous ne serez jamais d'accord avec moi

Je n'ai pas vu les assassins de Boko Aram ni ceux de l'EI arriver avec sur un tapis rouge durant la manif. Désolée.

Biensur moi j'ai vu le chef du gouvernement d'israel qui a massacré des milliers d'enfants désarmés à coup de bombes, missiles et j'en passe !

Mais bien sur je crois que pour vous c'est des fourmis ou moins que ça !

[Cherrybee]

Ce dont nous souffrons c'est que le pouvoir que nous avons n'est pas démocratiquement élu qui ne laisse pas le peuple s'exprimer démocratiquement sur plusieurs points (référendums, élections pour les divers postes de responsabilité politique) Mais s'ils avaient le courage de laisser faire je vous promet que les gens qui prétendent que les berbères sont ecrasés comme peuple pour imposer leur modèle vont accuser une grave désillusion. D'ailleurs eux-mêmes ne s'aventureraient pas sur le terrain démocratique.

Donc 90 % de la population algérienne n'a pas le courage d'imposer à ses dirigeants la façon dont elle choisit de vivre. Bravo la liberté d'expression !

Eh oui madame !

En 1988 les algériens se sont révoltés contre le pouvoir dictateur (je vous épargne les détails de ses relations avec la France depuis 1962 - lisez la question posée par la france coloniale pour le référendum pour l'indépendance - acceptez vous que l'algérie devienne un pays indépendant "coopérant avec la France" hhh). On lui a imposé l'ouverture du champs politique et médiatique. Il y a eu des élections libres et démocratiques en 1990 (communales) et des élections parlementaires en fin de 1991. Dans ces deux élections (les parlementaires interrompues au 1er tour) le système a faillit être extirpé démocratiquement et le pouvoir restitué au peuple. Malheureusement, sur injonction du gouvernement français qui voyait la perte d'influence sur ce pays se profiler (des témoignages de responsables des services secrets français existent - yves bonnet sur françois mittérand) des généraux de l'armée algérienne ont orchestré un coup d'état blanc (je vous épargne les détails), interrompu le processus électoral et plongé le pays dans une guerre civile qui a couté la vie à quelques 250 000 algériens ! On appelle ça la stratégie du choc ! De nos jours les algériens ont assisté à une mascarade électorale qui a abouti à la nomination d'un président handicapé âgé de 80 ans comme vous l'avez dis précédemment mais on a pas bougé parce que les militaires au pouvoir ont adressé au peuple des menaces à peine voilées de revivre les horreurs des années 90.

Voilà pourquoi 90% ne veulent pas extirper une poignée de personne qui confisquent tout. On ne veut pas qu'il y ai une autre manipulation et qu'ils plongent le pays dans la violence. %Mais petit à petit ça va se faire et pacifiquement

Vous ne croyez pas que vous délirez un peu, là? Passer votre vie à accuser la France de tous les malheurs passés, présents et à venir, faudrait un peu se calmer.

Bougez-vous vraiment le c... dans votre pays, faites une vraie révolution comme l'ont faite d'autres pays et vous aurez un résultat. Mais c'est clair que ça prend du courage .

Mais je vous ai dis ne vous inquiétez pas nous allons les larguer avec le minimum de frais

Chiche! Mais vous n'allez pas les assassiner au moins!

Au fait, j'ai vu les infos. Il me semble que vous avez un peu des soucis avec votre société Sonatrach et son président Saïd Sahnoun. Sonatrach, société bien algéro-algérienne, il me semble

Ils sont vendus à la solde de qui, ceux-là?

[dentan]

Même des assassins d'enfants et de femmes ont été accueillis sur tapis rouge à paris durant la manif du dimanche !

Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

Ils ont été filmés et interviewés ! Sauf si vous pensez que les enfants des habitants de gaza sont des extraterrestres ! là ça change tout vous ne serez jamais d'accord avec moi

Je n'ai pas vu les assassins de Boko Aram ni ceux de l'EI arriver avec sur un tapis rouge durant la manif. Désolée.

Biensur moi j'ai vu le chef du gouvernement d'israel qui a massacré des milliers d'enfants désarmés à coup de bombes, missiles et j'en passe !

Mais bien sur je crois que pour vous c'est des fourmis ou moins que ça !

Je suis curieux, tu parles de celui qui était à la manifestation dimanche passé?

[Sofiane Metmati]

Même des assassins d'enfants et de femmes ont été accueillis sur tapis rouge à paris durant la manif du dimanche !

Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

Ils ont été filmés et interviewés ! Sauf si vous pensez que les enfants des habitants de gaza sont des extraterrestres ! là ça change tout vous ne serez jamais d'accord avec moi

Je n'ai pas vu les assassins de Boko Aram ni ceux de l'EI arriver avec sur un tapis rouge durant la manif. Désolée.

Biensur moi j'ai vu le chef du gouvernement d'israel qui a massacré des milliers d'enfants désarmés à coup de bombes, missiles et j'en passe !

Mais bien sur je crois que pour vous c'est des fourmis ou moins que ça !

Je suis curieux, tu parles de celui qui était à la manifestation dimanche passé?

Biensur d'ailleurs ça a fait un tapage médiatique puisqu'il a demandé au juifs de France de quitter ce pays et d'aller à Israel et il parait que Hollande n'a pas apprécié !

[Sofiane Metmati]

Ce dont nous souffrons c'est que le pouvoir que nous avons n'est pas démocratiquement élu qui ne laisse pas le peuple s'exprimer démocratiquement sur plusieurs points (référendums, élections pour les divers postes de responsabilité politique) Mais s'ils avaient le courage de laisser faire je vous promet que les gens qui prétendent que les berbères sont ecrasés comme peuple pour imposer leur modèle vont accuser une grave désillusion. D'ailleurs eux-mêmes ne s'aventureraient pas sur le terrain démocratique.

Donc 90 % de la population algérienne n'a pas le courage d'imposer à ses dirigeants la façon dont elle choisit de vivre. Bravo la liberté d'expression !

Eh oui madame !

En 1988 les algériens se sont révoltés contre le pouvoir dictateur (je vous épargne les détails de ses relations avec la France depuis 1962 - lisez la question posée par la france coloniale pour le référendum pour l'indépendance - acceptez vous que l'algérie devienne un pays indépendant "coopérant avec la France" hhh). On lui a imposé l'ouverture du champs politique et médiatique. Il y a eu des élections libres et démocratiques en 1990 (communales) et des élections parlementaires en fin de 1991. Dans ces deux élections (les parlementaires interrompues au 1er tour) le système a faillit être extirpé démocratiquement et le pouvoir restitué au peuple. Malheureusement, sur injonction du gouvernement français qui voyait la perte d'influence sur ce pays se profiler (des témoignages de responsables des services secrets français existent - yves bonnet sur françois mittérand) des généraux de l'armée algérienne ont orchestré un coup d'état blanc (je vous épargne les détails), interrompu le processus électoral et plongé le pays dans une guerre civile qui a couté la vie à quelques 250 000 algériens ! On appelle ça la stratégie du choc ! De nos jours les algériens ont assisté à une mascarade électorale qui a abouti à la nomination d'un président handicapé âgé de 80 ans comme vous l'avez dis précédemment mais on a pas bougé parce que les militaires au pouvoir ont adressé au peuple des menaces à peine voilées de revivre les horreurs des années 90.

Voilà pourquoi 90% ne veulent pas extirper une poignée de personne qui confisquent tout. On ne veut pas qu'il y ai une autre manipulation et qu'ils plongent le pays dans la violence. %Mais petit à petit ça va se faire et pacifiquement

Vous ne croyez pas que vous délirez un peu, là? Passer votre vie à accuser la France de tous les malheurs passés, présents et à venir, faudrait un peu se calmer.

Bougez-vous vraiment le c... dans votre pays, faites une vraie révolution comme l'ont faite d'autres pays et vous aurez un résultat. Mais c'est clair que ça prend du courage .

Mais je vous ai dis ne vous inquiétez pas nous allons les larguer avec le minimum de frais

Chiche! Mais vous n'allez pas les assassiner au moins!

Au fait, j'ai vu les infos. Il me semble que vous avez un peu des soucis avec votre société Sonatrach et son président Saïd Sahnoun. Sonatrach, société bien algéro-algérienne, il me semble

Ils sont vendus à la solde de qui, ceux-là?

je ne comprends pas ! vous m'accusez d'être un assassin ou c'est sensé être de l'humour !

[crazy_marty]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

La compréhension de vos propos, pour ce qui me concerne est parfaitement limpide. Tout dépend selon moi du point de vue que l'on adopte. Moi, je suis laïc et je raisonne en conséquence. Vous êtes croyant et vos écrits démontrent que vous raisonnez aussi en conséquence.

Vous écrivez:"Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé ". Je ne peux souscrire à cette affirmation car je considère que la cause directe de ces assassinats est l'extrémisme religieux, une réaction par rapport à l'action initiale, aux caricatures.

Je ne peux concevoir les propos des gens qui, comme vous le faites, tentent d'établir une relation directe de cause à effet entre la publication des caricatures et l'assassinat, car c'est évacuer bien vite et de façon bien "pratique" le rôle de la religion, qui, dans les esprits faibles, est capable de conduire aux pires excès. Je vis en Occident où la liberté de religion est consacrée mais où la valeur première est la Laïcité.

A ce titre, je n'accepte pas les revendications des croyants, visant à contester le droit à l'impertinence, à l'irrévérence vis a vis des autorités religieuses, fussent-elles suprêmes, alors que ce droit est consacré même lorsqu'il a pour cible des autorités légitimes qui nous gouvernent.

Si vous n'acceptez pas que le respect soit réciproque (les croyants respectent les non-croyants, ceux qui croient en allah respectent ceux qui croient en jésus et vis-versa, ceux qui veulent croire en un éléphant rose comme un dieu respectent ceux qui croient qu'un tel ou tel est un prophète et vis-versa ...) Donc même si vous n'êtes pas violent physiquement vous demeurez violent.

Les "cons" qui ont commis le crime contre charlie hebdo l'ont fait parce qu'ils sont extrémistes et fous oui. Mais au fond c'est parce qu'ils n'acceptent pas la différence peut être comme ceux qui sont de l'autre coté !

Je n'ai pas le droit de me moquer de vous parce que vous êtes laic. Je n'ai pas le droit de vous offenser parce que vous l'êtes ! J'ai l'obligation de vous respecter parce que vous êtes humain et je dois me mettre à votre place si je vous humilie. Mais Vis-versa pardis hhh c'est tout ce qu'il faut pour qu'on vive dans un monde de paix ! C'est tout !

Quand j'ai fais le lien entre les caricatures et le crime j'ai sciemment dis "lien de causalité direct ou indirect". Directe disons parce qu'ils l'ont revendiqué ! indirect parce qu'ils l'ont pris pour prétexte pour commettre leur crime...

Vous savez ce que je pense ? Je pense que les victimes de Charlie hebdo sont non seulement des victimes de ceux qui les ont assassiné mais aussi de ceux qui ont faite que toute cette chaine d'évènement se réalise. Si on pouvait leur poser la question aujourdhui je suis sur qu'ils répondrait qu'ils ont été des pions au même titre que les terroristes car ils ont fait partie d'une macabre mise en scène qui a causé tout ce gâchit

Les notions d'humiliation et d'offense sont éminemment subjectives. Je ne suis pas sûr, à vous lire que nous ayons le même point de vue sur ce qui est offensant ou humiliant. Je vous respecte en tant qu'individu, en tant qu'homme, je vous respecte en tant que croyant, mais n'attendez par contre pas de moi, pour les raisons que je vous ai expliquées, que j'accepte que vous établissiez comme étalon entre ce qui est acceptable ou pas, ce qui est respectueux ou pas, vos convictions religieuses.

Je considère que vos convictions religieuses ne regardent que vous. Si ce sont elles qui régissent votre pensée et qui dictent vos actes au quotidien, c'est votre choix.

Dans un pays laïc, si les conséquences de ce choix se heurtent aux modes de vie et de pensée des occidentaux, à vous de vous poser les bonnes questions. Essayez de vous remémorer le rôle et l'emprise qu'a eu l'Eglise dans l'histoire de France. Voyez-vous où cette même Eglise en est aujourd'hui et quelle est sa place dans le quotidien de la population dans son ensemble ? Comment pouvez vous imaginer compte tenu de cela, et notamment de la part de personnes farouchement attachées aux valeurs de la République, qu'elles puissent accepter revendications d'une "autorité" religieuse sous quelque justification que ce soit ?

Avez-vous assisté à une quelconque mobilisation de la communauté Chrétienne face à ce qui s'est passé ? Non! Ils savent qu'en France ils n'ont plus aucune influence. C'est la population qui s'est révoltée hier, cette population qui n'accepte pas qu'une religion, quelle quelle soit, tente de lui dicter sa conduite et de la soumettre à sa doctrine.

Moi j'ai été contre les manifestations qui ont été faites par des musulmans contre les caricatures des danois et après de Charlie hebdo ! car nous avons un dicton qui dit que la meilleure réponse à réserver à un "con" c'est de l'ignorer. (C'est ma traduction elle vaut ce qu'elle vaut). Si les marches manifestations n'avaient pas été faites et que les danois et charlie hebdo étaient ignorés peut être que ça fait longtemps qu'ils auraient disparus de la scène médiatique par banqueroute. Mais que voulez vous il y a des forcenés qui ont avec leur comportements débiles (marches et manifs) donné un nouvel élan à ces journaux et leur ont même fait de la pub et ont donné des idées aux manipulateurs et voilà où on en est.

Forcenés en quoi quand on sait que .....

La liberté d'opinion et d'expression est l'une des premières libertés politiques et plus généralement des libertés fondamentales. Dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, elle apparaît comme la première des libertés, la liberté y étant le premier des quatre droits de l'homme. Elle est aussi garantie par la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Elle va de pair avec la liberté d'information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal.

Texte juridique : « Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »

Alors c'est qui les forcenés ?

vous me donner encore plus envie de m'abonner au charlie hebdo !

(cc sur wiki)

Si vous avez bien lu ce que j'ai écris vous comprendrais que je pense que les gens intelligents n'accepteraient jamais de gaspiller 2 € pour un truc pareil ! C'est pour ça que j'ai dis que s'ils avaient été ignorés le journal aurait fait faillite depuis belle lurette.

Ce que j'aime bien quand on se revendique pour la liberté de choix, de conscience ou d'expression, c'est quand on trouve que ceux qui pensent ou font pas comme soi sont pas intelligents. Ça montre à quel point le discours sonne faux

Nonnnn ! ne me dites pas qu'avant cette tragédie vous avez dépensé 2 fois 2 € pour ce journal !

Non, ni avant, ni après.

Et après? Ça veut pas dire pour autant que je considère ceux qui achètent ce journal comme des abrutis, simplement parce qu'ils font pas ou pensent pas comme moi.

[dentan]

Même des assassins d'enfants et de femmes ont été accueillis sur tapis rouge à paris durant la manif du dimanche !

Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

Ils ont été filmés et interviewés ! Sauf si vous pensez que les enfants des habitants de gaza sont des extraterrestres ! là ça change tout vous ne serez jamais d'accord avec moi

Je n'ai pas vu les assassins de Boko Aram ni ceux de l'EI arriver avec sur un tapis rouge durant la manif. Désolée.

Biensur moi j'ai vu le chef du gouvernement d'israel qui a massacré des milliers d'enfants désarmés à coup de bombes, missiles et j'en passe !

Mais bien sur je crois que pour vous c'est des fourmis ou moins que ça !

Je suis curieux, tu parles de celui qui était à la manifestation dimanche passé?

Biensur d'ailleurs ça a fait un tapage médiatique puisqu'il a demandé au juifs de France de quitter ce pays et d'aller à Israel et il parait que Hollande n'a pas apprécié !

Aors c'est lui qui a fait ces massacres?

[Sofiane Metmati]

Non, ni avant, ni après.

Et après? Ça veut pas dire pour autant que je considère ceux qui achètent ce journal comme des abrutis, simplement parce qu'ils font pas ou pensent pas comme moi.

Mais non être abrutis et ne pas être intelligent il y a une grande différence. Et puis ne pas être intelligent ce n'est pas très grave ! c'est dommage mais pas trop grave. D'ailleurs le fait que Charlie hebdo était sur le point de mettre les clés sous le paillasson est une preuve que le public français est en majorité intelligent

Même des assassins d'enfants et de femmes ont été accueillis sur tapis rouge à paris durant la manif du dimanche !

Vous avez des preuves de ce que vous avancez?

Ils ont été filmés et interviewés ! Sauf si vous pensez que les enfants des habitants de gaza sont des extraterrestres ! là ça change tout vous ne serez jamais d'accord avec moi

Je n'ai pas vu les assassins de Boko Aram ni ceux de l'EI arriver avec sur un tapis rouge durant la manif. Désolée.

Biensur moi j'ai vu le chef du gouvernement d'israel qui a massacré des milliers d'enfants désarmés à coup de bombes, missiles et j'en passe !

Mais bien sur je crois que pour vous c'est des fourmis ou moins que ça !

Je suis curieux, tu parles de celui qui était à la manifestation dimanche passé?

Biensur d'ailleurs ça a fait un tapage médiatique puisqu'il a demandé au juifs de France de quitter ce pays et d'aller à Israel et il parait que Hollande n'a pas apprécié !

Aors c'est lui qui a fait ces massacres?

non il est innocent il a juste donner des ordres de les faire

[dentan]

Non, ni avant, ni après.

Et après? Ça veut pas dire pour autant que je considère ceux qui achètent ce journal comme des abrutis, simplement parce qu'ils font pas ou pensent pas comme moi.

Mais non être abrutis et ne pas être intelligent il y a une grande différence. Et puis ne pas être intelligent ce n'est pas très grave ! c'est dommage mais pas trop grave. D'ailleurs le fait que Charlie hebdo était sur le point de mettre les clés sous le paillasson est une preuve que le public français est en majorité intelligent

Clefs sous la paillasson selon qui (preuve stp)! J'ai peur que bientôt tu dises qu'ils ont organisé l'attentat!

[Sofiane Metmati]

Non, ni avant, ni après.

Et après? Ça veut pas dire pour autant que je considère ceux qui achètent ce journal comme des abrutis, simplement parce qu'ils font pas ou pensent pas comme moi.

Mais non être abrutis et ne pas être intelligent il y a une grande différence. Et puis ne pas être intelligent ce n'est pas très grave ! c'est dommage mais pas trop grave. D'ailleurs le fait que Charlie hebdo était sur le point de mettre les clés sous le paillasson est une preuve que le public français est en majorité intelligent

Clefs sous la paillasson selon qui (preuve stp)! J'ai peur que bientôt tu dises qu'ils ont organisé l'attentat!

Mais cher Monsieur dentan ! vous n'avez qu'à suivre les infos vous serez informé au jour le jour ! Il y a même une sorte de téléthon qui va être organisé pour collecter des fonds pour sauver Charlie ! Ca a été dis dans plusieurs JT des chaines françaises vous trouverez surement l'info sur le net !

Non ce n'est pas eux qui ont organisé l'attentat ils ont été des victimes

[juetben]

Clefs sous la paillasson selon qui (preuve stp)!

http://www.lesinrocks.com/2014/11/07/actualite/charlie-hebdo-fait-appel-ses-lecteurs-11534194/

http://www.liberation.fr/monde/2015/01/09/le-prochain-numero-de-charlie-hebdo-reclame-a-l-etranger_1177423

http://oumma.com/215103/derniere-caricature-islamophobe-de-charlie-hebdo-a-un

http://www.challenges.fr/media/20141117.AFP1032/charlie-hebdo-en-difficulte-financiere-a-deja-recueilli-pres-de-30-000-euros-de-dons.html

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/charlie-hebdo-la-solidarite-est-en-marche-856463.html

http://www.lapresse.ca/arts/medias/201411/17/01-4819823-charlie-hebdo-recueille-40-000-en-dons.php

[crazy_marty]

Non, ni avant, ni après.

Et après? Ça veut pas dire pour autant que je considère ceux qui achètent ce journal comme des abrutis, simplement parce qu'ils font pas ou pensent pas comme moi.

Mais non être abrutis et ne pas être intelligent il y a une grande différence. Et puis ne pas être intelligent ce n'est pas très grave ! c'est dommage mais pas trop grave. D'ailleurs le fait que Charlie hebdo était sur le point de mettre les clés sous le paillasson est une preuve que le public français est en majorité intelligent

Ça m'explique toujours pas en quoi c'est un signe de non intelligence de choisir consciemment de lire un journal différent des autres? Mis à part le fait de penser différemment des autres, ou de toi en particulier, ou de faire des choses différentes...

Quant à voir une intelligence dans la lecture d'un journal proche de la faillite ou non...c'est un raisonnement...simpliste. Parce qu'en ce moment, des journaux qui sont proches de la faillite, ou qui luttent pour leur survie, c'est pas ce qui manque dans le monde, dans tous les pays. Enfin sauf les journaux officiels possédés par certains gouvernements, ceux là sont pas près de faire faillite, il y a besoin d'eux pour répandre la parole officielle.

Modifié 13 janvier 2015 par crazy_marty

[dentan]

Clefs sous la paillasson selon qui (preuve stp)!

http://www.lesinrocks.com/2014/11/07/actualite/charlie-hebdo-fait-appel-ses-lecteurs-11534194/

http://www.liberation.fr/monde/2015/01/09/le-prochain-numero-de-charlie-hebdo-reclame-a-l-etranger_1177423

http://oumma.com/215103/derniere-caricature-islamophobe-de-charlie-hebdo-a-un

http://www.challenges.fr/media/20141117.AFP1032/charlie-hebdo-en-difficulte-financiere-a-deja-recueilli-pres-de-30-000-euros-de-dons.html

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/charlie-hebdo-la-solidarite-est-en-marche-856463.html

http://www.lapresse.ca/arts/medias/201411/17/01-4819823-charlie-hebdo-recueille-40-000-en-dons.php

Merci mais je ne recherche pas et ne me souviens pas de tous les scandales de la France, comme certains font pour le Canada!

Modifié 13 janvier 2015 par dentan

[Jusqu_ici_tout_va_bien]

Ah ben voilà Sofiane !

Après les français colonisateurs spolieurs , les cow boys canadiens voleurs de terre autochtones, les israéliens tueurs d enfants, quelle est la prochaine nationalité que tu va critiquer et contre laquelle tu va lancer des anathèmes ?

Tu oses traiter les autres de racistes...?

Modifié 13 janvier 2015 par Jusqu_ici_tout_va_bien