Choc culturel

[juetben]

Ça pourrait changer votre manière de pensée, alors que vous avez déjà tout si parfaitement compris de notre réalité, hein - Strasbourg, tout ça.

T me parle de racisme.... Maintenant de Strasbourg. Ça n'a ni queue ni tête.

j'avoue que celle la aussi me laisse perplexe! aucun fil conducteur, je ne comprends même pas ce qu'il veut dire!

[tohonu]

Ça pourrait changer votre manière de pensée, alors que vous avez déjà tout si parfaitement compris de notre réalité, hein - Strasbourg, tout ça.

T me parle de racisme.... Maintenant de Strasbourg. Ça n'a ni queue ni tête.

j'avoue que celle la aussi me laisse perplexe! aucun fil conducteur, je ne comprends même pas ce qu'il veut dire!

avec un humour particulier je dirai que soit il est a la masse, soit il a les fils qui se touchent donc cote fil conducteur, c'est un peu rape. Remarque moi aussi je me perds dans mes propres ecrits, c'est pour tout dire

[Ungeduld]

Maudit que vous êtes également buté. Je ne compare pas, j'ouvre le débat. Et je suis désolé, mais tant que vous ne saurez pas vous même ce que vous souhaitez, le Québec, au fond, vous ne l'obtiendrez pas. Je vous dis que si l'autonomie n'est pas là, la souveraineté ou du moins la particularité, l'unicité du Québec a fait son chemin et qu'elle est reconnue ailleurs qu'ici. C'est le chemin pris par l'Écosse depuis des années, pas à pas. Mais oui, je sais, je saaaaais, l'Écosse n'est pas le Québec. Mais là ça commence à me fâcher vraiment votre sempiternel "vous ne comprenez rien", parce que j'aimerais savoir ce qui vous permet de penser que vous y comprenez quoi que ce soit, partant de là ? Si on parle avec 20 Québécois différents de souveraineté, de faire un pays, y en a pas 2 qui vont dire la même chose. Personne n'a les mêmes buts, les mêmes envies, ne voit les choses de la même façon. De moins en moins de gens ont vécu cette réalité que vous dénoncez. La génération post-babyboomers n'était que très peu politisée, octobre 70 n'a laissé que peu d'héritage et la nouvelle génération qui se politise ne le fait pas dans le même état d'esprit que la vôtre. Elle ne perçoit plus le danger immédiat venant des anglophones mais plutôt de la mondialisation et des partis qui tournent le dos aux valeurs qui leur sont chères. La journée de la terre a réuni 400 000 personnes, une journée pour l'autonomie en aurait rassemblé combien ? Pour ces jeunes qui s'éveillent à la politique, les "ennemis" sont autant à l'intérieur du Québec que dans le ROC ou ailleurs dans le monde. Ils ne se voient pas faire un pays avec des Charest et des Legault. Donc vous pourrez me dire autant que vous voudrez que je ne comprends rien, peut-être que finalement c'est vous qui ne comprenez plus votre propre peuple. J'ai manifesté avec des gens de tous âges, parlé du Québec d'hier et du Québec de demain avec les plus grands penseurs et sociologues d'ici, confronté ces idées dans des débats avec les plus rétrogrades qui soient, et je suis désolé de vous le dire, mais le monde a changé autour de vous, et je ne suis pas tant dans le champs que ce que vous semblez croire.

Misère, l'étendue de votre incompréhension me sidère ! Si vous pouviez, pour commencer, sortir des comparaisons boiteuses... Vous dites que vous ne comparez pas, et vous ne faites que ça. Tout le temps.

Où avez-vous été cherché que le Québec ne sait pas ce qu'il veut? Ça, c'est le discours du Canada anglais: what does Quebec want ? Discours qu'ils tiennent parce qu'ils ne veulent pas accéder à nos demandes.

Qu'est-ce que le Québec veut ? Une reconnaissance officielle de la nation québécoise et être « maître chez lui ». Le débat porte plutôt sur la manière d'y parvenir, pas sur les objectifs. Certains pensent que ça peut se faire à l'intérieur du Canada, par l'obtention de pouvoirs accrus. Malheureusement, pour que la chose ne dépende pas du bon vouloir - et de la popularité de ces concessions dans le reste du Canada -, il faudrait que la nation québécoise soit reconnue officiellement dans la constitution, ainsi que les pouvoirs étendus qui seraient les siens. Ça n'arrivera jamais: le reste du Canada ne veut tout simplement pas en entendre parler, et refuse tout changement à la constitution. Fin de non recevoir.

D'autres, comme moi, pensent que la chose est impossible, que nous sommes en présence de deux projets nationaux tout simplement incompatibles. Nous sommes déjà deux nations séparées dans les faits, et penser que le Québec puisse se rallier à un projet national commun, dans une vision à la Trudeau, est une utopie qui ne rallie ni les Québécois, ni le reste du Canada. Le reste du Canada n'a aucune envie de vivre dans un pays bilingue et hybride, ce qui serait renoncer à son identité propre, et les Québécois savent bien que ça voudrait dire, dans les faits, l'assimilation pure et simple du Québec dans l'identité canadienne. Certains au Canada anglais sont d'ailleurs eux aussi conscients de cette incompatibilité, dont Michael Ignatieff.

Eh oui, vous manquez d'objectivité pour comprendre réellement la situation du Québec. Votre idée est déjà faite en réalité, parce que vous partez toujours de votre subjectivité, de ce que vous avez connu, vécu, pour juger une situation qui demanderait plus d'objectivité de votre part pour l'appréhender. Pis, désolé, mais les jeunes, même si certains ne croient pas à la souveraineté et adhèrent au discours multiculturel, sont en majorité soit souverainistes, soit « autonomistes ». Une petite minorité a gobé les conneries sur la mondialisation, une minorité de jeunes pas très au fait de leur propre culture et de l'importance de la préserver, parce qu'ils adhèrent plutôt à une culture de masse mondialisée qui fait dans l'homogénéisation et la négation de la diversité. Il n'y a pas d'ouverture là-dedans, contrairement à ce qu'ils croient, mais simplement perméabilité de leur part aux influences d'une culture américanisée, standardisée, exportable partout parce que sans saveur et sans odeur. Eh non, on n'est pas ouvert parce qu'on écoute Justin Bieber au Québec, à Toronto et à Nairobi, en anglais évidemment.

[Ungeduld]

Vos questions n'en sont pas, arrêtez deux secondes. Quand je sentirai de l'ouverture chez vous, il y aura échange. Vous avez trop d'aprioris évidents pour que ce soit possible en ce moment. J'aurai beau vous répondre n'importe quoi, vous allez soit nier la pertinence de mes réponses, disant qu'elles sont incohérentes, soit dire que je n'ai pas répondu à vos question - lire, je n'ai pas écrit ce que vous vouliez lire.

Échange stérile. Me suis déjà expliqué en long, en large et en travers, et je ne pense pas que je l'ai fait de manière obscure. Si ça ne répond toujours pas à vos prétendues questions, c'est peut-être vous ne vous questionnez pas vraiment, mais que vous avez déjà les réponses. À vous lire, c'est évident. Vous ne changerez pas votre conception des choses ici, et vous continuerez de croire que vous avez parfaitement compris la réalité du Québec, et que je suis juste un type qui vient faire sa propagande souverainiste et qui fait dans l'ethnocentrisme. Que voulez-vous que je vous dise, à partir de là ?

Si vous vous intéressiez vraiment à mon point de vue, vous n'adopteriez pas ce ton. Vous voulez juste mettre à jour ce qui vous semble des incohérences dans mon propos. Je me trompe ? Soyez au moins honnête avec vous-même, ce serait déjà un bon début pour un véritable échange.

[juetben]

bon et Strasbourg qu'est ce que ça vient foutre la dedans...

Modifié 30 octobre 2012 par juetben

[Ungeduld]

bon et Strasbourg qu'est ce que ça vient foutre la dedans...

C'est Yow_lys qui a sorti cet exemple pour appuyer son idée de mixité des cultures, comme il l'observe dans la région de Gatineau, ce qui lui semble être le modèle à suivre.

[juetben]

ouai ben il n'y a que toi qui parle de Strasbourg dans ce sujet... ce qui fait que personne ne comprend!

[tohonu]

"...Qu'est-ce que le Québec veut ? Une reconnaissance officielle de la nation québécoise et être « maître chez lui »...." mais pour cela il faudrait que tous les quebecois, ou du moins une majorite le souhaite et ce n'est pas le cas. Tu veux que Canada reconnaisse officielement et dans la Constitution la Nation quebecoise ? En faisant cela, et il me semble que le Canada a ratifie la declaration des Droits de l'homme des Nations Unies ou il est mentionne le droti des peuples et le droit de disposer d'eux-memes, le Canada dans sa totalite s'assierait donc sur les voix des personnes qui ne veulent pas que le Quebec se separe du Canada. Tu te bats pour un Quebec libre et separe du Canada, mais que fais-tu des autres quebecois qui ne le souhaitent pas ? En tant que pays, le Canada ne peut faire cela car les quebecois sont egalement et surtout canadiens. Ce n'est pas au Canada de faire cela, ce sont qux quebecois eux-memes de faire le forcing pour que cela se fasse. Dans le meme principe, et bien que tu n'aiems pas les comparaison mais c'est tout le fun de la geopolituque, pourquoi penses-tu que l'Etat francais ne reconnaisse ni le peuple corse, ni le basque, ni le breton, les le peupel polynesien ou Kanak ? Pour la meme raison toute simple: les fait d'avoir signe la Charte des Nations Unies.

Il faudrait pour que le Quebec soit officiellement reconnu independant une reconnaissacne des autres pays souverain. Et si il n'y a pas de reconnaissance exterieur, la forcer comme l'ont fait les Etats-Unis en se separant de l'Angleterre. Toi tu veux que le Quebec soit reconnu de par les autres Provinces. C'est un peu comme si les etats americains avaient demandes au Royaume Unis de les declarer independants. Faut arreter un peu. Si les quebecois dans leur majorite ne veulent pas l'independance, tu pourras toujorus venir beugler ici que notre incomprehension te sidere mais jusqu'a preuve du contraire, on est un peu au courant de comment cela marche dans le reste du monde lorsqu'un region / Nation / peuple veut etre independant, et c'est rarement avec lea benediction de la maison mere !

[tohonu]

De plus il faudra etre certain que les premieres Nations a l'interieur meme du Quebec ne remettent pas en cause ce processus. Ce qui n'est, a mon avis, pas gagne d'avance pour le Quebec.

[Ungeduld]

"...Qu'est-ce que le Québec veut ? Une reconnaissance officielle de la nation québécoise et être « maître chez lui »...." mais pour cela il faudrait que tous les quebecois, ou du moins une majorite le souhaite et ce n'est pas le cas. Tu veux que Canada reconnaisse officielement et dans la Constitution la Nation quebecoise ? En faisant cela, et il me semble que le Canada a ratifie la declaration des Droits de l'homme des Nations Unies ou il est mentionne le droti des peuples et le droit de disposer d'eux-memes, le Canada dans sa totalite s'assierait donc sur les voix des personnes qui ne veulent pas que le Quebec se separe du Canada. Tu te bats pour un Quebec libre et separe du Canada, mais que fais-tu des autres quebecois qui ne le souhaitent pas ? En tant que pays, le Canada ne peut faire cela car les quebecois sont egalement et surtout canadiens. Ce n'est pas au Canada de faire cela, ce sont qux quebecois eux-memes de faire le forcing pour que cela se fasse. Dans le meme principe, et bien que tu n'aiems pas les comparaison mais c'est tout le fun de la geopolituque, pourquoi penses-tu que l'Etat francais ne reconnaisse ni le peuple corse, ni le basque, ni le breton, les le peupel polynesien ou Kanak ? Pour la meme raison toute simple: les fait d'avoir signe la Charte des Nations Unies.

Il faudrait pour que le Quebec soit officiellement reconnu independant une reconnaissacne des autres pays souverain. Et si il n'y a pas de reconnaissance exterieur, la forcer comme l'ont fait les Etats-Unis en se separant de l'Angleterre. Toi tu veux que le Quebec soit reconnu de par les autres Provinces. C'est un peu comme si les etats americains avaient demandes au Royaume Unis de les declarer independants. Faut arreter un peu. Si les quebecois dans leur majorite ne veulent pas l'independance, tu pourras toujorus venir beugler ici que notre incomprehension te sidere mais jusqu'a preuve du contraire, on est un peu au courant de comment cela marche dans le reste du monde lorsqu'un region / Nation / peuple veut etre independant, et c'est rarement avec lea benediction de la maison mere !

Ouf, message très confus.

[soulman]

Misère, l'étendue de votre incompréhension me sidère !

Bon, en général quand vous commencez par des platitudes de même, c'est que les arguments ont porté. Plus ça va plus je me rends compte que vous êtes totalement déconnecté de ce qui vous entoure, c'est peut être de là que vient votre frustration. La majorité des jeunes québécois autonomistes ou souverainistes ? Et la minorité qui se réveille politiquement qui selon vous adhère "à une culture de masse mondialisée qui fait dans l'homogénéisation et la négation de la diversité" ? Mais vous vivez dans quel monde ? Combien selon vous de québécois ont les mêmes aspirations que vous, les mêmes objectifs ? On a toujours tendance à penser que ce que nos proches et groupes d'amis pensent est une généralité, parce qu'on baigne dedans, mais c'est faux. Pendant les dernières élections, je cotoyais comme je le disais beaucoup de penseurs quebecois, de sociologues, de jeunes engagés, et quand j'entendais tout le monde parler ça me donnait l'impression que Quebec SOlidaire allait faire 80% si je me fiais à mon cercle d'amis. Bin non, la démocratie c'est pas ca, et si je m'étais tenu avec les douchebags de Grande Allée ou les matantes de Sillery j'aurais pensé le contraire. Et si on prend l'ensemble de la population du Québec qui a autant son mot à dire que vous, bin vous êtes dans le champs. Complètement. Le "peuple Québécois" dans sa majorité ne pense pas comme vous. Alors arrêtez donc de me dire que je ne comprends rien, ça peut vous sidérer ou vous trouer le cul selon qu'on soit poli ou non, il n'en demeure pas moins que vous êtes encore plus loin de la réalité québécoise que moi, et pourtant vous n'avez même pas l'excuse d'être un immigré.

[argentino2003]

Misère, l'étendue de votre incompréhension me sidère !

Bon, en général quand vous commencez par des platitudes de même, c'est que les arguments ont porté. Plus ça va plus je me rends compte que vous êtes totalement déconnecté de ce qui vous entoure, c'est peut être de là que vient votre frustration. La majorité des jeunes québécois autonomistes ou souverainistes ? Et la minorité qui se réveille politiquement qui selon vous adhère "à une culture de masse mondialisée qui fait dans l'homogénéisation et la négation de la diversité" ? Mais vous vivez dans quel monde ? Combien selon vous de québécois ont les mêmes aspirations que vous, les mêmes objectifs ? On a toujours tendance à penser que ce que nos proches et groupes d'amis pensent est une généralité, parce qu'on baigne dedans, mais c'est faux. Pendant les dernières élections, je cotoyais comme je le disais beaucoup de penseurs quebecois, de sociologues, de jeunes engagés, et quand j'entendais tout le monde parler ça me donnait l'impression que Quebec SOlidaire allait faire 80% si je me fiais à mon cercle d'amis. Bin non, la démocratie c'est pas ca, et si je m'étais tenu avec les douchebags de Grande Allée ou les matantes de Sillery j'aurais pensé le contraire. Et si on prend l'ensemble de la population du Québec qui a autant son mot à dire que vous, bin vous êtes dans le champs. Complètement. Le "peuple Québécois" dans sa majorité ne pense pas comme vous. Alors arrêtez donc de me dire que je ne comprends rien, ça peut vous sidérer ou vous trouer le cul selon qu'on soit poli ou non, il n'en demeure pas moins que vous êtes encore plus loin de la réalité québécoise que moi, et pourtant vous n'avez même pas l'excuse d'être un immigré.

Pour moi, les dernières elections ont été toute une surprise ...

Je n'imaginais pas que le résultat serait un match nul entre le PQ (32%), le PLC (31%) et la CAQ (28%).

Le PQ, dont tous voyaient comme une force de renouvellement (surtout comparé au PLC), n'a obtenu même pas 1/3 des votes.

Le PLC, malgré sa généreuse corruption "tropicale" a fait un généreux 31%. Comment ça? Les libéraux n'étaient pas Satan en personne?

La CAQ, 28%??? Je voyais pas tellement de Québécois penchés vers la droite, pourtant, ils sont bel et bien présents.

QS, le parti qui promettait le changement radical à gauche, a fait un maigre 7% je crois. Je pense qu'ils ont gagné juste dans deux districts.

Puis ON -le seul à promettre un cheminement clair et immédiat vers l'indépendance du Québec- a obtenu un 2% je crois.

Donc, en bref : le Québec est plus à droite et fédéraliste de ce qu'on s'imagine (59% entre PLC et CAQ)

Puis les convaincus de la souveraineté, ceux qui veulent passer à l'action au lieu d'en parler ou d'attendre les "circonstances favorables", sont 2%.

Le reste naviguent dans les eaux de l'autonomisme (comme rapatrier quelques compétences du fédéral, les impôts, etc) ou d'une gauche

(QS) qui ferait la souveraineté si cela s'avère nécessaire... (encore de la langue de bois).

[yow_lys]

Vos questions n'en sont pas, arrêtez deux secondes. Quand je sentirai de l'ouverture chez vous, il y aura échange. Vous avez trop d'aprioris évidents pour que ce soit possible en ce moment. J'aurai beau vous répondre n'importe quoi, vous allez soit nier la pertinence de mes réponses, disant qu'elles sont incohérentes, soit dire que je n'ai pas répondu à vos question - lire, je n'ai pas écrit ce que vous vouliez lire.

Échange stérile. Me suis déjà expliqué en long, en large et en travers, et je ne pense pas que je l'ai fait de manière obscure. Si ça ne répond toujours pas à vos prétendues questions, c'est peut-être vous ne vous questionnez pas vraiment, mais que vous avez déjà les réponses. À vous lire, c'est évident. Vous ne changerez pas votre conception des choses ici, et vous continuerez de croire que vous avez parfaitement compris la réalité du Québec, et que je suis juste un type qui vient faire sa propagande souverainiste et qui fait dans l'ethnocentrisme. Que voulez-vous que je vous dise, à partir de là ?

Si vous vous intéressiez vraiment à mon point de vue, vous n'adopteriez pas ce ton. Vous voulez juste mettre à jour ce qui vous semble des incohérences dans mon propos. Je me trompe ? Soyez au moins honnête avec vous-même, ce serait déjà un bon début pour un véritable échange.

Non tu t'expliques sur "les québécois etc...." mes questions sont simples, mais tu refuses d'y répondre.

Pas que je ne lis pas la réponse que je veux.... mais quand je demande comment es-tu persécuté, ou fais-tu face à du paternalisme.... tu réponds sur le québec et les articles parus dans le Globe and Mail et comment ça explique le ceci du cela pour le québec...

Mais c'est pas ma question. Je connais cette rengaine là. Je te demande toi.... ungeduld c'est quand que tu rencontre des fran^cais qui te font du paternalisme et tutti quanti de très vilain? Je sais pas moi.... tu pourrais me dire que c,est un beau-frère, un type croisé à un café, qu'en sais-je. Mais toi tu me fais une priouette et si je souligne ta pirouette tu me sors que je n'attends pas une discussion.

Je t'ai demandé si tu attends du respect quand tu balance des "maudits français" à tour de bras. Tu pourrais t'expliquer, me dire que tu n'as pas saisi la portée très offensante de ce qualificatif, ou bien que ce n'est qu'une frustration que tu ventiles.... mais non toi tu me dis: " si le chapeau te fais....

En terme de t’intéresser aux autres tu fais fort là.... et honnêteté tu peux bien me donner des leçons.

Tu te fends d'une posture.... "je pourrais répondre n'importe quoi...." Mais tu n'as jamais répondu à mes questions...

Je en sais pas trop quoi dire... tu finis par te pogner avec tout le monde. Tu argues que je prétends tout connaitre du Québec ce qui est faux, en revanche tu n'hésites pas à parler de ton Québec comme étant une vérité universelle et absolue... Ça fait 6 ans que je vis ici, j'ai, je pense, à mon échelle, fait plus que payer des impôts... J'ai aussi voyagé dans le Québec, lié des amitiés, lu, écouté, compris suffisamment pour me permettre de croire que mon avis est pertinent. Certes j'ai bien des trucs que je ne connais pas et que j'espère avoir le temps de comprendre, mais cette condescendance dont tu fais preuve tout en reprochant aux français d'être hautain et paternalistes est vraiment paradoxale.

Tant pis j'ai essayé de discuté.... avec un mur faut croire.

Je te conseille la lecture de Jean-Benoit Nadeau.... il a écrit un livre, amusant, parfois impertinent, parfois caustique sur la France et les français... seulement 2 ans là bas.... chez les fromages-qui-puent.... et diable qu'il a bien senti le pouls du pays, compris ce pays... En 2 ans, épatant n'est-ce pas. Comme quoi des fois un point de vue extérieur peut être tout à fait pertinent. Barf, j'étais pas d'accord sur toute la ligne avec ses analyses, mais c'était bien cool à lire. Et je doute que tu dise de lui ce que tu nous répètes ad nauseam sur le forum...

Modifié 31 octobre 2012 par yow_lys

[yow_lys]

bon et Strasbourg qu'est ce que ça vient foutre la dedans...

C'est Yow_lys qui a sorti cet exemple pour appuyer son idée de mixité des cultures, comme il l'observe dans la région de Gatineau, ce qui lui semble être le modèle à suivre.

Ah ben ca fait plaisir de voir que tu as bien lu mes propos..... dans le champ encore.... ça devient une fâcheuse manie...

quant à l'utilité de mettre sur le tapis un élément annexe de discussion d'un autre fil tombé en désuétude je te laisse maître.

[Ungeduld]

Misère, l'étendue de votre incompréhension me sidère !

Bon, en général quand vous commencez par des platitudes de même, c'est que les arguments ont porté. Plus ça va plus je me rends compte que vous êtes totalement déconnecté de ce qui vous entoure, c'est peut être de là que vient votre frustration. La majorité des jeunes québécois autonomistes ou souverainistes ? Et la minorité qui se réveille politiquement qui selon vous adhère "à une culture de masse mondialisée qui fait dans l'homogénéisation et la négation de la diversité" ? Mais vous vivez dans quel monde ? Combien selon vous de québécois ont les mêmes aspirations que vous, les mêmes objectifs ? On a toujours tendance à penser que ce que nos proches et groupes d'amis pensent est une généralité, parce qu'on baigne dedans, mais c'est faux. Pendant les dernières élections, je cotoyais comme je le disais beaucoup de penseurs quebecois, de sociologues, de jeunes engagés, et quand j'entendais tout le monde parler ça me donnait l'impression que Quebec SOlidaire allait faire 80% si je me fiais à mon cercle d'amis. Bin non, la démocratie c'est pas ca, et si je m'étais tenu avec les douchebags de Grande Allée ou les matantes de Sillery j'aurais pensé le contraire. Et si on prend l'ensemble de la population du Québec qui a autant son mot à dire que vous, bin vous êtes dans le champs. Complètement. Le "peuple Québécois" dans sa majorité ne pense pas comme vous. Alors arrêtez donc de me dire que je ne comprends rien, ça peut vous sidérer ou vous trouer le cul selon qu'on soit poli ou non, il n'en demeure pas moins que vous êtes encore plus loin de la réalité québécoise que moi, et pourtant vous n'avez même pas l'excuse d'être un immigré.

Me lisez-vous coudonc? J'ai comme un gros doute tout d'un coup.

Je me demande bien, moi, où j'ai pu écrire que la majorité des Québécois pensait comme moi? Calvaire !

Manifestement, vous ne savez pas de quoi je parle quand je vous parlais des « autonomistes ». Me sortir Québec solidaire... Non mais, c'est vous qui ne connaissez rien au Québec là. Les autonomistes votent CAQ !

Je vous ai parlé où de Québec solidaire moi ??? Osti que vous pouvez sortir des niaiseries, mine de rien. Non mais, cibole, vous vouliez démontrer à quel point vous ne pigez pas grand chose au contexte politique québécois, vous n'auriez pas écrit autre chose. Surtout que Québec solidaire, même si c'est une parti souverainiste, n'est pas LE parti souverainiste. Ce parti, c'est le PQ qui, dois-je vous le signaler, est le parti au pouvoir.

Soulman, je vous le dis en toute humilité, vous parlez à travers votre chapeau pas à peu près, et vous devriez commencer juste à essayer de me lire. Parce que j'ai l'impression que c'est vous qui vivez dans une réalité parallèle, et que vous croyez comprendre ce qui se passe alors que vous êtes complètement à l'ouest.

[Ungeduld]

Vos questions n'en sont pas, arrêtez deux secondes. Quand je sentirai de l'ouverture chez vous, il y aura échange. Vous avez trop d'aprioris évidents pour que ce soit possible en ce moment. J'aurai beau vous répondre n'importe quoi, vous allez soit nier la pertinence de mes réponses, disant qu'elles sont incohérentes, soit dire que je n'ai pas répondu à vos question - lire, je n'ai pas écrit ce que vous vouliez lire.

Échange stérile. Me suis déjà expliqué en long, en large et en travers, et je ne pense pas que je l'ai fait de manière obscure. Si ça ne répond toujours pas à vos prétendues questions, c'est peut-être vous ne vous questionnez pas vraiment, mais que vous avez déjà les réponses. À vous lire, c'est évident. Vous ne changerez pas votre conception des choses ici, et vous continuerez de croire que vous avez parfaitement compris la réalité du Québec, et que je suis juste un type qui vient faire sa propagande souverainiste et qui fait dans l'ethnocentrisme. Que voulez-vous que je vous dise, à partir de là ?

Si vous vous intéressiez vraiment à mon point de vue, vous n'adopteriez pas ce ton. Vous voulez juste mettre à jour ce qui vous semble des incohérences dans mon propos. Je me trompe ? Soyez au moins honnête avec vous-même, ce serait déjà un bon début pour un véritable échange.

Non tu t'expliques sur "les québécois etc...." mes questions sont simples, mais tu refuses d'y répondre.

Pas que je ne lis pas la réponse que je veux.... mais quand je demande comment es-tu persécuté, ou fais-tu face à du paternalisme.... tu réponds sur le québec et les articles parus dans le Globe and Mail et comment ça explique le ceci du cela pour le québec...

Mais c'est pas ma question. Je connais cette rengaine là. Je te demande toi.... ungeduld c'est quand que tu rencontre des fran^cais qui te font du paternalisme et tutti quanti de très vilain? Je sais pas moi.... tu pourrais me dire que c,est un beau-frère, un type croisé à un café, qu'en sais-je. Mais toi tu me fais une priouette et si je souligne ta pirouette tu me sors que je n'attends pas une discussion.

Je t'ai demandé si tu attends du respect quand tu balance des "maudits français" à tour de bras. Tu pourrais t'expliquer, me dire que tu n'as pas saisi la portée très offensante de ce qualificatif, ou bien que ce n'est qu'une frustration que tu ventiles.... mais non toi tu me dis: " si le chapeau te fais....

En terme de t’intéresser aux autres tu fais fort là.... et honnêteté tu peux bien me donner des leçons.

Tu te fends d'une posture.... "je pourrais répondre n'importe quoi...." Mais tu n'as jamais répondu à mes questions...

Je en sais pas trop quoi dire... tu finis par te pogner avec tout le monde. Tu argues que je prétends tout connaitre du Québec ce qui est faux, en revanche tu n'hésites pas à parler de ton Québec comme étant une vérité universelle et absolue... Ça fait 6 ans que je vis ici, j'ai, je pense, à mon échelle, fait plus que payer des impôts... J'ai aussi voyagé dans le Québec, lié des amitiés, lu, écouté, compris suffisamment pour me permettre de croire que mon avis est pertinent. Certes j'ai bien des trucs que je ne connais pas et que j'espère avoir le temps de comprendre, mais cette condescendance dont tu fais preuve tout en reprochant aux français d'être hautain et paternalistes est vraiment paradoxale.

Tant pis j'ai essayé de discuté.... avec un mur faut croire.

Je te conseille la lecture de Jean-Benoit Nadeau.... il a écrit un livre, amusant, parfois impertinent, parfois caustique sur la France et les français... seulement 2 ans là bas.... chez les fromages-qui-puent.... et diable qu'il a bien senti le pouls du pays, compris ce pays... En 2 ans, épatant n'est-ce pas. Comme quoi des fois un point de vue extérieur peut être tout à fait pertinent. Barf, j'étais pas d'accord sur toute la ligne avec ses analyses, mais c'était bien cool à lire. Et je doute que tu dise de lui ce que tu nous répètes ad nauseam sur le forum...

Vous avez pigé que dalle à ce que j'ai écrit, pas vrai ? Comme si le sujet ici était la France et les Français... On parle du Québec et on parle de vous. VOUS êtes fermé comme une huitre, désolé. Vous avez voyagé au Québec, et alors ? La belle affaire ! Vous croyez vraiment que c'est la question ?

Comme je l'ai écrit plusieurs fois ici, un Daniel Cohn Bendit, qui n'a jamais vécu au Québec, a mieux saisi la réalité québécoise que vous. Parce qu'il est manifestement capable d'ouverture et d'objectivité, deux qualités qui vous manquent totalement, c'est manifeste. Parce que votre expérience personnelle, c'est justement le contraire d'un avis objectif. Vous avez parlé à quelques Québécois ici et là, et vous pensez que ça vous permet de comprendre le Québec... Excusez-moi, mais à voir comment vous me lisez, je devine surtout que vous avez entendu ce qui faisait votre affaire.

Me demande bien où les mur ici. Regardez de votre côté ! Vous revenez encore avec vos prétendues « questions ». Tout votre argumentaire s'arrête à ça: je n'aurais pas répondu à vos questions et vous avez parlé à des Québécois... J'ai beau écrire n'importe quoi, vous en revenez toujours à ça. Le degré zéro de l'argumentation.

[soulman]

Non non, avec tout le respect que je vous dois, c'est vous qui dites n'importe quoi et qui ne lisez rien comme il faut dans tout ce que je dis. Vous me parlez d'une RÉALITÉ du Québec que je ne comprends pas, c'est donc que vous pensez que c'est ce que souhaite la majorité, non ? Et quand je parle de Québec Solidaire, je pense qu'il n'y a que vous qui avez pu comprendre ça, ça en devient ridicule. Qui vous a dit que vous en aviez parlé ou que je les considère comme souverainiste, cibole ???? Je vous disais juste que forcément dans son cercle d'amis, quand on fréquente beaucoup de gens à peu près du même milieu donc souvent avec des habitudes communes, on a le faux sentiment que c'est quelque chose de généralisé. Et je citais donc MON exemple, le fait que tous les gens à qui je parlais, semblaient TOUS voter Québec Solidaire. Mais que malgré ça, ils n'ont fait que 7%. Cibole, c'est pas compliqué, avant de me traiter d'ignorant essayez de comprendre, non de non !!!! Je vais le faire plus simple, un ami ne voulait pas me croire quand je lui disais qu'en France il y a un gros pourcentage de la population illettrée, comme partout. Il me contredisait constamment la dessus, parce que forcément, vu qu'il a suivi une scolarité normale, puis l'université, il ne cotoie QUE des gens qui savent lire, dans son cercle proche. Quand il a fait son service militaire, donc sans le tri que lui procurait sa vie habituelle, il a enfin vu toute cette population parallelle qu'il ne cotoyait pas. C'est tout ce que je disais, peut etre que dans vos cercles d'amis, vos amis, les amis de vos amis vous pensez que ce rêve dont vous parlez est le quotidien, mais il n'en est rien pour le Québec en général, moins de 25% des gens voteraient pour l'indépendance. Donc arrêtez donc de parler à travers votre chapeau vous-même, j'apprends tous les jours le Québec, les yeux et les oreilles grandes ouvertes, en ayant la chance de parler avec des Jean Barbe, Normand Baillargeon, Hugo Latulippe, Christian Nadeau, Nicolas Pellerin, Eric Pineault. Certains sont profs à l UQAM en sociologie, en sciences politiques, en économie, leurs discours sont différents mais je le confronte tous les jours également avec les 400 jeunes avec qui je travaille dans mon studio, avec les milliers d'autres rencontrés dans des manifs, dans des soirées. J'ai certainement parlé plus avec des Québécois en 6 ans que vous en 20, si j'en crois votre ignorance du Québec d'aujourd'hui. Excusez-moi, ce n'est pas respectueux, mais on peut dire que vous ne l'êtes nullement.

[Ungeduld]

Misère, l'étendue de votre incompréhension me sidère !

Bon, en général quand vous commencez par des platitudes de même, c'est que les arguments ont porté. Plus ça va plus je me rends compte que vous êtes totalement déconnecté de ce qui vous entoure, c'est peut être de là que vient votre frustration. La majorité des jeunes québécois autonomistes ou souverainistes ? Et la minorité qui se réveille politiquement qui selon vous adhère "à une culture de masse mondialisée qui fait dans l'homogénéisation et la négation de la diversité" ? Mais vous vivez dans quel monde ? Combien selon vous de québécois ont les mêmes aspirations que vous, les mêmes objectifs ? On a toujours tendance à penser que ce que nos proches et groupes d'amis pensent est une généralité, parce qu'on baigne dedans, mais c'est faux. Pendant les dernières élections, je cotoyais comme je le disais beaucoup de penseurs quebecois, de sociologues, de jeunes engagés, et quand j'entendais tout le monde parler ça me donnait l'impression que Quebec SOlidaire allait faire 80% si je me fiais à mon cercle d'amis. Bin non, la démocratie c'est pas ca, et si je m'étais tenu avec les douchebags de Grande Allée ou les matantes de Sillery j'aurais pensé le contraire. Et si on prend l'ensemble de la population du Québec qui a autant son mot à dire que vous, bin vous êtes dans le champs. Complètement. Le "peuple Québécois" dans sa majorité ne pense pas comme vous. Alors arrêtez donc de me dire que je ne comprends rien, ça peut vous sidérer ou vous trouer le cul selon qu'on soit poli ou non, il n'en demeure pas moins que vous êtes encore plus loin de la réalité québécoise que moi, et pourtant vous n'avez même pas l'excuse d'être un immigré.

Pour moi, les dernières elections ont été toute une surprise ...

Je n'imaginais pas que le résultat serait un match nul entre le PQ (32%), le PLC (31%) et la CAQ (28%).

Le PQ, dont tous voyaient comme une force de renouvellement (surtout comparé au PLC), n'a obtenu même pas 1/3 des votes.

Le PLC, malgré sa généreuse corruption "tropicale" a fait un généreux 31%. Comment ça? Les libéraux n'étaient pas Satan en personne?

La CAQ, 28%??? Je voyais pas tellement de Québécois penchés vers la droite, pourtant, ils sont bel et bien présents.

QS, le parti qui promettait le changement radical à gauche, a fait un maigre 7% je crois. Je pense qu'ils ont gagné juste dans deux districts.

Puis ON -le seul à promettre un cheminement clair et immédiat vers l'indépendance du Québec- a obtenu un 2% je crois.

Donc, en bref : le Québec est plus à droite et fédéraliste de ce qu'on s'imagine (59% entre PLC et CAQ)

Puis les convaincus de la souveraineté, ceux qui veulent passer à l'action au lieu d'en parler ou d'attendre les "circonstances favorables", sont 2%.

Le reste naviguent dans les eaux de l'autonomisme (comme rapatrier quelques compétences du fédéral, les impôts, etc) ou d'une gauche

(QS) qui ferait la souveraineté si cela s'avère nécessaire... (encore de la langue de bois).

Une surprise ? Pas vraiment. C'est à peu près le résultat qui était prévu par des sites comme 308.com. Les Libéraux ont profité de la division du vote dans plusieurs comtés pour faire élire un candidat. Une douzaine environ, où les résultats étaient serrés. Je me suis même pogné avec des gens sur Facebook qui allaient voter Québec solidaire en pensant qu'ils allaient changer les choses, les cons... Ils ont surtout changé le résultat des élections, en faveur des Libéraux.

Les Libéraux ont profité largement du vote immigrant, anglophone, et des personnes âgées qui ne veulent rien savoir de la souveraineté. Beaucoup de gens ne veulent rien savoir d'un nouveau référendum et de chicanes avec Ottawa par ailleurs, et le PQ ne semble pas le comprendre. Et surtout, de Mme Marois. Un sondage démontrait qu'un PQ dirigé par Duceppe aurait été largement gagnant.

Ce n'est pas une question de droite ou de gauche. Le vote des Québécois se base beaucoup sur la confiance. Ils ne font pas confiance à Mme Marois, perçue comme une bourgeoise déconnectée et une politicienne à la langue de bois. Beaucoup ont préféré voter pour M. Legault, non en raison de ses idées de droite - en fait son programme, sur la plupart des points, ressemble comme deux gouttes d'eau à celui du PQ -, mais parce qu'il apportait à`leurs yeux quelque chose de neuf, contrairement à Mme Marois, qui représente la vieille garde d'un parti qui semble sclérosé.

L'appui à la souveraineté, quant à lui, demeure plutôt stable, autour de 40%. Pour ma part, je m'ostine avec mes amis souverainistes qui pensent qu'il faudrait tenir un référendum. Les pressés sont, en effet, minoritaires. Je ne crois pas que ce soit la voie d'avenir.

Beaucoup de Québécois ont voté non au dernier référendum non parce qu'ils étaient des fédéralistes convaincus, mais parce qu'ils pensaient qu'ils allaient s'appauvrir. Ils n'avaient pas confiance en un Québec indépendant. On disait la même chose de la Slovaquie d'ailleurs, mais elle s'est plutôt enrichie à la suite de son indépendance. Une étude de l'institut Fraser, pas précisément un organe souverainiste, concluait la même chose pour le Québec. Seulement, cette idée-là n'a pas encore fait son chemin parmi la majorité des Québécois.

En fait, on ne parle pas des Québécois francophones, qui ont voté majoritairement pour la souveraineté. L'immigration et le vote anglophone a fait la différence. Et la fait encore - vous en êtes un exemple. On ne peut pas vous le reprocher. Seulement, il faudra convaincre plus de Québécois de l'opportunité de la souveraineté. Je crois, personnellement, que ça va passer par un grand projet rassembleur, comme l,a été la nationalisation de l'électricité à une autre époque. Le Québec doit reprendre sa révolution tranquille là où il l'a laissée. Le Plan nord des Libéraux n'était pas une mauvaise idée, sauf évidemment dans la manière dont ils comptaient le réaliser. Nous devons développer le nord, mais ne pas laisser ce projet à l'entreprise privée. Le Québec doit se doter d'un organisme public chargé de diriger l'exploitation de nos ressources naturelles. Un peu comme la Norvège pour son pétrole. En s'associant à des entreprises privées pour leur expertise, mais en gardant la haute main sur cette exploitation.

Les Québécois ont besoin de prendre confiance en eux-mêmes, confiance que bien des gens, y compris certains immigrants, font tout pour saper. Nous sommes capables de grandes réalisations.

[Ungeduld]

Non non, avec tout le respect que je vous dois, c'est vous qui dites n'importe quoi et qui ne lisez rien comme il faut dans tout ce que je dis. Vous me parlez d'une RÉALITÉ du Québec que je ne comprends pas, c'est donc que vous pensez que c'est ce que souhaite la majorité, non ? Et quand je parle de Québec Solidaire, je pense qu'il n'y a que vous qui avez pu comprendre ça, ça en devient ridicule. Qui vous a dit que vous en aviez parlé ou que je les considère comme souverainiste, cibole ???? Je vous disais juste que forcément dans son cercle d'amis, quand on fréquente beaucoup de gens à peu près du même milieu donc souvent avec des habitudes communes, on a le faux sentiment que c'est quelque chose de généralisé. Et je citais donc MON exemple, le fait que tous les gens à qui je parlais, semblaient TOUS voter Québec Solidaire. Mais que malgré ça, ils n'ont fait que 7%. Cibole, c'est pas compliqué, avant de me traiter d'ignorant essayez de comprendre, non de non !!!! Je vais le faire plus simple, un ami ne voulait pas me croire quand je lui disais qu'en France il y a un gros pourcentage de la population illettrée, comme partout. Il me contredisait constamment la dessus, parce que forcément, vu qu'il a suivi une scolarité normale, puis l'université, il ne cotoie QUE des gens qui savent lire, dans son cercle proche. Quand il a fait son service militaire, donc sans le tri que lui procurait sa vie habituelle, il a enfin vu toute cette population parallelle qu'il ne cotoyait pas. C'est tout ce que je disais, peut etre que dans vos cercles d'amis, vos amis, les amis de vos amis vous pensez que ce rêve dont vous parlez est le quotidien, mais il n'en est rien pour le Québec en général, moins de 25% des gens voteraient pour l'indépendance. Donc arrêtez donc de parler à travers votre chapeau vous-même, j'apprends tous les jours le Québec, les yeux et les oreilles grandes ouvertes, en ayant la chance de parler avec des Jean Barbe, Normand Baillargeon, Hugo Latulippe, Christian Nadeau, Nicolas Pellerin, Eric Pineault. Certains sont profs à l UQAM en sociologie, en sciences politiques, en économie, leurs discours sont différents mais je le confronte tous les jours également avec les 400 jeunes avec qui je travaille dans mon studio, avec les milliers d'autres rencontrés dans des manifs, dans des soirées. J'ai certainement parlé plus avec des Québécois en 6 ans que vous en 20, si j'en crois votre ignorance du Québec d'aujourd'hui. Excusez-moi, ce n'est pas respectueux, mais on peut dire que vous ne l'êtes nullement.

Le name dropping maintenant... Petit problème : les gens que vous nommez, je crois que vous ne les avez jamais lus, parce que si vous vouliez nommer des gens qui ne partagent pas votre opinion, vous ne pouviez pas mieux tomber ! lol Jean Barbe, Normand Baillargeon et Hugo Latulippe, par exemple, sont des partisans connus de Québec solidaire. Je le sais, ils sont dans mes contacts Facebook... Normand Baillargeon est de plus une connaissance - c'est l'ami de mon ami d'enfance... Ce sont tous des souverainistes convaincus.

Merci de confirmer mon propos précédent, vous parlez complètement à travers votre chapeau. Ça devient un peu ridicule cette discussion... Calvaire, me citer des souverainistes à l'appui de vos propos censés démontrer que les Québécois ne sont pas souverainistes, fallait quand même le faire ! Vous venez de le faire.

Suggestion: parlez pour vrai avec les gens que vous avez nommés... Si vous êtes sur Facebook, je vous donne le lien vers leur page si vous voulez.

J'en reviens pas cibole, j'aurai tout lu sur ce forum ! lol

Modifié 31 octobre 2012 par Ungeduld

[Ungeduld]

Je ne me souvenais pas que je vous avais traité de maudit Français, mais je viens de comprendre pourquoi je l'avais fait ! Cette manie caractéristique de parler de ce que l'on ne connait pas, avec tellement de suffisance, comme si on avait tout compris ! Très typique. Sortir des énormités avec une telle assurance ! C'est très « maudit Français » ça.

Parce que là, vous venez, mine de rien, de sortir vraiment une grosse énormité.