Élections Québec et les anglophones

[Kweli]

doublon

Modifié 17 août 2012 par Kweli

[yow_lys]

Es-tu sûr ? Il y a seulement 4% des francophones qui vont au CEGEP et à l'université anglophone.

Je le sais bien que le PQ vise les enfants d'immigrants, démontrant par là que notre vote ne l'intéresse aucunement.

Après tout, je ne suis pas francophone, mes enfants non plus, n'est-ce pas?

Si je la rencontrais, la Marois, je lui demanderais simplement:

Penses-tu qu'une nation incapable d'apprendre sa langue à ses enfants avant 16 ans mérite vraiment son indépendance?

Comment penses-tu faire de grandes choses, comme un pays, quand tu n'es même pas capables de faire de petites, comme apprendre ta langue à tes enfants?

Contrairement à ce que tu dis, les Québécois apprennent leur langue à l'école et même selon l'OCDE, la maîtrise de la lecture des élèvès québécois est bonne et ça c'est basé sur des tests scientifiques et non sur tes préjugés bidons. Donc si on suit ton raisonnement bidon, étant donné le taux d'analphabétisme effarant au Rwanda, le Rwanda ne mérite pas d'être un pays indépendant et devrait continuer d'être une colonie de la France ? Je fais seulement appliquer ton raisonnement bidon ici ?

Ah ben tiens c'est con ça.... mais la france n'a pas grand chose à faire niveau colonisation au Rwanda.... Quand je te dis que tu manque cruellement de culture. Que tu détestes la france et les français c'est une chose, mais essaye de la faire avec intelligence.

Dur dur d'être ignorant....

Modifié 17 août 2012 par yow_lys

[Kweli]

Ah ben tiens c'est con ça.... mais la france n'a pas grand chose à faire niveau colonisation au Rwanda.... Quand je te dis que tu manque cruellement de culture. Que tu détestes la france et les français c'est une chose, mais essaye de la faire avec intelligence.

Dur dur d'être ignorant....

Ben là, son PISA est plus gros que le tien

[yow_lys]

et la belgique ca donne quoi dans PISA... salopards de belges... Tous des fichus colonisateurs.

Et pourquoi on parkle de l'indépendance là? même le PQ n'en parle plus....

[kobico]

Habituellement, "incapable d'apprendre sa langue à ses enfants" réfère à la qualité de la langue. Je ne comprends toujours pas le sens que tu y donnais personnellement mais c'est pas grave non plus.

Un petit retour à l'Histoire de l'éducation alors: pourquoi l'éducation obligatoire a-t-elle été instaurée dans les pays industrialisés?

Parce qu'on supposait - et les études l'attestaient - que l'instruction jusqu'à 16 ans garantit la maîtrise des notions fondamentales en lecture et écriture de la langue maternelle, en mathématiques et en culture générale.

Vouloir faire à 18-20 ans ce qu'on aurait dû faire lorsque les enfants avaient 12 ans est une reconnaissance implicite qu'on a échoué. Et je trouve cela affligeant. C'est mon opinion, personne n'est obligée de la partager.

Ce que je comprends de ta position est qu'on devrait retirer l'indépendance politique à de nombreux pays...

Sans rancune, ma crypto!

[Éric70]

Es-tu sûr ? Il y a seulement 4% des francophones qui vont au CEGEP et à l'université anglophone.

Je le sais bien que le PQ vise les enfants d'immigrants, démontrant par là que notre vote ne l'intéresse aucunement.

Après tout, je ne suis pas francophone, mes enfants non plus, n'est-ce pas?

Si je la rencontrais, la Marois, je lui demanderais simplement:

Penses-tu qu'une nation incapable d'apprendre sa langue à ses enfants avant 16 ans mérite vraiment son indépendance?

Comment penses-tu faire de grandes choses, comme un pays, quand tu n'es même pas capables de faire de petites, comme apprendre ta langue à tes enfants?

Arrêtes-là, immigrant et allophone c'est 2 choses différente. Le problème c'est que 50% des allophones vont au CEGEP anglophone. Des écoles payé à plus de 85% par l'état. En France, en Angleterre, aux États-Unis les gouvernements paient-ils pour les écoles autres que dans la la langue nationale comme nous le faisons ici ? Ce n'est pas normal ce qui se passe au Québec. Tu as une autre solution, dis-le, mais arrêtes de tomber dans les préjugés. Et ne t'inquiètes pas aussi mal je peux transmettre la connaissance de ma langue à mes filles, nous nous comprenons très bien. La langue anglaise est massacré à peu près partout aux États-Unis et personne ne remet en cause le fait que les Américains font de grandes choses.

Comment ça tu n'es pas francophone, tu me portes des intentions, ta langue maternelle n'est pas le français, mais ta langue d'usage c'est à dire la langue que tu utilises à la maison est le français, enfin je crois ! Et moi ma langue maternelle est le français, mais ma langue d'usage est quelquechose qu'il y ressemble selon tes critères à toi... Ho ma grande Kweli, je m'incline devant vous !!!

[Kweli]

Arrêtes-là, immigrant et allophone c'est 2 choses différente. Le problème c'est que 50% des allophones vont au CEGEP anglophone.

Les enfants d'immigrants entrent au cégep à 17-18-19 ans. Grâce à la loi 101, ils ont passé plusieurs années dans un système francophone. D'après toi, sont-ils francophones ou allophones? Ton nombre d'allophones, tu le calcules comment? Mes enfants sont-ils allophones ou francophones?

Arrêtez de jouer sur les mots, on sait tous qui est visé par la loi 101 au cégep.

Et je demande toujours comment on va faire de grandes choses quand on ne peut même pas réussir de petites, tu ne me réponds pas.

L'argument de pays déjà existant qui sont gérés à la va-comme-je-te-pousse ne tient pas la route. Eux autres, ils n'ont pas à convaincre les gens de jeter à la poubelle un pays qui ne fonctionne pas si mal pour en créer un autre qui va peut-être fonctionner de façon broche-à-foin.

Modifié 17 août 2012 par Kweli

[Éric70]

Les enfants d'immigrants entrent au cégep à 17-18-19 ans. Grâce à la loi 101, ils ont passé plusieurs années dans un système francophone. D'après toi, sont-ils francophones ou allophones? Ton nombre d'allophones, tu le calcules comment? Mes enfants sont-ils allophones ou francophones?

Il y a de très fortes chances que les allophones allant au CEGEP et à l'université en anglais, deviennent des anglophones. C'est ça le drame ! Maintenant je ne vois pas pourquoi tu t'entêtes tant à ce que je dise que toi et tes enfants vous êtes allophones. Selon les statistiques pour considérer la langue maternelle, elle ne doit pas nécessairement être la langue d'usage, mais elle doit être comprise, Tu peux répondre toi-même, si tu trouves que c'est xénophobe de parler ainsi va te plaindre aux statisticiens !!!

Ce n'est pas parce qu'une majorité d'allophones parlent le français que le français est sauvé, ils doivent aussi vivre dans cet langue que cela deviennent leurs langue d'usage. Et même ce n'est pas le fait d'avoir une langue maternelle ou d'usage autre que le français qui est problématique, mais c'est que les allophones finissent par avoir l'anglais comme langue d'usage. Présentement la transition linguistique des allophones vers le français et l'anglais est de 57% et 43%, c'est beaucoup mieux qu'avant, mais c'est sûr qu'à long terme c'est problématique. On peut se mettre la tête dans le sable et nié le problème, mais si nous voulons une société uni et prospère va falloir trouver une solution.

Arrêtez de jouer sur les mots, on sait tous qui est visé par la loi 101 au cégep.

Et je demande toujours comment on va faire de grandes choses quand on ne peut même pas réussir de petites, tu ne me réponds pas.

L'argument de pays déjà existant qui sont gérés à la va-comme-je-te-pousse ne tient pas la route. Eux autres, ils n'ont pas à convaincre les gens de jeter à la poubelle un pays qui ne fonctionne pas si mal pour en créer un autre qui va peut-être fonctionner de façon broche-à-foin.

Mais on fait quoi pour la survie de la langue française ? Tu parles de qualité, mais ça n'a rien à voir, montres-moi une seule étude qui prouve que si on parle mieux français les allophones vont se mettre à utiliser le français comme langue d'usage. Ce n'est pas les francophones le problème puisque la transition des francophones qui utilisent l'anglais comme langue d'usage est à peu près nul au Québec.

Le Canada est certainement au beau pays, mais les québécois ont leurs mérite aussi dans ce qu'il est le Canada. Nous pouvons faire quelquechose de bien comme pays souverain.

Maintenant si tu veux être certaine que tout sera parfait avant d'accepter que le Québec devienne souverain, bien c'est sûr que tu ne seras jamais souverainiste. Vois-tu si les gens immigraient seulement si tout serait parfait dans leurs future vies, bien personne immigrait. Les gens croient qu'ils peuvent améliorer leur sort. Et les souverainistes c'est la même chose ils croient que nous pouvons améliorer la situation, surtout celle de la survie du français.

[kobico]

Kweli, tu la connais la définition officielle d'un allophone, n'est-ce-pas?

Au Canada, un allophone est celui dont la langue maternelle n'est ni l'anglais ni le français. La langue maternelle est celle étant le plus utilisée à la maison.

En ce qui te concerne, je crois savoir que ta langue maternelle est le kinyarwanda. En même temps, tu origines d'un pays qui a été colonisé d'où le français reconnu en tant que langue officielle. Tu as aussi été scolarisée en français. Techniquement, tu es une allophone si on se base à la lettre à la définition restreinte de Statcan. Dans les faits, j'estime que tu es bel et bien une francophone et cela correspond à un autre concept utilisé, quoique moins connu, la PLOP , soit la Première Langue Officielle Parlée.

En outre, la population francophone (selon la PLOP) comprend les personnes de tierce langue maternelle qui parlent le français le plus souvent à la maison, de même que celles qui, bien qu’ayant une tierce langue comme principale langue d’usage au foyer, peuvent également soutenir une conversation en français mais non en anglais.

Tes enfants sont des francophones si c'est la langue française qui est principalement parlée chez toi.

[kobico]

L'argument de pays déjà existant qui sont gérés à la va-comme-je-te-pousse ne tient pas la route. Eux autres, ils n'ont pas à convaincre les gens de jeter à la poubelle un pays qui ne fonctionne pas si mal pour en créer un autre qui va peut-être fonctionner de façon broche-à-foin.

Ben, c'est ça, continuons d'avoir peur au lieu de prendre notre avenir en main, de générer notre propre richesse selon nos valeurs et nos aspirations.

[argentino2003]

a. Pour moi, ce qui compte pour la survie du francais au Québec est la langue parlée HORS de la maison.

Quand je parle à mes enfants en espagnol chez moi, je ne fais rien ni pour ni contre le fait francais en Amérique.

Par contre, si je pars une entreprise puis j'organise toutes les réunions avec mes employés en anglais ou en francais,

ca fait une différence.

b. La survie de la langue dépend aussi de la vitalité économique de ses membres.

Le gouvernement doit encourager la vitalité économique des francophones, promouvoir le sens du commerce,

qu'ils partent des entreprises, favoriser l'innovation et les études pour garder la langue vivante.

Bombardier, Vidéotron, SNC, Cirque du Soleil, Céline Dion sont des bons exemples à mon avis, mêmes s'ils ont

des points négatifs (comme toute compagnie de n'importe quelle pays).

c. Finalement, faut pas oublier la condition démographique du Québec : taux de natalité d'environ 1.7 enfants par couple.

Cela est inférieur au seuil de remplacement (un enfant pour remplacer papa, un autre pour maman), donc l'immigration

est toujours nécessaire pour préserver le francais ici.

Les Canadians ont le même problème, sauf qu'ils sont beaucoup plus nombreux et que leur voisin du Sud parle aussi

la même langue.

[Invité]

Effectivement, le marche économique francophone sera toujours minoritaire en Amérique du Nord et ce n'est pas des lois ou des nouvelles frontières qui changera la donne. À la limite il faudrait une telle explosion démographique francophone que des québécois commencent à envahir en masse le RoC mais c'est déjà un peu ce que le gouvernement essayes de faire en offrant des CSQ au rabais pour fourrer le Fédéral d'immigrants francophones que ce dernier aurait du refuser en tant normal.

après le discours qui consiste à dire qu'on protégera mieux notre langue et notre culture avec des nouvelles frontières et passeports, j'y crois pas du tout. En effet dans le système dans lequel nous vivons, rien n'empêche les québécois de vivre en français au Québec, Harper a lui même fait l'effort d'apprendre cette langue c'est pour dire. De plus même avec de nouvelles frontières, tu ne pourras empêcher la population de s'angliciser ou de s'Islamiser si elle le souhaite vraiment à moins d'instaurer une dictature ou une censure exacerbée.

Puis je le répète encore, en 2012 on ne peut résumer l'identite d'un peuple uniquement par sa langue. Il n'y a qu'à voir ne serait ce qu'entre les français et les québécois, et pourtant les deux peuples ont une origine commune et une langue commune ( enfin en apparence...).

[kobico]

a. Pour moi, ce qui compte pour la survie du francais au Québec est la langue parlée HORS de la maison.

Quand je parle à mes enfants en espagnol chez moi, je ne fais rien ni pour ni contre le fait francais en Amérique.

Par contre, si je pars une entreprise puis j'organise toutes les réunions avec mes employés en anglais ou en francais,

ca fait une différence.

b. La survie de la langue dépend aussi de la vitalité économique de ses membres.

Le gouvernement doit encourager la vitalité économique des francophones, promouvoir le sens du commerce,

qu'ils partent des entreprises, favoriser l'innovation et les études pour garder la langue vivante.

Bombardier, Vidéotron, SNC, Cirque du Soleil, Céline Dion sont des bons exemples à mon avis, mêmes s'ils ont

des points négatifs (comme toute compagnie de n'importe quelle pays).

c. Finalement, faut pas oublier la condition démographique du Québec : taux de natalité d'environ 1.7 enfants par couple.

Cela est inférieur au seuil de remplacement (un enfant pour remplacer papa, un autre pour maman), donc l'immigration

est toujours nécessaire pour préserver le francais ici.

Les Canadians ont le même problème, sauf qu'ils sont beaucoup plus nombreux et que leur voisin du Sud parle aussi

la même langue.

Tu as parfaitement raison de souligner la fonction utilitaire (HORS des chaumières) d'une langue. Le drame n'est pas le bilinguisme (anglais-français) mais bien les transferts linguistiques, généralement des immigrants allophones, vers l'anglais. Un transfert linguistique se définit comme l'acquisition d'une nouvelle langue maternelle par les enfants des immigrants. Si la nouvelle langue maternelle, celle parlée à la maison, est l'anglais, vraisemblablement ces enfants vont essentiellement vivre en anglais (loisirs et famille), consommer strictement de la culture anglaise (journaux, télé, radio) etc... Ils auront une connaissance minimale et académique du français qu'ils perdront très souvent à l'âge adulte par manque de pratique.

[kobico]

Effectivement, le marche économique francophone sera toujours minoritaire en Amérique du Nord et ce n'est pas des lois ou des nouvelles frontières qui changera la donne. À la limite il faudrait une telle explosion démographique francophone que des québécois commencent à envahir en masse le RoC mais c'est déjà un peu ce que le gouvernement essayes de faire en offrant des CSQ au rabais pour fourrer le Fédéral d'immigrants francophones que ce dernier aurait du refuser en tant normal.

après le discours qui consiste à dire qu'on protégera mieux notre langue et notre culture avec des nouvelles frontières et passeports, j'y crois pas du tout. En effet dans le système dans lequel nous vivons, rien n'empêche les québécois de vivre en français au Québec, Harper a lui même fait l'effort d'apprendre cette langue c'est pour dire. De plus même avec de nouvelles frontières, tu ne pourras empêcher la population de s'angliciser ou de s'Islamiser si elle le souhaite vraiment à moins d'instaurer une dictature ou une censure exacerbée.

Puis je le répète encore, en 2012 on ne peut résumer l'identite d'un peuple uniquement par sa langue. Il n'y a qu'à voir ne serait ce qu'entre les français et les québécois, et pourtant les deux peuples ont une origine commune et une langue commune ( enfin en apparence...).

Jerêve, tu sous-estimes ce que des lois et une volonté politique peut produire. Cela sert d'encadrement et de canalisation, cela donne un signal. Tu ne peux même pas imaginer ce qu'était Montréal avant l'avènement des lois linguistiques en faveur du français... Une ville où l'affichage public était quasiment unilingue anglophone, les noms de rue uniquement en anglais, des comptes de taxes uniquement en anglais, des emplois réservés uniquement aux anglophones avec mention " franco do not apply". Les anglophones ne sont pas devenus bilingues par choix mais bien parce qu'ils y ont été forcés. La pilule a été dure à avaler mais plus personne, sauf quelques rares extrémistes, ne conteste le bien-fondé des lois linguistiques dont la Loi 101. Cela n'avait aucun sens que la majorité francophone ne puisse vivre et travailler en français alors que ses droits linguistiques sont supposément des droits constitutionnels garantis par le texte fondateur du Canada (L'acte de L'Amérique du Nord Britannique de 1867). Laisser libre cours au néo-libéralisme linguistique, aux forces du marché et à la liberté suprême des individus, c'est condamner à très brève échéance la pérennité du fait français en Amérique, c'est condamner une nation, spécifique et distincte à disparaître.

Personne n'a résumé l'identité québécoise "uniquement par sa langue" mais, que tu le veuilles ou non, la langue française fait indéniablement partie de l'identité québécoise.

[Éric70]

Effectivement, le marche économique francophone sera toujours minoritaire en Amérique du Nord et ce n'est pas des lois ou des nouvelles frontières qui changera la donne. À la limite il faudrait une telle explosion démographique francophone que des québécois commencent à envahir en masse le RoC mais c'est déjà un peu ce que le gouvernement essayes de faire en offrant des CSQ au rabais pour fourrer le Fédéral d'immigrants francophones que ce dernier aurait du refuser en tant normal.

En Californie ils ont des lois linguistiques encore plus sévère qu'au Québec !!! Ils ont tout pour eux et malgré tout ils doivent protéger leurs langue de l'espagnol. Avant la loi 101 environ 90% des allophones intégraient la communauté anglophone, maintenant c'est au tour de 40%. La loi 101 ne change rien ? Il faut la renforcer, mais surtout l'appliquer !

Toi tu confonds le fait de parler anglais et de vivre en anglais. Nous pouvons être une société francophone qui a un haut taux de bilinguisme. Mais si une majorité étudis et travaille en anglais c'est le début de la fin de la langue française en Amérique.

As-tu des chiffres pour nous démontrer que beaucoup d'immigrants avec un CSQ vont ailleurs au Canada. C'est facile d'avancer n'importe quoi, mais peux-tu le prouver ?

après le discours qui consiste à dire qu'on protégera mieux notre langue et notre culture avec des nouvelles frontières et passeports, j'y crois pas du tout. En effet dans le système dans lequel nous vivons, rien n'empêche les québécois de vivre en français au Québec, Harper a lui même fait l'effort d'apprendre cette langue c'est pour dire. De plus même avec de nouvelles frontières, tu ne pourras empêcher la population de s'angliciser ou de s'Islamiser si elle le souhaite vraiment à moins d'instaurer une dictature ou une censure exacerbée.

Puis je le répète encore, en 2012 on ne peut résumer l'identite d'un peuple uniquement par sa langue. Il n'y a qu'à voir ne serait ce qu'entre les français et les québécois, et pourtant les deux peuples ont une origine commune et une langue commune ( enfin en apparence...).

Comme ça pour toi, la souveraineté veut dire des nouvelles frontières et des nouveaux passeports ? Alors toi ce qui te préoccuppes c'est de savoir si tu pourras circuler aussi librement que maintenant ? Les souverainistes ce qu'ils désirent c'est améliorer la situation des québécois, parce que vois-tu les québécois vivent au Québec ils ne passent pas leurs temps à traverser les frontières.

Rien empêche les québécois de parler français c'est sûr, mais le problème de notre époque est l'intégration des allophones à la communauté francophone. Et c'est un très mauvais message que nous envoyons aux allophones quand nous disons que le Canada est bilingue !!!

L'identité québécoise est plus que la langue française, personne ne dira le contraire, mais c'est énorme dans notre culture et ce n'est pas parce qu'elle n'est pas tout que nous devrions pas la protéger.

[kobico]

Cet extrait me semble bien résumer ce que je lis trop souvent sur le forum:

Un sentiment de culpabilité

La loi 101 reçoit l'appui de la majorité francophone du Québec. Mais c'est la loi probablement la plus détestée au Canada anglais, qui l'associe bien injustement à la répression. On a longtemps ridiculisé la «police de la langue» pendant qu'on se désolait du sort misérable réservé à la minorité anglophone du Québec. L'affirmation nationale des francophones est considérée comme un repli sur soi ou encore comme une réaction à caractère ethnique et un refus à l'ouverture au monde, qui, lui — bien sûr! — parle l'anglais. Ce sont évidemment là des faussetés, mais elles ont produit des effets importants chez les Québécois.

Ainsi et depuis longtemps, un sentiment de culpabilité est entretenu au sein de la population francophone lorsque celle-ci insiste sur ses particularismes. La minorité anglophone, quant à elle, croit qu'elle est persécutée et qu'elle n'a pas sa place au sein de la société québécoise. Le francophone s'inquiète davantage des récriminations de certains membres de la communauté anglophone que de l'état de la langue française chez lui.

Au Canada, celui qui réclame le respect de ses droits constitutionnels et le droit de parler en français est souvent perçu comme un «chiâleux», puisque, de toute façon, on sait qu'il est bilingue. Au Québec, celui qui réclame de parler en français est un «séparatisse». Aussi, c'est avec beaucoup de précaution qu'un gouvernement québécois interviendra dans le domaine linguistique.

Il doit rassurer une majorité tout en n'effrayant pas sa minorité. Il n'osera pas adopter des mesures vigoureuses d'affirmation du français, par crainte des réactions du Canada anglais, et se contentera de demi-mesures. Il brandira (faussement) la clause nonobstant pour justifier le laisser-aller en matière linguistique au Québec. La loi 101 est quotidiennement bafouée et l'Office de la langue française évite les mesures coercitives et insiste toujours sur la persuasion... 35 ans après son adoption.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/346454/avenir-du-francais-la-langue-commune-du-quebec

[Invité]

Que des immigrants francophones utilisent le CSQ pour s'etablir dans le RoC devrait vous combler de joie car cela permet à la population francophone de s'élargir au Canada.

Ensuite le Québec peut très bien aligner ses critères sur ceux du fédéral qui est quand même bien plus réaliste ( parceque exiger moins de 5000$ minimum pour immigrer c'est un peu fantaisiste)

Pour le reste,oui les francophones devraient toujours avoir les même droits qu'un anglo.

[kobico]

Que des immigrants francophones utilisent le CSQ pour s'etablir dans le RoC devrait vous combler de joie car cela permet à la population francophone de s'élargir au Canada.

Ensuite le Québec peut très bien aligner ses critères sur ceux du fédéral qui est quand même bien plus réaliste ( parceque exiger moins de 5000$ minimum pour immigrer c'est un peu fantaisiste)

Pour le reste,oui les francophones devraient toujours avoir les même droits qu'un anglo.

C'est tordu ton affaire car celui qui utilise le CSQ pour passer au ROC enlève la place d'un autre immigrant qui souhaite réellement s'établir au Québec. De plus, il y a des coûts collectifs que nous assumons sans profiter des bénéfices.

On va se réjouir davantage que le franco qui veut s'établir au ROC passe uniquement par la procédure fédérale.

[Éric70]

Que des immigrants francophones utilisent le CSQ pour s'etablir dans le RoC devrait vous combler de joie car cela permet à la population francophone de s'élargir au Canada.

Pourquoi devrions-nous nous'en réjouir ? Ça change quoi pour nous québécois ?

Quand l'on sait que plus de la moitié d'entre eux perdront le français comme langue d'usage et ne la transmettront pas à leurs enfants. Pour le bien de la francophonie il serait préférable qu'il reste en France !!!

[kobico]

Que des immigrants francophones utilisent le CSQ pour s'etablir dans le RoC devrait vous combler de joie car cela permet à la population francophone de s'élargir au Canada.

Pourquoi devrions-nous nous'en réjouir ? Ça change quoi pour nous québécois ?

Quand l'on sait que plus de la moitié d'entre eux perdront le français comme langue d'usage et ne la transmettront pas à leurs enfants. Pour le bien de la francophonie il serait préférable qu'il reste en France !!!

Je l'ai pensé aussi mais je n'ai pas osé l'écrire. La vie sous tous ses aspects se conjugue en anglais only. Le français n'est pas une langue publique au ROC.