Une pluie de mauvaises nouvelles s’abat sur l’île de Montréal

[Mark-Beaubien]

Le recyclage n'est pas parfait ici, mais il est volontaire. Liberté individuelle...

Puis, n'est-ce pas plus propre, par contre, que l'Europe ? En Belgique, les sacs poubelles coûtent un bras, il faut mettre le verre dans des bulles près des écoles, il faut trier le carton à part avec le papier, les encombrants deux fois par an (pratique quand ça encombre)...

En Europe, on rackette, comme toujours. Ici au moins, on incite.

[Cherrybee]

_{Quand tes enfants ont 5 ou 6 ans , si tu habites en ville , ils jouent ou ??}

_{Si tu habites en banlieue , ils peuvent jouer dans la cour arriere cloturée et tu es tranquille, si tu es chanceux tu peux même habiter une rue tres tres tranquille ou ils sont dehors avec leurs amis en paix, ce qui est nettement mieux que les jeux sur le PC ou la télé}

_{A Montreal généralement les cours sont assez petite et je me verrais mal laiiser des enfants aller jouer dehors sans trop de surveillance..}

Donc ça existe sur Montréal, il faut arrêter de penser que Montréal = pas de jardin. Evidemment, pour 200k$, tu n'auras pas de maison à 4 chambres avec jardin, mais en proche banlieue non plus d'ailleurs.

Si! Pour 180 000 avec un énorme sous-sol. C'est ce que mon amie a payé. Et un jardin de 800 m². Bien sûr, la maison n'est pas récente. Mais propre. Et visite d'inspection OK

Vive la banlieue ! Mais pour que la banlieue reste la banlieue, il faut que d'autres adorent la ville. Un bon compromis me paraît de rigueur, il y a pour tous les goûts. Et, en effet, Montréal est plus vivable que bien des villes européennes, même plus petites.

Entièrement d'accord. Montréal a aussi son charme

[Invité]

C'est un débat intéressant que l'on a abordé mainte fois. Maintenant il faut dire que le modèle de vie à la sauce "banlieue" est le modèle le plus répandu en Amérique du Nord depuis les années 50 et qui s'est fondé notamment sur l'idée du pétrole en abondance et bon marche. 60 ans plus tard les temps ont changé le prix à la pompe ne cesse de grimper, la crise est passe, le surendettement des familles ont explosés, il serait peut être temps de revoir un peu notre façon de vivre/consommer.

C'est sur que dans notre société individualiste, la plupart des gens préfèrent avoir son jardin personnel, sa petite piscine, son moyen de transport individuel sauf que ce mode de vie à engendre toute une société avec ses problèmes spécifiques liés aux bouchons, l'obésité ( il y a moins d'obésité parmi la population cycliste qu'automobile c'est prouvé ) , la pollution, l'individualisme, la paranoïa ( notamment tout ce qui touche à nos petites têtes blondes) etc...

Maintenant, c'est vrai qu'on peut se poser la question à quoi bon avoir sa piscine privée juste pour 3 ou 4 mois par an, parce que le reste du temps soit il neige, soit il fait trop froid pour se baigner. Est ce qu'il ne vaut pas mieux dans ce cas profiter de sa piscine municipale du quartier ou club de gym ? En plus d'être dispo à longueur d'année, cela nous dispense également de tout ce qui est travaux d'entretien, nettoyage etc...

Pareil pour le jardin, est ce que les enfants ont tous besoin d'un domaine de plusieurs hectares pour s'épanouir ? Est ce qu'on ne peut pas simplement profiter des parcs de la ville ? Après je suis d'accord pour dire aussi que c'est un gros cliché les enfants qui jouent sur le trottoir ou les caniveaux sur l'île de Montréal. Bien des duplex, Triplex, Condo ont des cours arrières, ou une terrasse sur le toit voir des salles de sports ou des salles de jeux intègres dans l'immeuble. On voit même une nouvelle tendance à l'agriculture urbaine se développer actuellement qui consiste carrément à développer un potager comestible sur sa terrasse/balcon/cours arrière et en vous renseignant un peu vous pourrez même être surpris de voir ce que l'on peut faire pousser dans une simple jardinière suspendue.

Bref c'est sur que vivre en ville implique certaine contrainte également comme la proximité du voisinage, l'espace un peu plus restraint ( moi je le définit comme étant plus "raisonnablement partage" ) mais par les temps qui courent, je ne crois absolument pas que l'idée de l'étalement urbain pourra continuer ainsi éternellement même si cela fait près d'un demi siècle que ça perdure.

Sinon je confirme, s'organiser pour réussir à s'affranchir de l'auto au quotidien c'est plutôt une véritable petite liberté qu'autre chose.

Quand a la natalité banlieue vs centre-ville, je pense qu'il serait intéressant de l'aborder dans un autre fil, car à mon avis personnelle cela résulte peut être davantage du mode de vie que cela implique.

[Mark-Beaubien]

Je rêve:

Ton modèle idéal de vie est tout à fait louable, mais moi je n'en veux pas, et je suis prêt à en accepter les désagréments comme les avantages. Ce qui m'ennuie, c'est quand on taxe une province au complet pour une ville mal gérée alors qu'on hurle dès qu'on veut investir un peu en dehors...

Quoi qu'il arrive, on ne pourra pas urbaniser toute la population. Les banlieues et les campagnes sont indispensables.

[Invité]

L'exode rurale perdure depuis plusieurs siècles sur toute la planète et ce n'est pas près de changer. Il existe tout un tas de raison à cela qui fait que les hommes préfèrent globalement vivre en société pour mieux survivre que l'inverse.

Maintenant cela ne veut pas dire qu'on doit tout concentrer au même endroit non plus. La décentralisation, l'urbanisation des banlieues est une des pistes possibles tout comme réintégrer de la campagne en ville à travers l'agriculture urbaine. Quoiqu'il en soit le modèle d'urbanisme qui consiste à cloisonner les choses n'a plus forcément lieu d'être, on peut très bien évoluer sur des schémas un peu plus complexe et hybrides. Et encore une fois, ce sera forcemment une nécessité à l'avenir vu les problèmes croissants que nous imposent l'utilisation de l'automobile et la rarification du pétrole.

En tous les cas, il est clair que "l'américan way of Life " tel que l'on a connu depuis les années 50 n'est plus un modèle soutenable ou souhaitable pour l'avenir.

[Sacoflab]

Si! Pour 180 000 avec un énorme sous-sol. C'est ce que mon amie a payé. Et un jardin de 800 m². Bien sûr, la maison n'est pas récente. Mais propre. Et visite d'inspection OK

Bien sûr il y en a, tout comme on peut trouver des biens à ce prix là aussi sur Montréal mais je parlais surtout de ce que recherchent la majorité (en tout cas celle que j'ai rencontrée) de ceux qui achètent en banlieue : ils veulent quelque chose de grand et neuf, ce qui est introuvable sur Montréal. Et ça ça coûte bien plus que 200k.

[Sacoflab]

Je rêve:

Ton modèle idéal de vie est tout à fait louable, mais moi je n'en veux pas, et je suis prêt à en accepter les désagréments comme les avantages. Ce qui m'ennuie, c'est quand on taxe une province au complet pour une ville mal gérée alors qu'on hurle dès qu'on veut investir un peu en dehors...

Quoi qu'il arrive, on ne pourra pas urbaniser toute la population. Les banlieues et les campagnes sont indispensables.

Tu n'as pas compris : c'est juste un modèle insoutenable écologiquement et économiquement. Et ce n'est pas une question de bien gérer ou non les deniers publics sur Montréal : on va dans le mur avec ce modèle d'étalement urbain qui est périmé. Ça se justifiait il y a 50 ans comme le disais plus haut Je reve et pour plusieurs raisons mais ça n'a plus de sens aujourd'hui et c'est être égoïste envers les futures générations que de le soutenir.

[Mark-Beaubien]

Solution ? Vivre tous dans des cocrons dans le centre-ville ? Ceux qui veulent de la verdure devront aller dans des petites villes éloignées, où le transport pour les approvisionner sera plus énergivore ?

Je ne vois pas vraiment le problème de l'étalement urbain. Convainc-moi.

[Sacoflab]

Solution ? Vivre tous dans des cocrons dans le centre-ville ? Ceux qui veulent de la verdure devront aller dans des petites villes éloignées, où le transport pour les approvisionner sera plus énergivore ?

Je ne vois pas vraiment le problème de l'étalement urbain. Convainc-moi.

J'ignore ce qu'est un cocron mais j'ai bien compris l'idée... Pour les arguments contre l'étalement urbain, franchement il y en a une palanquée mais en voici un échantillon (liste exhaustive sous google) :

- Augmentation des distances de déplacement des individus. Déplacements qui ne se font pas en vélo bien sûr mais je précise au cas où.

- Augmentation exponentielle de la consommation énergétique à mesure que la densité diminue (plus grande surface habitable, plus grande déperdition thermique que l'habitat collectif, équipement supérieur - piscine, spas..., etc.).

- Réseau de transport en commun peu rentable donc inexistant.

- Artificialisation des sols causant le ruissellement des eaux (combien d’inondations avec la question de l'urbanisation sauvage ?), l'érosion des sols, l'appauvrissement de la bio-diversité

- Disparition des terres agricoles les plus fertiles.

- Non mixité sociale, ghettoïsation

- ...

Lutter contre ce phénomène n'est pas aisé car pour la plupart, en témoigne ce fil de discussion, ville = pas d'espace vert = pas de sécurité, etc. Donc l'adhésion des populations est extrêmement compliqué à obtenir, surtout qu'on parle ici de restreindre un droit acquis depuis des décennies : celui de la liberté de mouvement de chaque individu ! Le droit de déménager où on veut, d'avoir 1000m² de terrain, 2 autos (qu'on prend pour tout trajet dépassant 50 mètres), une piscine de 7m (ou 20 pieds) de diamètre pour 3 mois dans l'année...

Il y a un peu plus d'un an, depuis la France je regardais comme d'autres google map (street view) me promenant virtuellement dans un tas de rues en me disant, c'est pas mal tentant cet environnement et j'aimerais aussi vivre dans une telle propriété. Et puis finalement une année de vécu ici m'a convaincu de changer mon fusil d'épaule. J'ai juste plus envie de consommer à outrance, d'avoir le frigo à 4 portes et le char à 15L, ça me rend mal à l'aise. Je ne veux pas participer plus que de raison à la destruction de notre environnement, c'est tout. Et je précise que je ne suis pas un homme des cavernes non plus ! et je suis loin du cliché bobo-écolo aussi qui me rebute. J'essaye juste d'être responsable, ce qui me permettra de regarder mes enfants droit dans les yeux le jour où ils me poseront la question.

Modifié 4 juin 2012 par Sacoflab

[Mark-Beaubien]

Donc, si je comprends bien, il faut faire des gigalopoles... Désolé, mais très peu pour moi !

Ne me dis pas non plus que chaque campagnards pollue à crever et que chaque citadin est irréprochable.

Bof... je ne suis pas convaincu.

[Sacoflab]

Donc, si je comprends bien, il faut faire des gigalopoles... Désolé, mais très peu pour moi !

Ne me dis pas non plus que chaque campagnards pollue à crever et que chaque citadin est irréprochable.

Bof... je ne suis pas convaincu.

Pas besoin d'aller dans l'extrême, un juste milieu est possible. Un meilleur équilibre en tout cas avec une plus grande densité en banlieue surtout (terrains plus petits, d'avantage de logements collectifs...).

Pour la pollution, le fait est qu'un banlieusard pollue plus qu'un citadin, c'est un fait largement prouvé ! chacun peut aussi s'améliorer et on peut être banlieusard et être très économe et respectueux de l'environnement... tout comme citadin et énorme consommateur. Mais ça permet de sauver seulement quelques kilos de CO2, car l'habitat naturel représentant une grosse part de nos émissions, le banlieusard part avec une sacrée longueur de retard qu'il ne compense pas avec ses 2 chars.

[Mark-Beaubien]

J'aime l'image du juste milieu.

Je me promène souvent dans les banlieues cossues de Québec, et je suis surpris de voir la taille des maisons par rapport aux terrains, souvent exigus et les uns sur les autres. Ces quartiers sont aussi bien desservi par les bus-express. Il ne faut pas se leurrer: il est impossible de vivre tous en ville. Regrouper les quartiers et bien les desservir par des transports en commun efficace, sans oublier les commerces de proximité, voilà une bonne solution.

Perso, j'adore mon coin, bien desservi par les bus, avec plein de commerces autour... Malheureusement, impossible de vivre sans deux voitures, puisque je ne travaille pas dans le centre-ville et que j'ai un fils qui va encore à la garderie. Il y a des réalités qu'on ne peut éviter...

[Sacoflab]

J'aime l'image du juste milieu.

Je me promène souvent dans les banlieues cossues de Québec, et je suis surpris de voir la taille des maisons par rapport aux terrains, souvent exigus et les uns sur les autres. Ces quartiers sont aussi bien desservi par les bus-express. Il ne faut pas se leurrer: il est impossible de vivre tous en ville. Regrouper les quartiers et bien les desservir par des transports en commun efficace, sans oublier les commerces de proximité, voilà une bonne solution.

Perso, j'adore mon coin, bien desservi par les bus, avec plein de commerces autour... Malheureusement, impossible de vivre sans deux voitures, puisque je ne travaille pas dans le centre-ville et que j'ai un fils qui va encore à la garderie. Il y a des réalités qu'on ne peut éviter...

euhhhh, comparer l'urbanisation de Québec et de Montréal, c'est osé ! ça n'a rien n'a voir tu le sais, les temps de trajet ne sont évidemment pas les mêmes qu'à Montréal car l'étalement reste contenu. Reste l'habitat individuel évidemment où les maisons sont probablement aussi grosses qu'ici.

C'est un modèle exponentiel de toute façon où Québec doit se situer à la limite de l'explosion de la courbe, mais c'est justement là où la ville doit penser à long terme son expansion et ne pas construire bêtement des hectares de lotissement énergivores.

Et sinon pour les réalités qu'on ne peut éviter, j'ai 2 enfants en garderie et pas d'auto.

[Kweli]

J'aime l'image du juste milieu.

Je me promène souvent dans les banlieues cossues de Québec, et je suis surpris de voir la taille des maisons par rapport aux terrains, souvent exigus et les uns sur les autres. Ces quartiers sont aussi bien desservi par les bus-express. Il ne faut pas se leurrer: il est impossible de vivre tous en ville. Regrouper les quartiers et bien les desservir par des transports en commun efficace, sans oublier les commerces de proximité, voilà une bonne solution.

Perso, j'adore mon coin, bien desservi par les bus, avec plein de commerces autour... Malheureusement, impossible de vivre sans deux voitures, puisque je ne travaille pas dans le centre-ville et que j'ai un fils qui va encore à la garderie. Il y a des réalités qu'on ne peut éviter...

Les banlieues de Québec, c'est Stoneham, Sainte-Anne de Beaupré, Shannon, Saint-Augustin ou Saint-Raymond. Si je ne me trompe, aucun de ces endroits n'est distant de 50 km du centre ville. Rien de comparable avec Blainville ou Beloeil (pas seulement en termes de distances, mais aussi en nombre de gens qui y habitent).

[Mark-Beaubien]

Je parlais d'une tendance d'habitations.

Il y a beaucoup de citadins qui sont repoussés loin de la ville à cause des prix.

[Invité]

Belgecois

Comme cela a été dit plus haut, il n'y a pas de raisons de sombrer dans les extrêmes. Habiter en ville ne signifie pas forcément vivre dans du béton et loin de la nature. Prends une ville comme Vancouver, la bas tu as à la fois l'océan, la forêt et la montagne intègre en ville. Même à Montréal tu peux très bien avoir ton logement avec vue sur le fleuve ou résider à moins de 5 minutes d'un gros parc genre Montroyal ou Maisonneuve. Pareil pour les enfants, ont peu en avoir à la garderie mais c'est pas pour cela qu'on doit être esclave de son auto surtout si ta garderie se trouve au coin de la rue.

Maintenant pour l'aspect financier, c'est sur que si tu te base uniquement sur un rapport brut m²/$, à première vue la vie en banlieue paraît plus rentable, mais à y regarder de plus près tu ne t'es jamais pose la question de savoir combien de milliers de dollars tu économiserais par an en te passant d'auto? Ne serait ce qu'avec les pleins d'essence disons à 50$/semaine tu dois en avoir pour pas loin de 200$ par mois voir plus, sans compter les pneus, l'entretien etc... Du coup quand tu vois à combien cela te revient par an, ça fait tout de suite moins rentable.

Après comme je le disais plus haut l'exode rurale est un phénomène planétaire qui n'est pas près de s'arrêter pour la simple raison que globalement les gens estiment plus facile de survivre dans un espace urbain que dans un univers rural. maintenant ça ne veut pas dire non plus que tout doit être centralisé dans une seule et même ville.

[Mark-Beaubien]

On est d'accord.

L'exode rural est planétaire et pose d'immense problème dans certaines partie du Monde, alors n'empêchons pas certains de faire le chemin inverse.

[Silicon]

On habite pas obligatoirement la banlieue parce que c'est moins cher, question qualité de vie je préfere la banlieue que je trouve beaucoup plus paisible , il suffit de chercher une rue avec tres tres peu de circulation.

C'est sur que matin et soir il faut prévoir du temps de voyagement ainsi qu'un certain budget dépenses auto.

Étant prêt a payer ces prix la , je ne me pose pas la question a savoir quelle est la solution la plus rentable

[Kweli]

On habite pas obligatoirement la banlieue parce que c'est moins cher, question qualité de vie je préfere la banlieue que je trouve beaucoup plus paisible , il suffit de chercher une rue avec tres tres peu de circulation.

C'est sur que matin et soir il faut prévoir du temps de voyagement ainsi qu'un certain budget dépenses auto.

Étant prêt a payer ces prix la , je ne me pose pas la question a savoir quelle est la solution la plus rentable

Rentable ... ça dépend pour qui!

Ici, à Québec, il y a eu une chicane pour l'utilisation des arénas, les citoyens de Stoneham et de St-Augustin considérant que leurs rejetons devraient utiliser les arénas de la Ville de Québec gratis. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la logique? Surtout en ces temps où les partisans du "faire sa part" sont légion ...

[Invité]

On habite pas obligatoirement la banlieue parce que c'est moins cher, question qualité de vie je préfere la banlieue que je trouve beaucoup plus paisible , il suffit de chercher une rue avec tres tres peu de circulation.

C'est sur que matin et soir il faut prévoir du temps de voyagement ainsi qu'un certain budget dépenses auto.

Étant prêt a payer ces prix la , je ne me pose pas la question a savoir quelle est la solution la plus rentable

J'habites en ville dans une petite rue avec très peu de circulation, le matin j'entends même les mouettes parfois, ma chambre donne sur la cour intérieure donc je ne vois pas de quoi tu parles en termes de qualité de vie. Des quartiers résidentielles avec des maisons en ligne, il y en a plein que ce soit dans Rosemont, mercier, Hochelaga, Outremont, Westmount etc... Habiter en ville ne signifie pas forcément être sur Ste Catherine ou Sherbrooke.

Sinon pour la question de rentabilité, vous êtes effectivement beaucoup à fonctionner de même. C'est d'ailleurs pour cela qu'il existe tant de problème de diminution de ressource sur notre planète. Cependant vu les perspectives d'avenir, de plus en plus de personne n'auront pas d'autres choix que de se préoccuper de ce genre de problème.