mamzelbulle91 Posté(e) 2 octobre 2011 Share Posté(e) 2 octobre 2011 tout simplement car la nouvelle-écosse n'a pas de frontières géographiques à proprement parler, elle est considéré comme une province du Canada, qui lui est considéré comme un pays. Tu mélanges encore une fois politique, histoire et géographie. Cependant, nous pourrions polémiquer pendant des heures, nous ne nous entendrons pas, et ce débat me fatigue. L'écosse est un pays géographiquement parlant, nous ne pouvons pas refaire le monde. Je retourne à des occupations plus positives, les débats stériles et les conflits, ce n'est pas mon truc ! Bonne soirée à tous Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Breskva Posté(e) 2 octobre 2011 Share Posté(e) 2 octobre 2011 Le pays lui est le lieu géographique qui, historiquement parlant, provient d'un peuple partageant les mêmes coutumes sur un territoire précis. Je crois que tu viens de faire plaisir à tous les séparatistes du Qc... Alors pour tous les petits amis qui voient la vie en bleu le Qc est finalement un Pays selon sa définition! Régouissez-vous! N'importe quoi! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 octobre 2011 Share Posté(e) 2 octobre 2011 (modifié) Décidément, y en a qui aiment trop la polémique! Lorsqu'on parle de pays, c'est en rapport avec sa souveraineté économique, juridique et diplomatique! Un pays ne peut être défini selon seulement un aspect géographique! Comme la géographie concerne l'étude des dimensions humaine, spaciale et naturelle d'un "endroit" donné, alors dans ce cas là, le Québec est un pays! Modifié 2 octobre 2011 par Saam Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mamzelbulle91 Posté(e) 2 octobre 2011 Share Posté(e) 2 octobre 2011 cette définition n'est pas de moi...elle sort du dico. Et le sujet du débat n'est aucunement le Québec ni ses partis politiques (qui en passant a le même titre de "province du Canada" que la Nouvelle-Ecosse), mais de l'Ecosse. La politique est vraiment le fléau de ce pauvre monde... Bon cette fois c'est la dernière, j'arrête de répondre à tous ceux qui préfèrent contrer systématiquement plutôt qu'échanger sereinement sur un sujet, c'est bien dommage. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 2 octobre 2011 Share Posté(e) 2 octobre 2011 (modifié) Le sujet du débat, c'est plutôt la déportation de ce Monsieur après avoir passé 40ans au Canada!! Et personne n'a parlé de la Nouvelle-Ecosse à part toi! Il semble que tout le monde fait la différence entre les deux "coins"!! Modifié 2 octobre 2011 par Saam Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués juetben Posté(e) 2 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 2 octobre 2011 (modifié) tout simplement car la nouvelle-écosse n'a pas de frontières géographiques à proprement parler, elle est considéré comme une province du Canada, qui lui est considéré comme un pays. en quoi les frontières de la nouvelle écosse ne sont pas aussi recevables que celles de l'écosse? une frontière entre province ça ne se peut pas!! il n'y a pas de postes frontière entre l'angleterre et l'écosse, tout comme la nouvelle écosse avec le Québec... tu vas sur google map il n'y a pas de démarcation entre l'écosse et l'angleterre, comme il y en a entre pays comme entre la Suisse et l'Autriche, la Hollande et la Belgique... bref quelle est alors la différence entre l'écosse et la nouvelle écosse (qui je me demande encore ce qu'elle vient faire ici vu que personne avant toi n'en parlait...) et s'il te plait ne dit pas que l'on préfère contrer plutôt que de discuter sereinement... tout simplement parce que nous argumentons contre ton avis c'est un peu trop facile!! car personne n'a encore été irrespectueux ou injurieux, juste des avis contraires au tient!! Modifié 2 octobre 2011 par juetben Tline250 a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 2 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 2 octobre 2011 Décidément, y en a qui aiment trop la polémique! Lorsqu'on parle de pays, c'est en rapport avec sa souveraineté économique, juridique et diplomatique! Un pays ne peut être défini selon seulement un aspect géographique! Comme la géographie concerne l'étude des dimensions humaine, spaciale et naturelle d'un "endroit" donné, alors dans ce cas là, le Québec est un pays! Arrete de polemiquer veux-tu !! Cette histoire me fait penser au fait que l'on va en Arles et non pas a Arles. Pourquoi ? Tout simplement parceque l'on parle du pays d'Arles. Tiens donc, un pays ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 2 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 2 octobre 2011 Bon cette fois c'est la dernière, j'arrête de répondre à tous ceux qui préfèrent contrer systématiquement plutôt qu'échanger sereinement sur un sujet, c'est bien dommage. Tu veux echanger sur quoi ? Car a part ecrire "...une leçon de culture générale est de mise pour certains..." -- donc en nous prenant pour des demeures au passagee -- tu n'as pas debattu dur le sujet en question. Et en passant tu as ta definition de Pays, tu t'y accroches mais ce n'est pas forcement la bonne. Et ce n'est pas pour polemiquer mais un pays a une definition precise et tu ne peux echanger avec le reste du monde si tu as toi-meme une definition differente et ce n'est pas parceque c'est ecrit dans wikipedia que c'est vrai. Donc apres nous avoir pris pour des idiots finis, tu en pense quoi de cette deportation ? Ton avis la dessus ? Vas-tu encore nous dire que l'on sort notre science et que ce sont des debat steriles ? McCaffery va etre expulse du Canada. Je prefere utiliser le verbe "expulser" en lieu et place de "deporter" -- si tu n'y vois pas d'inconvenient -- car ici le terme n'est pas de l'enfermer sans possibilite de le laisser sortir. Il va etre expulse car il n'a pas la citoyennete canadienne -- sinon en toute logique il ne pourrait etre expulse -- et il sera expule vers son pays d'origine qu'est le Royaume-Uni, dans la region de sa famille en Ecosse. Est-ce choquant ? Oui et non. Oui car finalement il a vecu toute sa vie au Canada et ne connait rien du coin ou il va atterrir -- il en aurait ete de meme si on l'avait expedie a resolute Bay --, il sera etranger en son pays le Royaume-Uni. Non ce n'est pas choquant car il n'est pas citoyen canadien donc meme s'il a vecu ici, il a le meme traitement que n'importe quel resident temporaire qui se fait un peu trop remarquer -- et en passant comme cela se ferait dans n'importe quel pays au Monde -- et passe un peu trop par la case prison. Qu'est-ce qui l'empechait en 40 ans de demander sa citoyennete ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Automne Posté(e) 2 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 2 octobre 2011 (modifié) Qu'est-ce qui l'empechait en 40 ans de demander sa citoyennete ? son QI bas? ou trop occuper à faire des crimes? Modifié 2 octobre 2011 par Automne Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués argentino2003 Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Le Canada est un cas de pays indépendant assez particulier : Il n'y a pas de déclaration d'indépendance canadienne, même s'il le territoire a été colonie des Français et des Anglais. La chef d'État est une citoyenne étrangère qui ne réside pas au Canada (le Reine Elizabeth II), qui en plus figure sur les pièces de monnaie, les timbres, etc. Pour qu'une loi soit approuvée, elle doit avoir le sceau de la Reine ou de son répresentant local (le Gouverneur Général) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Automne Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 (modifié) .erreur de manipulation, effacer ce message merci Modifié 3 octobre 2011 par Automne Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Morgie Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Est-ce choquant ? Oui et non. Oui car finalement il a vecu toute sa vie au Canada et ne connait rien du coin ou il va atterrir -- il en aurait ete de meme si on l'avait expedie a resolute Bay --, il sera etranger en son pays le Royaume-Uni. Non ce n'est pas choquant car il n'est pas citoyen canadien donc meme s'il a vecu ici, il a le meme traitement que n'importe quel resident temporaire qui se fait un peu trop remarquer -- et en passant comme cela se ferait dans n'importe quel pays au Monde -- et passe un peu trop par la case prison. Qu'est-ce qui l'empechait en 40 ans de demander sa citoyennete ? Pas mal d'accord, choquant oui et non. En fait c'est exactement ce qu'on applique aussi en Suisse pour les "permis C" (genre de RP), sauf que ce qui interpelle ici c'est les 40 ans de présence sur le territoire soit pratiquement toute sa vie. Ras le bol de remplir les prisons de personnes qu'on a accueillies sur le territoire national et qui viennent y fiche le bazar, je trouve ça légitime dès qu'on arrive au niveau à des crimes de sang ou de la récidive à très haute dose. Pas pour un premier vol de sac à main ou un alcootest positif, on s'entend bien. Pas trop étonnée non plus qu'il n'ait pas demandé sa citoyenneté s'il avait "le nez occupé" - j'imagine que quand on est dans cette dynamique la citoyenneté ne fait pas partie des priorités. Et si ça se trouve on ne peut pas faire la demande depuis une prison, ils n'ont pas les formulaires... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués argentino2003 Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Ben, en 40 ans il n'a jamais obtenu sa citoyenneté ... pourquoi donc ?! Parce que ses parents ne l'ont pas fait durant sa minorité et qu'il ne l'a pas fait pendant sa majorité ou bien l'a-t-il fait mais il était déjà si chargé qu'il ne l'a pas obtenue ? D'ailleurs, est-ce-que le dossier criminel rentre en ligne de compte pour l'obtention de la citoyenneté canadienne ? En tout cas, la procédure si elle est légale devrait être appliqué ailleurs ... Hanuman, l'Ecosse est " pays situé au nord-ouest de l'Europe et qui fait partie des quatres nations constitutives du Royaume Uni." (wiki) On peut donc dire qu'il est déporté vers son pays ... Parlement écossais, toussa toussa Pis respect pour les Scots ! Toujours avec les français contre les anglais ! Ce n'est pas obligatoire de devenir citoyen canadien. Nous pouvons rester RP toute la vie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Éric70 Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Moi je dirais plutôt, comment se fait-il que le gouvernement a attendu si longtemps ? Était-il un criminel seulement dans les 5 dernières années ? Comme je peux voir certains n'aiment pas qu'on utilise le mot pays n'importe comment ... Gens du PAYS c'est votre tour... Mon PAYS ce n'est pas un PAYS c'est l'hiver Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Kweli Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Est-ce choquant ? Oui et non. Oui car finalement il a vecu toute sa vie au Canada et ne connait rien du coin ou il va atterrir -- il en aurait ete de meme si on l'avait expedie a resolute Bay --, il sera etranger en son pays le Royaume-Uni. Non ce n'est pas choquant car il n'est pas citoyen canadien donc meme s'il a vecu ici, il a le meme traitement que n'importe quel resident temporaire qui se fait un peu trop remarquer -- et en passant comme cela se ferait dans n'importe quel pays au Monde -- et passe un peu trop par la case prison. Qu'est-ce qui l'empechait en 40 ans de demander sa citoyennete ? Pas mal d'accord, choquant oui et non. En fait c'est exactement ce qu'on applique aussi en Suisse pour les "permis C" (genre de RP), sauf que ce qui interpelle ici c'est les 40 ans de présence sur le territoire soit pratiquement toute sa vie. Ras le bol de remplir les prisons de personnes qu'on a accueillies sur le territoire national et qui viennent y fiche le bazar, je trouve ça légitime dès qu'on arrive au niveau à des crimes de sang ou de la récidive à très haute dose. Pas pour un premier vol de sac à main ou un alcootest positif, on s'entend bien. Pas trop étonnée non plus qu'il n'ait pas demandé sa citoyenneté s'il avait "le nez occupé" - j'imagine que quand on est dans cette dynamique la citoyenneté ne fait pas partie des priorités. Et si ça se trouve on ne peut pas faire la demande depuis une prison, ils n'ont pas les formulaires... D'un point de vue légal, le Canada a fait ce qu'il devait faire. D'un point de vue éthique, c'est tout à fait autre chose. Le gars est arrivé ici à 18 mois. Sa famille avait 12 ans devant elle pour obtenir sa citoyenneté en son nom. Cela n'a pas été fait. Pourquoi? Le gars n'est pas devenu un criminel notoire pour rien. Il y a eu une succession d'évènements dans sa vie qui l'ont rendu tel qu'il est aujourd'hui. Et tous ces évènements ont eu lieu au Canada. Pourquoi les Écossais devraient-ils payer pour des évènements qui se sont passés sur le sol canadien? kobico a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués kobico Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 D'un point de vue légal, le Canada a fait ce qu'il devait faire. D'un point de vue éthique, c'est tout à fait autre chose. Le gars est arrivé ici à 18 mois. Sa famille avait 12 ans devant elle pour obtenir sa citoyenneté en son nom. Cela n'a pas été fait. Pourquoi? Le gars n'est pas devenu un criminel notoire pour rien. Il y a eu une succession d'évènements dans sa vie qui l'ont rendu tel qu'il est aujourd'hui. Et tous ces évènements ont eu lieu au Canada. Pourquoi les Écossais devraient-ils payer pour des évènements qui se sont passés sur le sol canadien? Tout à fait d'accord avec toi. C'est une condamnation à l'exil et je trouve cela inhumain car ce type ne connait absolument pas son pays d'origine, il n'y a aucune référence, etc. Lorsqu'un citoyen américain est condamné à une peine de prison pour un délit commis en sol canadien, c'est dans une prison canadienne qu'il purgera sa peine. Dans ces cas-ci, les deux individus n'ont pas la citoyenneté canadienne, pourquoi alors le traitement est-il différent sinon que ce gouvernement n'a que faire des soucis humanitaires? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 (modifié) Le Canada est un cas de pays indépendant assez particulier : Il n'y a pas de déclaration d'indépendance canadienne, même s'il le territoire a été colonie des Français et des Anglais. La chef d'État est une citoyenne étrangère qui ne réside pas au Canada (le Reine Elizabeth II), qui en plus figure sur les pièces de monnaie, les timbres, etc. Pour qu'une loi soit approuvée, elle doit avoir le sceau de la Reine ou de son répresentant local (le Gouverneur Général) Dans ce cas, l'Australie, la Nouvelle-Zelande, Tuvalu, Les iles Salomons, les barbades ... devraient aussi avoir leur statut de "Pays" remis en cause ? Moi je dirais plutôt, comment se fait-il que le gouvernement a attendu si longtemps ? Était-il un criminel seulement dans les 5 dernières années ? Comme je peux voir certains n'aiment pas qu'on utilise le mot pays n'importe comment ... Gens du PAYS c'est votre tour... Mon PAYS ce n'est pas un PAYS c'est l'hiver en en plus les quebecois reconnu comme une Nation ... mais ou va le monde :-) Modifié 3 octobre 2011 par tohonu Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Le gars n'est pas devenu un criminel notoire pour rien. Il y a eu une succession d'évènements dans sa vie qui l'ont rendu tel qu'il est aujourd'hui. Et tous ces évènements ont eu lieu au Canada. Pourquoi les Écossais devraient-ils payer pour des évènements qui se sont passés sur le sol canadien? Le Canada et surtout l'Ontario -- m'etonne pas -- sont responsable de ce qu'il est devenu ? Responsable de quoi ? Les ecossais ne paieront rien. Ils vont juste avoir un guguss de plus sur leurs terres. Si ils se tient tranquille il ne fera pas de prison. Si il bosse il paiera des impots. Donc il ne coutera rien. Pas ethique ? et son attitude et ses agissements, sont-ils ethiques ? Bien sur que ce n'est pas genial mais ce sont les risaues de ne pas avoir la nationalite d'un pays: tu peux en etre ejecte a tout moment. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Lorsqu'un citoyen américain est condamné à une peine de prison pour un délit commis en sol canadien, c'est dans une prison canadienne qu'il purgera sa peine. Dans ces cas-ci, les deux individus n'ont pas la citoyenneté canadienne, pourquoi alors le traitement est-il différent sinon que ce gouvernement n'a que faire des soucis humanitaires? La difference reside peut-etre dans les accords Canada - US ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués argentino2003 Posté(e) 3 octobre 2011 Habitués Share Posté(e) 3 octobre 2011 Franchement, je ne sais pas quelles sont les préalables juridiques pour qu'un pays soit reconnu comme tel. Toute façon, j'ai été très surpris d'apprendre ces particularités du Canada lors de ma préparation pour la citoyenneté. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.