fessée déculottée

[immigrant_1978]

Pour information le Canada est un pays indépendant qui ne dépend plus de l'administration britannique. Pas besoin de refaire la guerre pour ça.

C'est a qui déjà que tu vas prêter serment quand tu vas demander ta nationalité canadienne ?

jimmy

On va preter serment pour la reine du Canada. Pour info la reine Elizabeth 2 est la reine de 16 royaumes distincts donc ce sont 16 titres distincts et non plus la reine d'un seul royaume dont se rattache le Canada comme c'était le cas au 18 eme siécle.

Donc le titre reine du Canada est séparé du titre reine de l'Angleterre parce que ce sont deux royaumes séparés. Il faut que tu lises un peu plus sur le systéme monarchique pour comprendre.

Modifié 7 mai 2011 par immigrant_1978

[Invité]

Ah oui? Qui c'est qui qualifie les gens de CONservateur ? De mor*n? De " tatas"? Qui compare la victoire des britanniques a l'occupation nazi allemande ? Qui constate que les immigrants sont incultes en histoire?

Vas y réponds ! C'est certainement moi qui a du mal comprendre le langage québécois ? Les gens comme Jimmy et Kobico ne sont finalement pas représentatif du mouvement souverainiste a cause de leur langage fleuri?

Et après ça vient nous dire que c'est l'hôpital qui se fout de la charité ? Pfffffff

Jimmy ne m'a jamais traité d'inculte en histoire moi

(meuh non je ne dirais pas que c'est encore une généralisation bidon parce que c,était encore une blague... si tant est que tu la comprenne)

Moi non plus ... bien qu'il m'ait traité de bien d'autres choses

Il a dit en autre que les quebecoises étaient des suceuses contrairement aux ontariennes. L'as tu lu aussi ou fait tu aussi la sourde oreille quand ça t'arrange? Le sexisme ça fait parti des valeurs quebecoises indépendantistes?

[Invité]

Pour information le Canada est un pays indépendant qui ne dépend plus de l'administration britannique. Pas besoin de refaire la guerre pour ça.

C'est a qui déjà que tu vas prêter serment quand tu vas demander ta nationalité canadienne ?

jimmy

On va preter serment pour la reine du Canada. Pour info la reine Elizabeth 16 est la reine de 16 royaumes distincts donc ce sont 16 titres distincts et non plus la reine d'un seul royaume dont se rattache le Canada comme c'était le cas au 18 eme siécle.

Donc le titre reine du Canada est séparé du titre reine de l'Angleterre parce que ce sont deux royaumes séparés. Il faut que tu lises un peu plus sur le systéme monarchique pour comprendre.

Merci de le préciser ! Mais Jimmy aurait préfère qu'on prête serment au roi de France dont on s'est fait plaisir de guillotiner voila près de 4 siècles. Tu sais celui qui laisse ses sujets crever de faim ou en pleine bataille

Hé oui Jimmy si la France avait envoyé la cavalerie a temps tu serais aujourd'hui probablement Francais et Sarkozy ton président tout comme la Guadeloupe ou la martinique. Mais entre nous il faut reconnaître que l'administration britannique n'a pas si mal fait sa job. Compare le Canada, l'Australie, l'Inde ou Hong-kong avec l'Algérie, le Senegal, la côte d'ivoire, Haiti

Modifié 7 mai 2011 par Je reve

[immigrant_1978]

Pour information le Canada est un pays indépendant qui ne dépend plus de l'administration britannique. Pas besoin de refaire la guerre pour ça.

C'est a qui déjà que tu vas prêter serment quand tu vas demander ta nationalité canadienne ?

jimmy

On va preter serment pour la reine du Canada. Pour info la reine Elizabeth 16 est la reine de 16 royaumes distincts donc ce sont 16 titres distincts et non plus la reine d'un seul royaume dont se rattache le Canada comme c'était le cas au 18 eme siécle.

Donc le titre reine du Canada est séparé du titre reine de l'Angleterre parce que ce sont deux royaumes séparés. Il faut que tu lises un peu plus sur le systéme monarchique pour comprendre.

Merci de le préciser ! Mais Jimmy aurait préfère qu'on prête serment au roi de France dont on s'est fait plaisir de guillotiner voila près de 4 siècles mdrrr

C'est pour cela que les nationalistes québécois portent la fleur de lys , le symbole de l'ancienne monarchie francaise ?

[immigrant_1978]

Mais entre nous il faut reconnaître que l'administration britannique n'a pas si mal fait sa job. Compare le Canada, l'Australie, l'Inde ou Hong-kong avec l'Algérie, le Senegal, la côte d'ivoire, Haiti

C'est pour cela que je l'avais déja dit sur un autre fil que j'aurai préféré que mon pays soit colonisé par les anglais à la place des francais.

Modifié 7 mai 2011 par immigrant_1978

[Invité]

immigrant_1978

les québécois francophones sont majoritaires dans une région du Canada donc ils ont le droit d'avoir un pays. Est ce que la meme logique s'applique aux anglo-québécois qui son majoritaires dans la moitié ouest de Montréal et donc ils ont le droit d'avoir leur pays sur ce territoire si le Québec se sépare ? Ou bien dans certaines régions majoritairement anglophones de l'Estrie et de l'Outaouais ?

Ca c'est la logique bidon de la partition et des enclaves qui a été essayé par le criminel de guerre serbe Milosevic... qui a amené l'ex-Yougoslavie à la guerre civile et à la catastrophe. Est-ce que tu veux pour le Canada ? Et les communautés francophones au Canada anglais deviendrait des enclaves francophones qui se joindrait au Québec indépendant ? Ca n'a aucun sens. La méthode du divorce à l'amiable de l'ex-Tchécoslovaquie est de beaucoup préférable que la méthode de partition et des enclaves de l'ex-Yougoslavie qui a amené cette dernière à une terrible guerre civile... bref l'idéologie des enclaves et de la partition à la Milosevic doit être évité à tout prix.

Justement l'éclatement de l'ex Yougouslavie a commencé par des personnes qui ont les memes idées que les séparatistes québécois: on a une culture distincte, on veut un pays bla bla .. Finalement aucun pays issue de l'ex Yougouslavie n'est sorti gagnant de cette partition, des pays comme la Serbie Croatie, Macédoine ou Bosnie se trouvent tous dans la misere pourtant issues d'un pays qui fut jadis le pays le plus prospère de l'ancien bloc de l'est.

La séparation du Québec va conduire au meme scénario yougoslave: l'éclatement du Canada en petites républiques qui ne serai pas bénéfique ni pour les québécois , ni pour les canadiens anglais.

Il faut que les séparatistes québécois apprennent la lecon de ce qui s'est passé en Ex Yougoslavie

Vous voyez c'est avec des commentaires comme ca que l'on voit a quel point vous êtes ignorants de notre histoire et qu'en plus vous faites preuve envers nous d'un racisme incroyable.

Il y a 205 pays dans le monde, tous ces peuples, tous ces pays, tous ces gens ont le droit d'avoir un pays...mais pas les Québécois.

La phrase de Bourgeault explique bien la chose :

[*]J'ai souvent passé pour un extrémiste parce qu'on croyait que l'indépendance était une solution extrémiste. C'est tout à fait ridicule. Dans ce cas, tous les pays indépendants seraient extrémistes. Seuls les colonisés peuvent traiter d'extrémistes ceux qui parlent de l'indépendance.[*] -PierreBourgeault

C'est bien beau tes citations mais encore faut il savoir comparer ce qui est comparable. Ton pays tu en as un déjà il s'appelle LE CANADA, c'est là ou tu payes tes impôts et vote, là ou tu es né, là où tu vis et éduque tes enfants en français, là où tu travailles, là où tu as acheté ta maison etc.... et accessoirement ou tu perds souvent les élections

Ce n'est pas parceque tu vis une raclée électorale que le Canada n'est plus ton pays.

Après évites de nous sortir qu'on est inculte en histoire quand tes idoles se permettent juste de faire du révisionnisme à leur sauce (poutine... )

[kobico]

je n'accuse pas les immigrants de méconnaître l'histoire du pays, je le constate tout simplement et j'informe en conséquence. Je tenais quand même à te le souligner.

Voici mes amis la contradiction souverainiste incarnée.

Que de pages, que de pages....

Bon, écoute Je rêve, je ne crois pas possible une discussion intelligente et respectueuse avec toi. Tu m'injuries et m'accuses de discours démagogique et je sais plus quoi encore et tu confonds absolument tout au niveau conceptuel.Tes accusations me laissent de marbre et me portent plutôt à croire que ta pensée n'a rien de logique. Tu es terriblement émotif et irrationnel et je suis polie et réservée de te le dire de cette manière.

J'ai beau chercher mais je ne vois pas ce que tu trouves dans mes propos... Il y a des faits historiques incontestables. Après, on peut les nier totalement comme tu le fais, soit dans leurs survenues ou dans leurs conséquences. À quoi bon discuter avec toi, tu devrais commencer par lire. Beaucoup.

[immigrant_1978]

immigrant_1978

les québécois francophones sont majoritaires dans une région du Canada donc ils ont le droit d'avoir un pays. Est ce que la meme logique s'applique aux anglo-québécois qui son majoritaires dans la moitié ouest de Montréal et donc ils ont le droit d'avoir leur pays sur ce territoire si le Québec se sépare ? Ou bien dans certaines régions majoritairement anglophones de l'Estrie et de l'Outaouais ?

Ca c'est la logique bidon de la partition et des enclaves qui a été essayé par le criminel de guerre serbe Milosevic... qui a amené l'ex-Yougoslavie à la guerre civile et à la catastrophe. Est-ce que tu veux pour le Canada ? Et les communautés francophones au Canada anglais deviendrait des enclaves francophones qui se joindrait au Québec indépendant ? Ca n'a aucun sens. La méthode du divorce à l'amiable de l'ex-Tchécoslovaquie est de beaucoup préférable que la méthode de partition et des enclaves de l'ex-Yougoslavie qui a amené cette dernière à une terrible guerre civile... bref l'idéologie des enclaves et de la partition à la Milosevic doit être évité à tout prix.

Justement l'éclatement de l'ex Yougouslavie a commencé par des personnes qui ont les memes idées que les séparatistes québécois: on a une culture distincte, on veut un pays bla bla .. Finalement aucun pays issue de l'ex Yougouslavie n'est sorti gagnant de cette partition, des pays comme la Serbie Croatie, Macédoine ou Bosnie se trouvent tous dans la misere pourtant issues d'un pays qui fut jadis le pays le plus prospère de l'ancien bloc de l'est.

La séparation du Québec va conduire au meme scénario yougoslave: l'éclatement du Canada en petites républiques qui ne serai pas bénéfique ni pour les québécois , ni pour les canadiens anglais.

Il faut que les séparatistes québécois apprennent la lecon de ce qui s'est passé en Ex Yougoslavie

Vous voyez c'est avec des commentaires comme ca que l'on voit a quel point vous êtes ignorants de notre histoire et qu'en plus vous faites preuve envers nous d'un racisme incroyable.

Il y a 205 pays dans le monde, tous ces peuples, tous ces pays, tous ces gens ont le droit d'avoir un pays...mais pas les Québécois.

La phrase de Bourgeault explique bien la chose :

[*]J'ai souvent passé pour un extrémiste parce qu'on croyait que l'indépendance était une solution extrémiste. C'est tout à fait ridicule. Dans ce cas, tous les pays indépendants seraient extrémistes. Seuls les colonisés peuvent traiter d'extrémistes ceux qui parlent de l'indépendance.[*] -PierreBourgeault

C'est bien beau tes citations mais encore faut il savoir comparer ce qui est comparable. Ton pays tu en as un déjà il s'appelle LE CANADA, c'est là ou tu payes tes impôts et vote, là ou tu es né, là où tu vis et éduque tes enfants en français, là où tu travailles, là où tu as acheté ta maison etc.... et accessoirement ou tu perds souvent les élections

Ce qui est marrant, c'est que justement les québécois font partie des nations fondatrices de la confédération canadienne en 1867 qui s'est formé par l'union de 4 provinces: le Québec, l'Ontario, le NB et la Nouvelle Écosse. Maintenant ils prétendent avoir été colonisés par l'état dont ils sont fondateurs.

[kobico]

Très bien explique moi en quoi c'est erronée de croire que le Quebec n'est qu'une ancienne colonie française qui a perdu la bataille contre un autre colonisateur britannique pour une terre sur laquelle vivait un peuple ni anglo ni franco.

Tout comme aux États-Unis, est-ce que tu nies aux états-uniens d'avoir leur pays la ou il est ?

Explique nous en quoi les anglais ont extermine, opprime ou assimile les québécois aujourd'hui

Ben évidemment ils ne le font plus aussi directement de nos jours, ils sont plus subtile maintenant. Par exemple sous des couverts de ''law and order'' leur cours suprême est comme la tour de Pise, elle penche toujours du même bord, jamais du bord du Québec.

Est-ce que tu sais combien d'articles de la Loi 101 leur cour supreme a invalidé ?

Est-ce que tu sais qu'ils ont voté une loi, la loi de la clarté qui dit que seul eux peuvent déterminer si le résultat d'un futur référendum Québécois est valide. Dans la loi ils n'ont pas mit de pourcentage minimum, c'est eux, majoritairement des anglos qui vont déterminer APRÈS le référendum si ca doit être 51, 55, 64 ou 82% qui est acceptable. C'est mignon hein ?

Le bureau qui donne les permis pour la radio-télé diffusion, le CRTC est un organisme fédéral. Il fait bien attention lorsqu'il donne des permis de toujours avoir autant de station franco que de station anglo. ainsi pendant des années la radio de l'université de Montréal s'est fait refusé son permis...jusqu'au jour ou l'université McGill a demandé un permis. La ils l'on donné aux deux. Je rappelle que nous sommes 80% de francophone au Québec, il n'y aucune raison qu'il y aie égalité de stations de radio ou télé franco-anglo...si ce n'est : ''on va les assimiler tranquilement par les ondes''. Evidemment cette parité n'existe pas au Canada anglais.

Est-ce que tu sais qu'ils (les anglos) avec la complicité de quelques oncle Tom Québécois ont créé une constitution canadienne en 1982 que le Québec n'a jamais signé, mais que toutes les provinces anglaise ont signés.

En veux tu d'autres comme ca ?

En fait c'est maintenant une oppression soft, nous sommes dans une cage dorée.

Tiens une analogie (je sens que tu va l'aimer celle la) : les vingt et quelques femmes de Kadaffi, qu'est-ce qu'elles ont a se plaindre de leurs situation, elles vivent confortables dans le harem, elles sont nourris, loger luxueusement !

Que leur manque t-ils ?

La liberté

Explique nous en quoi Harper ne reconnait pas la spécificité du territoire Québécois je ne vois pas le rapport, on s'en fout qu'ils le reconnaisse ou pas.

Explique nous pourquoi des gens comme Harper ou Ignatieff se sont donne la peine d'apprendre le français pour refaire deux fois le même débat TV Attend que je réfléchisse....pour que l'on vote pour eux peut-être ?

Réponds spécifiquement a chacune de ces questions ou alors continue dans ta mauvaise foi démagogique.

Ne nous sort pas non plus des témoignages bidons pour expliquer comment les pauvres québécois ont trompe leur épouse de toujours. Déjà on a aucun moyen de vérifier ce que ces gens ont vote réellement, ensuite c'est pas comme si Duceppe et les gens comme toi ne les avait pas prévenu avant les élections, enfin tu pourrais témoigner toi aussi ou Jimmy comment precisemment tu n'est pas rentre dans le panneau orange.

Parceque si on regarde toutes les élections précédentes on remarque quand même qu'une bonne proportion de québécois, la moitié voir plus ont quand même une fâcheuse tendance a commettre l'adultère

Ben en fait les Québécois ont juste demandé au NPD de leur faire une pipe...pis comme tu le sais ''sucer n'est pas tromper''

jimmy

Je veux des preuves écrites de tout ce que tu avances là, sinon ce n'est que de la propagande venant de toi comme d'habitude...

Sauf le truc de la licence radio que j'ignore, les autres infos données par Jimmy sont vraies.

[kobico]

Pour information le Canada est un pays indépendant qui ne dépend plus de l'administration britannique. Pas besoin de refaire la guerre pour ça.

C'est a qui déjà que tu vas prêter serment quand tu vas demander ta nationalité canadienne ?

jimmy

On va preter serment pour la reine du Canada. Pour info la reine Elizabeth 16 est la reine de 16 royaumes distincts donc ce sont 16 titres distincts et non plus la reine d'un seul royaume dont se rattache le Canada comme c'était le cas au 18 eme siécle.

Donc le titre reine du Canada est séparé du titre reine de l'Angleterre parce que ce sont deux royaumes séparés. Il faut que tu lises un peu plus sur le systéme monarchique pour comprendre.

Merci de le préciser ! Mais Jimmy aurait préfère qu'on prête serment au roi de France dont on s'est fait plaisir de guillotiner voila près de 4 siècles mdrrr

C'est pour cela que les nationalistes québécois portent la fleur de lys , le symbole de l'ancienne monarchie francaise ?

C'est quoi vos conneries avec la monarchie française. Ce drapeau est un symbole, un reliquat qui témoigne de notre passé. La monarchie française, on s'en fout éperdument. Elle n'a aucune signification contemporaine pour les Québécois.

[petiboudange]

Alors rectifications en masse:

- la fleur de lys dans le drapeau québécois représente l'origine française du Québec, rien à voir avec le roi. D'ailleurs la croix peut aussi bien avoir avec le pape qu'avec les anglais, mais ça vous refusez de le voir.

- les souverainistes demande un pays souverain, les indépendantistes un pays indépendant et ce n'est pas initialement la même chose. Il y a autant des gens de gauche que des gens de droite. Le parti n'est pas d'extrême droite que cela vous casse les pieds ou non, le dire c'est faire preuve d'un aveuglement stupide qu'il faut aller corriger en allant étudier SVP l'histoire de la fondation du parti.

- Harper est associé à la religion parce qu'il est issu de la droite religieuse. Pas besoin de dire amen dans chaque phrase pour autant, reste que ce sont ses croyances qui dictent notamment son opposition à l'avortement.

- Le fait que le Québec soit une des nations fondatrices du Canada n'enlève pas le fait qu'il puisse demander maintenant son propre État. Même si vous êtes contre, cet argument est fallacieux. Hey quoi parce que je me suis mariée à mon chum j'ai pas le droit de divorcer? Un peuple n'a pas le droit de penser qu'il s,est trompé et vouloir autre chose par la suite? Que vous soyez contre, fine. Vous irez voter contre quand la question sera posée. Que vous ne compreniez pas pourquoi ils veulent, fine aussi. Vous voterez contre quand la question sera posée. Reste que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes est garantie par le droit des Nations, que vous le vouliez ou non. Le Québec a donc le droit, internationalement parlant, de vouloir par la voix de son peuple devenir indépendant. Est-ce qu'il s'en sortira? Est-ce qu'il sera reconnu? Peu importe, reste que c'est un droit reconnu à TOUS les peuples! Qui êtes-vous pour leur enlever ce que le droit international leur donne? Si vous êtes contre, vous irez voter non quand ... (on a compris le principe je crois).

[immigrant_1978]

Pour information le Canada est un pays indépendant qui ne dépend plus de l'administration britannique. Pas besoin de refaire la guerre pour ça.

C'est a qui déjà que tu vas prêter serment quand tu vas demander ta nationalité canadienne ?

jimmy

On va preter serment pour la reine du Canada. Pour info la reine Elizabeth 16 est la reine de 16 royaumes distincts donc ce sont 16 titres distincts et non plus la reine d'un seul royaume dont se rattache le Canada comme c'était le cas au 18 eme siécle.

Donc le titre reine du Canada est séparé du titre reine de l'Angleterre parce que ce sont deux royaumes séparés. Il faut que tu lises un peu plus sur le systéme monarchique pour comprendre.

Merci de le préciser ! Mais Jimmy aurait préfère qu'on prête serment au roi de France dont on s'est fait plaisir de guillotiner voila près de 4 siècles mdrrr

C'est pour cela que les nationalistes québécois portent la fleur de lys , le symbole de l'ancienne monarchie francaise ?

C'est quoi vos conneries avec la monarchie française. Ce drapeau est un symbole, un reliquat qui témoigne de notre passé. La monarchie française, on s'en fout éperdument. Elle n'a aucune signification contemporaine pour les Québécois.

Justement, la monarchie pour les canadiens est aussi un symbole qui témoigne du passé. Le Canada n'est plus dépendante du royaume uni, comme prétend Jimmy et j'ai pris cet exemple pour lui répondre, il faut suivre la conversation dés le début pour comprendre le contexte.

[Invité]

Ok kobico, si tu confirmes quelques propos de jimmy c'est tenable, mais ça n'empêche pas qu'il balance des choses sans fondements et mélange tout également. Jimmy j'attends toujours tes sources. Ton behavior ne fait pas trop de faire avancer le débat. Moi je veux bien continuer mais avec des sources crédibles et un dialogue constructif. À lire cette quarantaine de pages nous sommes toujours au point de départ, franchement je n'ai rien appris de nouveau dans ce débat.

Modifié 7 mai 2011 par Rocknroll75

[immigrant_1978]

Le Québec a donc le droit, internationalement parlant, de vouloir par la voix de son peuple devenir indépendant. Est-ce qu'il s'en sortira? Est-ce qu'il sera reconnu? Peu importe, reste que c'est un droit reconnu à TOUS les peuples! Qui êtes-vous pour leur enlever ce que le droit international leur donne? Si vous êtes contre, vous irez voter non quand ... (on a compris le principe je crois).

Ce que dit la loi internationale est une chose mais chaque pays s'organise différement.Par exemple en France , contrairement au Canada, l'union du territoire francais est une ligne rouge et c'est meme contre la constitution francaise d'oragniser un référundum sur l'indépendance de la Corse ou du pays basque , meme si 90% des corses se prononcent pour l'indépendance.

Le cas du Canada , une fédération dont chaque province est constitutionellement parlant a le droit de quitter la fédération est un cas particulier. Ce n'est pas le cas par exemple en France ou bien aux États unis.

[petiboudange]

- les souverainistes demande un pays souverain, les indépendantistes un pays indépendant et ce n'est pas initialement la même chose. Il y a autant des gens de gauche que des gens de droite. Le parti n'est pas d'extrême droite que cela vous casse les pieds ou non, le dire c'est faire preuve d'un aveuglement stupide qu'il faut aller corriger en allant étudier SVP l'histoire de la fondation du parti.

Excusez je me corrige, les souverainistes demandent un Québec souverain, les indépendantistes un Québec indépendant.

La souveraineté pourrait être (et est pour certains) acquise au sein de la confédération canadienne, donc sans séparation. Donc tous les souverainistes ne sont pas indépendantistes, même s'ils sont rares, j'en connais.

[Kweli]

Il a dit en autre que les quebecoises étaient des suceuses contrairement aux ontariennes. L'as tu lu aussi ou fait tu aussi la sourde oreille quand ça t'arrange? Le sexisme ça fait parti des valeurs quebecoises indépendantistes?

Je vais te répondre pour la toute dernière fois sur ce sujet en commençant par une anecdote vécue:

En 1994, à la toute fin du génocide, il y avait des milliers et des milliers d'étrangers dans mon pays, certains travaillant pour l'ONU, d'autres pour les ONGs, et d'autres, on ne savait pas trop pour quoi ils étaient là mais là n'est pas le point dont je vais parler.

Grosso modo, devant l'ampleur du désastre, tous les étrangers pensaient que la reconstruction du pays devait passer obligatoirement par la séparation des deux ethnies: un territoire pour les Hutus, et un autre pour les Tutsis. Tous les Rwandais, au contraire, ne voulaient rien savoir de cette solution. On a toujours vécu ensemble, et même si on s'est entretués, on voulait quand même rester dans un même pays unis. Peu importe le prix à payer (vengeances, rancunes tenaces, grincements de dents, etc.) on TENAIT à garder notre pays UNI (et sa taille n'a rien à voir dans l'affaire).

À ce moment, je travaillais pour une ONG française (Médecins du Monde France pour ne pas la nommer) et on s'obstinait beaucoup entre nous. Les expats nous expliquaient avec force démonstrations à quel point LEUR solution était géniale. Et nous, on leur expliquait que leur solution était simplement scandaleuse pour nous et contre nature. On a fini par ne plus les écouter du tout, et eux, ils ont finis par nous prendre pour des fous furieux.

Tout ce détour pour t'expliquer que dans ma vie, j'ai eu plus que ma dose d'étrangers qui savent mieux que les nationaux ce qui leur convient ou non. Tu peux croire ce que tu veux. Surtout, ne m'interpelle plus. Au début de ce fil, je pensais que tu voulais discuter de bonne foi mais depuis que tu insultes tes adversaires (surtout kobico qui ne t'a jamais manqué de respect), je ne veux plus discuter avec toi.

[petiboudange]

Le Québec a donc le droit, internationalement parlant, de vouloir par la voix de son peuple devenir indépendant. Est-ce qu'il s'en sortira? Est-ce qu'il sera reconnu? Peu importe, reste que c'est un droit reconnu à TOUS les peuples! Qui êtes-vous pour leur enlever ce que le droit international leur donne? Si vous êtes contre, vous irez voter non quand ... (on a compris le principe je crois).

Ce que dit la loi internationale est une chose mais chaque pays s'organise différement.Par exemple en France , contrairement au Canada, l'union du territoire francais est une ligne rouge et c'est meme contre la constitution francaise d'oragniser un référundum sur l'indépendance de la Corse ou du pays basque , meme si 90% des corses se prononcent pour l'indépendance.

Le cas du Canada , une fédération dont chaque province est constitutionellement parlant a le droit de quitter la fédération est un cas particulier. Ce n'est pas le cas par exemple en France ou bien aux États unis.

Et tu veux en venir où au juste? Au fait que parce que chaque État est organisé différemment ça vous donne l'autorisation de retirer au Québec son droit international?

En passant, le Québec n'ayant pas signé la constitution canadienne, il peut très bien faire ce qu'il veut, il n'a pas de contrat en tant que tel

R&R75:

- pour les jugements sur la loi 101 tu peux partir de ça pour faire tes recherches: http://www.oqlf.gouv.qc.ca/charte/reperes/reperes.html

- pour l'épisode de la Constitution tu as les archives de Radio Can. si tu ne les as jamais vu.

[Invité]

Le Québec a donc le droit, internationalement parlant, de vouloir par la voix de son peuple devenir indépendant. Est-ce qu'il s'en sortira? Est-ce qu'il sera reconnu? Peu importe, reste que c'est un droit reconnu à TOUS les peuples! Qui êtes-vous pour leur enlever ce que le droit international leur donne? Si vous êtes contre, vous irez voter non quand ... (on a compris le principe je crois).

Ce que dit la loi internationale est une chose mais chaque pays s'organise différement.Par exemple en France , contrairement au Canada, l'union du territoire francais est une ligne rouge et c'est meme contre la constitution francaise d'oragniser un référundum sur l'indépendance de la Corse ou du pays basque , meme si 90% des corses se prononcent pour l'indépendance.

Le cas du Canada , une fédération dont chaque province est constitutionellement parlant a le droit de quitter la fédération est un cas particulier. Ce n'est pas le cas par exemple en France ou bien aux États unis.

Et tu veux en venir où au juste? Au fait que parce que chaque État est organisé différemment ça vous donne l'autorisation de retirer au Québec son droit international?

En passant, le Québec n'ayant pas signé la constitution canadienne, il peut très bien faire ce qu'il veut, il n'a pas de contrat en tant que tel

R&R75:

- pour les jugements sur la loi 101 tu peux partir de ça pour faire tes recherches: http://www.oqlf.gouv...es/reperes.html

- pour l'épisode de la Constitution tu as les archives de Radio Can. si tu ne les as jamais vu.

Merci petiboudange, je vais regarder ça tranquillement...

[kobico]

C'est quoi vos conneries avec la monarchie française. Ce drapeau est un symbole, un reliquat qui témoigne de notre passé. La monarchie française, on s'en fout éperdument. Elle n'a aucune signification contemporaine pour les Québécois.

Justement, la monarchie pour les canadiens est aussi un symbole qui témoigne du passé. Le Canada n'est plus dépendante du royaume uni, comme prétend Jimmy et j'ai pris cet exemple pour lui répondre, il faut suivre la conversation dés le début pour comprendre le contexte.

Pas du tout. Le Canada est une monarchie constitutionnelle et son chef d'État est le souverain britannique, présentement la reine Élisabeth II, dont le titre officiel est Élisabeth II, par la grâce de Dieu, Reine du Royaume-Uni, du Canada et de ses autres royaumes et territoires, Chef du Commonwealth, Défendeur de la Foi.

...Et plus encore:

Monarchie au Canada

Le Canada est une monarchie constitutionnelle.

Des rois et des reines de France et d'Angleterre ont régné sur le Canada depuis 1534. Sous le règne des souverains du Canada, le pays est passé du statut de colonie française à celui de pays indépendant.

• Chef de l'État canadien
• La Couronne
• Le rôle de la Couronne

Le chef de l'État canadien

Dans la monarchie constitutionnelle d'aujourd'hui, la Reine Elizabeth II est la Reine du Canada et le chef de l'État canadien. Elle est l'incarnation de la Couronne au Canada.

Dans le système de gouvernement, la Couronne détient le pouvoir de gouverner mais le confie au gouvernement qui l'assume pour le bien de la population. La Couronne rappelle au gouvernement en place que la source du pouvoir demeure ailleurs et qu'il n'en a la responsabilité que pour une durée limitée. À titre d'institution inaltérable, la Couronne sert à protéger les droits et les libertés des Canadiens et Canadiennes.

La Couronne

Le gouverneur général et les dix lieutenants-gouverneurs représentent la Couronne au Canada.

Ces Canadiens distingués agissent au nom de la Reine.

Le gouverneur général assume plusieurs des fonctions de chef de l'État au nom de la Reine. Il remplit de nombreuses responsabilités, entre autres, présider l'assermentation du Premier ministre, du juge en chef du Canada et des ministres du Cabinet. Les lieutenants-gouverneurs des provinces remplissent des fonctions semblables à l'échelle provinciale.

Le rôle de la Couronne

Le Parlement du Canada est composé de la Reine, du Sénat et de la Chambre des communes. Dans les provinces, les législatures sont composées du lieutenant-gouverneur et de l'assemblée élue. Les représentants de Sa Majesté agissent sur l'avis du premier ministre ou des ministres responsables de la Chambre des communes ou des assemblées législatives provinciales.

Le lien Ministère du Patrimoine

[John Baker]

C'est pour cela que je l'avais déja dit sur un autre fil que j'aurai préféré que mon pays soit colonisé par les anglais à la place des francais.

Ce qui est marrant, c'est que justement les québécois font partie des nations fondatrices de la confédération canadienne en 1867 qui s'est formé par l'union de 4 provinces: le Québec, l'Ontario, le NB et la Nouvelle Écosse. Maintenant ils prétendent avoir été colonisés par l'état dont ils sont fondateurs.

[Modération ON :

Ton Québec/France bashing commence gentiment à polir les nerfs de beaucoup de monde sur le forum.

Il ne semble que tu ne saches faire que ça et ça devient ton leitmotiv.

Tu n'apportes rien au forum mis à part un déversement incessant de bile sur le Québec et la France.

Il y a sûrement d'autres forums dans ton créneau qui seraient heureux de t'accueillir.

Ceci est le dernier avertissement concernant ton attitude.

Ca vaut aussi pour les autres qui ont du mal à réfréner leurs instincts et ont l'insulte ou l'insinuation facile.

Baker]