ca y est... encore des juges qui pensent

[Lilideslacs]

Et pour terminer ... faudrait arrêter d'être blonde ... et signer des papiers en bonne et dûe forme ... pendant que l'histoire est toute belle et mielleuse ... plutôt que de se retrouver dans une situation pareille.

Sauf qu'il faut être deux pour le signer, ledit papier. Si monsieur ne veut pas (l'engagement étant plutôt un ingrédient rare en ce début de siècle), tu fais quoi?

Et bien si monsieur ne veut pas tu seras vite fixé sur le bonhomme.

Pour ma part ce serait "ciao, bye bye, aurevoir".

[Lilideslacs]

Ouais pis c'est pas qu'une histoire de blonditude.

C'est un sujet qui nous divisent beaucoup l'ours et moi. Nous n'avons pas du tout le même point de vue sur la chose. Personnellement, je trouve que c'est une bonne chose que la victoire de Lola.

Souvent la première violence faite aux femmes dans un couple, c'est la violence économique.

Combien de femmes doivent mettre en veilleuse leur carrière parce que les réunions de leurs conjoints sont tellement plus importante que les leurs ? Beaucoup.

Combien de femmes travaillent sans relâche pour la compagnie de leur compagnon sans être rémunérée ? Énormément. Et quand y a de l'eau dans le gaz, monsieur argue que toute les choses sont à son nom dans la maison et qu'il est le seul pourvoyeur du foyer. Pis la encore elle est "jeune" mais elle ne peut pas compter sur du chomage le temps de se retourner. Sans compter que toutes ses années ou elle aura travailler gratis pour son ami de coeur, cela comptera pour du beurre quand viendra le temps de faire sa demande pour les pensions et les rentes.

Combien de femmes ne peuvent se permettre de travailler plus qu'un mi-temps parce que le monsieur avec qui elles ont eut des enfants ne prend pas sa progéniture quand c'est sa semaine ou sa fin de semaine parce qu'il a bien d'autres choses à faire. Mais la madame elle doit continuer à nourrir ces enfants là même si ils ne sont pas censés être sous son toit à ce moment là.

Combien de femmes se défoncent le cul au travail pendant que leur conjoint et aux études. Et quand le dit conjoint décroche une belle situation, il crisse la madame là parce que d'un seul coup sa partenaire qui la soutenue financièrement, qui l'a motivé pour faire ses travaux, qu'a passé des nuits blanches auprès de ses héritiers pour laisser son étudiant de conjoint passer une belle nuit de sommeil parce qu'il avait un examen le lendemain, bein la madame elle est plus assez sexy au goût du monsieur. Le deal c'était que la madame irai à l'école une fois que monsieur a fini la sienne et qu'il est en position. Mais non la madame est crissée là, sans diplomation, avec des enfants en bas âge.

Ha je pourrai en écrire des heures et des heures ....

Aie oh arrête Zelda ... tu vas me faire pleurer des larmes de sang !!

Sérieusement.

Tu fais des choix ... ben tu assumes.

Je ne crois pas que, dans les situations dont tu parles, le "méchant mari" ait mit une arme sur la tempe de sa femme en lui disant ... tu vas faire ceci ou tu vas faire cela.

Je vois, dans les situations dont tu parles, un gros problème d'affirmation.

A un moment donné faut dire ... écoute mon bonhomme ... no problemo pour aider dans l'entreprise familiale ... pas de problème non plus pour gagner l'argent du ménage pendant que tu étudies etc. ... nous allons passer devant monsieur le notaire et signer des beaux papiers ... histoire que mes droits AUSSI soient protégés.

Et puis il y a un autre côté de la médaille qui semble occulté dans toute cette histoire.

Les nouveaux conjoints et conjointes qui, même si il ne s'agit pas de leurs affaires, de leurs enfants, se trouvent appauvris parce que la loi fait en sorte que l'on tienne compte du revenu "familial" pour établir le montant des pensions alimentaires etc.

[mission.qc]

.

derriere une vie de femme il y a souvent beaucoup de sacrifice personnel que peu d'homme serait pres a assumer,

et même quand l'homme veut assumer la justice refuse donc je trouve que le raccorcis est rapide. Les femmes nous connaissont tous leurs qualités et c'est pour çà que je milites aux cotés des femmes , mais les hommes , ils seraient temps que l'on montrent les notres !

[Invité]

.

derriere une vie de femme il y a souvent beaucoup de sacrifice personnel que peu d'homme serait pres a assumer,

et même quand l'homme veut assumer la justice refuse donc je trouve que le raccorcis est rapide. Les femmes nous connaissont tous leurs qualités et c'est pour çà que je milites aux cotés des femmes , mais les hommes , ils seraient temps que l'on montrent les notres !

[isseo17]

Finalement, moi ce qui me gène dans cette affaire, c'est qu'on fait passer les femmes pour des nounounes, des victimes à protéger, parce que toujours prêtes à se faire maltraitées par les hommes.

Ma fiereté de femme se révolte, et pourtant je suis loin d'être féministe....

Il me semble que depuis 50 ans les femmes se sont affirmées, se sont formées, ont gagné leur accés au marché du travail et à l'autonomie, financière, sexuelle... Elles ont milité et militent encore pour la parité...Elles s'assument et sont capables d'assumer leur choix de vie.

Et voilà que tout à coup, on les ravalle au rang d'une petite chose manipulable, beni-oui-oui, prêtes à tous pour les beaux yeux d'un bonhomme....Pas plus de tête qu'un poulet-pas-de-tête dès qu'il s'agit de préserver l'avenir, se mettant toute entière à la merci du premier mâle venu. Incapable de connaitre la loi, incapable de défendre ses intérêts face à l'Homme dans toute sa puissance, incapable de controler sa libido....

Je ne dis pas qu'il n'existe pas encore ce genre de femmes, comme il existe aussi ce genre d'hommes, à l'esprit d'esclave, mais de là à généraliser cette idée en pondant une loi, alors que tout un système juridique est déjà en place, sous pretexte que les pôvres femmes ne savent pas...ne peuvent pas....Ben non !

Moi, ma liberté, ça a été de m'engager, juridiquement, avec un homme, en signant un acte de mariage. D'autres, leur liberté, c'est de justement ne pas s'engager juridiquement et de rester libre de dire "chao, je reprends mes billes et je fous le camps" lorsque leur envie leur en prend. Je sais à quoi je me suis engagée, et les femmes qui acceptent l'union libre, aujourd'hui, ne peuvent pas ignorer à quoi les soumet le non-engagement.

Monsieur ne veut pas s'engager ? et bien comme l'a si bien dit Kweli : "Passe ton chemin, tu n'es pas la sécurité que je cherche!"

L'amour rend aveugle, mais pas forcément idiot, et surtout pas forcément plus loin que passé les premiers émoi de la passion. En tout cas, pas le temps de faire trois enfants....

à force de vouloir enfermer tout et tout le monde dans un cadre juridique, on sappe peu à peu les espaces de liberté de chacun.

[tartan]

.

derriere une vie de femme il y a souvent beaucoup de sacrifice personnel que peu d'homme serait pres a assumer,

et même quand l'homme veut assumer la justice refuse donc je trouve que le raccorcis est rapide. Les femmes nous connaissont tous leurs qualités et c'est pour çà que je milites aux cotés des femmes , mais les hommes , ils seraient temps que l'on montrent les notres !

Il ya un exemple d'homme qui ont recu de leur femme bon je sais ils etaient marié, mais je ne voit pas trop la difference. La pareil ont parles de millions...

C'est Guy Ritchie qui au divorce de sa femme Madonna a ramassé pas mal de rond, pour pouvoir garder son train de vie...

[mission.qc]

.

derriere une vie de femme il y a souvent beaucoup de sacrifice personnel que peu d'homme serait pres a assumer,

et même quand l'homme veut assumer la justice refuse donc je trouve que le raccorcis est rapide. Les femmes nous connaissont tous leurs qualités et c'est pour çà que je milites aux cotés des femmes , mais les hommes , ils seraient temps que l'on montrent les notres !

Il ya un exemple d'homme qui ont recu de leur femme bon je sais ils etaient marié, mais je ne voit pas trop la difference. La pareil ont parles de millions...

C'est Guy Ritchie qui au divorce de sa femme Madonna a ramassé pas mal de rond, pour pouvoir garder son train de vie...

je ne parlais pas d'argent

[Lilideslacs]

Finalement, moi ce qui me gène dans cette affaire, c'est qu'on fait passer les femmes pour des nounounes, des victimes à protéger, parce que toujours prêtes à se faire maltraitées par les hommes.

Ma fiereté de femme se révolte, et pourtant je suis loin d'être féministe....

Il me semble que depuis 50 ans les femmes se sont affirmées, se sont formées, ont gagné leur accés au marché du travail et à l'autonomie, financière, sexuelle... Elles ont milité et militent encore pour la parité...Elles s'assument et sont capables d'assumer leur choix de vie.

Et voilà que tout à coup, on les ravalle au rang d'une petite chose manipulable, beni-oui-oui, prêtes à tous pour les beaux yeux d'un bonhomme....Pas plus de tête qu'un poulet-pas-de-tête dès qu'il s'agit de préserver l'avenir, se mettant toute entière à la merci du premier mâle venu. Incapable de connaitre la loi, incapable de défendre ses intérêts face à l'Homme dans toute sa puissance, incapable de controler sa libido....

Je ne dis pas qu'il n'existe pas encore ce genre de femmes, comme il existe aussi ce genre d'hommes, à l'esprit d'esclave, mais de là à généraliser cette idée en pondant une loi, alors que tout un système juridique est déjà en place, sous pretexte que les pôvres femmes ne savent pas...ne peuvent pas....Ben non !

Moi, ma liberté, ça a été de m'engager, juridiquement, avec un homme, en signant un acte de mariage. D'autres, leur liberté, c'est de justement ne pas s'engager juridiquement et de rester libre de dire "chao, je reprends mes billes et je fous le camps" lorsque leur envie leur en prend. Je sais à quoi je me suis engagée, et les femmes qui acceptent l'union libre, aujourd'hui, ne peuvent pas ignorer à quoi les soumet le non-engagement.

Monsieur ne veut pas s'engager ? et bien comme l'a si bien dit Kweli : "Passe ton chemin, tu n'es pas la sécurité que je cherche!"

L'amour rend aveugle, mais pas forcément idiot, et surtout pas forcément plus loin que passé les premiers émoi de la passion. En tout cas, pas le temps de faire trois enfants....

à force de vouloir enfermer tout et tout le monde dans un cadre juridique, on sappe peu à peu les espaces de liberté de chacun.

Bingo.

Tout à fait d'accord avec toi.

Les femmes des années 2000 ne sont pas les femmes des années 40-50-60.

De plus, il ne faut pas se cacher la vérité non plus, notre société est passé d'une société patriarcale à une société matriarcale, donc les femmes sont "d'office" beaucoup mieux protégées qu'avant d'autant qu'elles connaissent mieux leurs DROITS qu'avant "itou".

Modifié 6 novembre 2010 par Lilideslacs

[kjaerlighet]

Ben si il venait a passer une loi la dessus faudras juste penser à mettre madame à la porte avant la date limite

[sarbacan]

D'où l'interet des le départ , au moment de l'engagement , de parler d'argent et de discuter des modalités financières d'une éventuelle séparation . Un pasteur américain avait dit dans une interview qu'il obligeait systématiquement les couples qui le voulaient comme célébrant à se mettre au tour de la table pour parler d'argent , de patrimoine ! Et il arrivait parfois que certains découvrent une partie insoupçonnée de la personnalité de l'autre et qu'il renonce à son projet ...

Trop souvent , quand tout est rose , on n'ose pas aborder ces sujets car c'est pas romantique et qu'on a peur de perdre l'autre ; jusqu'au moment où on s'en mord les doigts ...