un choix de colonisé !

[Kweli]

Enfin j'ai comme l'impression que les problèmes du quotidien des citoyens de Québec n'intéresse que peu notre maire ...

Ta phrase résume merveilleusement bien le problème de cette ville: une ville prise en otages par des babyboomers, assis sur une pension confortable due à de longues années de service dans la fonction publique, qui ont toujours vécu dans un monde blanc catho francophone et qui ne veulent pas que leur petit confort change.

Le maire souhaite développer les transports en commun? Rien à faire avec eux, ils tiennent mordicus à leurs multiples véhicules: l'auto d'hiver, la décapotable d'été, la caravane pour faire des voyages, la motoneige, le bateau et l'auto de collection!

le maire veut relier Québec et Windsor ou New York par un TGV? Rien à foutre, ils ont assez d'argent pour prendre l'avion et assez de temps pour s'y rendre avec leur auto. De toute façon, pour eux, les déplacements professionnels, c'est de l'histoire ancienne!

Le maire veut la densification de la Ville, des condos au lieu de maisons (et ne me parle pas de manque de terrains, ça se voit bien que tu ne connais pas les coins comme Sainte-Émile ou Neufchâtel)? Pour eux il n'en est pas question, il leur faut une maison avec double garage et piscine!

Justement, personne ne pourra moderniser Québec s'il n'arrive pas à tasser le pouvoir gris, le même qui nous a légué une dette énorme et qui se fout royalement de générations suivantes. Il est temps que Québec se rende au 21ème siècle et ça presse!

Pour les besoins quotidiens, les administrateurs de la Ville sont là pour ça. Un maire n'est pas élu pour faire de la microgestion, il est élu pour insuffler une vision et une orientation à une ville.

Modifié 16 novembre 2009 par Kweli

[Éric70]

Ce que j'en comprends surtout, en tant que résidente d'origine étrangère, c'est que Cossette ne pouvait pas répondre à la demande (et je pense que Labeaume a raison sur le coup, simplement parce qu'ils n'ont pas le recul nécessaire). De toutes façons, Cossette, c'est Montr"al non? donc là, c'est un français, mais le problème aurait été le même si le gars était de Montréal, Toronto ou whatever...

Après, je crois que LA grosse erreur est de croire que ça va passer : alors pourquoi les gens réagissent autant? Pourquoi de telles réactions?

Le gens de Québec ne veulent pas voir leur ville grossir, ils ne veulent pas d'une mégalopole, la ville leur convient comme elle est. Combien y a-t-il de québécois qui n'aiment pas Montréal parce qu'il y a trop d'étrangers? combien d'entreprises refusent d'engager des immigrés non pas parce qu'ils sont racistes mais ont peur de se voir refuser des contrats?

Pour la première partie, je suis d'accord avec toi et moi ce qui me dérange c'est juste de ne pas savoir ce qui est proposé précisément par l'entreprise retenue qui en fait la meilleure... Je trouve que le choix est léger mettons.

Bah là, je considère que ce n'est pas de mes oignons. Mettons que je considère que certains sont payés pour ça

Pour la seconde partie, tu as raison. Mais encore une fois, quand Québec mourra d'ennui parce qu'il n'y aura que peu de relève, que les entreprises seront parties dans des bassins plus dynamiques (qui acceptent de la main d'oeuvre étrangère, attire des étudiants d'Ottawa ou du NB par exemple), je me demande la légitimité qu'auront les québécois à chiâler ensuite? Il faut voir l'avenir, pas le petit présent confortable. Avez-vous envie de voir vos enfants partir étudier à "l'étranger" parce que votre ville est vieille, que les emplois intéressants sont à l'extérieur et que tout le monde ne rêve pas d'être fonctionnaire? Ou souhaitez-vous pouvoir leur offrir une ville tranquille AVEC des emplois intéressants, une université qui gagne autre chose que des matchs de foot? On ne dit pas que la ville doit prendre 400% d'expansion en population pour "grandir". Elle peut attirer une plus grande diversité d'entreprises, de chercheurs ou d'étudiants et grandir pareil, avoir l'air plus jeune, plus dynamique économiquement, non?

M'enfin je dis ça, je m'en fous, Québec, c'est une vieille ville de fonctionnaires qui s'encroûtent comme Ottawa pour moi

Moi je vise plus petit et plus innovant d'abord, na!

Tu prêches une convaincue

Mais quand cet opinion rejoint quoi 25%? de la population (et encore...), tu as quoi d'autres comme argument?

Aujourd'hui, globalement Québec est une ville prospère même si les habitants sont plutôt effroyablement pauvres. D'ailleurs, je pense que ce critère pèse énormément dans la balance. Ici, les gens commencent déjà à ne plus avoir les moyens d'être propriétaires. L'immobilier a doublé en 5 ans, les revenus sont restés les mêmes... Y aurait pas comme un problème?

Puis toutes les grosses boites pourries de IT qui vont recruter en France, en Belgique mais aussi en Tunisie, au Maroc (parce que les futurs immigrants de ces pays-là sont francophones et moins gourmands que les européens)...

Moi, ce que je vois, c'est que ces entreprises font face à une pénurie de main d'oeuvre. Alors, pour joindre la bonne conscience au reste (ça fait toujours bien de dire qu'on est open quand on place 80% de ses effectifs au gouvernement qui a des quotas de minorité à engager hein...), bah, on embauche ailleurs. Pis on fait stagner les salaires, la simple loi de l'offre et de la demande. Evidemment, ces entreprises sont applaudies, bah oui, elles encouragent l'immigration dis donc... Comment crois-tu que les locaux réagissent à cela?

Perso, je trouve que ça fait peur.

On fait n'importe quoi et surtout, on refait ce qui a déjà été fait ailleurs (on en connait les résultats...).

Les habitants de la ville de Québec sont en moyenne plus riche que ceux de Montréal, pour la 1er fois l'été passé Québec a surpassé Montréal à ce chapître. De dire que les gens sont "effroyablement pauvres" est effroyablement ridicule !!! À Québec le prix des maisons a augmenté moins que dans la majorité des grandes villes nord-Américaine, si c'est un problème à Québec c'est une catastrophe ailleurs en Amérique du Nord !!!

[Éric70]

C'est donner beaucoup de mérite à Labeaume qui n'a pensé qu'a une seule chose, à mon humble avis, ses projets, sa vision.

Labeaume avec une conscience sociale ... fait moi rire.

C'est un mégalomane de première oui !!

Labeaume mégalomane... peut-etre... sans doute surement !!!

mais a choisir entre lui et notre super 1er Sinistre Jean Charest

moi choix est fait, et vite fait... les yeux fermés même.

Oui mais le problème c'est que les Québecois reprochent à leurs politiques de n'etre que des gestionnaires mais quand ils veulent changer les choses et faire preuve d'innovation ils se heurtent à un mur ; je te rappelle que Charest a connu des sommets d'impopularité avec son programme de réingéniérie de l'Etat...

Quelle réingénérie ? Les PPP ???

Tu te fais prendre au jeu des politiciens, ils disent des grandes paroles, mais les grands gestes sont rares. Je crois qu'au contraire de ce que tu penses les Québécois savent reconnaître les politiciens qui ne font pas preuve d'innovation.

[sarbacan]

C'est donner beaucoup de mérite à Labeaume qui n'a pensé qu'a une seule chose, à mon humble avis, ses projets, sa vision.

Labeaume avec une conscience sociale ... fait moi rire.

C'est un mégalomane de première oui !!

Labeaume mégalomane... peut-etre... sans doute surement !!!

mais a choisir entre lui et notre super 1er Sinistre Jean Charest

moi choix est fait, et vite fait... les yeux fermés même.

Oui mais le problème c'est que les Québecois reprochent à leurs politiques de n'etre que des gestionnaires mais quand ils veulent changer les choses et faire preuve d'innovation ils se heurtent à un mur ; je te rappelle que Charest a connu des sommets d'impopularité avec son programme de réingéniérie de l'Etat...

Quelle réingénérie ? Les PPP ???

Tu te fais prendre au jeu des politiciens, ils disent des grandes paroles, mais les grands gestes sont rares. Je crois qu'au contraire de ce que tu penses les Québécois savent reconnaître les politiciens qui ne font pas preuve d'innovation.

oui le programme public privé !

Ce n'est pas un monopole québecois mais j'ai remarqué que souvent en politique , on attend de nos dirigeants qu'ils soient visionnaires mais que dès que cela bouscule nos habitudes , on met le hola

[Lilideslacs]

C'est donner beaucoup de mérite à Labeaume qui n'a pensé qu'a une seule chose, à mon humble avis, ses projets, sa vision.

Labeaume avec une conscience sociale ... fait moi rire.

C'est un mégalomane de première oui !!

Labeaume mégalomane... peut-etre... sans doute surement !!!

mais a choisir entre lui et notre super 1er Sinistre Jean Charest

moi choix est fait, et vite fait... les yeux fermés même.

Je n'ai rien contre le fait que Labeaume ait des projets ... une certaine vision de SA ville ...

C'est très bien de vouloir se projeter dans l'avenir, d'innover, etc. ... mais est-ce que les citoyens de Québec ont les moyens des ambitions du maire ? Voila la question.

Quand à Charest ça fait très longtemps qu'il a abdiqué celui là.

[sora]

Je suis la première à trouver que les babyboomers prennent trop de place ... je sais bien que j'aurai pas de retraite par leur faute ... Dès qu'on leur parle d'un truc qui pourrait aider les jeunes, ils braquent et disent ah non on souffert donc les jeunes ont qu'à faire pareil ! Résultat ma génération sera plus pauvre que celle de mes parents, une première ...

Sauf que de la façon que la ville est gérer c'est pas les conseillers qui décident, mais le maire ... Et puis bon pour ce qui est des maisons , la plupart des jeunes rêvent aussi d'avoir une maison ! Moi la première, c'est le rêve américain ... Ici les gens ont pas l'habitude de vivre en condo ou en appartement ...

De toute façon, voyons voir ce que ça va donner ce truc avant de tout nous exciter pour rien ! Si ça se trouve comme bien des projets de la ville ça va mourir dans l'uf !

[Kweli]

C'est très bien de vouloir se projeter dans l'avenir, d'innover, etc. ... mais est-ce que les citoyens de Québec ont les moyens des ambitions du maire ? Voila la question.

Le problème est justement là: comment trouver les moyens si on n'a aucune vision? Si les citoyens tiennent à leur petite ville pépère dans laquelle rien ne change et ne vient bousculer leurs vieilles habitudes?

Les moyens, nous les aurons quand nous aurons des payeurs d'impôts et des revenus du tourisme, des gens qui viennent investir ici et/ou travailler, des étudiants étrangers qui viendront remplir nos universités et nos cégeps et décideront de rester ici, etc.

Pour l'instant, nous avons une ville dans laquelle la moyenne d'âge dépasse 40 ans et les commissions scolaires ferment des écoles faute d'enfants.

Quand on a une vision, les moyens suivent, pas l'inverse.

[Kweli]

Je suis la première à trouver que les babyboomers prennent trop de place ... je sais bien que j'aurai pas de retraite par leur faute ... Dès qu'on leur parle d'un truc qui pourrait aider les jeunes, ils braquent et disent ah non on souffert donc les jeunes ont qu'à faire pareil ! Résultat ma génération sera plus pauvre que celle de mes parents, une première ...

Mets-en sora ...

Voici les statistiques sur la population de la Capitale nationale: http://www.stat.gouv.qc.ca/regions/profils/region_03/region_03_00.htm

   0-14 ans 94,185 14%

   15-24 ans 85,052 13%

   25-44 ans 184,409 27%

   45-64 ans 207,289 30%

   65 ans et plus 109,139 16%

Donc:

Une ville qui compte plus de 65 ans et plus que les moins de 14 ans,

Les 45-64 ans constituent plus de 30% de la population.

Jolie courbe démographique d'ici 10 ans, hein? "Vieille" capitale, ce n'est pas qu'une expression. Si on ne change pas de vision de cette ville, on est cuits, tout simplement.

Et puis bon pour ce qui est des maisons , la plupart des jeunes rêvent aussi d'avoir une maison ! Moi la première, c'est le rêve américain ... Ici les gens ont pas l'habitude de vivre en condo ou en appartement ...

Moi aussi j'habite une maison et la plupart des gens rêvent d'une maison. Reste à savoir si ces choix sont les meilleurs pour les générations à venir. Voilà le grand problème du Québec et du monde entier d'ailleurs: chaque génération veut assurer son confort et au diable la suivante.

[petiboudange]

Souris Mini ne fait plus ses vêtements au Québec depuis bien longtemps ... Ma mère les a comme client et leur vêtements sont fait en Chine maintenant ... Pour ce qui est de Louis Garneau je savais même pas que nous avions une usine de Louis Garneau à Québec ... Il y a pas des masses d'usine ici ... Il y a bien l'usine de pâtes et papiers, mais bon je doute que ce secteur recrute ... Et pour le jeux vidéos entk à Québec Beenox et Ubisoft recrute toujours ...

Pour moi faire venir des entreprises signifie construire des bâtiments pour les loger les dites entreprises ... Et oui on manque de place à Québec ... Pour moi l'aérospatial ça toujours été chez Bombardier à Montréal ... De toute façon l'autre gugusse il invente rien il fait juste un rapport pour indiquer dans quelle voie la ville devrait aller ... Déjà commençons par voir ce que l'autre va nous pondre ... Mais bon je trouve quand même que 200 000$ donner à ce type c'est de l'argent gaspiller ...

On a encore à régler le problème du salaire des pompiers, des policiers, des fonctionnaires ... C'est sûr que c'est plus intéressant de vouloir changer l'image de la ville que de régler les problèmes du quotidien ! Je pense que les citoyens de la ville qui paient des taxes préfèrent que le maire s'occupe problème quotidien de la ville plutôt que d'avoir des idées de grandeur !

Euh j'ai pas dit qu'ils FAISAIENT leurs vêtements. Nous non plus nous ne faisons pas nos vêtements au Québec, Jacob non plus. Et pourtant nous et Jacob sommes bien à Montréal. De même que Gap jusqu'à cet été était à Montréal pour l'ensemble du Canada. Et ça emploie du monde crois-moi.

Idem Louis Garneau. Je ne parle pas d'usine, je parle de siège social, je parle du secteur tertiaire qui est en développement, pas de l'industrie qui se meurt à coup de délocalisation. Et tant mieux si Québec n'a pas fondé son économie dessus Sora, ce serait encore pire comme portrait d'avenir!

Ubisoft a licencié la semaine passée dans l'ensemble du Canada: Montréal, Vancouver et Québec faisaient partis des centres touchés. Cela a été annoncé dans les journaux économiques, je te laisse en faire la recherche si tu veux bien.

Les entreprises peuvent se loger dans des immeubles à bureaux Sora quoi que tu en penses. Et des immeubles à bureaux, ça se loue et se reloue chaque année. Un quitte, l'autre entre (bon ok c'est sur des baux plus longs, c'est sûr mais je simplifie). Cela ne signifie pas de la construction à tout prix, c'est faux. Et quand bien même cela signifierait construire des parcs industriels ou des pôles technologiques, ça aussi ça crée de l'emplois.

Je suis d'accord qu'il y a d'autres problèmes (plus urgents) à régler. Mais Québec ne doit pas s'endormir sur ce qu'elle a déjà, c'est maintenant qu'elle doit bâtir son avenir, pas dans 10 ans quand elle sera à la traîne Sora! Pas quand les jeunes seront à même de rentrer sur le marché du travail! Et c'est aussi ça le mandat d'un maire, pensez au développement de la ville, présent ET futur. Sinon ça s'appelle faire son trou le temps que ça passe, et on a un paquet d'abrutis de même qui se contrefichent de l'avenir. Le gouvernement en est un bel exemple.

Je suis désolée mais aucun de tes arguments ne me montrent en quoi c'est si démoniaque de vouloir redorer un blason...

[petiboudange]

Olala déstresse... sérieux... Arrête de te sentir pour tout, tout le temps. C'est agréable de débattre avec toi mais alors je te sens soupe au lait sur le coup

En fait, je pensais 40k comme revenu et souvent femme et enfants suivent, madame ne travaille pas toujours etc. Et surtout CE QUI ME CHOQUE, ce sont ceux qui restent sur le carreau parce qu'à 40k il ne veulent pas faire la job : et à raison quand on en vaut le double sur le marché! (et on s'entend qu'à ce prix, la boite fait encore un profit conséquent hein... Suffit de regarder les chiffres de DMR ou CGI par exemple)

J'ai pris l'exemple de 40k mais ça marche aussi avec 20 ou 30, si ça peut te faire plaisir

Si tu savais tu hésiterais sur le terme: hormonalement surmenée ou dépassée par ses hormones loool C'est pour ça que je ne suis qu'un petit bout d'ange, la plupart du temps je suis pas sage du tout

Non le seul truc c'est que c'est de la désinformation de dire que avec 40k tu ne vis pas (et j'ai précisé que c'était par contre vrai pour une famille). Avec 40k tu vis encore!

Après, c'est sûr que quand tu vaux plus, tu veux plus. Mais parfois faut savoir prendre moins pour commencer. Même quand tu as 10 ans d'expérience... ailleurs. Par contre, si ça fait 10 ans que tu bosses ici (ou même 5 qui semble comme un cap psychologique pour bien des employeurs apparemment) c'est clair que c'est vraiment c*n de le faire.

Bref, c'était trop noir ou trop blanc à mon goût.

[Lilideslacs]

C'est très bien de vouloir se projeter dans l'avenir, d'innover, etc. ... mais est-ce que les citoyens de Québec ont les moyens des ambitions du maire ? Voila la question.

Le problème est justement là: comment trouver les moyens si on n'a aucune vision? Si les citoyens tiennent à leur petite ville pépère dans laquelle rien ne change et ne vient bousculer leurs vieilles habitudes?

Les moyens, nous les aurons quand nous aurons des payeurs d'impôts et des revenus du tourisme, des gens qui viennent investir ici et/ou travailler, des étudiants étrangers qui viendront remplir nos universités et nos cégeps et décideront de rester ici, etc.

Pour l'instant, nous avons une ville dans laquelle la moyenne d'âge dépasse 40 ans et les commissions scolaires ferment des écoles faute d'enfants.

Quand on a une vision, les moyens suivent, pas l'inverse.

Ben tu vois ... moi j'aimerais bien avoir des serres commerciales à la maison ... mais ... faute de moyen ... j'en ai pas.

Donc ... j'ai une vision mais ... la réalité m'a bien vite rattrapé.

Facile d'avoir une vision avec l'argent des autres (subventions (l'ensemble des citoyens du québec et du canada qui paient pour satisfaire les "visions" du maire de Québec), augmentation des taxes etc.

Doit-on stagner faute de moyen financier ? Non.

Faut-il arrêter d'agir comme si l'argent poussait dans les arbres ? Oui.

Entre les deux il y a un équilibre à trouver or les projets de Labeaume ... jeux olympiques etc. etc. ben ... ne répondent pas à la définition d'équilibre ... dans ma tête à moi.

[Éric70]

C'est donner beaucoup de mérite à Labeaume qui n'a pensé qu'a une seule chose, à mon humble avis, ses projets, sa vision.

Labeaume avec une conscience sociale ... fait moi rire.

C'est un mégalomane de première oui !!

Labeaume mégalomane... peut-etre... sans doute surement !!!

mais a choisir entre lui et notre super 1er Sinistre Jean Charest

moi choix est fait, et vite fait... les yeux fermés même.

Oui mais le problème c'est que les Québecois reprochent à leurs politiques de n'etre que des gestionnaires mais quand ils veulent changer les choses et faire preuve d'innovation ils se heurtent à un mur ; je te rappelle que Charest a connu des sommets d'impopularité avec son programme de réingéniérie de l'Etat...

Quelle réingénérie ? Les PPP ???

Tu te fais prendre au jeu des politiciens, ils disent des grandes paroles, mais les grands gestes sont rares. Je crois qu'au contraire de ce que tu penses les Québécois savent reconnaître les politiciens qui ne font pas preuve d'innovation.

oui le programme public privé !

Ce n'est pas un monopole québecois mais j'ai remarqué que souvent en politique , on attend de nos dirigeants qu'ils soient visionnaires mais que dès que cela bouscule nos habitudes , on met le hola

Lesage avec la nationalisation de l'électricité, Lévesque avec la loi 101 et même Bourassa avec les barrages de la baie James n'ont pas attendu l'approbation des sondages pour avancer vers ce qui est le mieux pour les Québécois. Et par la suite les Québécois ont suivi et ces trois hommes sont probablement les trois plus grands Premiers Ministres du Québec. Charest est de la petite bière à coté de ces 3 anciens Libéraux, ils évitent les débats, courent après le pouvoir. Et donnent l'impression de détester beaucoup plus les "méchants séparatistes" que d'aimer les Québécois.

Lebeaume tu aimes ou tu n'aimes pas, mais une chose est sûr la ville de Québec est dynamique depuis qu'il est là, les projets pleuvent et comme par hasard nous parlons de cette ville.

[grizzli]

ah bein finalement on va finir par tomber d'accord.

mais tu avoura que des PM avec des couilles ca fait un bout de temps qu'il n'y en a pas eu au quebec...

non ?

[petiboudange]

Ben tu vois ... moi j'aimerais bien avoir des serres commerciales à la maison ... mais ... faute de moyen ... j'en ai pas.

Donc ... j'ai une vision mais ... la réalité m'a bien vite rattrapé.

Facile d'avoir une vision avec l'argent des autres (subventions (l'ensemble des citoyens du québec et du canada qui paient pour satisfaire les "visions" du maire de Québec), augmentation des taxes etc.

Doit-on stagner faute de moyen financier ? Non.

Faut-il arrêter d'agir comme si l'argent poussait dans les arbres ? Oui.

Entre les deux il y a un équilibre à trouver or les projets de Labeaume ... jeux olympiques etc. etc. ben ... ne répondent pas à la définition d'équilibre ... dans ma tête à moi.

Tu aurais pu toi aussi demander l'argent des autres, des banques en l'occurence, en faisant un prêt Lili, si tu les voulais vraiment tes serres et si ta vision était vraiment solide, peu de chances qu'on te refuse le prêt. Je suis d'accord que l'argent ne pousse pas sur les arbres, pour personne, mais tu oublies aussi de dire que des taxes, on vous en demande déjà. En ajustant le budget, il n'y a pas besoin d'en lever forcément plus, mais c'est vrai que certains secteurs en auront moins. Après c'est comme ton budget, tu rééquilibres, tu ajustes là où tu peux si tu veux financer un projet. C'est à plus grande échelle dans le cas d'une ville.

Mais peut-on affirmer à 100% que cet argent va être gaspillé? Et si oui, peut-être qu'au lieu d'être gaspillé à payer 5 cols bleus qui attendent que le petit jeune bouche le trou, on pourrait le gaspiller à essayer d'avancer.

[Éric70]

ah bein finalement on va finir par tomber d'accord.

mais tu avoura que des PM avec des couilles ca fait un bout de temps qu'il n'y en a pas eu au quebec...

non ?

Non pas un PM, mais un politicien point.

Il y avait des très bons ministres dans le 1er mandat de Charest. Mais quand un politicien fait trop de vague et qui risque de nuire à la raison d'être du parti... Il doit partir !!! Et ce des 2 cotés de la chambre !

Je l'ai dit souvent tant et aussi longtemps que notre statut politique ne sera pas réglé on tournera en rond. Même au niveau municipal à Montréal rien n'avance. Les anglos ont votés massivement Tremblay et les francos Harel... Les scandales c'est pas grave l'important c'est la fleur de lys ou la feuille d'érable !

En attendant regardons allé un vrai politicien à la ville de Québec !

[sarbacan]

ah bein finalement on va finir par tomber d'accord.

mais tu avoura que des PM avec des couilles ca fait un bout de temps qu'il n'y en a pas eu au quebec...

non ?

Non pas un PM, mais un politicien point.

Il y avait des très bons ministres dans le 1er mandat de Charest. Mais quand un politicien fait trop de vague et qui risque de nuire à la raison d'être du parti... Il doit partir !!! Et ce des 2 cotés de la chambre !

Je l'ai dit souvent tant et aussi longtemps que notre statut politique ne sera pas réglé on tournera en rond. Même au niveau municipal à Montréal rien n'avance. Les anglos ont votés massivement Tremblay et les francos Harel... Les scandales c'est pas grave l'important c'est la fleur de lys ou la feuille d'érable !

En attendant regardons allé un vrai politicien à la ville de Québec !

Eric 70 , connaissant tes opinions politiques , je te charie mais peut-etre que la solution est de rester au Canada et de l'assumer une fois pour toute !

Car je ne vois pas de 3ème referendum à l'horizon et quand bien mème il y en aurait , je doute que le résultat soit différent des deux précédents ! Le seul résultat est de bloquer le Québec mais aussi le Canada !

[Éric70]

ah bein finalement on va finir par tomber d'accord.

mais tu avoura que des PM avec des couilles ca fait un bout de temps qu'il n'y en a pas eu au quebec...

non ?

Non pas un PM, mais un politicien point.

Il y avait des très bons ministres dans le 1er mandat de Charest. Mais quand un politicien fait trop de vague et qui risque de nuire à la raison d'être du parti... Il doit partir !!! Et ce des 2 cotés de la chambre !

Je l'ai dit souvent tant et aussi longtemps que notre statut politique ne sera pas réglé on tournera en rond. Même au niveau municipal à Montréal rien n'avance. Les anglos ont votés massivement Tremblay et les francos Harel... Les scandales c'est pas grave l'important c'est la fleur de lys ou la feuille d'érable !

En attendant regardons allé un vrai politicien à la ville de Québec !

Eric 70 , connaissant tes opinions politiques , je te charie mais peut-etre que la solution est de rester au Canada et de l'assumer une fois pour toute !

Car je ne vois pas de 3ème referendum à l'horizon et quand bien mème il y en aurait , je doute que le résultat soit différent des deux précédents ! Le seul résultat est de bloquer le Québec mais aussi le Canada !

Il faut négocier la constitution, tu crois qu'avec une baguette magique tu vas faire disparaître les souverainistes ? Si tout serait si simple pourquoi ne font-ils pas un référendum pour approuver officiellement la constitution actuelle ?

L'ADQ était à la porte du pouvoir il y a 2 ans, maintenant c'est un parti moribond. Tout change rapidement en politique. Plus de 60% des Québécois approuvaient l'entente constitutionnelle du Lac Meech, son refus à ammener les référendums de 92 et 95. Il faut recommencer encore, il faut prendre le beau risque comme Lévesque le disait, le risque qu'une constitution Canadienne au goût des Québécois soit approuvée.

Charest évite le débat pour ne pas perdre et il fait du tort aux Québécois.

[sarbacan]

Je suis en partie d'accord avec toi Eric 70 mais encore faut il négocier de bonne foi et tenir compte des lignes rouges de chacune des parties ! Les accords du lac Meech auraient rendu le pays ingouvernable et accorder 25% des sièges à la chambre des communes au Québec indépendemment de la démographie n'était pas tres démocratique ! Et puis avec ce qui s'est passé apres le rejet des accords du lac Meech , aucun homme politique ne prendra ce risque car cela ouvrirait une boite de pandore où chaque groupe viendrait avec ses exigences

[Éric70]

Je suis en partie d'accord avec toi Eric 70 mais encore faut il négocier de bonne foi et tenir compte des lignes rouges de chacune des parties ! Les accords du lac Meech auraient rendu le pays ingouvernable et accorder 25% des sièges à la chambre des communes au Québec indépendemment de la démographie n'était pas tres démocratique ! Et puis avec ce qui s'est passé apres le rejet des accords du lac Meech , aucun homme politique ne prendra ce risque car cela ouvrirait une boite de pandore où chaque groupe viendrait avec ses exigences

Le 25% des sièges étaient au Sénat pas à la chambre des communes, une "sacré" différence puisque le Sénat est pratiquement une institution inutile elle ne décide rien, elle ne peut que retarder les lois votés à la chambre des communes. Ensuite ce n'était pas lors de l'entente du Lac Meech, mais lors l'entente de Charlottetown. Une entente qui a été signé très rapidement puisque le premier ministre du Québec à l'époque Bourrassa voulait s'éviter la loi qu'il avait voté lui-même lui exigeant de faire un référendum sur la souveraineté.

C'est sûr que renégocier la constitution Canadienne serait très compliqué, mais nous revenons encore au fait que ça prend un politicien avec des couilles pour faire avancer les choses. Mulroney avait recruté plusieurs hommes politiques souverainistes comme Lucien Bouchard et il a presque réussit le "beau risque".

Comment sera la politique Québécoise dans 10 ou 20 ans si on ne touche à rien de peur d'ouvrir une boîte de pandore... Très possiblement comme elle l'est aujourd'hui ? Tranquillement on se divise au Canada et on ne fait rien, de peur de perdre !!!

[sarbacan]

Tu as raison , je me suis rendu compte de la confusion entre les 2 accords apres coup ! J'ai toujours pensé que la séparation du Québec du reste du Canada serait perdant-perdant car ce qui fait la singularité du Canada est son bilinguisme mais plus généralement le fait qu'il soit fondé sur la coexistence de 2 faits (Français-Anglais) ! Mon regard en tant qu'étranger c'est que finalement il n' y a pas plus de différences entre Québecois et les autres Canadiens qu'entre les Suisses alémaniques et francophones ; et dans les faits le Québec etait déjà une société distincte bien avant que cela soit reconnu ...