Pour la souveraineté, Jean Charest doit gagner ?

[Petit-Prince]

Oui, je sais, le titre est bizarre... volontairement provocateur, mais plus ça va, plus je pense que le camp souverainiste n'a rien à gagner d'une victoire péquiste. Bien au contraire !

Je m'explique...

Pour le camp souverainiste, le but ultime est l'accession à l'indépendance du Québec, même si les errements des derniers gouvernements péquistes nous ont presque fait oublier pourquoi le Parti Québécois avait été créé. En effet, le Parti Québécois n'est plus du tout le grand rassemblement populaire destiné à rallier un maximum de monde, de différentes obédience, afin de remporter le gain ultime : un pays ! Le PQ, de par la faute de certains de ses dirigeants est devenu une coquille vide, un parti politique comme les autres... les soutiens péquistes s'amenuisant à mesure que le parti s'institutionnalisait.

La preuve, le PQ aujourd'hui c'est 32-35% des voix, alors que le camp souverainiste tourne aux alentours de 50%... l'échec est clair !

André Boisclair, il y a un peu plus d'un an, avait soulevé un nouvel élan d'espoir, un vent de changement. Sa jeunesse, son parcours assez particulier, avait suscité une vague d'adhésion au PQ (dont la mienne)... à l'époque, j'avais voté pour Boisclair non pas parcque j'étais convaincu par ses idées, mais parce que je pensais qu'il serait le plus grand rassembleur lors d'un référendum pour l'indépendance. Je me suis trompé.

En un an, André Boisclair a gâché ses chances... En un an, sa cote de popularité a dégringolé de 10 points, sans faire grand chose... et lorsqu'il faisait quelque chose, ce n'était vraiment pas brillant !

Aujourd'hui, la campagne électorale démarre et déjà Boisclair tire de l'arrière alors qu'il était donné largement gagnant il y a un an. Le pire, c'est que Charest est excellent en campagne, et qu'il a l'habitude de ce genre de joute. Il est confiant, est ça se voit, alors que Boisclair est hésitant cherchant un second souffle. Ce n'est pas un changement de logo qui fera gagner son parti...

Bref, Boisclair n'est pas l'homme de la situation... finalement.

Malgré tout, si le PQ devait l'emporter, le danger pourra alors venir de son chef... et d'une partie de son "équipe de rêve". Voyons les choses froidement et non pas en se laissant gagner par la passion : si le PQ l'emporte, un référendum sera déclenché dans les quatre ans. Maintenant, quelles sont les chances aujourd'hui de gagner avec un leader comme Boisclair ? Je m'adresse aux souverainistes qui, comme moi, souhaitent un gain du "oui"... croyez-vous vraiment aux chances de Boisclair ? Pire ! Croyez-vous aux chances de gagner avec l'actuelle structure du Parti Québécois ?

Je n'y crois pas, en tous cas à l'heure où l'on se parle.

Mais voilà, que se passera t-il en cas de troisième défaite référendaire ?... Que l'on perde une fois, on peut comprendre, surtout avec la formulation de la question... Que l'on perde deux fois, passe encore, compte tenu des conditions dans lesquelles le référendum a été "gagné" par les fédéralistes... Mais trois fois ? Le souverainisme moderne survivra t-il a un troisième échec ? Le PQ implosera, c'est une quasi-certitude... mais que deviendra la nécessité de vouloir un quatrième vote ? ... bien des Québécois seront tentés de jeter l'éponge, en tous cas pour un bon moment !

Voilà comment je vois les choses. Le PQ a besoin d'être secoué est d'être restructuré... redevenir un vrai mouvement d'union populaire, et non pas une sorte de suppôt "social-démocrate", plus intéressé par la gouvernance et moins par le destin national d'un peuple. Autant à gauche qu'à droite, le PQ fait fuir... À gauche, Québec solidaire divise le vote souverainiste par la faute du PQ... À droite, certains ont rejoint l'ADQ, d'autres se sentent orphelins. Sauf qu'un pays ne se fait pas uniquement avec des sociaux-démocrates, un pays se crée avec des gens de gauche, de droite, du centre, des anarchistes, des "sans-avis"... un pays se crée avec un peuple et non pas des partisaneries. Le PQ l'a oublié... il en paye le prix.

Maintenant, est-ce qu'une victoire de Charest sera le déclencheur de cette prise de conscience au PQ ? ... c'est aussi difficile d'y répondre qu'à la question : Boisclair serait-il capable de faire gagner le "oui"...

[Simard]

Oui, je sais, le titre est bizarre... volontairement provocateur, mais plus ça va, plus je pense que le camp souverainiste n'a rien à gagner d'une victoire péquiste. Bien au contraire !

Je m'explique...

Pour le camp souverainiste, le but ultime est l'accession à l'indépendance du Québec, même si les errements des derniers gouvernements péquistes nous ont presque fait oublier pourquoi le Parti Québécois avait été créé. En effet, le Parti Québécois n'est plus du tout le grand rassemblement populaire destiné à rallier un maximum de monde, de différentes obédience, afin de remporter le gain ultime : un pays ! Le PQ, de par la faute de certains de ses dirigeants est devenu une coquille vide, un parti politique comme les autres... les soutiens péquistes s'amenuisant à mesure que le parti s'institutionnalisait.

La preuve, le PQ aujourd'hui c'est 32-35% des voix, alors que le camp souverainiste tourne aux alentours de 50%... l'échec est clair !

André Boisclair, il y a un peu plus d'un an, avait soulevé un nouvel élan d'espoir, un vent de changement. Sa jeunesse, son parcours assez particulier, avait suscité une vague d'adhésion au PQ (dont la mienne)... à l'époque, j'avais voté pour Boisclair non pas parcque j'étais convaincu par ses idées, mais parce que je pensais qu'il serait le plus grand rassembleur lors d'un référendum pour l'indépendance. Je me suis trompé.

En un an, André Boisclair a gâché ses chances... En un an, sa cote de popularité a dégringolé de 10 points, sans faire grand chose... et lorsqu'il faisait quelque chose, ce n'était vraiment pas brillant !

Aujourd'hui, la campagne électorale démarre et déjà Boisclair tire de l'arrière alors qu'il était donné largement gagnant il y a un an. Le pire, c'est que Charest est excellent en campagne, et qu'il a l'habitude de ce genre de joute. Il est confiant, est ça se voit, alors que Boisclair est hésitant cherchant un second souffle. Ce n'est pas un changement de logo qui fera gagner son parti...

Bref, Boisclair n'est pas l'homme de la situation... finalement.

Malgré tout, si le PQ devait l'emporter, le danger pourra alors venir de son chef... et d'une partie de son "équipe de rêve". Voyons les choses froidement et non pas en se laissant gagner par la passion : si le PQ l'emporte, un référendum sera déclenché dans les quatre ans. Maintenant, quelles sont les chances aujourd'hui de gagner avec un leader comme Boisclair ? Je m'adresse aux souverainistes qui, comme moi, souhaitent un gain du "oui"... croyez-vous vraiment aux chances de Boisclair ? Pire ! Croyez-vous aux chances de gagner avec l'actuelle structure du Parti Québécois ?

Je n'y crois pas, en tous cas à l'heure où l'on se parle.

Mais voilà, que se passera t-il en cas de troisième défaite référendaire ?... Que l'on perde une fois, on peut comprendre, surtout avec la formulation de la question... Que l'on perde deux fois, passe encore, compte tenu des conditions dans lesquelles le référendum a été "gagné" par les fédéralistes... Mais trois fois ? Le souverainisme moderne survivra t-il a un troisième échec ? Le PQ implosera, c'est une quasi-certitude... mais que deviendra la nécessité de vouloir un quatrième vote ? ... bien des Québécois seront tentés de jeter l'éponge, en tous cas pour un bon moment !

Voilà comment je vois les choses. Le PQ a besoin d'être secoué est d'être restructuré... redevenir un vrai mouvement d'union populaire, et non pas une sorte de suppôt "social-démocrate", plus intéressé par la gouvernance et moins par le destin national d'un peuple. Autant à gauche qu'à droite, le PQ fait fuir... À gauche, Québec solidaire divise le vote souverainiste par la faute du PQ... À droite, certains ont rejoint l'ADQ, d'autres se sentent orphelins. Sauf qu'un pays ne se fait pas uniquement avec des sociaux-démocrates, un pays se crée avec des gens de gauche, de droite, du centre, des anarchistes, des "sans-avis"... un pays se crée avec un peuple et non pas des partisaneries. Le PQ l'a oublié... il en paye le prix.

Maintenant, est-ce qu'une victoire de Charest sera le déclencheur de cette prise de conscience au PQ ? ... c'est aussi difficile d'y répondre qu'à la question : Boisclair serait-il capable de faire gagner le "oui"...

Bonne analyse. Mais le meilleur serait Charest minoritaire, ce qui donnerait le temps de ramener Duceppe. Le seul leader capable de ramener la gauche dans le parti.

As-tu vu les candidats du PQ? J'ai compté 5 Arabes Inoui non? Un candidat sur 25

http://campagne.pq.org/~admin7/?q=candidat...=4&menu2=d1

[seniori]

oufffffffffffff, c'est lourd de parler politique, ici. a vrai dire j aime mieux parler immigration.

c est mon opinion.

[juetben]

As-tu vu les candidats du PQ? J'ai compté 5 Arabes Inoui non? Un candidat sur 25

rien vu moi a part 25 canadiens comme toi!!!

[Petit-Lion]

On ne saurait mieux dire. Le pays n'est pas prêt pour un référendum, et comme il vaut mieux pas de référendum qu'un référendum perdu, pas de PQ.

Par contre, le problème du PQ, ce n'est certainement pas de ramener la gauche. Je trouve plutôt que le PQ est trop à gauche depuis trop longtemps, or on ne fait pas un pays avec seulement sa moitié gauche. Alors quand on dit que le PQ doit être rassembleur, pour moi ça veut dire : recentrage. En fait, l'ADQ ne devrait pas exister, ça devrait être le courant des souverainistes de droite du PQ.

Moi aussi je croyais que le PQ deviendrait un mouvement moins partisan et plus rassembleur, mais la gauche archaïque a encore trop d'influence, sans parler de la mouvance sociocul qui hurle au virage à droite aussitôt que M. Bouchard fait son mal-pensant. Alors je voterai ADQ, mais c'est les libéraux qui vont l'emporter... tant pis, on remettra ça dans quatre ans, en espérant que d'ici là le PQ et l'ADQ se seront trouvés un programme commun

[bencoudonc]

As-tu vu les candidats du PQ? J'ai compté 5 Arabes Inoui non? Un candidat sur 25

http://campagne.pq.org/~admin7/?q=candidat...=4&menu2=d1

Moi je trouve ça très sympa (il y a aussi deux asiatiques). On a beaucoup déblatéré contre le mouvement indépendantiste québécois en l'accusant d'être plus ou moins raciste (rappelez-vous des conneries de Mordechai Richler, etc) alors je trouve très bien qu'ils fassent en sorte d'être inclusifs.

Mais c'est bien la seule chose que je trouve sympa présentement et au bout du compte, PP met des choses très vraies sur la table.

[cherry]

Je suis péquiste depuis mon adolescence. Je me suis impliquée dans le parti alors que je n'avais même pas l'âge de voter. J'ai distribué des dépliants, j'ai fait le recensement porte-à-porte, j'ai fait du «pointage» en appelant les électeurs, j'ai été représentante du PQ lors d'une élection provinciale et lors du référendum de Charlottetown, et j'ai été scrutatrice pour le PQ lors du référendum sur l'indépendance en 1995 (une soirée mémorable, pendant laquelle je me suis engueulée solidement avec la secrétaire qui travaillait pour le PLQ, cette dernière allant jusqu'à m'accuser d'être «à la gauche de Dieu»... ).

Bref, je suis péquiste depuis toujours, et bien que Boisclair ne m'impressionne pas plus que ça et que je regarde les autres partis avec intérêt en écoutant leurs arguments, je ne voterai JAMAIS pour un autre parti que le PQ. Je suis arrivée à cette conclusion en jonglant avec toutes les options possibles, et j'ai compris dans mon for intérieur que rendue derrière le paravent, je ne pourrai pas trahir cette cause et ce parti qui ont contribué au fait que je suis devenue politisée aussi jeune. À la limite, je préfère annuler mon vote que de le donner à quelqu'un d'autre pour passer un message. Charest ne me revient pas et Mario Dumont est un populiste et un opportuniste fini. Quant à Québec Solidaire, je suis peut-être à gauche mais je ne suis pas folle, surtout que je paye déjà un max d'impôts et qu'il y a une limite à financer les trouduc'...

J'ai beau être souverainiste, j'ai quand même gardé toute ma tête. Je ne veux pas d'un pays qui part sur de mauvaises bases. Je suis très patiente et pour être franche, j'aimerais élire le PQ sans pour autant aller en campagne référendaire en brûlant des étapes. Je veux un pays qui a atteint la maturité nécessaire pour se tenir debout tout seul, pas d'une improvisation. J'ai besoin de sentir que c'est le moment quoi, et que le chef a les reins suffisamment solides pour faire avec les conséquences. Boisclair, pour faire plaisir aux pur et durs, se sent obligé de parler de référendum. Or mon pif me dit que si ce n'était que de lui, il attendrait lui aussi...

[cherry]

Je voulais ajouter: aux deux référendums déjà faits au Québec, et au troisième qu'on peut perdre ou gagner, on peut opposer les dizaines de tentatives pour trouver une solution constitutionnelle au problème canadien. Bref, cet argument ne tient pas la route. Si on se fiait là-dessus, on pourrait conclure plus facilement encore qu'il ne sert à rien de tenter de s'entendre...

Modifié 24 février 2007 par cherry

[Gaetan]

As-tu vu les candidats du PQ? J'ai compté 5 Arabes Inoui non? Un candidat sur 25

http://campagne.pq.org/~admin7/?q=candidat...=4&menu2=d1

Simard,

Pourquoi toujours sortir des arguments nauséabonds pour mieux détourner le fonds du sujet et échauffer les esprits ?

Quel est le rapport avec le sujet initial ?

Quel est l'objectif de ce sous-entendu, en dehors d'enflammer le sujet ?

Quel jeu malsain peut t'amener à compter le nombre d'Arabes au PQ ? As-tu vérifié si il y avait aussi des Juifs ?

Bien entendu, tu vas me dire qu'il n'y a pas d'attaque directe dans cette phrase .... alors que veux tu dire exactement ?

[MIMOSA06]

As-tu vu les candidats du PQ? J'ai compté 5 Arabes Inoui non? Un candidat sur 25

Bien entendu, tu vas me dire qu'il n'y a pas d'attaque directe dans cette phrase .... alors que veux tu dire exactement ?

Vous nous saouler avec votre succeptibilité .

On va bientot plus avoir le droit de dire le mot "arabe" , stop allez respirer , il fait bon dehors .

Moi je reponds politique à un sujet politique :

cherry : Je comprends trés bien ta fidélité ideologique , être partisan depuis son enfance (et je suppose familiale ce qui est trés courant), doit trés dur , surtout quand il faut suivre ses chefs de partis quand ceux ci font conneries sur conneries. mais ta lucité démontre tout de même que tu es prête à voter nul dans un cas extrème .

Petite Prince :

Je ne suis aucunement "calé" comme toi sur ce sujet , mais je crois tout de même que le Quebec a changé depuis les années 76 , la communication , la démographie , l'immigration et même la culture ou l'identité Québecoise ne sont plus les mêmes , du moins la motivation pour rassembler la population est trés différente .

Il y a 25 ans , tu devais te soucier de choisir entre deux camps principaux , aujourd'hui tu doit "ratisser large " avoir l'image de boisclair , le charisme de LEVESQUE , les compétences de Charest et le sens fédérateur de Ducceppe , le tout en parlant anglais , Chinois ou arabe .

Le monde change , le Quebec aussi , seulement j'espère qu'il prendra le train en marche .

J'ai à mon tour une question simple ,

crois tu que les immigrants Français puissent apporter quelque chose de constructif au dévellopement du Quebec ?

[Petit-Prince]

aaarrrrffff... pour une fois que je voulais être convaincu que j'avais tort, on dirait que c'est raté ! Le fait que certains d'entre-vous ne soyez pas en total désaccord avec moi m'inquiète...

Pour la souveraineté, ce n'est effectivement pas le moment... la souveraineté, cela doit être une vague, un espoir qui soulève la population sans forcément avoir besoin de donner une date pour un référendum. Mais là, on est bien d'accord pour dire que l'électeur moyen, je ne parle pas des purs et durs ici, s'en fout complètement. Le problème, c'est que sans cet électeur moyen, un référendum ne pourra pas être gagné.

C'est aussi cet électeur moyen (je n'aime vraiment pas ce terme, mais il faut bien l'identifier), qui en aura certainement marre après un troisième échec et qui dira : "je suis peut-être souverainiste quand vient le temps du référendum, mais après trois défaites, faudrait passer à autre chose !". Et ensuite ? Comment allons-nous "vendre" un quatrième référendum ? Les fédéralistes auront le bon jeu de ridiculiser les tentatives péquistes et le plus important, qu'en sera la crédibilité des souverainistes ?

La Macédoine n'a eu besoin que d'un seul vote, la république Tchèque aussi... là, il faut se dire que la prochaine DOIT être la bonne et non pas suivre les inconscients du camp souverainiste qui veulent un référendum "drette là" !

Puis faut voir aussi quels seront les résultats, si le "oui" se rapproche un peu plus du 50%... on aura sauvé les meubles. Mais si ce n'est pas le cas, y avez-vous pensé ?

Comme PL je suis d'accord pour dire qu'il vaut mieux une absence de référendum qu'un référendum perdu. Même s'il s'agit d'une hérésie pour les "purs et durs", ce NE SONT PAS eux qui feront gagner le référendum ! Surtout que là, rien n'est prêt.

[Petit-Prince]

Ah oui ! J'allais oublier : je ne demandais pas ici pour qui vous alliez voter... Voter PQ lorsque l'on est péquiste pour Cherry c'est logique. Mais comme certains votent Françoise David comme une sorte de vote contestataire, sans y croire vraiment, je me demandais juste si une victoire péquiste ne serait pas un handicap sérieux pour la souveraineté ?... en tous cas au moment où l'on se parle.

[Guinness]

Le fait que certains d'entre-vous ne soyez pas en total désaccord avec moi m'inquiète...

Ben alors PP, on rentre dans le rang ou le rang rentre dans toi ? (à la relecture, mon expression est un peu bizarre )

[Petit-Prince]

Le fait que certains d'entre-vous ne soyez pas en total désaccord avec moi m'inquiète...

Ben alors PP, on rentre dans le rang ou le rang rentre dans toi ? (à la relecture, mon expression est un peu bizarre )

Ça te fait peur aussi hein ?

[cherry]

cherry : Je comprends trés bien ta fidélité ideologique , être partisan depuis son enfance (et je suppose familiale ce qui est trés courant), doit trés dur , surtout quand il faut suivre ses chefs de partis quand ceux ci font conneries sur conneries. mais ta lucité démontre tout de même que tu es prête à voter nul dans un cas extrème .

Que nenni!

Je suis le seul membre vraiment politisé de la famille. Ma mère et mon frère sont même fédéralistes, mon père est souverainiste mais là je sais plus car sa blonde est une fédéraliste finie (j'évite de parler politique en sa présence tant je sens qu'elle veut m'étrangler! ), ma soeur est souverainiste de même que son mari (les deux ont une bonne idée de ce que ça fait de se faire imposer une autre langue que la sienne, travaillant principalement en anglais), et ce dernier est le seul à l'être dans sa propre famille. Il a fallu qu'il y ait un référendum pour avoir une vague idée de leur position respective, car le sujet est tabou. Même en étant très impliquée à l'adolescence, on ne m'a jamais rien dit à ce sujet!

Cette année, je crois que je vais annuler mon vote, histoire de faire comprendre qu'aucune des options proposées ne me branche. De toute façon, ma circonscription électorale est péquiste et le restera (elle inclut le Village gai et le Plateau Mont-Royal, des quartiers jeunes et branchés majoritairement souverainistes), donc je passerai mon message sans pour autant donner le comté à un autre parti. Ça me va.

[Stéphanie]

Bonjour,

Je voudrais avoir quelques infos sur les partis politiques. Quelles sont leurs idées ? etc..

Merci de votré réponse.

Emmanuel et Stéphanie

[Laurent]

Un article sur l'ambiance pré-électorale :

Parti Québecois

Parizeau invite les péquistes à se chicaner... après les élections

Journal de Québec

vendredi 23 février 2007

Par Annie Fernandez - Jacques Parizeau a appelé les troupes péquistes à cesser de « sengueuler pour quelques semaines », lors de linvestiture raflée aisément par André Joli-Coeur dans Louis-Hébert, hier soir.

« Le Parti québécois est un parti de discussions, pour ne pas dire dengueulades. Il arrive un moment donné où, pendant quelques semaines, il faut que les discussions entre nous se terminent, a dit le bouillant ex-premier ministre. Le lendemain de lélection, on recommencera à se chicaner, avec plaisir à part ça ! »Jacques Parizeau, dans un discours impromptu, a dit vouloir parler à ceux qui désertent le PQ, conscient que son parti est souvent accusé d« embourgeoisement », dêtre tenté par la droite. « Cest pas vrai, martèle-t-il. Le Parti québécois reste linspiration et la coutume du progrès social dans notre société. Nous sommes la principale source de dynamique sociale. »

Jacques Parizeau sest néanmoins montré sévère envers son parti, sans jamais nommer son nouveau chef. « Il y a plus de souverainistes que de votes pour le PQ. Ça, cest embêtant. 45 % des Québécois répondent »oui« à la question référendaire de 1995 sans quon fasse aucune espèce de campagne. Jaimerais que le Parti québécois ait autant de votes, dit-il. Le Parti québécois est le seul parti qui va réaliser la souveraineté. Il ny en a pas dautres. Faut pas se chercher déchappatoires. Il faut ramener au Parti québécois ceux qui sen sont détachés. »

Le danger de cette campagne réside dans labstention, le statu quo et le confort, selon lui. « Le dernier budget dAudet est balancé par des transferts fédéraux et la vente dune compagnie délectricité qui appartenait à Hydro-Québec. Mettez tout ça ensemble, vous avez 3 milliards $ », analyse M. Parizeau. Il suggère déviter le triomphalisme économique en rappelant la force du dollar, qui a fait perdre bien des emplois ces dernières années.

Muselé ?

Au départ, Jacques Parizeau ne devait pas prendre la parole. Il nétait là quà titre dami du vainqueur, André Joli-Coeur. Lexécutif régional souhaitait faire entendre la députée sortante de Taschereau, Agnès Maltais, plutôt que le coloré invité du vainqueur. Ainsi, sous la pression, à la suite dun long discours de Mme Maltais, lex-premier ministre a finalement prononcé ce bref discours.

André Joli-Coeur, quant à lui, a battu son jeune adversaire Pierre-Pascal Paillé par le double des voix (222 contre 110).

Le candidat de Louis-Hébert nétait pas le choix de lestablishment du Parti québécois. « Personne ne ma dit que la direction ne me voulait pas. Elle aurait souhaité dautres candidats, pas plus que ça. M. Bertrand (Rosaire) est un ami et ma suggéré de faire autre chose », signale André Joli-Coeur.

[Petit-Prince]

Très intéressant et très contradictoire à la fois le discours de Parizeau (que j'aprécie beaucoup d'ailleurs)... il dit qu'il faut se calmer, mais relance le débat contre la manière dont le PQ est dirigé... "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais" en somme. Dans le fond, mon texte du début n'est pas en contradictoin avec lui.