Les Français sont stupéfaits

[Biztalk]

Voici un article du journal de montréal sur l'opinioin des Francais par rapport aux accommodements raisonnables Québécois :

Les récents «accommodements» ayant fait la manchette au Québec provoquent l'incrédulité en France, qui demeure un des pays les plus fermés aux demandes d'aménagements spéciaux pour les minorités.

Les accommodements raisonnables, ça n'existe pratiquement pas en France. La République impose la laïcité d'une main de fer aux 63,4 millions de Français, y compris aux 10 millions qui sont d'origine étrangère, selon les estimés officiels.

Informés des histoires d'accommodements qui sèment l'émoi au Québec depuis l'automne, des Français de toutes les couches de la société se sont montrés surpris. Ils n'en reviennent pas des contorsions que font leurs cousins québécois pour répondre aux demandes de certaines minorités, même quand rien dans la loi ne les oblige à «accomoder».

Différence des droits

«Ce n'est pas à moi à m'ingérer dans les affaires québécoises, mais il y a des principes sur lesquels il ne faut pas reculer, comme l'égalité des hommes et des femmes», affirme sans détour Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre de l'Intérieur qui a été candidat à l'élection présidentielle française, en 2002.

«Il faudrait quand même habituer les gens à vivre dans un espace commun et ne pas faire prévaloir, en tout lieu et à tout moment, le souci de leur différence. La revendication du droit à la différence aboutit très vite à la différence des droits», ajoute cet ardent défenseur de la laïcité et des «valeurs républicaines», rencontré à son bureau de l'avenue de Bourgogne, au coeur de Paris.

Ah, ces cousins québécois

Ce genre de réaction, qui vient du fond du coeur, on l'a entendu toute la semaine en France. Toutes tendances politiques confondues. De gauche comme de droite.

Les Français interrogés comprennent mal la propension des Québécois à offrir des «accommodements». Il faut dire que depuis plus de 200 ans, les traditions françaises dictent exactement le contraire des «aménagements» envers les minorités.

L'étonnement des Français est d'autant plus grand que les cas récents d'accommodements ayant fait la manchette au Québec n'auraient jamais été imposés par la Cour suprême du Canada, si elle avait été invitée à se prononcer: les vitres givrées du YMCA d'Outremont ne répondent à aucun fondement juridique, pas plus que l'exclusion des hommes aux cours prénataux d'un CLSC, ou l'aménagement d'horaires spéciaux pour les filles qui refusent de se baigner devant les gars.

Les Français s'indignent aussi devant certains accommodements, raisonnables aux yeux de la loi, ceux-là, imposés par le plus haut tribunal canadien: le port du turban autorisé pour les policiers de la GRC - «un représentant de l'État avec un turban?» - tout comme le port du kirpan dans les écoles. Oh là là, le kirpan dans les écoles...

Pas de kirpan en classe

Même obligatoirement scellé dans une enveloppe -donc peu utile dans une bagarre, en principe-, le couteau rituel des sikhs n'a pas sa place en classe, estiment les Français que nous avons interrogés.

«Le kirpan en classe ? Aaaahh... C'est exactement ce que ne souhaite pas la France», soupire Céline Dupuy, directrice des communications dans le 20e arrondissement de Paris, un des plus multiethniques de toute la France.

Étonné

Guy Benedetti, conseiller municipal de l'arrondissement, se montre lui aussi très étonné par les accommodements au Québec.

«La volonté d'envahir l'espace public avec la religion est dangereuse. C'est dangereux, parce qu'il n'y aura plus de communauté qui s'appellera le Canada. Il y aura plusieurs communautés qui vivront côte à côte», croit-il.

Plusieurs communautés qui vivent côte à côte? Oui, c'est un peu ça, le multiculturalisme à la canadienne. Mais elles vivent en paix, les communautés, au Canada. Elles sont contentes.

[Tremblé]

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/a...120-064801.html

"Les récents «accommodements» ayant fait la manchette au Québec provoquent l'incrédulité en France, qui demeure un des pays les plus fermés aux demandes d'aménagements spéciaux pour les minorités.

Les accommodements raisonnables, ça n'existe pratiquement pas en France. La République impose la laïcité d'une main de fer aux 63,4 millions de Français, y compris aux 10 millions qui sont d'origine étrangère, selon les estimés officiels"

Informés des histoires d'accommodements qui sèment l'émoi au Québec depuis l'automne, des Français de toutes les couches de la société se sont montrés surpris. Ils n'en reviennent pas des contorsions que font leurs cousins québécois pour répondre aux demandes de certaines minorités, même quand rien dans la loi ne les oblige à «accomoder».

Différence des droits

«Ce n'est pas à moi à m'ingérer dans les affaires québécoises, mais il y a des principes sur lesquels il ne faut pas reculer, comme l'égalité des hommes et des femmes», affirme sans détour Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre de l'Intérieur qui a été candidat à l'élection présidentielle française, en 2002.

«Il faudrait quand même habituer les gens à vivre dans un espace commun et ne pas faire prévaloir, en tout lieu et à tout moment, le souci de leur différence. La revendication du droit à la différence aboutit très vite à la différence des droits», ajoute cet ardent défenseur de la laïcité et des «valeurs républicaines», rencontré à son bureau de l'avenue de Bourgogne, au coeur de Paris.

Ah, ces cousins québécois

Ce genre de réaction, qui vient du fond du coeur, on l'a entendu toute la semaine en France. Toutes tendances politiques confondues. De gauche comme de droite.

Les Français interrogés comprennent mal la propension des Québécois à offrir des «accommodements». Il faut dire que depuis plus de 200 ans, les traditions françaises dictent exactement le contraire des «aménagements» envers les minorités.

L'étonnement des Français est d'autant plus grand que les cas récents d'accommodements ayant fait la manchette au Québec n'auraient jamais été imposés par la Cour suprême du Canada, si elle avait été invitée à se prononcer: les vitres givrées du YMCA d'Outremont ne répondent à aucun fondement juridique, pas plus que l'exclusion des hommes aux cours prénataux d'un CLSC, ou l'aménagement d'horaires spéciaux pour les filles qui refusent de se baigner devant les gars.

Les Français s'indignent aussi devant certains accommodements, raisonnables aux yeux de la loi, ceux-là, imposés par le plus haut tribunal canadien: le port du turban autorisé pour les policiers de la GRC - «un représentant de l'État avec un turban?» - tout comme le port du kirpan dans les écoles. Oh là là, le kirpan dans les écoles...

Pas de kirpan en classe

Même obligatoirement scellé dans une enveloppe -donc peu utile dans une bagarre, en principe-, le couteau rituel des sikhs n'a pas sa place en classe, estiment les Français que nous avons interrogés.

«Le kirpan en classe ? Aaaahh... C'est exactement ce que ne souhaite pas la France», soupire Céline Dupuy, directrice des communications dans le 20e arrondissement de Paris, un des plus multiethniques de toute la France.

Étonné

Guy Benedetti, conseiller municipal de l'arrondissement, se montre lui aussi très étonné par les accommodements au Québec.

«La volonté d'envahir l'espace public avec la religion est dangereuse. C'est dangereux, parce qu'il n'y aura plus de communauté qui s'appellera le Canada. Il y aura plusieurs communautés qui vivront côte à côte», croit-il.

Plusieurs communautés qui vivent côte à côte? Oui, c'est un peu ça, le multiculturalisme à la canadienne. Mais elles vivent en paix, les communautés, au Canada. Elles sont contentes.

---------------

Je ne pense pas que son 10 millions soit juste? A moins qu'on compte ceux qui sont nés en France d'origine étrangère, ce qu'on ne fait jamais ici. Le Québec compte environ 1 million d'immigrants pour 7,6 millions d'hab, le Canada un peu moins de 6 millions pour 32 millions d'hab. Les enfants nés ici ne sont pas comptés comme immigrants.

[Laurent]

Vous avez posté en même temps, le même message, j'ai donc combiné vos messages.

[Petit-Prince]

Les Français sont très mal placés pour critiquer le Québec ! C'est tout de même en France que j'ai vu, pour la première fois, des piscines interdites aux hommes à certaines heures... C'est tout de même en France que la circulation est bloquée dans certaines rues de Marseille par exemple, pour cause de prière...

Sans compter les demandes multiples de transformation de salles communes dans des cité universitaires en lieu de prière. Lieu de prière payé par l'état donc, alors qu'il est censé avoir une séparation entre la religion et l'état.

Qu'ils s'occupent d'abord de LEURS problèmes !

[ptitchou]

J'aime beaucoup cette phrase,

La revendication du droit à la différence aboutit très vite à la différence des droits

Habitant la belgique depuis ma plus ?tendre? enfance, je ne suis pas non plus habitué à ces accomodements DEraisonnables, comme j'ai déjà pu le lire.

La politique belge n'est que très légèrement plus souple que la politique française à ce sujet, permettant à certains directeurs d'écoles de prendre des libertés avec la loi, ... mais globalement l'attitude est la même, celle de pousser les différentes communautés de se conformer au style de vie occidental, car faisant partie à part entière de cette société. Et je reste convaincu que cela peut se faire sans pour autant abandonner traditions, us et coutumes...

Par contre, je suis il est vrai médusé par l'attitude québecoise et canadienne. la question a déjà été débattue avec véhémence parfois sur ce forum! On ne favorise pas l'intégration avec ces accomodements, mais bien la ghétoïsation, à mon sens.

Ca m'arrive pas souvent, mais je comprends l'opinion française sur ce sujet!

[Nemesis]

Les Français sont très mal placés pour critiquer le Québec ! C'est tout de même en France que j'ai vu, pour la première fois, des piscines interdites aux hommes à certaines heures... C'est tout de même en France que la circulation est bloquée dans certaines rues de Marseille par exemple, pour cause de prière...

Sans compter les demandes multiples de transformation de salles communes dans des cité universitaires en lieu de prière. Lieu de prière payé par l'état donc, alors qu'il est censé avoir une séparation entre la religion et l'état.

Où lis-tu qu'il y a critique sur la politique québécoise en ce qui concerne les accommodements ? Et des contres exemples à ceux que tu donnes sont légions (le voile, les symboles religieux apparents, etc.), mais quel est l'intérêt d'un jeu de "ping pong" à base d'exemples entre la France et le Québec ? La France n'est pas un pays d'immigration ouverte contrairement au Québec et au Canada, les problèmes ne sont donc pas les mêmes.

Qu'ils s'occupent d'abord de LEURS problèmes !

Donner un avis ou exprimer un point de vue sur une question que l'on pose directement, je ne vois pas en quoi c'est se mêler des affaires des autres. La France ne fait pas d'ingérence dans les affaires internes du Québec, ni ne porte de jugement ou ne donne de conseils sur ce qu'il faut faire ou non.

[marmo]

Tout à fait d'accord avec PP des accommodements "raisonnables" ça fait longtemps que ça existe en France, d'ailleur ça fait tellement longtemps que M Chevenement ne s'en souvient plus !!! Il faut que le Canada et le Quebec tiennent bon et n'acceptent pas ces accommendements sinon... il suffit de regarder ce qui se passe en France.

[ptitchou]

Oui mais bon pour P-P dès qu'il y a moyen de taper sur la France .....

Donc tant qu'on ne sera pas, en Europe, totalement parfaits dans un domaine particulier, on ne pourra émettre aucune critique afférant à ce même domaine, si je comprends bien. Et ben on a pas fini de se la fermer!

[Guinness]

Oui mais bon pour P-P dès qu'il y a moyen de taper sur la France .....

Vous vous êtes donné le mot ce matin ?

Maintenant, en face d'une reflexion d' un homme politique francais, il me semble opportun de le renvoyer aux problèmes du même ordre dans son pays, non ?

PS : Oui mais bon pour certains dès qu'il y a moyen de taper sur P-P...

[ptitchou]

Maintenant, en face d'une reflexion d' un homme politique francais, il me semble opportun de le renvoyer aux problèmes du même ordre dans son pays, non ?

Mais ça ne contredit en rien ce que j'ai dit ça

PS: Attends, si P-P avait des gants de boxes, la france serait KO en 20 secondes. A peine le temps de l'ouvrir, elle est fouettée par terre! Pi d'ailleurs, je tape pas sur P-P pour autant! Didjù!

[Biztalk]

La France n'est pas un pays d'immigration ouverte contrairement au Québec et au Canada, les problèmes ne sont donc pas les mêmes.

Faudrait quand même faire attention. Allez jusqu'avant ce sondage de pacotille de Léger Marketing, on ne nous avait jamais vraiment demandé notre avis sur l'immigration. Jusqu'à présent, on se contentait de la subir...

Tout à fait d'accord avec PP des accommodements "raisonnables" ça fait longtemps que ça existe en France, d'ailleur ça fait tellement longtemps que M Chevenement ne s'en souvient plus !!! Il faut que le Canada et le Quebec tiennent bon et n'acceptent pas ces accommendements sinon... il suffit de regarder ce qui se passe en France.

100% d'accord avec vous! Ca me fait toujours bien rire lorsqu'on taxe les Français de racistes pour expliquer les troubles d'intégration ethniques en France. Ça me paraît trop simpliste. D'ailleurs, lorsqu'on regarde tous les problèmes engendrés par l'immigration en France, mais aussi en Angleterre, et dans d'autres pays européens, en quoi nous, Québécois et Canadiens, y serions-nous plus à l'abri?

Biztalk.

[Zangdaarr]

Quand bien même certains accomodements relèvent clairement de l'abus, les français devraient se demander pourquoi les immigrés sont mieux intégrés au Québec qu'en France... au lieu de monter sur leurs grands chevaux

[abdelloo]

Je suis l'actualité quebecoise depuis un peu plus d'un an et je constate qu'au moins une fois/soir les medias du quebec font allusion à la france, ici en France on s'en fous completement de ce qui se passe au quebec en tout cas on fait allusion aux qubecois seulement et seulement qd on veut se moquer de leur accent et paradoxalement au moins une fois justement on fait allusion à l'actualité de leurs voisins américains.

je tiens juste à signaler également que dans aucun journal télévisé ici en france on en a parlé de ces fameux accomodements raisonables.

j'aimerais bien comprendre ce paradoxe.

merci!

[marmo]

Depuis que je suis installée au Quebec je regarde les JT et je peux te dire que ton affirmation est fausse, on ne parle pas de la France tous les jours. Et pour ce qui est de se moquer de l'accent des Quebequois c'est une fois de plus faux, ou veux tu en venir avec de telles affirmations ?

je corrige ma grosse faute Quebecois

[rama]

Oui mais bon pour P-P dès qu'il y a moyen de taper sur la France .....

Vous vous êtes donné le mot ce matin ?

Maintenant, en face d'une reflexion d' un homme politique francais, il me semble opportun de le renvoyer aux problèmes du même ordre dans son pays, non ?

PS : Oui mais bon pour certains dès qu'il y a moyen de taper sur P-P...

Ok, mais ce n'est pas en se renvoyant la balle qu'on fait avancer le débat.

Comparaison n'est pas raison, comme on dit.

L'attitude positive serait d'accepter la critique, quelque soit son origine. Voir si elle est fondée ou pas. Et faire en sorte d'améliorer les choses. C'est ca le principal. Que cela vienne d'un politicien francais ou togolais, ou même québécois, c'est quoi la différence ?

Depuis que je suis installée au Quebec je regarde les JT et je peux te dire que ton affirmation est fausse, on ne parle pas de la France tous les jours. Et pour ce qui est de se moquer de l'accent des Quebequois c'est une fois de plus faux, ou veux tu en venir avec de telles affirmations ?

je corrige ma grosse faute Quebecois

Tout à fait d'accord (sauf pour la TV, car j'en n'ai pas )

En France, on a vraiment une opinion très positive du Québec, en particulier de leur politique d'immigration et d'intégration. C'est un peu cliché de dire qu'on ne parle des Québécois que pour se moquer de leur accent. En plus tout le monde a un accent, même nous, les Parisiens (tête de chiens )

[didtrezegol]

Franchement, les medias francais n'ont pas fait part des accomodements québecois. Et perso, les Français s'en foutent royalement (ou sarkoziment) si vous voyez ce que je veux dire

En + on sent que l'article se veut moqueur, style les francais s'offusquent.

Oubliez ça

[Petit-Lion]

Attention, cette information vient d'un groupe de médias (Journal de Montréal / TVA) qui vient de publier un sondage trafiqué juste pour faire parler et vendre de la copie.

Il semble que ledit groupe de presse ait trouvé un bon filon, là. Attendez-vous à voir tomber des articles du même genre pendant un certain temps, paraît qu'ils ont du stock.

En attendant, je m'informerai autrement.

je tiens juste à signaler également que dans aucun journal télévisé ici en france on en a parlé de ces fameux accomodements raisonables.

j'aimerais bien comprendre ce paradoxe.

merci!

Un journal télévisé, de l'information ? Il est là, ton paradoxe. Un journal télévisé ne diffuse pas de l'information, il crée de l'émotion, c'est différent.

[superunknown78]

Faisons simple... donc je vais faire un peu court, vu que quand je prends la peine d'écrire un long post(afin d'être le plus clair possible et éviter les malentendus) ce dernier passe à la trappe...

Enfin bref, pas la peine de s'énerver contre certains posts, et certains fils de ces derniers temps qui ne font que jeter de l'huile sur le feu, même quand il n'y a rien a bruler, rien à mettre sur le feu, donc peut être rien à manger et qu'il ne fait même pas nécessairement froid pour se chauffer... je veux dire par là que jeter ce huile sur le feu probablement pour l'attiser n'a dans ce cas AUCUNE utilité, car je vois bien que les gens n'arrivent pas très bien à dialoguer, donc ce n'est pas constructif et donc sans AUCUNE utilité.

Devant les critiques des demandes d'accomodements parfais déraisonnables, et parfois légitimes, se cache cette phobie de l'accomodement qui signifie pour certains(quelles soient raisonnables ou déraisonnables) un changement dans leur vie, ou une expansion des religions synonyme de Danger. D'autres diront que c'est pour éviter le communautarisme ou la ghettotisaion. Ces deux dernier sont différents, le fait d'appartenir à une communauté ne signifie pas que cette communauté n'est pas ouverte vers les gens. C'est à dire que ces membres sont ouverts sur tout ce qui se passe dans la société et dans les communautés(qu'on le veuille ou non toute les sociétés en sont composées, et pas nécessairement des communauté religieuse) qui composent cette société.

La ghéttotisaion est une cloison fermée, où des gens s'y enferment ou qui y sont enfermés par d'autres gens. Et c'est justement ce qui se passe quand les gens perdent leur sang froid, et adoptent une attitude fermée sur les différences des autres et essayent de les intégrer non pas via une politique d'accueil honnête mais plus via une politique d'interdiction. Evidement ce que je dis reste un peu abstrait et philosophique mais je viens de remarque que mon message commençait à faire long...

[Electra]

L'accommodement... c'est aussi la loi

Yves Boisvert

La Presse

Là, ça commence à faire, cette hystérie autour de l'accommodement raisonnable. Il n'y a pas de " dérive " autour de cette notion, il n'y a qu'un immense malentendu, bientôt entretenu par quelques politiques, Mario Dumont en tête.

Répétons-le : l'accommodement raisonnable n'est pas un machin inventé pour faire plaisir aux intégristes. C'est une obligation qui pèse notamment sur les employeurs et les pouvoirs publics. De faire quoi? Simplement, dans la mesure du raisonnable, de permettre à des gens qui n'entrent pas dans le moule général de conserver leur job ou d'avoir accès à un service. Quand ça ne dérange pas vraiment, quand il n'y a pas de coût sérieux, quand c'est faisable. Ça s'applique autant aux personnes handicapées qu'aux personnes malades ou qu'aux minorités religieuses.

Dans l'émission spéciale de TVA, mercredi, on a vu la journaliste Julie Marcoux mettre un foulard islamique et tenter d'obtenir un emploi. Une caméra cachée filme la scène. Dans les restaurants où elle postule, l'employeur lui dit qu'il ne voit aucun problème à ce qu'elle porte le foulard au travail. Quand elle demande si elle peut faire sa prière le midi, il lui dit que ce ne sera pas possible, vu que c'est l'heure la plus achalandée de la journée.

À supposer qu'une vraie musulmane se plaigne devant la Cour de ce qu'on lui refuse de faire la prière pendant l'heure de pointe au restaurant, elle n'aurait certainement pas gain de cause. Ce serait trop coûteux, inadapté au resto. L'obligation d'accommodement raisonnable ne va pas jusque-là, comme le bon sens l'indique.

Jusqu'où va-t-elle, cette maudite obligation, alors? Ça dépend. Je sais, je sais, on n'aime pas rester dans le flou. " Ça dépend ", ça manque de clarté. Mario Dumont voudrait qu'on ait une belle Constitution du Québec, ce qui se conçoit parfaitement, mais essentiellement pour " encadrer " la notion. Or, " encadrer " ce qui se décide au cas par cas, c'est décider les choses hors contexte. C'est se tromper. C'est contraire à notre tradition juridique et ce n'est pas sage.

Un foulard n'est pas un niqab. Tous les emplois ne sont pas semblables. On ne gère pas une boulangerie de trois employés comme une usine d'avions. Etc.

Et puis, pourquoi encadrer? Pour éviter " toutes ces décisions absurdes ". Lesquelles? Il y a des gens qui manquent de jugement dans un ou deux CLSC (les cours prénataux interdits aux hommes), dans une école (qui ne veut pas de sapin de Noël), dans un YMCA, et alors? Encadrez-les comme vous voulez, ils n'auront pas meilleur jugement. Et ce n'est pas la faute de l'accommodement raisonnable!

Ce n'est pas vrai " qu'on est rendu à ne plus avoir le droit de parler de Noël au Québec ". Ce n'est pas vrai que la porte est ouverte à " tous les intégrismes ". Le kirpan? J'étais contre la conclusion de la Cour suprême, mais c'est une décision qui se défend, tant le couteau en question est enrubanné.

Mais de vraies décisions judiciaires " absurdes " à ce sujet, quelles sont-elles, M. Dumont? Si on veut écrire une loi suprême, pour encadrer l'application de la Charte québécoise des droits (c'est de là que découle cette obligation), c'est qu'on veut changer le droit, non? Où, quand, comment, pourquoi?

À moins que ce ne soit qu'un coup de publicité populiste - un autre. À moins qu'on se plaise à entretenir la confusion, comme cette question débile posée par la firme Léger Marketing : " Doit-on respecter les lois et règlements du Québec ou accorder des accommodements raisonnables? " Devinez quoi? Tous les Québécois, toutes origines confondues, sont POUR le respect de la loi!

Ç'parce que les accommodements raisonnables, C'EST la loi!

Source: http://www.cyberpresse.ca/article/20070119...6053/CPOPINIONS

[Petit-Prince]

Pour ceux qui ne savent pas lire, je ne m'en prenais pas à la France, mais à des "personnalités" (pourtant, je respecte beaucoup Chevènement), qui s'étonnent de ce qu'il se passe au Québec, comme ci cela n'avait pas court dans leur pays... ce qui est un mensonge !

Avant de donner des leçons, Chevènement devrait se rappeler qu'il est en partie responsable du pourrissement de la situation en France, lorsqu'il était place Beauvau.

C'est très facile de se voiler la face en ce disant "c'est encore PP qui s'en prend à la France". Maintenant, prenez un peu de recul et voyez comment se passe l'intégration des immigrants en France et voyez comment cela se passe au Québec.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes... je suis outré par les facilités que l'on donne ici parfois, mais personne ne s'affronte physiquement ici, personne n'entasse les immigrants dans des banlieues-ghettos, personne ne brûle les voitures de ses voisins... alors que Chevènement reprenne la place qui est la sienne : faire de la politique française.

Et pour reprendre l'image de la boxe cité plus haut... moi, c'est la France qui m'a mis au tapis. Et j'en suis parti...