L’exil au Canada ou la prison aux USA!

[petiboudange]

Ouais mais comme toi tu as envie de sortir du contexte, moi j'ai pas d'opinion précise en dehors de ce contexte là, étant donné que je suis franchement pas certaine que même à 40 ans certaines femmes soient matures sexuellement.

Ça ne me choque pas plus pas moins que les prépubères en string. Je me dis juste que je ferai en sorte que ma fille à moi ne soit pas comme ça...

Oula ça bug. Bon ben ceci est la version finale du message apparu plus haut.

Modifié 24 octobre 2006 par petiboudange

[Petit-Prince]

Ouais mais comme toi tu as envie de sortir du contexte, moi j'ai pas d'opinion précise en dehors de ce contexte là, étant donné que je suis franchement pas certaine que même à 40 ans certaines femmes soient matures sexuellement. Donc là ça va devenir délicat de dire hors contexte si ça me choque ou non, si je trouve ça "normal" comme comportement ou pas, d'autant que je ne sais rien de la fille en question.

Parce qu'en laissant l'affaire dans son contexte, tu en connais plus sur la fille ? ... Voyons ! On jase là... Cette affaire est un prétexte à parler d'idées et d'opinions. C'est ce que l'on fait non ?

J'avoue que je ne te suis pas là-dessus.

[petiboudange]

Si vous saviez comme ce fait là m'attriste, me fâche, m'écoeure et me mets en colère. Dans les informations d'aujourd'hui il y a quand même deux affaires de moeurs qui et la justice se range dans les deux cas du côté de la braguette !

C'est quoi le message ? Ca veut dire que l'on peut utiliser des enfants, contrevenir à la loi et sans sortir les deux mains presque dans les poches !

Pour un c'est 3 ans au Canada (nan mais je croyais que pour l'immigration il ne fallait pas avoir de casier ?!) et pour l'autre, c'est le retour au Québec, dans sa congrégation parce qu'il est "trop vieux" pour purger sa peine , bordel ! A l'heure qu'il est, il est bien au chaud, aux petits oignons, dans ma ville, parmi les siens !

Ca vient me chercher au plus profond de moi tout ça. Je ne décolère pas.

'Scuse mais c'est quoi l'histoire de moeurs 2 ? Pas eu le temps de feuilleter tout le journal et notre TV d'occasion sans antenne ne diffuse que de la neige pour le moment

Nan PP je dis pas que j'en sais plus, je dis juste que dans ce contexte, la fille est consentante, le gars reste dans le légal. C'est tout. La peine est débile. C'est tout. Je suis pas pour ce qu'il a fait, ce qu'elle a fait, ni ce que le juge a fait mais le contexte est comme ça.

Modifié 24 octobre 2006 par petiboudange

[Petit-Prince]

Je me dis juste que je ferai en sorte que ma fille à moi ne soit pas comme ça...

Donc, même si l'on est pas d'accord sur la sentence, tu es, sur le fond (j'insiste, sur le fond), d'accord avec moi ?

[Lachtite]

Pour ce qui est de la notion mineur/majeur, elle est TRÈS relative.

Heu ??? Le but de cette notion c'est de protéger avant tout non ?? Peut-etre que la France a une réputation de pays de libertinage par rapport aux Etats-Unis ou même au Canada mais là faut pas non plus pousser mémé dans les orties....

Ok, mais encore une fois, ce gars est MARIÉ... et va tromper sa femme avec une tite jeune. Dans mon livre à moi, c'est un ostie de vieux crosseur vicieux ! Qu'il aille moisir en prison !

Ok c'est Ton livre, Ta morale... Et donc ça ne fait pas La justice... Il y a une différence entre l'éthique personnelle d'un individu et la norme sociale qui va induire la justice justement...

Ça devait être un détournement de mineur au sens de la loi américaine et rien de plus, PAS de la pédophilie, PAS un viol. Juste un mec de 35 ans qui se tape une gonzesse de 15 ans consentante. Je n'encourage pas ça, mais est-ce que ça mérite vraiment la prison? Il est très facile d'être condamné à la prison aux USA. Un simple joint dans tes poches, et tu es dans la merde...

Au fait, les femmes qui vous voyez dans les magazine et sur les passerelles lors des parades de mode, ces femmes qui vous font rêver et bander, sont des ados de cet âge...

En fait je pense que c'est pas à cause de son âge que la situation est pbmatique mais à cause du fait que ça s'est passé dehors et que des gens les ont vus, ou aient pu les voir... C'est plus un outrage aux bonnes moeurs qu'un détournement, un détournement de mineur (et là qu'elle soit consentante ou non c'est direct la case prison sans toucher 20 000 $)

Et certaines jeunes mannequines sont bien plus jeunes que ça

Mais la question à laquelle personne ne répond, c'est : Jusqu'où on peut aller ? ... Si 15 ans versus 35 ans c'est correct, 14 ans l'est aussi ? Et 13 ans ? ... Tu vas me dire que j'exagère. Oui ! Peut-être aujourd'hui en 2006... mais en 2016 ou en 2020 ? Nous serons rendus où ? On sera en train de s'obstiner par rapport à une gamine de 12 ou 13 ans ?

Jusqu'où peut-on donc aller selon toi ? Qu'est-ce qui est "acceptable"... et qu'est-ce qui ne l'est pas ?

Dans les années 70, un article paru dans Le Monde et signé par de grandes personnalités ventait les mérites de l'inceste. Car s'était décrit comme un acte d'amour ! ... Moi je dis que c'est inacceptable... Peut-être seras-tu de mon avis, peut-être pas.. En tous cas, il y en a qui trouvent cela acceptable. Est-ce donc une raison pour l'autoriser ? Car c'est de cela qu'il s'agit !

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Petit-Prince... Concernant ce cas ce n'est pas du tt la question car il n'est pas jugé pour cela, mais pour avoir travaillé avec des mineurs abusés, je pense qu'il faut surtt penser à ce qu'on protége.... Ceux qui ont lu Lolita voient bien la perversité (C'est elle qui l'a voulu... ) Le principe de fixer un âge à partir duquel on fait ce qu'on veut de son corps c'est 1) pour des raisons physiologiques 2) pour des raisons psychologiques.... Concernant l'article dont tu parles c'est Gabriel Mazneff; un pédophile.. Un co..ard de 1er ordre qui vantait les mérites non pas de l'inceste mais de la pédophilie et qui était reçu dans les salons littéreaires comme un roi... (Dans un de ses bouquins le plus jeune enfant dont il parlait avait 12 ans, et en-dessous il ne mettait que des petits points ça laisse imaginer l'âge ) La limite fréquemment acceptée c'est 15 ans.... Parceque c'est l'âge de la maturité sexuelle, et cet âge n'a pas changé en France depuis des décennies... Et une jeune fille de 15 ans qui a des relations avec un homme de 35 ans, c'est peut-etre choquant moralement pour les uns mais ça ne peut en aucun cas justifier une peine de prison; puisque la limite est de 15 ans....

Concernant l'âge du mariage/VS la majorité sexuelle Petiboudange, je suis bien évidemment d'accord avec toi et souvent (dans nos sociétés occidentales) les deux chiffres sont équivalents...

Pour conclure : Heu non pour moi un homme qui trompe sa femme ne mérite ni la prison même si elle a 15 ans.... Mais par contre je pense qu'il y a des tas de pays d'Afrique où les gens vont commetre des délits pour être envoyés dans notre grande prison à nous : LE CANADA!!ça ça me choque...

[tof]

Puis ça serait cool de lire d'autres avis que les notres aussi !

Ok... ok!

Bon j'ai pas lu tout le fil, je le prends bien en retard et j'ai pas envie de tout relire depuis le début, mais disons que globalement je trouve cette affaire absolument ahurissante. Alors maintenant, les Etats-Unis nous envoient leurs déchets. Et est-ce que le Canada a un droit de regard là-dessus? Est-ce qu'on est en droit de refuser aussi ??

Quant à la question "Est-ce qu'un homme de 35 ans peut tromper sa femme avec une ado consentante de 15 ans", je suis un peu perplexe. Premièrement, j'aimerais savoir si l'ado en question était vraiment "consentante"... car même si elle l'a peut-être dit haut et fort (je sais pas j'ai pas tout lu), on peut se permettre de remettre en doute cet état de fait. Tu le dis toi-même PBA, tu ne connais pas cette fille, et moi non plus, et personne ici non plus d'ailleurs. Deuxièmement, oui, moi aussi une ado de 15 ans qui sort avec un gars de 35 ans, ça me dérange un peu. A cet âge là, on est pas encore en pleine possession de ses moyens, autant sur le plan physique que mental, c'est un âge trompeur qui reste un âge où l'on découvre breaucoup de choses, aussi bien sur soi-même que sur les autres. Personnellement je pense que des filles de 15 ans feraient mieux de s'intéresser à des gars de leur âge, mais bon ! Question d'évolution des moeurs sans doute...

"De mon temps, ça ne se faisait pas !"

[Petit-Prince]

Donc, et arrêtez-moi si je me trompe, PBA et Lachtite, notre opposition se trouve sur la forme (la peine de prison), plus que sur le fond (les âges des personnes concernées), sur ce dernier point, il semble que nous soyons d'accord ! Non ?

Puis ça serait cool de lire d'autres avis que les notres aussi !

Ok... ok!

Bon j'ai pas lu tout le fil, je le prends bien en retard et j'ai pas envie de tout relire depuis le début, mais disons que globalement je trouve cette affaire absolument ahurissante. Alors maintenant, les Etats-Unis nous envoient leurs déchets. Et est-ce que le Canada a un droit de regard là-dessus? Est-ce qu'on est en droit de refuser aussi ??

Quant à la question "Est-ce qu'un homme de 35 ans peut tromper sa femme avec une ado consentante de 15 ans", je suis un peu perplexe. Premièrement, j'aimerais savoir si l'ado en question était vraiment "consentante"... car même si elle l'a peut-être dit haut et fort (je sais pas j'ai pas tout lu), on peut se permettre de remettre en doute cet état de fait. Tu le dis toi-même PBA, tu ne connais pas cette fille, et moi non plus, et personne ici non plus d'ailleurs. Deuxièmement, oui, moi aussi une ado de 15 ans qui sort avec un gars de 35 ans, ça me dérange un peu. A cet âge là, on est pas encore en pleine possession de ses moyens, autant sur le plan physique que mental, c'est un âge trompeur qui reste un âge où l'on découvre breaucoup de choses, aussi bien sur soi-même que sur les autres. Personnellement je pense que des filles de 15 ans feraient mieux de s'intéresser à des gars de leur âge, mais bon ! Question d'évolution des moeurs sans doute...

"De mon temps, ça ne se faisait pas !"

Essaye pas de me voler la place toi ! ... Le réac ici, c'est moi !

[Invité]

Si vous saviez comme ce fait là m'attriste, me fâche, m'écoeure et me mets en colère. Dans les informations d'aujourd'hui il y a quand même deux affaires de moeurs qui et la justice se range dans les deux cas du côté de la braguette !

C'est quoi le message ? Ca veut dire que l'on peut utiliser des enfants, contrevenir à la loi et sans sortir les deux mains presque dans les poches !

Pour un c'est 3 ans au Canada (nan mais je croyais que pour l'immigration il ne fallait pas avoir de casier ?!) et pour l'autre, c'est le retour au Québec, dans sa congrégation parce qu'il est "trop vieux" pour purger sa peine , bordel ! A l'heure qu'il est, il est bien au chaud, aux petits oignons, dans ma ville, parmi les siens !

Ca vient me chercher au plus profond de moi tout ça. Je ne décolère pas.

'Scuse mais c'est quoi l'histoire de moeurs 2 ? Pas eu le temps de feuilleter tout le journal et notre TV d'occasion sans antenne ne diffuse que de la neige pour le moment

Nan PP je dis pas que j'en sais plus, je dis juste que dans ce contexte, la fille est consentante, le gars reste dans le légal. C'est tout. La peine est débile. C'est tout. Je suis pas pour ce qu'il a fait, ce qu'elle a fait, ni ce que le juge a fait mais le contexte est comme ça.

Voici : Il est arrivé aujourd'hui à Joliette

http://www.chlt630.com/actualite.php?cat=2...;news_id=101965

[tof]

Essaye pas de me voler la place toi ! ... Le réac ici, c'est moi !

Ok chef ! :lol:

Va donc dans le Lounge faire le commentaire du match de ce soir contre Buffalo, je prends la relève ! Tu as 20 minutes max, après je quitte

Donc, et arrêtez-moi si je me trompe, PBA et Lachtite, notre opposition se trouve sur la forme (la peine de prison), plus que sur le fond (les âges des personnes concernées), sur ce dernier point, il semble que nous soyons d'accord ! Non ?

Laisse faire PP! Tu n'y arriveras pas...

Modifié 24 octobre 2006 par tof

[Lachtite]

Donc, et arrêtez-moi si je me trompe, PBA et Lachtite, notre opposition se trouve sur la forme (la peine de prison), plus que sur le fond (les âges des personnes concernées), sur ce dernier point, il semble que nous soyons d'accord ! Non ?

Je sais que ça se fait pas, mais je me cite moi-même...

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Petit-Prince...

Bon bien sûr il ya des nuances... parceque moi je considére que 15 ans c'est la limite... après c'est la liberté sexuelle des uns et des autres...

Par contre j'ai été bien plus choquée par cette instit américaine qui avait couché (et eu des enfants) avec un jeune garçon de 11 ans... Là je serais curieuse de savoir ce que les réacs en pensent :

[Petit-Prince]

Donc, et arrêtez-moi si je me trompe, PBA et Lachtite, notre opposition se trouve sur la forme (la peine de prison), plus que sur le fond (les âges des personnes concernées), sur ce dernier point, il semble que nous soyons d'accord ! Non ?

Je sais que ça se fait pas, mais je me cite moi-même...

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Petit-Prince...

Bon bien sûr il ya des nuances... parceque moi je considére que 15 ans c'est la limite... après c'est la liberté sexuelle des uns et des autres...

Par contre j'ai été bien plus choquée par cette instit américaine qui avait couché (et eu des enfants) avec un jeune garçon de 11 ans... Là je serais curieuse de savoir ce que les réacs en pensent :

Le réac de service est tout à fait d'accord... je n'ai même pas de mots pour qualifier ça !

[cherry]

Pour ce qui est de la notion mineur/majeur, elle est TRÈS relative.

Heu ??? Le but de cette notion c'est de protéger avant tout non ?? Peut-etre que la France a une réputation de pays de libertinage par rapport aux Etats-Unis ou même au Canada mais là faut pas non plus pousser mémé dans les orties....

Alors, si un majeur, quel que soit son âge, "abuse" d'une mineure, quel que soit son âge, on devrait réagir de la même façon, avec la même la même sentence, quelles que soient les circonstances? Je ne crois pas que tu penses ça. Il y a plein de choses à considérer, à commencer par savoir s'il y a réellement abus ou pas. L'âge de la majorité a été fixé à 18 ans ici, à 19 ans en Ontario, à 21 ans dans d'autres provinces et certains états américains. Ce qui veut dire qu'à 18 ans ici, je suis en âge de boire, de voter et d'avoir des relations sexuelles consentantes, mais dans l'état voisin, je suis considérée comme une fille qui n'a pas la maturité qu'il faut! Tu comprends mon point de vue maintenant? C'est sûr qu'il faut fixer un âge, mais de là à ne voir QUE ça et rien d'autre? C'est un peu comme si on considérait le vol d'une pomme sur le même pied que le vol d'une banque. Un vol est un vol, mais il y a une estie de nuance entre les deux, non?

C'est ça mon point. Je ne suis pas du tout chaude à l'idée qu'un homme de 35 ans ait des relations sexuelles avec une jeune femme de 15 ans, ça m'écoeure. Pas parce que la fille a 15 ans ou que le mec est marié, mais parce que le mec a 20 ans de plus qu'elle. Qu'un mec de 50 ans fréquente une femme de 30 ans est aussi condamnable dans ce sens, lui aussi a l'âge d'être son père! Or, ça arrive!

Maintenant que je me suis informée plus amplement, je sais que la fille était consentante et que la relation durait depuis des mois. Le mec ne fait pas son âge, la fille et ses parents avaient déjà été confrontés dans le passé et ils avaient nié une quelconque relation. Or, le couple s'est fait prendre dans un stationnement... Maintenant, le juge a décidé de lui donner un break et de lui permettre d'éviter la prison en l'envoyant au Canada, sa famille s'y trouvant. On peut se demander si c'est une bonne chose, si le juge a le droit de faire ça, mais de là à voir ce mec comme un criminel dangereux, j'sais pas, mais ça en n'a pas l'air. Fait à souligner: les parents de la jeune femme sont heureux de la décision.

[Petit-Prince]

Alors, si un majeur, quel que soit son âge, "abuse" d'une mineure, quel que soit son âge, on devrait réagir de la même façon, avec la même la même sentence, quelles que soient les circonstances?

Ça ne se passe JAMAIS comme ça ! À part peut-être dans des pays totalitaires... la loi n'est jamais appliquée "by the book", c'est un principe du droit. C'est l'appréciation de la cour... la notion de circonstances atténuantes, ou, au contraire, aggravantes, la jurisprudence... Si le juge fait montre de trop de zèle, il est évident que ça ne passera pas en appel.

C'est comme ça que je le conçois. S'il y a consentement, un gars de 20 ans ne devrait pas être condamné s'il sort avec une fille de 15 ! On en a d'ailleurs parlé plus haut.

Je parle là de limites raisonnables, qui est très subjectif, c'est vrai... mais c'est à l'image des jugements. Il y a toujours un côté qui peut paraître arbitraire, pour l'une ou l'autre des parties.

Modifié 24 octobre 2006 par Petit-Prince

[cherry]

Alors, si un majeur, quel que soit son âge, "abuse" d'une mineure, quel que soit son âge, on devrait réagir de la même façon, avec la même la même sentence, quelles que soient les circonstances?

Ça ne se passe JAMAIS comme ça ! À part peut-être dans des pays totalitaires... la loi n'est jamais appliquée "by the book", c'est un principe du droit. C'est l'appréciation de la cour... la notion de circonstances atténuantes, ou, au contraire, aggravantes, la jurisprudence... Si le juge fait montre de trop de zèle, il est évident que ça ne passera pas en appel.

Dans un monde idéal, oui. Mais l'histoire que j'ai raconté plus tôt prouve que parfois, on ne fait pas la part des choses.

Aux USA, beaucoup de jugements laissent perplexe, et c'est généralement la sévérité ou le côté insolite qui fait parler. J'ai en tête l'histoire d'une femme qui a été condamnée à être menottée à sa fille pour la forcer à aller à l'école, une façon comme une autre de responsabiliser les parents j'imagine... :glups: La mère a fini par pêter un plomb, et plutôt que de reconsidérer sa méthode, le juge a transféré la sentence au père!!!

Tout ça pour dire qu'aux USA, des condamnations bizarres, il y en a déjà eu. Celle dont il est question aujourd'hui est particulière car elle implique le Canada sans lui demander son avis. Mais puisqu'il est question de circonstances, me semble que le juge aurait été plus sévère si celles-ci avaient été aggravantes, non? Je sais pas, mais j'aime croire que le juge n'aurait pas été aussi "généreux" autrement. À moins effectivement de considérer le Canada comme une terre d'exil...

Modifié 24 octobre 2006 par cherry

[Lachtite]

Pour ce qui est de la notion mineur/majeur, elle est TRÈS relative.

Heu ??? Le but de cette notion c'est de protéger avant tout non ?? Peut-etre que la France a une réputation de pays de libertinage par rapport aux Etats-Unis ou même au Canada mais là faut pas non plus pousser mémé dans les orties....

Alors, si un majeur, quel que soit son âge, "abuse" d'une mineure, quel que soit son âge, on devrait réagir de la même façon, avec la même la même sentence, quelles que soient les circonstances? Je ne crois pas que tu penses ça. Il y a plein de choses à considérer, à commencer par savoir s'il y a réellement abus ou pas. L'âge de la majorité a été fixé à 18 ans ici, à 19 ans en Ontario, à 21 ans dans d'autres provinces et certains états américains. Ce qui veut dire qu'à 18 ans ici, je suis en âge de boire, de voter et d'avoir des relations sexuelles consentantes, mais dans l'état voisin, je suis considérée comme une fille qui n'a pas la maturité qu'il faut! Tu comprends mon point de vue maintenant? C'est sûr qu'il faut fixer un âge, mais de là à ne voir QUE ça et rien d'autre? C'est un peu comme si on considérait le vol d'une pomme sur le même pied que le vol d'une banque. Un vol est un vol, mais il y a une estie de nuance entre les deux, non?

C'est ça mon point. Je ne suis pas du tout chaude à l'idée qu'un homme de 35 ans ait des relations sexuelles avec une jeune femme de 15 ans, ça m'écoeure. Pas parce que la fille a 15 ans ou que le mec est marié, mais parce que le mec a 20 ans de plus qu'elle. Qu'un mec de 50 ans fréquente une femme de 30 ans est aussi condamnable dans ce sens, lui aussi a l'âge d'être son père! Or, ça arrive!

Maintenant que je me suis informée plus amplement, je sais que la fille était consentante et que la relation durait depuis des mois. Le mec ne fait pas son âge, la fille et ses parents avaient déjà été confrontés dans le passé et ils avaient nié une quelconque relation. Or, le couple s'est fait prendre dans un stationnement... Maintenant, le juge a décidé de lui donner un break et de lui permettre d'éviter la prison en l'envoyant au Canada, sa famille s'y trouvant. On peut se demander si c'est une bonne chose, si le juge a le droit de faire ça, mais de là à voir ce mec comme un criminel dangereux, j'sais pas, mais ça en n'a pas l'air. Fait à souligner: les parents de la jeune femme sont heureux de la décision.

En fait pour moi Cherry la majorité sexuelle vise surtt à protéger... ça consiste à dire, en dessous de cet-âge là, une personne n'est pas en mesure de donner un "consentement eclairé" ... Je ne sais pas à quel âge est la majorité sexuelle ici au Québec, tu parles de 18 ans, mais c'est la même majorité que la majorité légale ?? Enfin je veux dire en France tu as la majorité sexuelle qui est de 15 ans et 3 mois, et la majorité... (qui te permet de voter/passer ton permis..etc...)

Donc pour moi 15 ans c'est la limite où oui, tu fais ce que tu veux de ton c.l....

Si par contre demain j'ai une fille de 13 ans et que cette fille a une relation avec un mec de 18 ans... (il n'y a que 5 ans de différence pourtt) ben perso je le verrais d'un très mauvais oeil... C'est juste que j'ai pas envie que ma fille ou mon fils d'ailleurs prenne une decision qu'il ou elle regrettera à un moment car il n'en aura pas saisi toutes les implications.... Combien de gamines ont dit oui à qqchose parcequ'elles se sentaient obligées... Bien sûr on ne les force pas... Mais moi à 12 ou 13 ans je commençais à peine à embrasser des garçons... (et je jouais encore un peu à la poupée :blushing: )

Maintenant toi tu parles de loi et de tribunal, je pense qu'il faut juste se rappeler que cette majorité là est faite pour protéger.. Je parle un peu de ce que j'ai vu car j'ai bossé avec des mineurs qui avaient eu à faire à la police que ce soit en tant qu'abusé ou qu'abuseur ... J'ai déjà vu une gamine de 12 ans enceinte, et qui était amoureuse, ses parents ont porté plainte elle a fugué avec le gars, sa mère s'est suicidée qq mois plus tard; je l'ai revue à la fin de sa grossesse, elle avait 13 ans, devait peser 45 kilos.... et je me disais mais quelle horreur bref la grossesse se passait super mal car elle n'était pas formée pour... c'est aussi la réalité de la majorité sexuelle!! A un moment pour les parents faut aussi savoir lacher prise, je ne serais pas heureuse que ma fille soit enceinte alors qu'elle est encore une enfant... je le vivrais surement comme un echec mais si c'est elle qui l'a voulu, je preferais qu'elle vive au moins ça de façon pas pire, même si c'est une horreur... et par contre si le garçon est un garçon de son âge, ben voilà ce sera juste une connerie d'ado... et puis voilà.. tu geres mais si le mec a qq années de plus, qu'il a pris son pied, s'est barré, et que ce n'est pas une histoire d'amour... juste un petit coup, là je pense que oui je porterais plainte ou si je sens que ma fille a été forcée...

oh la la la la, je vais loin, et j'ai même pas d'enfant.... tu te rends compte Cherry où tu m'emenes ?? Je capote....

Et puis bien sûr certaines sont matures à 15 ans, alors que d'autres ne le sont pas à 18.... Mais au moins, le but c'est que tous les pays occidentaux aient une ligne de conduite... Car on peut aussi parler de pays comme l'Inde, La thailande aussi il me semble où les filles sont mariées dès qu'elles sont pubères....et parfois même avant, le mari doit juste attendre....

Bref oui les Etats-Unis sont parfois un peu à la ramasse avec certaines de leur loi.. Il y a des états où la sodomie et/ou la fellation sont interdites... (et ça la libertine française que je suis a un peu du mal à le concevoir.. ça regarde qui ce que je fais dans mon lit ???? (ou ailleurs d'ailleurs : ))

[petiboudange]

Je me dis juste que je ferai en sorte que ma fille à moi ne soit pas comme ça...

Donc, même si l'on est pas d'accord sur la sentence, tu es, sur le fond (j'insiste, sur le fond), d'accord avec moi ?

Donc, et arrêtez-moi si je me trompe, PBA et Lachtite, notre opposition se trouve sur la forme (la peine de prison), plus que sur le fond (les âges des personnes concernées), sur ce dernier point, il semble que nous soyons d'accord ! Non ?

Je sais que ça se fait pas, mais je me cite moi-même...

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Petit-Prince...

Bon bien sûr il ya des nuances... parceque moi je considére que 15 ans c'est la limite... après c'est la liberté sexuelle des uns et des autres...

Par contre j'ai été bien plus choquée par cette instit américaine qui avait couché (et eu des enfants) avec un jeune garçon de 11 ans... Là je serais curieuse de savoir ce que les réacs en pensent :

Ben comment dire. Ce qui me dérange moi c'est la stupidité de la sentence (et là je dois pouvoir dire qu'on est d'accord) actuelle, mais je ne la remplacerai pas par une peine de prison pour autant.

Après je rejoins Lachtite, je dis pas que je n'aurai pas eu la même réaction de dépit que les parents. Peut-être de la même façon que si mes enfants m'apprenaient qu'ils sont homosexuels ou que ma fille est enceinte très jeune ou si elle fréquente un gars beaucoup plus âgée qu'elle, ou inversement mon fils avec une femme beaucoup plus âgée. Je peux pas savoir, mais j'imagine que je serai peut-être surprise, que je me poserai des questions sur le pourquoi du comment. Mais le truc c'est que je me poserai des questions aussi sur MA progéniture et pas juste sur le M. de 35 ans qui les détourne par exemple. Bref, j'esayerai d'aller plus loin que ça. En tout cas, voici ce que je peux en dire.

Mais reste que pour moi, la "majorité" sexuelle à 15 ans et 3 mois pour le cas de la France, soit 3 ans avant l'âge légal de la majorité civique, ne me semble pas disproportionné et me paraît être établi à un juste moment. Je sais pas comment ça se passe ici mais à 15 ans, on a déja reçu un minimum d'éducation sexuelle, faut pas se leurrer. Et comme de nombreux jeunes qui essayent leurs joints à cet âge, de nombreux joints- oh my god quel lapsus lol, fallait lire jeunes évidemment, même si les joints sont peut-être en cause aussi dans ce test- essayent le sexe aussi. Les deux ne sont pas sans risque et les deux demandent de la part des parents concernés une discussion et non une simple interdiction/punition, qui n'a rien de pédagogique (mais la punition peut évidemment aller de paire avec une discussion, c'est même conseillé je pense). Faut arrêter aussi de prendre les ados pour des benêts. On a tous été ados et on sait tous que à 15 ans, on a envie de se démarquer de l'image que nos parents ont de nous. Et si nos parents nous voient comme des bébés sages, quelle voie prendre pour s'en détourner? Ouais, pas celle de l'abstinence sexuelle ou des paradis artificiel.... Anyway, je sais c'est juste une opinion

Modifié 24 octobre 2006 par petiboudange

[juetben]

Je ne sais pas à quel âge est la majorité sexuelle ici au Québec, tu parles de 18 ans, mais c'est la même majorité que la majorité légale ??

au canada l'age du consentement sexuel (c'est comme ca qu'on appelle ca ici...) est de 14 ans... mais c'est a l'ordre du jour de vouloir le faire passer a 16 ans... mais ce projet de loi (si il est encore a l'ordre du jour) contient une close dite de proximité d'age qui permet un ecart de maximum 5 ans permettant par exemple si l'age est porté a 16 a une personne de 15 ou 14 (l'ancien age) d'Avoir une relation sexuelle avec une personne de 19 ou 20...

[Petit-Lion]

En attendant, y'a un journalissse qui a été bien inspiré en qualifiant « d'exil au Canada » ce qui n'était qu'une interdiction de séjour aux États-Unis :niark1:

[Petit-Prince]

Disons que ce sont les gangs de rue qui profitent beaucoup des largesses de la loi canadienne. Les services de police autant que les intervenants auprès des enfants tentent d'alerter les autorités depuis plusieurs années maintenant.

C'est une des raisons qui poussent le gouvernement à faire passer l'âge du consentement sexuel à 16 ans au lieu de 14.

[Tartine]

En attendant, y'a un journalissse qui a été bien inspiré en qualifiant « d'exil au Canada » ce qui n'était qu'une interdiction de séjour aux États-Unis :niark1:

Sauf que je ne comprends toujours pas, c'est comment tu peux être "interdit de séjour" dans un pays dont tu es citoyen. Et ce que je voudrais bien savoir aussi, c'est quel est le statut de ce gars-là au Canada. Pas citoyen canadien, apparemment. Alors quoi? Touriste, RP, permis de travail? Le fait que sa femme soit canadienne ne lui donne pas automatiquement le droit de vivre en Ontario, que je sache (ou alors, je connais des couple en procédure de parainnage qui seraient bien content de l'apprendre!).