Qui a dit que le Canada performait en matière d'environnement ?

[Benito]

Source

Une étude place le Canada parmi les pires pollueurs du monde industrialisé

Stephen Thorne

Presse Canadienne

L'environnementaliste David Suzuki demande aux électeurs d'exercer des pressions pour que l'environnement soit à l'ordre du jour de la prochaine campagne électorale, après la publication d'une étude qui place le Canada parmi les pires pollueurs du monde industrialisé.

L'étude de l'Université Simon Fraser, rendue publique mardi par la Fondation David Suzuki, place le Canada au 28e rang parmi les 30 pays de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) du point de vue de la performance en environnement.

L'analyse a porté sur 29 aspects environnementaux.

Elle place le Canada au dernier rang des 30 pays relativement à la production de déchets nucléaires, de monoxyde de carbone et de composés organiques volatils. Le pays se classe 29e pour sa consommation d'eau par habitant, ses émissions de dioxyde de soufre et son utilisation de l'énergie.

«Il faut arrêter d'ignorer l'environnement, a déclaré M. Suzuki. Il ne faut pas laisser passer une autre élection sans en faire une des principales priorités.»

M. Suzuki, un animateur de télévision de CBC qui a passé sa carrière à expliquer et défendre la nature, a réclamé qu'Ottawa adopte une loi sur le développement durable. Il a affirmé que les Canadiens devraient choisir les candidats pour lesquels ils votent en fonction de leur programme environnemental.

Le ministre fédéral de l'Environnement, Stéphane Dion, a reconnu que le Canada avait du chemin à faire concernant les questions environnementales mais il a remis en question les résultats du rapport de M. Suzuki.

Lundi, le Conference Board du Canada a placé le Canada au huitième rang des pays de l'OCDE du point de vue de sa performance environnementale.

Des rapports du Forum économique mondial ont placé le Canada au sixième rang; Keeping Score a placé le Canada au second rang; tandis qu'il était au troisième rang selon Ecosystem Well-Being.

Le rapport de M. Suzuki a placé la Turquie au premier rang, tandis que le Mexique était 13e, a souligné M. Dion.

«Qui peut faire confiance à une étude qui dit que le meilleur pays est la Turquie pour les questions environnementales? a demandé M. Dion à l'extérieur des Communes. Mexico est 13e. Qui boirait l'eau du robinet à Mexico?»

Des pays européens dont la Suisse, le Danemark et l'Allemagne sont au sommet de la liste dressée par M. Suzuki, tandis que la Belgique et les États-Unis ont obtenu des résultats pires que le Canada.

«La mauvaise performance du Canada sur le plan environnemental pourrait être causée par de nombreux facteurs dont la géographie, le climat, sa structure économique et une faiblesse dans ses politiques publiques», affirme le rapport, qui a été appuyé par les trois chefs des partis d'opposition à Ottawa.

L'étude a identifié des faiblesses dans les politiques publiques, affirmant qu'il y a un grand écart entre les valeurs des Canadiens et les réalisations du Canada dans le domaine environnemental. Le document indique que les Canadiens sont ceux qui accordent le plus d'importance à l'environnement parmi les pays de l'OCDE.

[laurent33]

Ouais, il faut toujours se méfier de ces études, car on ne sait pas vraiment sur quels critères ils se basent.

Ici par exemple, d'après ce que j'ai lu par ailleurs, un des critères était la consommation d'eau douce par habitant. Alors évidemment, on comprend que cette consommation soit plus élevée au canada que dans des pays qui ont beaucoup moins de ressources en eau douce.

En fait, tous les pays ont certainement de gros progrès à faire, et tous sont performants dans certains domaines, et nuls dans d'autres.

Il serait plus intéressant de charcher dans chaque pays les points forts qui pourraien être exportés.

[Invité]

Franchement, ça n'a rien d'étonnant....

Quand on voit de quelle façon on utilise l'eau ici ( par exemple ), on ne sent pas non plus chez les gens une prise de conscience aigue du problème environnemental, ça se dessine peu à peu mais ça demeure timide...

A voir les réactions à ce sujet, ça n'a pas l'air de passionner les foules...Hélas !

[maries]

je suis tres interessee sur le sujet en France et ce que fait le gouvernement pour resoudre la pollution et les dechets...mais je suis vraiment surprise qu au canada il y ait ces problemes...Merci de m'avoir eclairee et je vais me renseigner sur le sujet...

et puis c est vrai que peu de personne reagissent et c est dommage...!

[Lyra]

Quand on regarde autour de soi, on voit que le Canada est riche de ressources naturelles.

Il n'est pas rare de voir les gens laisser couler l'eau quand ils font la vaisselle, se brossent les dents, etc.

L'électricité est également beaucoup moins cher ici, ce qui explique que beaucoup de bureaux soient éclairés la nuit.

En règle générale, les Canadiens ne sont pas conscients de la chance qu'ils ont et gaspillent leurs ressources. Et ce n'est pas parce qu'on a beaucoup de quelque chose qu'on doit le gaspiller.

Ça me révolte!

[laurent33]

Et ce n'est pas parce qu'on a beaucoup de quelque chose qu'on doit le gaspiller.

Non, personne n'a dit cela.

Mais automatiquement un pays absolument désertique sera mieux classé du point de vue de la consommation de l'eau.

De plus l'étude fait valoir que le bon classement de pays comme la turquie et la pologne est lié à un niveau de développement plus faible que les autres. Et on sait que dans les pays de l'est de l'europe en plein "boom", le développement se fait souvent au détriment de l'environnement, et que de ce point de vue les choses ne sont pas roses là bas...

Bref les résultats de l'étude sont à prendre avec beaucoup de précautions.

[mysteral]

Je doute moi aussi de la pertinence de cette étude quand celle-ci place la Turquie au premier rang des pays les moins pollueurs...

[Lyra]

Et ce n'est pas parce qu'on a beaucoup de quelque chose qu'on doit le gaspiller.

Non, personne n'a dit cela.

Mais automatiquement un pays absolument désertique sera mieux classé du point de vue de la consommation de l'eau.

De plus l'étude fait valoir que le bon classement de pays comme la turquie et la pologne est lié à un niveau de développement plus faible que les autres. Et on sait que dans les pays de l'est de l'europe en plein "boom", le développement se fait souvent au détriment de l'environnement, et que de ce point de vue les choses ne sont pas roses là bas...

Bref les résultats de l'étude sont à prendre avec beaucoup de précautions.

OK, tu marques un point et je pense que ton argument est bon.

Mais je souhaiterais sincèrement que cette étude fasse réfléchir les Canadiens (et les autres) sur le fait qu'il est possible qu'ils gaspillent leurs ressources (ce que la plupart d'entre eux ne voient pas pour le moment).

Et quand on voit que le Canada se situe dans la même catégorie que les États-Unis, ça fait peur...

[BiscuitDérable]

En règle générale, les Canadiens ne sont pas conscients de la chance qu'ils ont et gaspillent leurs ressources. Et ce n'est pas parce qu'on a beaucoup de quelque chose qu'on doit le gaspiller.

Ça me révolte!

Euh, je m'excuse, mais je pourrais laisser le robinet couler toute la journée et l'eau ne serait aucunement gaspillé. :glare: Le gaspillage, il est au niveau des usines de filtration. En laissant couler mon robinet, je ne gaspille pas l'eau, mais de l'énergie nécessaire pour la filtrer.

À mon avis, le véritable gaspillage d'eau, c'est lorsqu'on la contamine pour la rendre inutilisable.

Nous avons des choses à améliorer, mais de grâce, ne venez pas me faire pleurer parce qu'on rince notre vaisselle après l'avoir lavé. On ne commencera pas à se mettre au même niveau que ceux qui n'ont pas d'eau, juste pour ne pas faire de jaloux. :closedeyes:

Biscuit.

[jucube]

C'est vrai que c'est facile de placer la Turquie au premier rang, c'est même étonnant que ce ne soit pas plutôt un tout petit pays paumé et 100 % agricole (on peut supposer qu'il a eu une sélection des pays au départ pour comparer ce qui est comparable).

Par contre ce n'est pas la première fois qu'on remarque que le Canada se place très mal comparativement à ses pairs occidentaux, c'st-à-dire par rapport à des pays dont l'histoire et le rythme du développement sont similaires.

Passe encore que les Canadiens négligent de fermer l'eau et d'éteindre la lumière parce qu'ils en ont tellement à disposition qu'ils ont l'impression que c'est inépuisable, mais quand on commence à parler de la production de déchets nucléaires, de monoxyde de carbone et de composés organiques volatils, les donnée géographiques naturelles ne sont plus au coeur du problème. C'est de gestion de l'industrialisation qu'il s'agit, la question devient réellement politque.

[jucube]

Biscuit, il y a une différence entre rincer sa vaisselle et arroser sa pelouse jour et nuit.

La future Politique nationale de l'eau, promise initialement pour l'hiver 2001, est en chantier depuis la publication du rapport Beauchamp au printemps 2000 et surtout depuis l'adoption au début de l'été suivant par le Conseil des ministres des sept principes directeurs qui allaient présider à son élaboration.

Elle prévoit notamment de contrôler le gaspillage de l'eau sur le plan résidentiel et d'imposer une gestion plus serrée et de long terme au monde municipal.

Selon les dernières compilations, les Québécois arrivent bon deuxièmes au palmarès mondial avec une consommation moyenne de 400 litres par jour (l/j), juste derrière les Américains, qui les dépassent de peu avec 425 l/j. Le Québec dépasse ainsi et gonfle la moyenne canadienne qui se situe à 350 l/j, nettement au-dessus du Royaume-Uni (200 l/j) et de la France (150 l/j). Globalement, les résidences québécoises exigent la production annuelle de 1,7 milliard de mètres cubes d'eau traitée, dont 1,4 milliard proviennent des eaux de surface, principalement du Saint-Laurent et de ses tributaires, et 236 millions des eaux souterraines. Seulement 1 % de toute cette eau sert à l'alimentation humaine. Cette consommation globale comprend les pertes d'eau des vieux aqueducs tout percés, qu'il faudra refaire.

Source : Le Devoir.

Et c'est bien de consommation résidentielle dont on parle ici.

[cherry]

La Canada a du chemin à faire en ce qui a trait à la protection de l'environnement. Or, je suis aussi d'avis qu'il faut prendre cette étude avec un grain de sel. Par exemple, j'ai sursauté quand j'ai lu que le Canada était bon dernier dans la production de déchets nucléaires. Pourtant, c'est loin d'être notre énergie première, tant au Québec (nous n'avons que la centrale Gentilly) qu'au Canada! Cette étude fait ses calculs per capita. Comme nous sommes peu nombreux, ça a un net impact sur les chiffres. On ne semble pas tenir compte de l'électricité vendue aux USA, ni de celle importée par des pays moins équipés, et on ne dit pas que dans les faits, nous produisons beaucoup moins de déchets nucléaires que beaucoup de pays.

Répartition de la consommation selon la source d'énergie

(2001, hors importations et exportations)

Pays- Nucléaire / Hydrocarbures / Charbon / Énergies renouvelables

Allemagne- 12,7 % / 59,8 % / 24,2 % / 3,1 %

Canada- 8,1 % / 64,6 % / 12,4 % / 15,7 %

Chine- 0,4 % / 22,6 % / 56 % / 21,1 %

États-Unis- 9,2 % / 62,3 % / 23, 9 % / 4,6 %

France- 41,3 % / 9,1 % / 4,8 % / 7 %

Italie- - / 84,1 % / 7,8 % / 5,7 %

Japon- 16 % / 61,6 % / 19,2 % / 3,2 %

Royaume-Uni- 10 % / 71,5 % / 16,9 % / 1,1 %

Russie- 5,8 % / 73,7 % / 17,2 % / 3,5 %

(Source : Agence internationale de l'électricité)

Notre gros problème ici: les hydrocarbures, principalement dus au pétrole de l'Alberta. La province s'était d'ailleurs opposée à Kyoto, mais on a quand même signé le protocole. Reste à l'appliquer... :closedeyes:

Modifié 19 octobre 2005 par cherry

[Nemesis]

Les chiffres que tu donnes pour la France sont en fait bien plus proches de ceux de l'Italie :

83,4% nucléaire, 8,1% renouvelables (dont 7,6% hydraulique), 3,8% gaz, 3,1% charbon, 1,3% fioul, et, plus anecdotique, 0,3% de type divers (???).

Le Canada reste donc en tête de liste concernant les énergies dites "propres", et surtout celles renouvelables, en se positionnant juste derrière la Chine, et avant la France. Un exemple à suivre donc en matière de protection de l'environnement.

[cherry]

Biscuit, il y a une différence entre rincer sa vaisselle et arroser sa pelouse jour et nuit.

La future Politique nationale de l'eau, promise initialement pour l'hiver 2001, est en chantier depuis la publication du rapport Beauchamp au printemps 2000 et surtout depuis l'adoption au début de l'été suivant par le Conseil des ministres des sept principes directeurs qui allaient présider à son élaboration.

Elle prévoit notamment de contrôler le gaspillage de l'eau sur le plan résidentiel et d'imposer une gestion plus serrée et de long terme au monde municipal.

Selon les dernières compilations, les Québécois arrivent bon deuxièmes au palmarès mondial avec une consommation moyenne de 400 litres par jour (l/j), juste derrière les Américains, qui les dépassent de peu avec 425 l/j. Le Québec dépasse ainsi et gonfle la moyenne canadienne qui se situe à 350 l/j, nettement au-dessus du Royaume-Uni (200 l/j) et de la France (150 l/j). Globalement, les résidences québécoises exigent la production annuelle de 1,7 milliard de mètres cubes d'eau traitée, dont 1,4 milliard proviennent des eaux de surface, principalement du Saint-Laurent et de ses tributaires, et 236 millions des eaux souterraines. Seulement 1 % de toute cette eau sert à l'alimentation humaine. Cette consommation globale comprend les pertes d'eau des vieux aqueducs tout percés, qu'il faudra refaire.

Source : Le Devoir.

Et c'est bien de consommation résidentielle dont on parle ici.

Entre 40% et 50% de l'eau ne se rend pas dans les résidences, les aqueducs devant être changés, du moins à Montréal (je ne connais pas les chiffres pour le reste de la province). Si on émet l'hypothèse que c'est partout pareil, faites le calcul et divisez cette consommation par deux. On arrive alors à grosso modo 200l/j.

Autre point à souligner: nous avons beaucoup plus de piscines qu'en Europe au pro rata de la population. Je ne sais pas si ça peut avoir un impact sur les chiffres, mais je sais que ça prend beaucoup d'eau pour les remplir...

Les chiffres que tu donnes pour la France sont en fait bien plus proches de ceux de l'Italie :

83,4% nucléaire, 8,1% renouvelables (dont 7,6% hydraulique), 3,8% gaz, 3,1% charbon, 1,3% fioul, et, plus anecdotique, 0,3% de type divers (???).

Le Canada reste donc en tête de liste concernant les énergies dites "propres", et surtout celles renouvelables, en se positionnant juste derrière la Chine, et avant la France. Un exemple à suivre donc en matière de protection de l'environnement.

J'ai pris ces chiffres sur un site qui incluait un tableau provenant de l'Agence internationale de l'électricité. J'ai voulu retrouvé ce tableau sur leur propre site, mais je me suis tannée. Merci Nemesis, tes chiffres semblent plus complets... et parlent d'eux-mêmes.

[Lyra]

Euh, je m'excuse, mais je pourrais laisser le robinet couler toute la journée et l'eau ne serait aucunement gaspillé. :glare: Le gaspillage, il est au niveau des usines de filtration. En laissant couler mon robinet, je ne gaspille pas l'eau, mais de l'énergie nécessaire pour la filtrer.

Ce qui revient à un gaspillage...

Nous avons des choses à améliorer, mais de grâce, ne venez pas me faire pleurer parce qu'on rince notre vaisselle après l'avoir lavé. On ne commencera pas à se mettre au même niveau que ceux qui n'ont pas d'eau, juste pour ne pas faire de jaloux. :closedeyes:

Biscuit.

ce qui est une attitude égoïste...

[jucube]

Entre 40% et 50% de l'eau ne se rend pas dans les résidences, les aqueducs devant être changés, du moins à Montréal

Que le réseau ne soit pas bien entretenu revient aussi à du gaspillage. Et à la volonté politique de le freiner.

Une question : d'ou tires-tu les 40-50% ?

[Benito]

Les chiffres que tu donnes pour la France sont en fait bien plus proches de ceux de l'Italie :

83,4% nucléaire, 8,1% renouvelables (dont 7,6% hydraulique), 3,8% gaz, 3,1% charbon, 1,3% fioul, et, plus anecdotique, 0,3% de type divers (???).

Le Canada reste donc en tête de liste concernant les énergies dites "propres", et surtout celles renouvelables, en se positionnant juste derrière la Chine, et avant la France. Un exemple à suivre donc en matière de protection de l'environnement.

Cherry avait des chiffres qui ne compronnait pas l'énergie exporté c'est pour cela que le nucléair en France était moins représenté. Faut savoir que la France exporte beaucoup d'électricité issue du nucléair car cela rapporte .... Pis d'un autre côté elle importe beaucoup de déchets nucléair pour les """"retraiter""" ou du moins les enterrer pour qu'on les oublie..

les 0,3% divers correspondent peut-être entre autres à la géotermie en Auvergne (même si c'est renouvelable) ou issue de la chaleur réutilisé à côté des centrales nucléaires ou des incinérateurs pour porduire de l'électricité. C'est toujours un peu mieux que de pas profiter de cette énergie, qui n'est alors pas renouvellable mais juste des rejets d'une source de production d'énergie

Modifié 19 octobre 2005 par Benito

[queenie]

L'étude est sans doute biaisée, il y a en effet eu des exemples dans ce sujet de la facon dont elle peut etre biaisée, le meilleur pour moi étant la consommation d'eau : il est certain que les ressources sont abondantes, rincer sa vaisselle n'est donc pas dramatique, surtout qu'on envisage mal a l'eau actuelle de transférer ces ressources en eau vers les pays qui en ont besoin. Et l'énergie dépensé pour décontaminer l'eau... on n'a pas des usines chez soi, on consomme juste ce qu'il faut pour vivre confortablement, sans tomber dans l'avarice qui ne serait justifié que par une pénurie.

ceci étant, dit, si cette étude a sans aucun doute, comme toutes les études du monde, des limites qu'il est généralement plus facile a détecter que leur bien fondé ...., il n'en demeure pas moins qu'elle DOIT attirer notre attention sur des réalités. Le canada a des performances environnementales a améliorer.

De ma lecture de cet article, je retiens un concept clé qui doit guider nos pas a tous dans le futur, amis de l'environnement et du développement durable : " il y a un grand écart entre les valeurs des Canadiens et les réalisations du Canada dans le domaine environnemental. Le document indique que les Canadiens sont ceux qui accordent le plus d'importance à l'environnement parmi les pays de l'OCDE."

Cela signifie pour moi qu'il y a de la matière à creuser, il y a beaucoup de potentiel et de volontés de bien faire. Aucune barrière fondamentale de type "manque d'intéret de la part des populations" n'est identifié.

Aussi, nous avons un levier d'action! n'oublions pas que notre gouvernement, c'est NOUS, in fine. Nous votons pour ces gens pour qu"ils représentent aux mieux nos intérêts. A défaut de faire nous même la politique (ce que je déplore parfois), nous pouvons encore choisir nos élus, et les choisir en fonction de leurs programmes environnementaux.

Moi, en France, aux présidentielles, je vote "VERT". C'est un vote contestataire, je l'avoue, car le programme est très peu a la hauteur en matière d'autres sujets capitaux (économie, politique extérieure, défense). les représentants, en dehors de leur connaissance d'un programme adéquat en matière d'environnement, se positionnent extrêment mal en tant qu'experts économiques et politiques. Pour moi ils ne peuvent - hélas - qu'occuper des roles de second plan.

Alors, a quand les vrais élus verts? Ce qu'il faut c'est un vrai représentant, fort en matière de politique et d'économie, avec des intérêts prononcés pour le développement durable, et enfin pas perverti par le système des lobbies industriels, le tout en vue d'intégrer l'environnement dans un programme politico-économique rationnel.

J'espère pour le canada, mon futur pays, que rapidement, un tel élu canadien émergera. je l'espère aussi pour le monde, car un seul pays peu donner l'exemple.

sur ce, bonne médiation....

QUEENIE

[Nemesis]

Bénito, les chiffres que je donnais, pour 2004, ne tiennent pas compte des données à l'export, mais bien ceux pour la consommation nationale.

Concernant les déchets, ils ne sont pas importés pour être enterrés, mais pour être retraités et ensuite réexpédies.

[AugustClo]

j'etais en coloc avec un canadien "ecolo"... quelle aventure:

j'avais le droit a des remarques totalement deplacees si je prenais une douche qu'il trouvait un peu trop longue, ou si je montais le chauffage dans mon bureau en plein hiver (il fait tres froid dans les vieilles maisons et desolee, mais quand on vit avec 3 a 4 pulls chez soi il est temps de monter le chauffage a mon avis).

La fille avec qui je vivais (j'etais en coloc avec un gars et une fille) prenait environ 2 douches par semaines seulement de maniere a economiser l'eclectricite . L'un comme l'autre ne tiraient pas leur chasse d'eau quand ils allaient aux toilettes pour la petite comission (pour economiser l'eau) et on devait laisser la porte de la salle de bain ouverte car il y avait une aeration qui donnait dehors alors si on fermait la porte les tuyaux gelaient... je vous raconte pas les odeurs dans le salons!!! je passais mon temps a tirer leurs chasses.

a cote de ca: ils partaient sans eteindre les lumieres, laissaient l'ordi allumer toute la journee alors qu'ils n'etaient pas la

je suis desolee, mais a ce niveau la je crois que beaucoup de travail reste a faire au Canada en matiere d'ecologie. Ils ne paient pas l'eau et donc c'est pas important de laisser couler... ben si ca l'est!!!!

desolee, mais c'est une des choses qui m'a le plus desesperee dans cette colocation: leur incapacite a faire la difference entre les choses sur lesquelles on peut faire de l'enconomie d'energie et celles ou c'est meme pas une question d'incofort, mais ou ca devient invivable quand on se restreind a ce niveau (le chauffage!!!! )