Pour ceux qui "étaient" Charlie!

[redbulldz]

il y a 8 minutes, dentan01 a dit :

C'est toujours la faute des autres et bien entendu sans jamais faire d'introspection!

Quand il y a un drame dans le monde exemple l'Ébola, le tremblement de terre en Haîti etc., à qui l'aide a été demandé? Aux pays de l'occident.

Est-ce que les pays du Maghreb ont envoyé de l'aide et/ou des expats lors de ces cataclysmes? Non!

Est-ce que les états riches du Golf aident et accueillent les 'supposés'' réfugiés syriens, est-ce qu'ils aident lors de cataclysmes dans le monde? Non

 

Tu cites les mauvais exemples cher ami. Nous n'avons malheureusement pas l'expertise suffisante pour gérer Ebola. Quant aux tremblements de terre, et là je parle de mon pays, nous envoyons très souvent des brigades cinéphiles, des aides et du matériel de secours car nous souffrons souvent de ce genre de catastrophes naturelles.

[freedom69]

il y a une heure, redbulldz a dit :

 

Pour commencer, je ne comprends pas trop bien le sens du "tu es bien placé pour le savoir, tu débarques au Manitoba d'ici 3 mois" ? Si tu étais canadien de souche j'aurais peut-être compris mais venant d'un français qui a traversé l'Atlantique pour rejoindre le Québec, je n'arrive pas à bien saisir.

Chaque immigrant a sa propre histoire et ses propres raisons, encore une fois tu parles de "masse d'immigrants du sud". Là aussi tu stigmatises.

 

Parlons maintenant des syriens, des libyens et d'autres pauvres réfugiés qui fuient leur pays. Quelle en est la cause ? Les dictateurs peut-être ? Non, mais plutôt l'ingérence occidentale et les bombardements qui font le jeu des groupes extrémistes. On a mis l'Irak à feu et à sang, on a envahi l'Afghanistan et 15 ans plus tard les talibans sont encore là, on a liquidé Kaddafi et aujourd'hui la Libye sert de base arrière aux groupes islamistes, on a détruit la Syrie au nom de la paix et aujourd'hui on se plaint du flux de réfugiés qu'on reçoit.

 

Le véritable lien de cause à effet que je vois ce sont toutes ces actions des occidentaux  qui ruinent des civilisations et se plaignent ensuite du retour de manivelle. Les bombes n'ont jamais imposé une démocratie, l'histoire récente de l'occident peut en témoigner.

Maintenant si on veut que les choses changent, il faut d'abord laisser les peuples s'occuper de leur propre destin et ne pas leur en imposer un.

 

Moi je suis d'accord, je suis contre l'ingérence des pays occidentaux dans cette partie du monde!

 

Moi si ces personnes préfère vivre avec un dictateur ou une dictature, qu'ils aiment se faire dicter leur comportement, leur tenue vestimentaire, leur façon de penser, se faire persécuter, museler, fouetter ou tué pour avoir émis un avis different de la junte au pouvoir moi ça ne derange pas personnellement je m'en contrefous tant qu'ils ne viennent pas me l'imposer.

 

Le masochisme n'à jamais été mon truc mais chacun son plaisir!! 

[amel90]

il y a 21 minutes, kuroczyd a dit :

il y a 4 minutes, redbulldz a dit :

 

 

Je ne joue pas au moralisateur rassure-toi. Nous savons très bien que nos peuples ont échoué à développé leurs pays, à mettre en place un système de gouvernance solide et à construire des économies viables. Mais j'en reviens encore une fois à l'âge des civilisations. Mon pays par exemple n'a que 53 ans d'existence. Les différentes colonisations qui se sont suivies n'ont pas laissé de répit ni de place au développement. Je trouve qu'on ne prend pas assez de recul pour analyser cette situation.

 

La France se plaint toujours du nombre de nord africains qui résident sur ses terres. Mais dis toi que si nous n'avions pas reçu une éducation à la française, appris la langue, les traditions et les coutumes, nous aurions eu beaucoup plus de mal à nous y déplacer. Lien de cause à effet encore une fois

Le seul problème c est que les migrants syriens ne représentent même pas la moitié des personnes qui ont débarqué ces derniers temps en Europe ! Au lieu de me donner ton avis sur le retour d expérience des bénévoles dans les camps d accueil, tu pars dans la moralisation et la justification... Rien sur le comportement de masse non plus. Si on se place du cote des européens, les peuples en Europe doivent ils subir cette invasion? Pour quelle raison? Pourquoi les migrants des pays qui ne sont pas en guerre (exemple le tien) ne se battent pas pour construire un 'paradis' musulman mais fuient le pays en masse? Ça aussi c est la faute des occidentaux?

PS: quand je te disais " tu dois bien le savoir", je te parlais du nombre des dossiers d immigration du Maghreb qui sont 10 plus nombreux que tous autres et dont la conséquence est ta longue attente de RP.

on récolte se que l'on sème

[amel90]

il y a 3 minutes, freedom69 a dit :

 

Moi je suis d'accord, je suis contre l'ingérence des pays occidentaux dans cette partie du monde!

 

Moi si ces personnes préfère vivre avec un dictateur ou une dictature, qu'ils aiment se faire dicter leur comportement, leur tenue vestimentaire, leur façon de penser, se faire persécuter, museler, fouetter ou tué pour avoir émis un avis different de la junte au pouvoir moi ça ne derange pas personnellement je m'en contrefous tant qu'ils ne viennent pas me l'imposer.

 

Le masochisme n'à jamais été mon truc mais chacun son plaisir!! 

mdrrrrr, et toi tu crois que les gouvernement occidentaux interviennent dans ces payes a cause de la dictature ?

[kuroczyd]

il y a 21 minutes, kuroczyd a dit :

il y a 4 minutes, redbulldz a dit :  

 

Je ne joue pas au moralisateur rassure-toi. Nous savons très bien que nos peuples ont échoué à développé leurs pays, à mettre en place un système de gouvernance solide et à construire des économies viables. Mais j'en reviens encore une fois à l'âge des civilisations. Mon pays par exemple n'a que 53 ans d'existence. Les différentes colonisations qui se sont suivies n'ont pas laissé de répit ni de place au développement. Je trouve qu'on ne prend pas assez de recul pour analyser cette situation.

 

La France se plaint toujours du nombre de nord africains qui résident sur ses terres. Mais dis toi que si nous n'avions pas reçu une éducation à la française, appris la langue, les traditions et les coutumes, nous aurions eu beaucoup plus de mal à nous y déplacer. Lien de cause à effet encore une fois [emoji6]

Le seul problème c est que les migrants syriens ne représentent même pas la moitié des personnes qui ont débarqué ces derniers temps en Europe ! Au lieu de me donner ton avis sur le retour d expérience des bénévoles dans les camps d accueil, tu pars dans la moralisation et la justification... Rien sur le comportement de masse non plus. Si on se place du cote des européens, les peuples en Europe doivent ils subir cette invasion? Pour quelle raison? Pourquoi les migrants des pays qui ne sont pas en guerre (exemple le tien) ne se battent pas pour construire un 'paradis' musulman mais fuient le pays en masse? Ça aussi c est la faute des occidentaux?

PS: quand je te disais " tu dois bien le savoir", je te parlais du nombre des dossiers d immigration du Maghreb qui sont 10 plus nombreux que tous autres et dont la conséquence est ta longue attente de RP.

on récolte se que l'on sème

Donc le débarquements de 90% de ploucs (pour ne pas être plus malpoli) parmi les migrants européens, c est ça la punition de l occident si je suis ton idée?

[dentan01]

il y a 10 minutes, redbulldz a dit :

 

Tu cites les mauvais exemples cher ami. Nous n'avons malheureusement pas l'expertise suffisante pour gérer Ebola. Quant aux tremblements de terre, et là je parle de mon pays, nous envoyons très souvent des brigades cinéphiles, des aides et du matériel de secours car nous souffrons souvent de ce genre de catastrophes naturelles.

Pour l'Ébola je ne comprends pas ta réponse, ok si c'était pour faire de la recherche, je comprendrais. Mais donner des soins en respectant les protocoles de sécurité cela ne demande pas une expertise poussée! L'expat (médecin, infirmières, infirmiers, etc) arrive au centre de traitement et elle va recevoir la formation en ce qui a trait à ce protocole. Les expats venant de l'Occident n'avaient certainement pas plus ou moins d'expertise pour donner des soins en ce qui a trait à l'Ébola que ceux du Maghreb!

Mais tout ce que tu cites, je peux te jurer (sur la bible ou le coran ou tout autre livre saint) par expérience sur le terrain que je n'ai jamais au grand jamais vu un Maghrében et encore moins des riches pays du Golf!

Modifié 22 janvier 2016 par dentan01

[amel90]

il y a 22 minutes, freedom69 a dit :

 

Moi je suis d'accord, je suis contre l'ingérence des pays occidentaux dans cette partie du monde!

 

Moi si ces personnes préfère vivre avec un dictateur ou une dictature, qu'ils aiment se faire dicter leur comportement, leur tenue vestimentaire, leur façon de penser, se faire persécuter, museler, fouetter ou tué pour avoir émis un avis different de la junte au pouvoir moi ça ne derange pas personnellement je m'en contrefous tant qu'ils ne viennent pas me l'imposer.

 

Le masochisme n'à jamais été mon truc mais chacun son plaisir!! 

Tiens cadeau 

bonne écoute 

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10153083543546465&id=694371464

[dentan01]

il y a 2 minutes, amel90 a dit :

Tiens cadeau 

bonne écoute 

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10153083543546465&id=694371464

Beau cadeau, le lien ne fonctionne pas!

Modifié 22 janvier 2016 par dentan01

[freedom69]

il y a 3 minutes, freedom69 a dit :  

Moi je suis d'accord, je suis contre l'ingérence des pays occidentaux dans cette partie du monde!

 

Moi si ces personnes préfère vivre avec un dictateur ou une dictature, qu'ils aiment se faire dicter leur comportement, leur tenue vestimentaire, leur façon de penser, se faire persécuter, museler, fouetter ou tué pour avoir émis un avis different de la junte au pouvoir moi ça ne derange pas personnellement je m'en contrefous tant qu'ils ne viennent pas me l'imposer.

 

Le masochisme n'à jamais été mon truc mais chacun son plaisir!! [emoji3]

mdrrrrr, et toi tu crois que les gouvernement occidentaux interviennent dans ces payes a cause de la dictature ?

il y a 22 minutes, freedom69 a dit :  

Moi je suis d'accord, je suis contre l'ingérence des pays occidentaux dans cette partie du monde!

 

Moi si ces personnes préfère vivre avec un dictateur ou une dictature, qu'ils aiment se faire dicter leur comportement, leur tenue vestimentaire, leur façon de penser, se faire persécuter, museler, fouetter ou tué pour avoir émis un avis different de la junte au pouvoir moi ça ne derange pas personnellement je m'en contrefous tant qu'ils ne viennent pas me l'imposer.

 

Le masochisme n'à jamais été mon truc mais chacun son plaisir!! [emoji3]

Tiens cadeau 

bonne écoute 

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10153083543546465&id=694371464

je te rassure je ne suis pas dupe, mon message est au second degré et je sais que ce n'est pas "que" pour les dictatures!

Oui les pays occidentaux ont fait des erreurs, oui les pays d'Afrique, du golf ont fait des erreurs! le temps fonctionne-t-il à reculons ? non

Au mieux de regarder vers l'avenir et de voir ce qui pourrait être fait, la plus part continu à vivre dans le passé en se rejetant la faute mutuellement, ce qui n'a pas de sens! À ce compte là remontons plus loin dans la civilisation et allons accuser les Egyptiens et les Italiens (Romain) pour la persécution des peuples d'Orient et d'Occident !

Cela n'a pas plus de sens que venir ressasser les erreurs du passé (proche) de tel ou tel pays ou dirigeant !

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

[kuroczyd]

il y a 20 minutes, redbulldz a dit :

 

 

Je ne joue pas au moralisateur rassure-toi. Nous savons très bien que nos peuples ont échoué à développé leurs pays, à mettre en place un système de gouvernance solide et à construire des économies viables. Mais j'en reviens encore une fois à l'âge des civilisations. Mon pays par exemple n'a que 53 ans d'existence. Les différentes colonisations qui se sont suivies n'ont pas laissé de répit ni de place au développement. Je trouve qu'on ne prend pas assez de recul pour analyser cette situation.

 

La France se plaint toujours du nombre de nord africains qui résident sur ses terres. Mais dis toi que si nous n'avions pas reçu une éducation à la française, appris la langue, les traditions et les coutumes, nous aurions eu beaucoup plus de mal à nous y déplacer. Lien de cause à effet encore une fois

La chose que je me demande c'est jusqu’à quel point les pays occidentaux sont ils 'obligés' a accepter des déplacement de populations de pays aujourd’hui qui se veulent souverains ex. Algerie, Maroc, Tunisie... ? Ces 3 pays ont des gouvernement qui se veulent 'élus' ou 'choisis' (remarque bien les guillemets) par leurs sociétés et les gens de ces pays sont les plus nombre a fuir vers l étranger (ex. Canada pour ne pas le nommer). Je ne leur dénies pas ce droit mais je me pose la question simplement de la la taille de cette hémorragie et jusqu'ou va t elle aller ?

La ou c'est complètement le délire chez certaines personnes dans ce cas, c'est le moment ou elles reprochent tout le malheur de leur pays a l occident mais dont la seule préoccupation est d'y emiger : la aussi, c'est quoi le but de le faire ?

Plus d'une fois je fais remarquer que la culture de ces 'jeunes' societes est a l’arrière du comportement dans la société occidentale. A chaque fois, la seule réponse que j'ai c'est que je fais dans la xénophobie, que je n'y comprends rien, quand je présente des articles ou témoignages, on me répond 'bof bof ..'  ou qu'on me dit que ça a bien évolue. Moi, l’évolution que j ai vu en France c'est que dans un pays ou on ne voyait que peu le foulard, il devient de plus en présent, je ne parle même pas des habits tout noirs ou de la burqa qui est l'horreur absolue. Aujourd’hui l évolution que je vois émerger dans la société occidentale, c'est un retour en arrière dans ce type de pratiques et l’avancée de l’intégrisme (je le dis par rapport au passe pas ci lointain : 20, 30 ou 40ans) . Que donc penser de l évolution de l intégrisme dans les pays comme la Turquie, l Iran (je ne parle même pas des pays du golfe).

As tu peut être vu le film franco-turque Mustang ? Si oui, qu'en penses tu ?

[resterzen]

Il y a 3 heures, redbulldz a dit :

 

 

 

Parlons maintenant des syriens, des libyens et d'autres pauvres réfugiés qui fuient leur pays. Quelle en est la cause ? Les dictateurs peut-être ? Non, mais plutôt l'ingérence occidentale et les bombardements qui font le jeu des groupes extrémistes. On a mis l'Irak à feu et à sang, on a envahi l'Afghanistan et 15 ans plus tard les talibans sont encore là, on a liquidé Kaddafi et aujourd'hui la Libye sert de base arrière aux groupes islamistes, on a détruit la Syrie au nom de la paix et aujourd'hui on se plaint du flux de réfugiés qu'on reçoit.

 

Le véritable lien de cause à effet que je vois ce sont toutes ces actions des occidentaux  qui ruinent des civilisations et se plaignent ensuite du retour de manivelle

 

 

Le discours que tous les problèmes du monde sont dû aux " méchants " occidentaux  face aux " parfaits " musulmans qui n'ont jamais rien à se reprocher, c'est le discours typique des terroristes islamistes...

 

Et tu excuses un peu  trop vite les crimes et les atrocités commis par des dictateurs arabes... 

 

L.Irak a reçu des bombes quand le dictateur sanguinaire Sadam Hussein a envahit et agressé, un pays voisin, le Koweit...

 

La Lybie a reçu des bombes quand le dictateur sanguinaire Kadhafi a commencé à massacrer son peuple.

 

L'État islamique a reçu des bombes quand ces terroristes ont égorgés des occidentaux...

 

Etc.

 

Demande-toi plutôt pourquoi le monde musulman produit un aussi grand nombre de dictateurs, ce serait plus utile.

 

Un autre qui confond les causes et les effets... 

 

 

[resterzen]

Le 20/1/2016 at 19:58, MicheldeMtl a dit :

Allemagne :Pour Sami Abu-Yusuf imam de la mosquée salafiste « Al-Tawhid » de Cologne les victimes des attaques du Nouvel An sont responsables de leurs agressions sexuelles, elles aurait provoqué les hommes en s’ habillant de manière inappropriée 

 

http://www.breitbart.com/london/2016/01/19/salafist-cologne-imam-at-terror-mosque-girls-were-raped-because-they-were-half-naked-and-wore-perfume/

 

Pathétique ? 

 

 

 

Malheureusement, ce genre de discours est assez répandue dans la communauté musulmane.

 

Ici une vidéo intéressante extraite d'un reportage de  la BBC qui va dans le même sens que ce que dit cet imam.

 

Les imams avalisent le discours selon lequel une femme peut se faire attaquer si elle ne porte pas le hijab de la charia dans la rue, et si elle sort maquillée, selon l'activiste égyptienne Somayya Hussein. 

 

Homme égyptien: «Tant qu'une fille se comporte décemment, elle ne sera pas attaquée, mais elle sera automatiquement harcelée si elle ne se couvre pas et si elle se maquille.»

 

Somayya Hussein: «Les hommes pensent qu'ils ont le droit de toucher les femmes, et ils font ce qu'ils veulent. Même les imams disent ça. Et personne ne les arrête.»

 

Source: BBC

 

 

 

 

 

[kobico]

Il y a 14 heures, Sarayoo a dit :

Enfin bref, on se répète, et ca ne fait que tourner en rond. Quand tu vois des gens ici sur ce Forum au lieu de commencer tout simplement par dénoncer ce chiffon, il s'attaque à d'autres choses pour pouvoir cacher l'ignoble, tu te dis dommage l'émotion l'emporte sur la réflexion!

 

C'est exactement ce que je me dis de ta réaction. Parce que cette image du petit Aylan te choque profondément, tu voudrais que tout le monde la dénonce et limiter/encadrer la liberté d'expression selon ce que TOI tu estimes être un propos intelligent, de bon goût et non offensant. 

 

Et encore ici:

 

 "C'est exactement cela l'idée du titre: dénoncer la caricature! C'est tout simplement cela. Il suffit juste de dire que c'est immonde cette caricature, et le "devoir" est fait! Comme je disais plus haut, je suis pour une liberté inconditionnelle d'expression, mais qu'elle soit courageuse, impartiale et intelligente." 

 

Tu dis aussi:

"Il me faut plus que ca pour insulter quelqu'un. Et d'ailleurs, depuis que je suis sur ce Forum, j'ai jamais manqué de respect à quiconque. C'est ma façon d'être."

 

Peux-tu m'expliquer en quoi tu respectes les gens de ce forum en les jugeant d'être trop émotifs et de s'attaquer à d'autres choses pour taire l'ignoble? C'est un jugement respectueux...? Si on ne pense pas comme toi, on est pourri...?

 

Perso, je n'en ai rien à foutre de Charlie Hebdo. Sauf leur existence par le nom, je ne connaissais rien de cet hebdo avant la caricature de Mahomet. Je suis Québécoise, pas Française. Je ne suis pas sensible à ce genre d'humour satirique et moralisateur. Ça ne me plaît pas, cela ne me rejoint pas. La caricature du petit Aylan...? Sur le coup, je l'ai trouvée de mauvais goût, moche, inutilement provoquante. Et je n'aime pas que l'on prenne le prétexte d'une caricature pour me faire la morale, pour m'enfoncer avec la subtilité humoristique d'un éléphant une vision du bien ou du mal. Je déteste cette façon de jouer sur les sentiments. 

 

Tout ça pour te dire que contrairement à toi, je n'exige pas de limitation de la liberté d'expression (en fait le principe est absolu mais le droit d'expression a déjà certaines limites) , en tout cas, certainement pas sur les mêmes bases que toi. Le bon goût, le propos intelligent, celui qui ne blesse pas, qui va donc définir cela...? Non plus, je ne fais pas un "devoir" à tous de penser et réagir comme moi sous peine de les considérer ignobles, vendus, sans-coeur, xénos et tout le reste.

 

Et comme écrivait une journaliste d'ici, Agnes Gruda, de La Presse:

 

 

Publié le 18 janvier 2016 à 09h10 | Mis à jour le 18 janvier 2016 à 09h10

 

 

Car la ligne est mince entre la tentation d'occulter l'origine ethnique d'une grande partie des agresseurs, et celle de mettre dorénavant tous les réfugiés dans un même sac : celui d'une bande de sauvages qui agressent les femmes.

Est-ce bien cela que clame la dernière caricature controversée de Charlie Hebdo, un dessin représentant des types pervers essayant d'attraper une femme, les mains tendues vers son derrière ?

Que serait devenu le petit Aylan s'il avait grandi ? demande la légende au-dessus du dessin. Réponse : tripoteur de fesses en Allemagne...

Cette caricature du dessinateur Riss fait allusion à Aylan Kurdi, le gamin syrien échoué sur une plage turque, au début de septembre. Elle a soulevé une vague d'indignation sur les réseaux sociaux. Internautes et commentateurs ont crié au scandale, dénonçant entre autres l'aspect simiesque des visages des hommes lancés à la poursuite de leur proie.

Je comprends cette indignation. Au premier degré, ce dessin est odieux. Mais depuis quand les caricatures doivent-elles être lues littéralement ?

Personnellement, je l'ai plutôt décodé au deuxième degré. Depuis Cologne, il y a des gens qui pensent que tous les petits Aylan sont des violeurs en puissance. Et le dessin dénonce précisément ce raccourci raciste.

 

 

 

 

 

 

[Sarayoo]

Il y a 18 heures, freedom69 a dit :

Les articles de loi dont tu fait état ne concernent que l'individu (Homme et citoyen au singulier) elle ne s'applique pas à une idéologie ou un courant (à condition que celle-ci ne nuit pas à la dignité, aux droits et libertés in-di-vi-du-elles!), l'Islam est une idéologie, le sunnisme et le chiisme sont des courants, la liberté d'expression est une idéologie, l'humour et l'humour noir en sont des courants!

 

Non tu n'as pas le droits d'interdire ou de réprimer une personne qui exerce sa liberté d'expression du moment que l'exercice de celle ci ne nuit pas à l'individu et à l'individu seul!

 

Oui j'ai le droit de dire que l'Islam, le christianisme, le judaïsme sont des idéologies barbare et retrograde, oui j'ai le droit de dire que ce qui est écrit dans les livres soit disant sacré (torah, bible, coran etc..) est un tissu de connerie.

 

Ai-je le droit de dire d'une personne qui pratique sa religion ou son idéologie (du moment que sa pratique ne nuit pas à ma dignité, mes droits et à ma liberté individuelle) est un con? NON

 

Ai-je le droit de réprimer ou d'interdire une personne qui pratique sa religion ou son idéologie ((du moment que sa pratique ne nuit pas à ma dignité, mes droits et à ma liberté individuelle) ? NON

 

Cette même personne a-t-elle le droit de m'interdire de le penser et/ou de me l'imposer par la force? NON PLUS

 

Du moment que ces mêmes idéologies sont utilisés à des fins géo-politiques en imposant de force leurs visions des choses elles deviennent condamnables. 

 

L'Islam ( au même titre que le christianisme du temps des croisades) utilisé à des fins politique (la charia est une atteinte aux droits, à la dignité et aux libertés individuelles ), est condamnable, au même titre que l'était le nazisme (oui charia et nazisme c'est du pareil au même) ou même plus contemporainement le communisme extrême (la Chine, Corée du Nord etc...).

 

Dis moi, vue que tu en connais un rayon sur la liberté d'expression, où est-elle quand dans "certains" pays arabo-muslmans il m'est interdit de me promener avec un bible (même si au passage je n'en ai pas), de prêcher ou de pratiquer une autre religion sous peine d'être emprisonné ou pire condamné à mort?

Où est-elle cette belle liberté d'expression quand certains endroit sont interdit au non-musulmans (apartheid)? (idem pour le judaïsme, certain endroit son interdit au non-juif)

Où est cette liberté d'expression quand un musulmans est condamné à mort pour apostasie ?

Où est cette liberté d'expression quand une femme dans un pays du golf est considérée comme une demi-personne?

 

Imagine maintenant l'inverse : 

 

Serais-tu révolté si en occident l'on interdisait l'importation ou la production de livre autre que la bible ?

Serais-tu révolté que certains endroit en occident seraient interdit au musulmans ( ou autre confession) ?

Serais-tu révolté que l'on condamne à mort une personne qui ne pense pas comme la loi ou la religion l'impose dans le pays?

 

La couverture de Charile Hebdo est elle provocante, choquante ? Oui (et cela n'engage que moi et moi seul et ce qu'en pense les autres personnellement je m'en contrfous)

Est-elle pour autant illégale ? Non

Doivent-ils être persécuté ou tué autant? Non, ( a part pour un barbare sans cervelle) 

 

Ai-je le droit de dire que ce que tu penses sont des conneries? Non car personnellement ça ne me fait ni chaud ni froid ce que tu penses du moment que tu ne l'imposes pas.

 

 

 

 

 

Je m'excuse et je veux pas être désagréable avec toi, tu écris beaucoup pour ne rien dire au final. Autrement dit, c'est du bla,... bla,... bla...

2 mots pour commenter tout ca: et ensuite?

[Automne]

il y a 6 minutes, Sarayoo a dit :

 

Je m'excuse et je veux pas être désagréable avec toi, tu écris beaucoup pour ne rien dire au final. Autrement dit, c'est du bla,... bla,... bla...

2 mots pour commenter tout ca: et ensuite?

ça s'applique bien plus à ce que toi tu écris, du bla bla inintéressant

[Sarayoo]

Il y a 12 heures, kobico a dit :

 

C'est exactement ce que je me dis de ta réaction. Parce que cette image du petit Aylan te choque profondément, tu voudrais que tout le monde la dénonce et limiter/encadrer la liberté d'expression selon ce que TOI tu estimes être un propos intelligent, de bon goût et non offensant. 

Donc selon toi, au nom de cette liberté d'expression on peut tout se permettre?

J'ai évoqué une petite affaire, mais personne n'a pu en parler. L'affaire de Siné, le fils de Sarko et la LICRA, cette affaire-là. Je la mets en gras pour que tout le monde puisse la revoir. Ils étaient où les Charlie quand la liberté d'expression de Siné a été réprimée? Tu vois ces moralisateurs et de donneurs de leçons et tout leur baratin qu'on a lus plus haut, ils n'avaient pas le courage de commenter cela. Et pourtant , la liberté d'expression a été mise en péril.

Hého, les Charlie,... vous êtes où? Il y a quelqu'un? Non! Faudra repasser...

 

 

Perso, je n'en ai rien à foutre de Charlie Hebdo. Sauf leur existence par le nom, je ne connaissais rien de cet hebdo avant la caricature de Mahomet. Je suis Québécoise, pas Française. Je ne suis pas sensible à ce genre d'humour satirique et moralisateur. Ça ne me plaît pas, cela ne me rejoint pas. La caricature du petit Aylan...? Sur le coup, je l'ai trouvée de mauvais goût, moche, inutilement provoquante. Et je n'aime pas que l'on prenne le prétexte d'une caricature pour me faire la morale, pour m'enfoncer avec la subtilité humoristique d'un éléphant une vision du bien ou du mal. Je déteste cette façon de jouer sur les sentiments. 

 

Tout ça pour te dire que contrairement à toi, je n'exige pas de limitation de la liberté d'expression (en fait le principe est absolu mais le droit d'expression a déjà certaines limites) , en tout cas, certainement pas sur les mêmes bases que toi. Le bon goût, le propos intelligent, celui qui ne blesse pas, qui va donc définir cela...? Non plus, je ne fais pas un "devoir" à tous de penser et réagir comme moi sous peine de les considérer ignobles, vendus, sans-coeur, xénos et tout le reste.

 

Oh que oui. Certains ont bien défini ce que c'est la liberté d'expression à CH.

 

 

Modifié 23 janvier 2016 par Sarayoo

[Sarayoo]

il y a 11 minutes, Automne a dit :

ça s'applique bien plus à ce que toi tu écris, du bla bla inintéressant

 

C'est impressionnant ce que tu viens d'écrire. Ca alors!  

 

 

[freedom69]

 

ERREUR APPLICATION

Modifié 23 janvier 2016 par freedom69

[freedom69]

Il y a 6 heures, Sarayoo a dit :

 

Je m'excuse et je veux pas être désagréable avec toi, tu écris beaucoup pour ne rien dire au final. Autrement dit, c'est du bla,... bla,... bla...

2 mots pour commenter tout ca: et ensuite?

Je te rassure, et je te remercie de t'en t'inquiéter mais pour être désagréable il aurait fallu que ce tu penses est une quelconque importance pour moi hors comme je te l'ai déjà dit personnellement je m'en contefous tant que tu le garde pour toi et que tu ne me les brises pas avec! Mais en même temps ta non réponse démontre que tu n'as aucun argument!

malgré tout je te souhaite bonne continuation et une excellente journée !

Modifié 23 janvier 2016 par freedom69

[kuroczyd]

Il y a 18 heures, freedom69 a dit : Les articles de loi dont tu fait état ne concernent que l'individu (Homme et citoyen au singulier) elle ne s'applique pas à une idéologie ou un courant (à condition que celle-ci ne nuit pas à la dignité, aux droits et libertés in-di-vi-du-elles!), l'Islam est une idéologie, le sunnisme et le chiisme sont des courants, la liberté d'expression est une idéologie, l'humour et l'humour noir en sont des courants!

 

Non tu n'as pas le droits d'interdire ou de réprimer une personne qui exerce sa liberté d'expression du moment que l'exercice de celle ci ne nuit pas à l'individu et à l'individu seul!

 

Oui j'ai le droit de dire que l'Islam, le christianisme, le judaïsme sont des idéologies barbare et retrograde, oui j'ai le droit de dire que ce qui est écrit dans les livres soit disant sacré (torah, bible, coran etc..) est un tissu de connerie.

 

Ai-je le droit de dire d'une personne qui pratique sa religion ou son idéologie (du moment que sa pratique ne nuit pas à ma dignité, mes droits et à ma liberté individuelle) est un con? NON

 

Ai-je le droit de réprimer ou d'interdire une personne qui pratique sa religion ou son idéologie ((du moment que sa pratique ne nuit pas à ma dignité, mes droits et à ma liberté individuelle) ? NON

 

Cette même personne a-t-elle le droit de m'interdire de le penser et/ou de me l'imposer par la force? NON PLUS

 

Du moment que ces mêmes idéologies sont utilisés à des fins géo-politiques en imposant de force leurs visions des choses elles deviennent condamnables. 

 

L'Islam ( au même titre que le christianisme du temps des croisades) utilisé à des fins politique (la charia est une atteinte aux droits, à la dignité et aux libertés individuelles ), est condamnable, au même titre que l'était le nazisme (oui charia et nazisme c'est du pareil au même) ou même plus contemporainement le communisme extrême (la Chine, Corée du Nord etc...).

 

Dis moi, vue que tu en connais un rayon sur la liberté d'expression, où est-elle quand dans "certains" pays arabo-muslmans il m'est interdit de me promener avec un bible (même si au passage je n'en ai pas), de prêcher ou de pratiquer une autre religion sous peine d'être emprisonné ou pire condamné à mort?

Où est-elle cette belle liberté d'expression quand certains endroit sont interdit au non-musulmans (apartheid)? (idem pour le judaïsme, certain endroit son interdit au non-juif)

Où est cette liberté d'expression quand un musulmans est condamné à mort pour apostasie ?

Où est cette liberté d'expression quand une femme dans un pays du golf est considérée comme une demi-personne?

 

Imagine maintenant l'inverse : 

 

Serais-tu révolté si en occident l'on interdisait l'importation ou la production de livre autre que la bible ?

Serais-tu révolté que certains endroit en occident seraient interdit au musulmans ( ou autre confession) ?

Serais-tu révolté que l'on condamne à mort une personne qui ne pense pas comme la loi ou la religion l'impose dans le pays?

 

La couverture de Charile Hebdo est elle provocante, choquante ? Oui (et cela n'engage que moi et moi seul et ce qu'en pense les autres personnellement je m'en contrfous)

Est-elle pour autant illégale ? Non

Doivent-ils être persécuté ou tué autant? Non, ( a part pour un barbare sans cervelle) 

 

Ai-je le droit de dire que ce que tu penses sont des conneries? Non car personnellement ça ne me fait ni chaud ni froid ce que tu penses du moment que tu ne l'imposes pas.

 

 

 

 

 

Je m'excuse et je veux pas être désagréable avec toi, tu écris beaucoup pour ne rien dire au final. Autrement dit, c'est du bla,... bla,... bla...

2 mots pour commenter tout ca: et ensuite?

Une superbe analyse à la Sarayoo pour ne pas changer... Et c est toi qui invites les gens à réflechir?

Tu ne devais pas donner 'ton analyse' de l article sur le comportement des réfugiés dans les camps d accueil en Allemagne...