Habitués Shore Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. Effectivement Veniziano. On voit bien que vous n'avez aucune connaissance du monde de l'aviation, de près comme de loin. Et l'hypothèse de l'attentat a été assez rapidement écartée. On sait qu'il a commencé sa descente mortelle aux abords des côtes françaises. S'il avait voulu commettre un attentat, rien de plus facile pour lui que de faire un léger virage à gauche et le diriger sur le centre de Marseille. J'ai jamais fait allusion à une quelconque hypothèse d'attentat. Et puis tu dis que le copilote avait entamé sa descente ...etc, à croire que t'étais à bord du vol et tu venait pour nous rconter ce qui s'est passé !! perso je pointais le doigt envers l'age de l'appareil ainsi que les méthodes de sélection des pilotes dans cette compagnie, et là on me sort l'hypothèse de l'attentat, je me demande si vous lisez un peu le contenu des réponses avant d'y répondre ! merci Bon allez Veniziano, on va rire un brin, age des avions que je pilote depuis 21ans maintenant PA 18 1946, C172 1976, Mooney M20 1964 etc...... Alors effectivement après 7500heures passé en pilotage a travers le Canada dans le conditions les plus diverses je crois que je peux dire sans me tromper que ce n'est pas l'age de l'avion qui fait la différence mais son entretien. Le suivi des machines volantes est extrêmement important et contrôlé de multiple fois c'est ce qui en fait le transport le plus sur du monde Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués veniziano Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. C'est parfaitement commun comme âge. Contrairement à ta voiture les avion doivent subir des inspections qui parfois se traduisent par une mise à nu de l'appareil, remplacement programmé obligatoire d'équipements. tu as volé certainement sur des avions bien plus vieux que ça, t'en sais probablement rien du tout. Par exemple l'age moyen des avions Air Canada (A320) est de 21 ans. Et tu peux faire le tour des compagnies si tu veux tu trouvera pareil. Les gens sous estiment l'age des avions car les visites obligatoires conduisent souvent à une mise à jour du cosmétique en plus des remplacements obligatoires, donc on rajoute des écrans, change les sièges, repeint, remplace les coffres à bagages. Des fois tu rentrera dans un avion qui te semblera neuf quasiment, alors qu'en fait il a 20 ans. Bref.... à trop vouloir chercher le bizarre, tu te retrouve un peu trop à refuser d'admettre l'évidence par principe. Si c'est le cas et que l'âge de 24 ans de service d'un avion ne veut rien dire puisque selon toi à nos jours la maintenance des avions est telle que l'on pourrait même pas faire la différence entre un récent ou neuf et un de 21 ans d'age mais "bien entretenu", je me demande pourquoi la compagnie mère Lufthansa a une flotte de moyenne d'age qui ne dépasse pas les 13 ans et que cet appareil a été mis de côté pour sa filiale "low cost". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués yow_lys Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 (modifié) Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. C'est parfaitement commun comme âge. Contrairement à ta voiture les avion doivent subir des inspections qui parfois se traduisent par une mise à nu de l'appareil, remplacement programmé obligatoire d'équipements. tu as volé certainement sur des avions bien plus vieux que ça, t'en sais probablement rien du tout. Par exemple l'age moyen des avions Air Canada (A320) est de 21 ans. Et tu peux faire le tour des compagnies si tu veux tu trouvera pareil. Les gens sous estiment l'age des avions car les visites obligatoires conduisent souvent à une mise à jour du cosmétique en plus des remplacements obligatoires, donc on rajoute des écrans, change les sièges, repeint, remplace les coffres à bagages. Des fois tu rentrera dans un avion qui te semblera neuf quasiment, alors qu'en fait il a 20 ans. Bref.... à trop vouloir chercher le bizarre, tu te retrouve un peu trop à refuser d'admettre l'évidence par principe. Si c'est le cas et que l'âge de 24 ans de service d'un avion ne veut rien dire puisque selon toi à nos jours la maintenance des avions est telle que l'on pourrait même pas faire la différence entre un récent ou neuf et un de 21 ans d'age mais "bien entretenu", je me demande pourquoi la compagnie mère Lufthansa a une flotte de moyenne d'age qui ne dépasse pas les 13 ans et que cet appareil a été mis de côté pour sa filiale "low cost". Ben je ne vois qu'une explication.... on nous cache tout, mais toi tu as trouvé, grâce a google, ce que les journalistes sont bien trop fourbement en train d'essayer de nous cacher. Ouais tu l'as dis c'est une MOYENNE donc y a des avions plus jeunes et d'autres plus vieux. Regarde donc sur youtube ce qu'est une grande visite... ça doit bien hésiter, et tu verras que finalement c'est pas si fou que ça un avion de 24 ans. Si tu as pris KLM entre Montréal et Amsterdam tu as même volé sur des trucs plus vieux... ils viennent tout juste de mettre leur vieux truc à la retraite. si tu as pris Air Transat, même histoire. Mais moi je vois bien évidemment encore une explication encore plus évidente, basée sur un épisode célèbre de l'inspecteur Colombo. Le co-pilote a été hypnotisé à l'insu de son plein gré, et programmé.... Par des terroristes (c'Est toujours mieux avec des terroristes). L'idée est que dès qu'il entend son pilote dire: "bon ben je vais poser une pêche" il est téléguidé pour crasher son avion..,..Le crime parfait! Bon après c'est sûr que comme pour ta théorie, faut ignorer deux trois trucs: - le bon sens - la logique - croire que tout les employés du BEA sont corrompus (pour pas que l'info sur la réalité du contenu de la boite noire fuite) - croire que l'appareil judiciaire est lui aussi dans le mensonge - croire que les employés du traffic aériens sont corrompus - croire que les témoins sont des menteurs - croire que l'ont te cache tout mais que toi avec la force de google (l'outil le plus top secret du monde) tu découvre le pot-aux-roses - Croire que les journalistes font partie dans leur intégralité de ce vaste stratagème - croire que le pilote qui t'as répondu sur le forum ment tout aussi logiquement Bref, une fois tout cela pris en compte, ouais la théorie prend enfin vie. Avoue que ça fait un peu beaucoup, non?! Et pour faire quoi? Éviter de dire que l'avion avait un problème? je crois pas que le BEA se soit gêné par le passé.... M'enfin bon, j'imagine que c'est plus facile d'essayer de croire à l'incroyable que de simplement accepter l’évidence. Bon et c'est quoi ta théorie pour le Bardo à Tunis?! un coup des services secrets certainement? Plus sérieusement, juste une question, pourquoi rejettes-tu la possibilité que l'âge ne soit pas un souci en dépit de ce que disent plein de gens, médias etc... et y compris ici visiblement des pilotes? Modifié 29 mars 2015 par yow_lys piwi a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Shore Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. C'est parfaitement commun comme âge. Contrairement à ta voiture les avion doivent subir des inspections qui parfois se traduisent par une mise à nu de l'appareil, remplacement programmé obligatoire d'équipements. tu as volé certainement sur des avions bien plus vieux que ça, t'en sais probablement rien du tout. Par exemple l'age moyen des avions Air Canada (A320) est de 21 ans. Et tu peux faire le tour des compagnies si tu veux tu trouvera pareil. Les gens sous estiment l'age des avions car les visites obligatoires conduisent souvent à une mise à jour du cosmétique en plus des remplacements obligatoires, donc on rajoute des écrans, change les sièges, repeint, remplace les coffres à bagages. Des fois tu rentrera dans un avion qui te semblera neuf quasiment, alors qu'en fait il a 20 ans. Bref.... à trop vouloir chercher le bizarre, tu te retrouve un peu trop à refuser d'admettre l'évidence par principe. Si c'est le cas et que l'âge de 24 ans de service d'un avion ne veut rien dire puisque selon toi à nos jours la maintenance des avions est telle que l'on pourrait même pas faire la différence entre un récent ou neuf et un de 21 ans d'age mais "bien entretenu", je me demande pourquoi la compagnie mère Lufthansa a une flotte de moyenne d'age qui ne dépasse pas les 13 ans et que cet appareil a été mis de côté pour sa filiale "low cost". Hé bien je vais te l'expliquer, c'est une question de coût carburant, les machines modernes consomme 20% moins de jet A par génération donc pour pouvoir être plus rentable les compagnies renouvellent leur flotte. Bien sur on peut aussi rajouter des questions de bruit car sur certains aéroports le bruit devient une donné et les machines plus récentes sont moins bruyantes. Les avions pressurisés ont certes un nombre de cycles maximum mais il est rarement atteint car on les scraps avant pour des raisons de rentabilité. Cherrybee a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués veniziano Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. C'est parfaitement commun comme âge. Contrairement à ta voiture les avion doivent subir des inspections qui parfois se traduisent par une mise à nu de l'appareil, remplacement programmé obligatoire d'équipements. tu as volé certainement sur des avions bien plus vieux que ça, t'en sais probablement rien du tout. Par exemple l'age moyen des avions Air Canada (A320) est de 21 ans. Et tu peux faire le tour des compagnies si tu veux tu trouvera pareil. Les gens sous estiment l'age des avions car les visites obligatoires conduisent souvent à une mise à jour du cosmétique en plus des remplacements obligatoires, donc on rajoute des écrans, change les sièges, repeint, remplace les coffres à bagages. Des fois tu rentrera dans un avion qui te semblera neuf quasiment, alors qu'en fait il a 20 ans. Bref.... à trop vouloir chercher le bizarre, tu te retrouve un peu trop à refuser d'admettre l'évidence par principe. Si c'est le cas et que l'âge de 24 ans de service d'un avion ne veut rien dire puisque selon toi à nos jours la maintenance des avions est telle que l'on pourrait même pas faire la différence entre un récent ou neuf et un de 21 ans d'age mais "bien entretenu", je me demande pourquoi la compagnie mère Lufthansa a une flotte de moyenne d'age qui ne dépasse pas les 13 ans et que cet appareil a été mis de côté pour sa filiale "low cost". Ben je ne vois qu'une explication.... on nous cache tout, mais toi tu as trouvé, grâce a google, ce que les journalistes sont bien trop fourbement en train d'essayer de nous cacher. Ouais tu l'as dis c'est une MOYENNE donc y a des avions plus jeunes et d'autres plus vieux. Regarde donc sur youtube ce qu'est une grande visite... ça doit bien hésiter, et tu verras que finalement c'est pas si fou que ça un avion de 24 ans. Si tu as pris KLM entre Montréal et Amsterdam tu as même volé sur des trucs plus vieux... ils viennent tout juste de mettre leur vieux truc à la retraite. si tu as pris Air Transat, même histoire. Mais moi je vois bien évidemment encore une explication encore plus évidente, basée sur un épisode célèbre de l'inspecteur Colombo. Le co-pilote a été hypnotisé à l'insu de son plein gré, et programmé.... Par des terroristes (c'Est toujours mieux avec des terroristes). L'idée est que dès qu'il entend son pilote dire: "bon ben je vais poser une pêche" il est téléguidé pour crasher son avion..,..Le crime parfait! Bon après c'est sûr que comme pour ta théorie, faut ignorer deux trois trucs: - le bon sens - la logique - croire que tout les employés du BEA sont corrompus (pour pas que l'info sur la réalité du contenu de la boite noire fuite) - croire que l'appareil judiciaire est lui aussi dans le mensonge - croire que les employés du traffic aériens sont corrompus - croire que les témoins sont des menteurs - croire que l'ont te cache tout mais que toi avec la force de google (l'outil le plus top secret du monde) tu découvre le pot-aux-roses - Croire que les journalistes font partie dans leur intégralité de ce vaste stratagème - croire que le pilote qui t'as répondu sur le forum ment tout aussi logiquement Bref, une fois tout cela pris en compte, ouais la théorie prend enfin vie. Avoue que ça fait un peu beaucoup, non?! Et pour faire quoi? Éviter de dire que l'avion avait un problème? je crois pas que le BEA se soit gêné par le passé.... M'enfin bon, j'imagine que c'est plus facile d'essayer de croire à l'incroyable que de simplement accepter l’évidence. Bon et c'est quoi ta théorie pour le Bardo à Tunis?! un coup des services secrets certainement? Superbe épisode de columbo, en fait pour rappel, le vrai tueur a programm dressé ses chiens qui attaquaient un individu présent dans la même pièce qu'eux dès qu'ils entendent un mot bien spécifique, après cela, ce tueur a entrainé sa victime dans ce lieu, l'appelait et le pousser par une communication afin que cette dernière pronnonce le dit mot et la fin on connait, les chiens ont attaqué la personne et on voulait faire passer la chose comme un simple accident d'un individu qui s'est retrouvé là où il fallait pas. Sauf que comme vous dites ceci étant juste une partie succulente de Columbo, et souvent la réalité dépasse la fiction dans la mesure où l'on vous mente, les médias reprennent la chose et la répète comme des perroquets pour qu'enfin le citoyen lambda y crois comme du béton. Le problème de l'être humain est qu'il n'est jamais satisfait et fier de l'argent qui engendre dans sa vie mais subitement tout le monde est satisfait et fier de leur intelligence, en pensant que l'on a tout compris, tout vu, tout lu, tout analysé, bref on en est rendu à la vérité absolue. La grande différence entre certain et moi est que personnellement je cherche toujours le vrai du faut ou en bref la vérité, tandis que certain ne font que contredire les gens. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 La grande différence entre certain et moi est que personnellement je cherche toujours le vrai du faut ou en bref la vérité, tandis que certain ne font que contredire les gens. Sans entrer dans une discussion sur le triangle des bermudes ou Twilight, il faudrait peut-etre attendre les resultats de l'enquete que cela soit de instances Aviation ou policieres avec une fouille de l'ordinateur du gars, de ses coups de telephone, des eventuels papiers. Sinon on va tomber dans ce que j'ai pu lire comme conneries ou "les blancs" ne veulent pas appeler cela un acte terroriste car le pilote est "blanc" et que si il avait ete "colore", on aurait tout de suite appele cela un attentat. L'autre connerie vehiculee par des blogeurs un peu allumes selon quoi le pilote se serait converti recemment a l'islam et que c'est donc un acte terroriste. Le pire est que j'ai lu cela sur le fil d'un copain qui est ... musulman. Faut le faire, et ses copains qui me tombent dessus en m'expliquant que c'est une manipulation des medias. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués yow_lys Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! Souvent je doute de toutes ces théories avancées sur soit disons la base d'analyses des boites noires afin d'expliquer à chaque fois que le soucis est juste un cas isolé, surtout lorsque des médias ont publié que l'age de cet appareil est de 24 ans de service!!, mais ne vous inquiétez pas, y aura toujours quelqu'un qui va nous expliquer (sans preuves comme toujours), que l'age d'un appareil c'est pas tout et n'étant pas forcément un drame en soit puisque ce dernier pourrait même fonctionner durant 40 ans s'il est bien entretenu ...etc, bref nous dire tout sauf les vraies raisons du crash. C'est parfaitement commun comme âge. Contrairement à ta voiture les avion doivent subir des inspections qui parfois se traduisent par une mise à nu de l'appareil, remplacement programmé obligatoire d'équipements. tu as volé certainement sur des avions bien plus vieux que ça, t'en sais probablement rien du tout. Par exemple l'age moyen des avions Air Canada (A320) est de 21 ans. Et tu peux faire le tour des compagnies si tu veux tu trouvera pareil. Les gens sous estiment l'age des avions car les visites obligatoires conduisent souvent à une mise à jour du cosmétique en plus des remplacements obligatoires, donc on rajoute des écrans, change les sièges, repeint, remplace les coffres à bagages. Des fois tu rentrera dans un avion qui te semblera neuf quasiment, alors qu'en fait il a 20 ans. Bref.... à trop vouloir chercher le bizarre, tu te retrouve un peu trop à refuser d'admettre l'évidence par principe. Si c'est le cas et que l'âge de 24 ans de service d'un avion ne veut rien dire puisque selon toi à nos jours la maintenance des avions est telle que l'on pourrait même pas faire la différence entre un récent ou neuf et un de 21 ans d'age mais "bien entretenu", je me demande pourquoi la compagnie mère Lufthansa a une flotte de moyenne d'age qui ne dépasse pas les 13 ans et que cet appareil a été mis de côté pour sa filiale "low cost". Ben je ne vois qu'une explication.... on nous cache tout, mais toi tu as trouvé, grâce a google, ce que les journalistes sont bien trop fourbement en train d'essayer de nous cacher. Ouais tu l'as dis c'est une MOYENNE donc y a des avions plus jeunes et d'autres plus vieux. Regarde donc sur youtube ce qu'est une grande visite... ça doit bien hésiter, et tu verras que finalement c'est pas si fou que ça un avion de 24 ans. Si tu as pris KLM entre Montréal et Amsterdam tu as même volé sur des trucs plus vieux... ils viennent tout juste de mettre leur vieux truc à la retraite. si tu as pris Air Transat, même histoire. Mais moi je vois bien évidemment encore une explication encore plus évidente, basée sur un épisode célèbre de l'inspecteur Colombo. Le co-pilote a été hypnotisé à l'insu de son plein gré, et programmé.... Par des terroristes (c'Est toujours mieux avec des terroristes). L'idée est que dès qu'il entend son pilote dire: "bon ben je vais poser une pêche" il est téléguidé pour crasher son avion..,..Le crime parfait! Bon après c'est sûr que comme pour ta théorie, faut ignorer deux trois trucs: - le bon sens - la logique - croire que tout les employés du BEA sont corrompus (pour pas que l'info sur la réalité du contenu de la boite noire fuite) - croire que l'appareil judiciaire est lui aussi dans le mensonge - croire que les employés du traffic aériens sont corrompus - croire que les témoins sont des menteurs - croire que l'ont te cache tout mais que toi avec la force de google (l'outil le plus top secret du monde) tu découvre le pot-aux-roses - Croire que les journalistes font partie dans leur intégralité de ce vaste stratagème - croire que le pilote qui t'as répondu sur le forum ment tout aussi logiquement Bref, une fois tout cela pris en compte, ouais la théorie prend enfin vie. Avoue que ça fait un peu beaucoup, non?! Et pour faire quoi? Éviter de dire que l'avion avait un problème? je crois pas que le BEA se soit gêné par le passé.... M'enfin bon, j'imagine que c'est plus facile d'essayer de croire à l'incroyable que de simplement accepter l’évidence. Bon et c'est quoi ta théorie pour le Bardo à Tunis?! un coup des services secrets certainement? Superbe épisode de columbo, en fait pour rappel, le vrai tueur a programm dressé ses chiens qui attaquaient un individu présent dans la même pièce qu'eux dès qu'ils entendent un mot bien spécifique, après cela, ce tueur a entrainé sa victime dans ce lieu, l'appelait et le pousser par une communication afin que cette dernière pronnonce le dit mot et la fin on connait, les chiens ont attaqué la personne et on voulait faire passer la chose comme un simple accident d'un individu qui s'est retrouvé là où il fallait pas. Sauf que comme vous dites ceci étant juste une partie succulente de Columbo, et souvent la réalité dépasse la fiction dans la mesure où l'on vous mente, les médias reprennent la chose et la répète comme des perroquets pour qu'enfin le citoyen lambda y crois comme du béton. Le problème de l'être humain est qu'il n'est jamais satisfait et fier de l'argent qui engendre dans sa vie mais subitement tout le monde est satisfait et fier de leur intelligence, en pensant que l'on a tout compris, tout vu, tout lu, tout analysé, bref on en est rendu à la vérité absolue. La grande différence entre certain et moi est que personnellement je cherche toujours le vrai du faut ou en bref la vérité, tandis que certain ne font que contredire les gens. Bon t'es génial Veneziano, mais plus sérieusement, juste une question, pourquoi rejettes-tu la possibilité que l'âge ne soit pas un souci en dépit de ce que disent plein de gens, médias etc... et y compris ici visiblement des pilotes? C,est comme-ci tu essayais absolument de justifier coûte que coûte ton idée de départ. T'es plus dans la recherche de vérité, tu es dans le refus de celle-ci car elle te semble pas assez croustillante on dirait. Si tu étais dans la recherche de vérité (car tu n'es pas comme les autres), tu poserais la question, et aux vues des réponses tu dirais... "ah ouais, merci je savais pas, bon ben je me trompais de chemin". Mais là c'est pas ce que tu fais. Tu fais ce que font certains conspirationnistes, c'est à dire systématiquement trouver un moyen de justifier la thèse qu'ils ont trouvé. Si bien, que finalement on peut te dire, ou tu peux voir quoi que ce soit, tu vas trouver un moyen de décrédibiliser ce qui t'es dit dans le simple but de justifier ton idée. Donc je reviens à ma question, pourquoi rejettes tu la possibilité d'exclure l'âge de l'appareil dans ton raisonnement? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Le probleme est regle cote constructeurs ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués veniziano Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Ah à cause du bruit !! mais l'expert en aviation avant toi disait que les appareils sont mises à nu est que nul ne pourrait distinguer celle qui est récente de celle qui ne l'est pas, je me demande avec tout cet arsenal de maintenance et entretien poussé ils arrivent pas à changer les pièces usées qui font du bruit par d'autres silencieuses et voila le travail fait ! Encore une fois j'appuye pas forcément la thèse de la vieillesse de cet appeil pour la rendre comme unique cause de ce drame mais je m'y interroge c'est tout sur certain aspects qui peuvent en être, entre autres, la cause de ce qui s'est passé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Shore Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Le probleme est regle cote constructeurs ... Cette solution existe déjà en fait sur certains avions militaire, il y avait une suceuse qui permettait de faire ces besoins ou dans le cas du 747 de certaines années des toilettes privative a l'intérieur de la partie cockpit fermé par la porte blindé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Shore Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 (modifié) Ah à cause du bruit !! mais l'expert en aviation avant toi disait que les appareils sont mises à nu est que nul ne pourrait distinguer celle qui est récente de celle qui ne l'est pas, je me demande avec tout cet arsenal de maintenance et entretien poussé ils arrivent pas à changer les pièces usées qui font du bruit par d'autres silencieuses et voila le travail fait ! Encore une fois j'appuye pas forcément la thèse de la vieillesse de cet appeil pour la rendre comme unique cause de ce drame mais je m'y interroge c'est tout sur certain aspects qui peuvent en être, entre autres, la cause de ce qui s'est passé. Je vais encore faire l'effort de répondre a cela mais après c'est fini le délire. J'ai bien parlé de la consommation de carburant comme première raison du rajeunissement de la flotte. On ne s'amuse pas a refaire une machine au complet et a totalement la modifier si il suffit de la rajeunir pour gagner en consommation et en bruit sur les moteurs car les modifications sur ces organes sont souvent très couteux des fois plus que l'achat d'un appareil neuf. De plus les matériaux et les formes même de la constructions des avions ont évolué de façon a diminuer le poids ainsi que les trainées de vol donc on ne peut pas prendre une machine plus ancienne et la transformer en une machine plus moderne ce n'est pas juste une question de peinture, on ne rénove pas un bungalow. On peux bien sur poser sur certains vieux appareils des moteurs différents (comme le cas des turbo other né avec des moteurs radials et passé aux turbines) ou moins bruyant mais on ne pourra régler les problèmes de forme ou de matériaux plus lourd qui font que la conso fuel restera élevé et donc c'est pour cela que les avions de lignes de compagnies majeures sont renouveler et non pas pour leur durabilité. Souvent d'ailleurs ces appareils sont revendus a des compagnies de seconde catégories ou font du cargo pendant encore bien des années. Modifié 29 mars 2015 par Shore Cherrybee a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués yow_lys Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Ah à cause du bruit !! mais l'expert en aviation avant toi disait que les appareils sont mises à nu est que nul ne pourrait distinguer celle qui est récente de celle qui ne l'est pas, je me demande avec tout cet arsenal de maintenance et entretien poussé ils arrivent pas à changer les pièces usées qui font du bruit par d'autres silencieuses et voila le travail fait ! Encore une fois j'appuye pas forcément la thèse de la vieillesse de cet appeil pour la rendre comme unique cause de ce drame mais je m'y interroge c'est tout sur certain aspects qui peuvent en être, entre autres, la cause de ce qui s'est passé. Okay on va faire dans la simplification. Si ton appareil c'est comme une vieille Mercedes, tu sais les bien lourdes.... bon imagine qu'au bout de dix ans, le manuel dit qu'il faut tout mettre à nu et, signe de vieillesse ou non: - changer l'alternateur - réusiner les cylindre - Changer le réservoir - remplacer les ampoules, et les fils.... Bref, même si tu mets des équipements modernes, ta carcasse reste celle d'une grosse Mercedes bien lourde et ton beau moteur tout neuf ne sera jamais aussi performant que sur une Porsche toute neuve. C'est un peu ce qu'il te dit. Après, pourquoi exclus-tu la thèse simple que peut-être le type aurait volontairement crasher l'avion? qu'il l'aurait fait si il était dans un avion de 3 ans d'age ou dans celui-ci.... ça change pas grand chose au final. Après on peut tergiverser, et c'est à mon avis la raison pour laquelle une enquête prend tant de temps, quant à la raison qui à motiver cet acte. Mais à priori, pour que le BEA, qui d'habitude est très réservé pour éviter de justement sauter aux conclusions, annonce de suite ces éléments là, c'est qu'il doit être pas mal sûr de son coup quand même. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués veniziano Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 (modifié) Ah à cause du bruit !! mais l'expert en aviation avant toi disait que les appareils sont mises à nu est que nul ne pourrait distinguer celle qui est récente de celle qui ne l'est pas, je me demande avec tout cet arsenal de maintenance et entretien poussé ils arrivent pas à changer les pièces usées qui font du bruit par d'autres silencieuses et voila le travail fait ! Encore une fois j'appuye pas forcément la thèse de la vieillesse de cet appeil pour la rendre comme unique cause de ce drame mais je m'y interroge c'est tout sur certain aspects qui peuvent en être, entre autres, la cause de ce qui s'est passé. Okay on va faire dans la simplification. Si ton appareil c'est comme une vieille Mercedes, tu sais les bien lourdes.... bon imagine qu'au bout de dix ans, le manuel dit qu'il faut tout mettre à nu et, signe de vieillesse ou non: - changer l'alternateur - réusiner les cylindre - Changer le réservoir - remplacer les ampoules, et les fils.... Bref, même si tu mets des équipements modernes, ta carcasse reste celle d'une grosse Mercedes bien lourde et ton beau moteur tout neuf ne sera jamais aussi performant que sur une Porsche toute neuve. C'est un peu ce qu'il te dit. Après, pourquoi exclus-tu la thèse simple que peut-être le type aurait volontairement crasher l'avion? qu'il l'aurait fait si il était dans un avion de 3 ans d'age ou dans celui-ci.... ça change pas grand chose au final. Après on peut tergiverser, et c'est à mon avis la raison pour laquelle une enquête prend tant de temps, quant à la raison qui à motiver cet acte. Mais à priori, pour que le BEA, qui d'habitude est très réservé pour éviter de justement sauter aux conclusions, annonce de suite ces éléments là, c'est qu'il doit être pas mal sûr de son coup quand même. Ecoute, faut pas être docteur en mathématiques pour constater que seulement quelques heures après ce drame et surtout sous l'effet de pressions de toutes sortes que l'on a précipitamment "sorti" rapidement cette histoire sans même attendre une quelconque enquête fiable qui pourrait déterminer les vraies causes de ce drame afin d'essayer de calmer soit disons les esprits. Bien évidemment, il est plus facile de condamner une personne qui n'est même pas vivante et qui puisse se défendre que l'incompétence ou la gérance d'une compagnie, sémant pour la même occasion le doute envers du personnels navigants qui ont avaient pas besoin de cela afin de rendre leur images "très blanches" et créant même un malaise de confiance entre pilotes. Supposant par l'absurde que les choses se sont déroulées exactement comme l'on essaye de nous faire croire, je ne sais pas pourquoi l'on appelle pas les choses par leur noms ou comme l'on dit communément, appeler un chat, un chat. Ils parlent de suicide alors même un enfant de 6 ans te dit que quelqu'un qui veut ce suicider se jette par un immeuble ou encore mieux se donne une balle dans la tête alors que là une personne que l'on prétend avoir pris le contrôle d'un avion et donnant la mort à 150 personnes, je ne peut appeler cela qu'un meutre en masse prémédité. Aussi y a pas de soucis s'il l'on a pas pu connaitre les vraies raisons d'un crash, les boites noires ne nous donnent que le son (à savoir sa qualité en plus si elle est bonne) de ce qui s'est passé au cokpit de l'avion et pas forcément des images filmant la cabine ou l'appareil donc les interprétations de ce qui aurait pu arriver ce jour là à cet avion ne pouvaient être que des suppositions ou hypothèses susceptibles à être revues à tout moment. Je me dis qu'au lieu de se précipiter de salir la réputation d'un pilote et réquisitionner sa maison, va falloir se donner le temps nécessaire afin de bien investiguer (boites, noires, témoins oculaires proches du lieu du drame s'il y a lieu, tour de contrôle ainsi qu'une étude psychologique et sur le passé des deux pilotes ...etc), pour en moins avoir une hypothèse 2crédible" et qui soit la plus juste et fiable possible à raconter au public et non pas n'importe quoi broder en quelques heures juste pour tourner la page et oublier cette tragédie, sinon l'on va pas y bénéficier afin d'éviter de revoir la même tragédie ultérieurement. Modifié 29 mars 2015 par veniziano Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Cherrybee Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Incroyable mais vrai ! De plus lorsqu'une personne désire se suicider pourquoi entrainer avec elle une centaine de personnes et avec des enfants à bord ! bon! encore la théorie du complot! donc le gars s'est pas suicidé, c'était un attentat.. wow, il aurait pu aller se crasher en pleine ville au lieu de choisir une montagne. Effectivement Veniziano. On voit bien que vous n'avez aucune connaissance du monde de l'aviation, de près comme de loin. Et l'hypothèse de l'attentat a été assez rapidement écartée. On sait qu'il a commencé sa descente mortelle aux abords des côtes françaises. S'il avait voulu commettre un attentat, rien de plus facile pour lui que de faire un léger virage à gauche et le diriger sur le centre de Marseille. J'ai jamais fait allusion à une quelconque hypothèse d'attentat. Et puis tu dis que le copilote avait entamé sa descente ...etc, à croire que t'étais à bord du vol et tu venait pour nous rconter ce qui s'est passé !! http://www.lavenir.net/cnt/dmf20150324_00622713 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués veniziano Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués yow_lys Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Tu vois tu mélanges tout pour le mettre à ta convenance. Il faut différencier ce que dit l'autorité de ce sur quoi sépculent les journalistes. L'autorité dit que le copilote a volontairement fait plonger l'Avion, c'est tout. Tu as raison ils ne sont pas dans la tête du gars, donc ils ne peuvent pas savoir. LA presse veut la réponse de suite, mais le BEA, la justice eux veulent la vérité, et ça va prendre un bout de temps. Mais tu vois soudainement tu as une autre théorie pour expliquer le truc... Pour ce qui est de "protéger" la compagnie.... serais-tu en train de dire, que la justice, la gendarmerie, l'avion civile, le BEA complotent tous joyeusement pour sauver l'image d'une compagnie qu est une énorme concurrente d'air France?! Te rends tu compte à quel point cela n'a pas beaucoup de sens? Tu parle des boites noires, elles sont pas en morse, une fois que tu as mis la main sur la carte informatique, tu as l'enregistrement comme sur un iPod. le son du cockpit, le son des micros/casque, le son de la radio, etc... Donc c'est pas sorcier d'entendre et de dire ce que les enquêteurs ont dit. Après quand ils auront la deuxième boite noire ils en sauront plus car elle enregistre tout les paramètres de vol (y compris la pression exercée sur les manettes) Ce qui "m'amuse" c'est que si tu cherches sur internet en deux secondes tu trouvera comment ça marche, et tu aura des réponses bien plus simple que la spéculation dans laquelle tu te livre pour trouver la solution d'un complot hourdi par on ne sait qui. Bref, tu spécules toi même sur des présuppositions de ce qui est dit... par principe quasiment. De toute façon quoi qu'il arrive tu fais partie de ceux qui diront, l'air finot "on ne nous a pas tout dit" alors que parfois y a rien de plus à dire (en fait souvent). Ce qui m'interloque toujours c'est pourquoi faire cela?! c'est comme ceux qui parle de théorie de complot pour Charlie Hebdo... leur super argument c'était les rétroviseurs.... et même si tu dis "les gars vous êtes cons ou quoi... ils sont chromés" la réticence à se dire "ok je me suis enflammé, j'avais ptet pas raison" est bien trop forte, alors ils rebondissent: "oui mais.... l'arrière petite soeur de la ministre est en fait juive, avec et elle a acheté du lait dans la même épicerie que l'oncle du gars!" Alors ouais, tu as raison, ptet qu'il ne s'est pas suicidé, ptet que oui... pour l'instant ils en savent rien.... ptet que c'est pour ^ca qu'ils perquisitionne chez lui, chez ses proches... Je suis pas docteur mais on a déjà entendu des suicides où le suicidaire s'envoie en l'air avec sa famille... alors bon, je suis pas docteur mais ça me parait pas plus farfelu que ce que tu dis avec les autorités qui protègent une concurrente d'Air France (et une low cost en plus!) Cherrybee a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués kuroczyd Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Quand on est adepte des sites loufoques qui voient des complots ou autres révélations de même type (comme par ex que l homme n a jamais mis le pied sur la lune), et bien on est obligé de vouloir torde la réalité pour la faire correspondre à 'sa vérité'. dentan a réagi à ceci 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués tohonu Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Le co-pilote avait eu une depression non ? il etait suivi medicalement, il n'aurait pas du etre aux commandes d'un apparei lce jour la. Le dernier truc en date est u'il avait des probleme de vue ... bref tu mets tout cela dans un shaker et tu as le plus beau des cocktails detonnant qui feront peter un cable a une personne dont le reve est justement de piloter et qui voit tout son univers s'effondrer. alors maintenant on peut eventuellement entrer dans le debat sur le pourquoi du suicide: est-ce un acte personnel ou un acte pour toucher le monde qui nous entoure ? Est-ce que tu crois que la/le petit jeune au Nunavik qui se fait sauter la tete car son/sa petite amie l'a quitte c'est par desespoir ou donner le signal style "c'est ta faute" ? Sans explications clairement ecrites pas le co-pilote -- ce qui sera difficile maintenant -- on ne saura pas pourquoi il a fait cela. On aura des soupcons, il y aura une eventuelle tendance qui sera mise en avant par les specialistes de la question, on aura differente hypothese et la plus probable est le suicide du co-pilote qui etait seul dans sa cabine, seul dans son univers. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Automne Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 (modifié) :rolleyes2: Ecoute, faut pas être docteur en mathématiques pour constater que seulement quelques heures après ce drame et surtout sous l'effet de pressions de toutes sortes que l'on a précipitamment "sorti" rapidement cette histoire sans même attendre une quelconque enquête fiable qui pourrait déterminer les vraies causes de ce drame afin d'essayer de calmer soit disons les esprits. si les autorités ont rapidement expliqué la situation après avoir eu la boîte noire, c'est qu'il y a eu une fuite et ils ont pas eu le choix que de faire la conférence de presse et d'expliquer rapidement ce qui était entendu dans l'enregistrement. d'habitude, ça prend des semaines pour avoir cette donné. comme disait yowlys, des suicides en entrainant du monde, y'en a toute les semaines! massacre de la famille avant de se suicider, des personnes qui lance délibérément sa voiture devant un camion en sens inverse et après, ben c'est pas juste la personne qui meurt.. y'a même une fois où le conducteur a fait ça avec sa famille dans la voiture avec lui. bref, ce pilote a fait ça de cette manière, parce qu'il tournait pas rond dans sa tête. pourquoi vouloir chercher une autre explication à tout prix? Modifié 29 mars 2015 par Automne Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Habitués Automne Posté(e) 29 mars 2015 Habitués Share Posté(e) 29 mars 2015 Le co-pilote avait eu une depression non ? il etait suivi medicalement, surement qu'il va dire que le médecin ment aussi et qu'il a inventé toute les preuves dans son dossier médical.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.