Je suis charlie - Grande tristesse

Bidou13 · 28 janvier 2015

Eh bien ~~je suis d'accord~~ avec Kobico , enfin je comprend

Je comprend qu'on condamne, si on est pas d'accord. Mais je ne vois pas pourquoi on devrait imposer un pays à changer ses lois, si effectivement on accepte pas la critique des nôtres. Et je ne vois pas pourquoi nous devrions jouer "les gendarmes du monde". (et là je rejoins jimmy)

Mais là où jimmy je ne te suis plus c'est de dire aux gens ne venaient pas en occident, si justement c'est un espace de liberté, tout le monde devrait être libre d'avoir la religion, pensés, qu'il veut, non?

Je ne suis pas au courant du détail des lois en Arabie Saoudite, mais la" la déclaration universelle des droits de l'homme " est vraiment superbe, on la sort quand on veut, quand ça nous arrange, et on l'oublie lorsque cela nous sert....c'est pas très réglo ça , je trouve.

Intéressant ce que tu soulèves

C'est que le mot ''liberté'' est galvaudé

Par exemple en occident on se targue de dire au monde entier que nous sommes des pays de liberté.

Le problème c'est que ca ne veut rien dire dans le fond

Exemple : comme vous le savez probablement dans plusieurs pays d'Afrique, surtout d'Afrique subsaharienne l'homosexualité est interdite, méprisée et contre les lois

Ainsi il est de bon ton dans ces pays de mépriser, voire de cracher sur les homosexuels

Donc un immigrant de ces pays arrive au Québec et se met a mépriser, a cracher sur des homosexuels.

Immédiatement la société Québécoise va lui dire : '' non non ne fait pas ca, ce n'est pas permis ici, c'est de l'homophobie''

Et l'immigrant de répondre : '' oui mais vous m'aviez dit que c'était un pays de liberté, j'exerce cette liberté qui m'est tout a fait permise dans mon pays d'origine et ici au Québec vous me dites que je n'ai pas la liberté de m'exprimer sur certains sujet comme je pouvais le faire dans mon pays d'origine ?''

Vous voyez ce que je veux dire ?

Ce que nous en occident appelons '' liberté'', ce que nous en occident nous appelons '' démocratie'', ce que nous en occident nous appelons '' liberté d'expression'' ...et bien tout ca ne veux pas dire du tout la même chose dans certains pays, dans certaines cultures.

Je le répète, nous sommes incompatible....ou il faut que l'immigrant renonce a d'ÉNORMES traits culturels et religieux de leur pays d'origine

C'est possible a faire, j'en connais...mais il n'y en a pas beaucoup.

Dans ton exemple le migrant est totalement hors la loi.

Je crois que le genre de liberté que tu attends en immigrant dans un espace plus "libre" c'est plutôt d'avoir le droit d'exercer sa religion, penser comme il l'entend...tout en respectant les lois du pays qui l'accueille! Donc si ce pays autorise de manger de la vache alors que le migrant est hindou. Il doit avoir le droit d’être hindou et faire ce que les hindous font sans pour autant mettre le feu à un abattoir.

C'est très réducteur de dire que les "'ÉNORMES traits culturels" sont forcément incompatibles avec l'occident. Si le migrant veut faire sa prière à la mosquée, ou porter ses vêtements traditionnels, jeûner pendant 1 mois, manger du mouton, faire des gâteaux de son pays, porter un turban, une kippa, une assiette dans sa lèvre inférieure......on s'en fiche tant qu'il ne viole pas les lois du pays accueillant.

Forcement un huaorani va non seulement avoir froid, mais aussi enfreindre la loi d’atteinte à la pudeur sil il ne renonce pas à sa "tenue" traditionnelle.

Le migrant n'a souvent pas a renoncer à sa culture. Il doit juste accepter que tout le monde ne fera pas comme lui

Bidou13 · 28 janvier 2015

Enfin , pourquoi serait-ce incompatible de dire d'un coté
- que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.

?

Oui c'est totalement incompatible !!!
accepterais-tu que l'on dise d'une fille qui s'est fait violée qu'elle n'aurait pas du choisir une jupe trop courte ou un décolleté trop plongeant et qu'elle savait à quoi elle s'exposait ?
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Mais ton exemple n'est pas le parallèle de la situation, je pense que ce serait plutot :

que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,- le viol est une abomination c'est mal mal mal!!!

-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,- je n'aime pas du tout quand une femme est habillée de manière provocatrice

-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.- en passant dans cette ruelle alors qu'elle à déjà reçu de sérieuses menaces, elle savait que c'était risqué

jimmy · 28 janvier 2015

-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,- je n'aime pas du tout quand une femme est habillée de manière provocatrice
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.- en passant dans cette ruelle alors qu'elle à déjà reçu de sérieuses menaces, elle savait que c'était risqué

Pas sur de comprendre, tu veux dire que, jusqu'a un certain point c'est de sa faute qu'elle s'est fait violer, elle n'avait qu'a pas s'habiller de facon provocatrice et de ne pas passer dans cette ruelle ?

C'est ca que tu dis ?

Zazza · 28 janvier 2015

Enfin , pourquoi serait-ce incompatible de dire d'un coté
- que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.

?
Oui c'est totalement incompatible !!!
accepterais-tu que l'on dise d'une fille qui s'est fait violée qu'elle n'aurait pas du choisir une jupe trop courte ou un décolleté trop plongeant et qu'elle savait à quoi elle s'exposait ?
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Mais ton exemple n'est pas le parallèle de la situation, je pense que ce serait plutot :

que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,- le viol est une abomination c'est mal mal mal!!!
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,- je n'aime pas du tout quand une femme est habillée de manière provocatrice
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.- en passant dans cette ruelle alors qu'elle à déjà reçu de sérieuses menaces, elle savait que
c'était risqué

Donc elle n'est pas libre de marcher dans toutes les rues sous peine de viol, et n'avait qu'à pas passer par là ...

Donc ils n'auraient pas du faire les caricatures...

Donc circonstance atténuante au coupable, il a été provoqué par la fille/le caricaturiste.

Je suis désolée mais ça n'est pas admissible !

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Modifié 28 janvier 2015 par Zazza

gip2015 · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :

"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Zazza · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :
"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Ça ne te plait pas tu es libre de ne pas acheter le journal, c'est tout !!

Envoyé par l'application mobile Forum IC

gip2015 · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :
"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Ça ne te plait pas tu es libre de ne pas acheter le journal, c'est tout !!
Envoyé par l'application mobile Forum IC

ne t’inquiètes pas pour moi , j'ai pas besoin de ton avis pour cela

Zazza · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :
"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie
Ça ne te plait pas tu es libre de ne pas acheter le journal, c'est tout !!
Envoyé par l'application mobile Forum IC

ne t’inquiètes pas pour moi , j'ai pas besoin de ton avis pour cela

Je parle en général !

Tout le monde a la droit de ne pas aimer ce que fait Charlie, et beaucoup de "je suis Charlie" n'aiment pas leur caricature.

Mais tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que veut dire le fait d'être Charlie...

Envoyé par l'application mobile Forum IC

jimmy · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :

"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Pis c'est une femme élevée dans la culture hypocrite canadienne anglaise...what did you expect ?

Modifié 28 janvier 2015 par jimmy

zygolux · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :
"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Le « je suis charlie » ne signifie pas qu'on adhère à l'humour de Charlie hebdo. Chacun a l'humour qu'il veut ou qu'il peut plutôt, je dirais.

Ça signifie qu'on condamne ce qu'il s'est passé, c'est à dire tuer des gens parce qu'ils ont émis une opinion au travers de dessins.

Il semblerait Nancy Houston n'est pas tout compris du propos. Peut-être d'ailleurs qu'elle ne comprend pas les caricatures non plus et c'est pour cela qu'elle les déteste.

La détestation de choses ou de personnes provient très souvent de la bêtise ou l'ignorance....

Modifié 28 janvier 2015 par zygolux

Bidou13 · 28 janvier 2015

Enfin , pourquoi serait-ce incompatible de dire d'un coté
- que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.

?

Oui c'est totalement incompatible !!!
accepterais-tu que l'on dise d'une fille qui s'est fait violée qu'elle n'aurait pas du choisir une jupe trop courte ou un décolleté trop plongeant et qu'elle savait à quoi elle s'exposait ?
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Mais ton exemple n'est pas le parallèle de la situation, je pense que ce serait plutot :

que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,- le viol est une abomination c'est mal mal mal!!!
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,- je n'aime pas du tout quand une femme est habillée de manière provocatrice
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.- en passant dans cette ruelle alors qu'elle à déjà reçu de sérieuses menaces, elle savait que
c'était risqué
Donc elle n'est pas libre de marcher dans toutes les rues sous peine de viol, et n'avait qu'à pas passer par là ...
Donc ils n'auraient pas du faire les caricatures...
Donc circonstance atténuante au coupable, il a été provoqué par la fille/le caricaturiste.
Je suis désolée mais ça n'est pas admissible !
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Euh....je ne sais pas comment m'exprimer autrement mais non ce n'est pas ça.

Ce sont juste des faits que j'exposais, elle le savait, cela ne veut pas dire qu'elle le méritait. Cela veut dire qu'elle était consciente des risques.

Autre exemple, un démineur qui va neutraliser une bombe. Il explose.

Il était conscient des risques, c'est un fait. (je ne dit pourtant pas qu'il méritait son sort!)

Zazza · 28 janvier 2015

Enfin , pourquoi serait-ce incompatible de dire d'un coté
- que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.

?
Oui c'est totalement incompatible !!!
accepterais-tu que l'on dise d'une fille qui s'est fait violée qu'elle n'aurait pas du choisir une jupe trop courte ou un décolleté trop plongeant et qu'elle savait à quoi elle s'exposait ?
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Mais ton exemple n'est pas le parallèle de la situation, je pense que ce serait plutot :

que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,- le viol est une abomination c'est mal mal mal!!!
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,- je n'aime pas du tout quand une femme est habillée de manière provocatrice
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.- en passant dans cette ruelle alors qu'elle à déjà reçu de sérieuses menaces, elle savait que
c'était risqué
Donc elle n'est pas libre de marcher dans toutes les rues sous peine de viol, et n'avait qu'à pas passer par là ...
Donc ils n'auraient pas du faire les caricatures...
Donc circonstance atténuante au coupable, il a été provoqué par la fille/le caricaturiste.
Je suis désolée mais ça n'est pas admissible !
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Euh....je ne sais pas comment m'exprimer autrement mais non ce n'est pas ça.
Ce sont juste des faits que j'exposais, elle le savait, cela ne veut pas dire qu'elle le méritait. Cela veut dire qu'elle était consciente des risques.

Autre exemple, un démineur qui va neutraliser une bombe. Il explose.
Il était conscient des risques, c'est un fait. (je ne dit pourtant pas qu'il méritait son sort!)

Dans le cas du démineur c'est normal, de l'autre ça n'est pas normal, c'est intolérable, inacceptable, il faut comparer des choses comparables quand même !

Charb savait très bien qu'il allait se faire tuer, mais il a continué pour ne pas donner le pouvoir aux extrémistes.

Sinon le monde tournerait bien mal si à la moindre menace de mort on se devait de capituler !

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Bidou13 · 28 janvier 2015

Enfin , pourquoi serait-ce incompatible de dire d'un coté
- que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.

?

Oui c'est totalement incompatible !!!
accepterais-tu que l'on dise d'une fille qui s'est fait violée qu'elle n'aurait pas du choisir une jupe trop courte ou un décolleté trop plongeant et qu'elle savait à quoi elle s'exposait ?
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Mais ton exemple n'est pas le parallèle de la situation, je pense que ce serait plutot :

que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,- le viol est une abomination c'est mal mal mal!!!
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,- je n'aime pas du tout quand une femme est habillée de manière provocatrice
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.- en passant dans cette ruelle alors qu'elle à déjà reçu de sérieuses menaces, elle savait que
c'était risqué
Donc elle n'est pas libre de marcher dans toutes les rues sous peine de viol, et n'avait qu'à pas passer par là ...
Donc ils n'auraient pas du faire les caricatures...
Donc circonstance atténuante au coupable, il a été provoqué par la fille/le caricaturiste.
Je suis désolée mais ça n'est pas admissible !
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Euh....je ne sais pas comment m'exprimer autrement mais non ce n'est pas ça.
Ce sont juste des faits que j'exposais, elle le savait, cela ne veut pas dire qu'elle le méritait. Cela veut dire qu'elle était consciente des risques.

Autre exemple, un démineur qui va neutraliser une bombe. Il explose.
Il était conscient des risques, c'est un fait. (je ne dit pourtant pas qu'il méritait son sort!)

Dans le cas du démineur c'est normal, de l'autre ça n'est pas normal, c'est intolérable, inacceptable, il faut comparer des choses comparables quand même !
Charb savait très bien qu'il allait se faire tuer, mais il a continué pour ne pas donner le pouvoir aux extrémistes.
Sinon le monde tournerait bien mal si à la moindre menace de mort on se devait de capituler !
Envoyé par l'application mobile Forum IC

C'est bien ce que j'ai dit, il était conscient du risque.

jimmy · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :
"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Le « je suis charlie » ne signifie pas qu'on adhère à l'humour de Charlie hebdo. Chacun a l'humour qu'il veut ou qu'il peut plutôt, je dirais.
Ça signifie qu'on condamne ce qu'il s'est passé, c'est à dire tuer des gens parce qu'ils ont émis une opinion au travers de dessins.
Il semblerait Nancy Houston n'est pas tout compris du propos. Peut-être d'ailleurs qu'elle ne comprend pas les caricatures non plus et c'est pour cela qu'elle les déteste.
La détestation de choses ou de personnes provient très souvent de la bêtise ou l'ignorance....

Comme je disais , elle vient de la culture canadienne anglaise...une culture hyper hypocrite...genre ils vont clamer haut et fort les principes de la liberté d'expression...mais il ne vont pas montrer les caricatures dans leurs journeaux et leurs télés

C'est typique des canadiens anglais, nous au Québec ont les connait bien

Ils vont dire par exemple que le Canada est un pays bilingue....en réalité ce sont les francophones qui sont bilingues et eux les anglos, il y en a pas un sur dix qui parlent autre chose que l'anglais

Tout ca pour dire que c'est une attitude extrêmemnt hypocrite qu'ils affichent sur toutes sortes de sujet de situations...comme sur ce sujet ci.

Zazza · 28 janvier 2015

Enfin , pourquoi serait-ce incompatible de dire d'un coté
- que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.

?
Oui c'est totalement incompatible !!!
accepterais-tu que l'on dise d'une fille qui s'est fait violée qu'elle n'aurait pas du choisir une jupe trop courte ou un décolleté trop plongeant et qu'elle savait à quoi elle s'exposait ?
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Mais ton exemple n'est pas le parallèle de la situation, je pense que ce serait plutot :

que la tuerie de CH est un acte tout à fait condamnable,- le viol est une abomination c'est mal mal mal!!!
-et en d'un autre coté dire que leurs caricatures sont offensantes/condamnables/,- je n'aime pas du tout quand une femme est habillée de manière provocatrice
-et que les auteurs savaient à quoi ils s’exposaient.- en passant dans cette ruelle alors qu'elle à déjà reçu de sérieuses menaces, elle savait que
c'était risqué
Donc elle n'est pas libre de marcher dans toutes les rues sous peine de viol, et n'avait qu'à pas passer par là ...
Donc ils n'auraient pas du faire les caricatures...
Donc circonstance atténuante au coupable, il a été provoqué par la fille/le caricaturiste.
Je suis désolée mais ça n'est pas admissible !
Envoyé par l'application mobile Forum IC

Euh....je ne sais pas comment m'exprimer autrement mais non ce n'est pas ça.
Ce sont juste des faits que j'exposais, elle le savait, cela ne veut pas dire qu'elle le méritait. Cela veut dire qu'elle était consciente des risques.

Autre exemple, un démineur qui va neutraliser une bombe. Il explose.
Il était conscient des risques, c'est un fait. (je ne dit pourtant pas qu'il méritait son sort!)
Dans le cas du démineur c'est normal, de l'autre ça n'est pas normal, c'est intolérable, inacceptable, il faut comparer des choses comparables quand même !
Charb savait très bien qu'il allait se faire tuer, mais il a continué pour ne pas donner le pouvoir aux extrémistes.
Sinon le monde tournerait bien mal si à la moindre menace de mort on se devait de capituler !
Envoyé par l'application mobile Forum IC

C'est bien ce que j'ai dit, il était conscient du risque.

Et donc ??

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Blueberry · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :

"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Pis c'est une femme élevée dans la culture hypocrite canadienne anglaise...what did you expect ?

Oui sauf que "je suis Charlie" n’équivaut nullement à "je suis Charlie Hebdo".

Tous les Français qui ont manifesté en France et dans le monde ne l'ont pas fait en soutien au journal....au risque d'en choquer certains.

gip2015 · 28 janvier 2015

La détestation de choses ou de personnes provient très souvent de la bêtise ou l'ignorance....

tu peux s’il te plait nous laisser au moins le droit ne pas aimé quelques choses :blink2:

j'aime pas les pommes du coup je suis ignorant selon ton raisonnement

gip2015 · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :
"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Le « je suis charlie » ne signifie pas qu'on adhère à l'humour de Charlie hebdo. Chacun a l'humour qu'il veut ou qu'il peut plutôt, je dirais.
Ça signifie qu'on condamne ce qu'il s'est passé, c'est à dire tuer des gens parce qu'ils ont émis une opinion au travers de dessins.
Il semblerait Nancy Houston n'est pas tout compris du propos. Peut-être d'ailleurs qu'elle ne comprend pas les caricatures non plus et c'est pour cela qu'elle les déteste.
La détestation de choses ou de personnes provient très souvent de la bêtise ou l'ignorance....

Comme je disais , elle vient de la culture canadienne anglaise...une culture hyper hypocrite...genre ils vont clamer haut et fort les principes de la liberté d'expression...mais il ne vont pas montrer les caricatures dans leurs journeaux et leurs télés

C'est typique des canadiens anglais, nous au Québec ont les connait bien

Ils vont dire par exemple que le Canada est un pays bilingue....en réalité ce sont les francophones qui sont bilingues et eux les anglos, il y en a pas un sur dix qui parlent autre chose que l'anglais

Tout ca pour dire que c'est une attitude extrêmemnt hypocrite qu'ils affichent sur toutes sortes de sujet de situations...comme sur ce sujet ci.

un argument qui ne tient pas vraiment la route , bien sure que ça n'a rien avoir avec le fait qu'elle soit de culture canadienne anglaise , il y a des français qui n'aiment pas charlie hebdo je peux te citer quelques uns si tu en a envie

jimmy · 28 janvier 2015

l'écrivaine et essayiste franco-canadienne Nancy Huston sur charlie hebdo :
"J'ai toujours détesté l'image des femmes et des homosexuels qui transparaissaient dans leurs dessins , comme j'ai détesté le fait qu'il publie les caricatures islamiques. Je trouve que c'est un humour qui trivialise, agresse, banalise, blesse" a-t-elle expliqué.
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/28/charlie-hebdo-humour-bete-mechant-banalise-blesse-nancy-huston_n_6564978.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

tous le monde n'est pas charlie

Le « je suis charlie » ne signifie pas qu'on adhère à l'humour de Charlie hebdo. Chacun a l'humour qu'il veut ou qu'il peut plutôt, je dirais.
Ça signifie qu'on condamne ce qu'il s'est passé, c'est à dire tuer des gens parce qu'ils ont émis une opinion au travers de dessins.
Il semblerait Nancy Houston n'est pas tout compris du propos. Peut-être d'ailleurs qu'elle ne comprend pas les caricatures non plus et c'est pour cela qu'elle les déteste.
La détestation de choses ou de personnes provient très souvent de la bêtise ou l'ignorance....

Comme je disais , elle vient de la culture canadienne anglaise...une culture hyper hypocrite...genre ils vont clamer haut et fort les principes de la liberté d'expression...mais il ne vont pas montrer les caricatures dans leurs journeaux et leurs télés

C'est typique des canadiens anglais, nous au Québec ont les connait bien

Ils vont dire par exemple que le Canada est un pays bilingue....en réalité ce sont les francophones qui sont bilingues et eux les anglos, il y en a pas un sur dix qui parlent autre chose que l'anglais

Tout ca pour dire que c'est une attitude extrêmemnt hypocrite qu'ils affichent sur toutes sortes de sujet de situations...comme sur ce sujet ci.

un argument qui ne tient pas vraiment la route , bien sure que ça n'a rien avoir avec le fait qu'elle soit de culture canadienne anglaise , il y a des français qui n'aiment pas charlie hebdo je peux te citer quelques uns si tu en a envie

Ok oui cite moi z' en....en passant cite moi aussi les médias Francais et Québécois qui ont montré les caricatures (tous) et les médias canadiens anglos qui ont montré les caricatures (aucun)

Modifié 28 janvier 2015 par jimmy

gip2015 · 28 janvier 2015

un argument qui ne tient pas vraiment la route , bien sure que ça n'a rien avoir avec le fait qu'elle soit de culture canadienne anglaise , il y a des français qui n'aiment pas charlie hebdo je peux te citer quelques uns si tu en a envie

Ok oui cite moi z' en....en passant cite moi aussi les médias Francais et Québécois qui ont montré les caricatures (tous) et les médias canadiens anglos qui ont montré les caricatures (aucun)

l'acteur et écrivain lorant deutsch

http://www.lematin.ch/people/Lorant-Deutsch-n-aime-pas-les-caricatures-de-Mahomet/story/31282908

Modifié 28 janvier 2015 par gip2015

Connexion

Je suis charlie - Grande tristesse

Messages recommandés

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Laurent

dentan

Laurent

Posted Images

Rejoindre la conversation

Contenu similaire

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Contributeurs populaires

Dernières réactions aux sujets

Statistiques des membres