Apres les drames d'avant Noel, ca recommence de plus belle..

[Venusta]

Je suis contre cette idée de dire qu'il fallait pas provoquer x et y ..etc par des écrits ou des caricatures ...etc, comme-ci que l'on essaye de trouver un brin d'excuses pour ces terroristes. De même par exemple si l'on parle d'un gamin victime d'un acte de pédophilie ou de meurtre même après viol, que ce dernier l'aurait provoqué.

Un assassinat a été commis et quelque soit le but chercheé envers de tels actes lâches et barbares, cela ne pourrait en aucun cas être justifié.

Maintenant ce qui est désolant aussi et faut bien le préciser, c'est qu'une bonne partie du monde semble restée tout de même dans l'ignorance (sous la manipulation), et l'on voit même que les hommes politiques en France essayent même d'utiliser "politiquement" la chose à leur fins, pathétique constat devant les déboirs des familles des victimes et cette situation de peur qui a envahit la société.

Donc il faut caricaturer et insulter les autres sous le prétexte de la liberté d'expression ?

Je pense que quand on dénonce il faut le faire aussi bien pour la violence physique et la violence verbale !

Oui les frères Kouachi ont commis un crime contre les 12 Journalistes mais ce journal a quand même insulté toutes les religions et surtout l'islam ! Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé !

J'ai une question ! Au titre du respect mutuel ! pourquoi C.H. quand ils ont vu que les dessins du danois ont heurté la sensibilité des musulmans ils ont sciemment repris les dessins et en ont fait d'autres ! C'est de la liberté d'expression quand je viens t'insulter ?

Pourquoi des gens comme dieudonné qui critique les juifs et la Shoa il est massacré médiatiquement ! elle est où la liberté d'expression ? Pourquoi ne pas être cohérents : Museler Dieudonné et Charlie Hebdo ou bien leur reconnaitre à tout les deux la liberté de s'exprimer !

L'injustice aggrave les choses et il faut bien qu'il ai des gens qui disent ce qu'il faut dire !

Non Monsieur ! Charlie Hebdo n'avait pas à publier des carricatures insultantes et les frère kouachi n'avaient pas à commettre ce qu'ils ont fait

Entre insulter un peuple qui a vécu l'horreur et dont il y a encore des descendants et rire d'un dieu via une caricature, y a toute une marge....

à ce que je sache Mahomet et mort et ce depuis bien longtemps et il sert de justificatif à trop de choses empli de violence, normal que le reste du monde en ait assez d'être bassiné avec Mahomet...

voilà pourquoi je dis les bondieuseries sont d'ordres personnelles et intime, je veux rien savoir des croyances des uns et des autres en autant que tout le monde garde son humanisme. Priez qui vous voulez, moi je ne veux rien savoir !

NOte bien que charlie hebdo s'est moqué du pape, des hommes politiques etc etc... Et personne d'entre eux n'a eu envie de voir couler le sang de ces caricaturistes. La liberté, c'est aussi avoir le droit de ne pas lire ce genre de journal s'il ne vous plait pas.

Et je crois que mon post est bien doux comprativement au tiens ou tu t'exlames :

"Oui les frères Kouachi ont commis un crime contre les 12 Journalistes mais ce journal a quand même insulté toutes les religions et surtout l'islam ! Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé !"

Bientôt quand on va pêter de traver on va se faire éclater la cervelle si ça continue.

et à lire, tu n'es pas de ceux qui sont allés marchés ce 11 janvier. Encore un droit que tu as. Mais laisse les droits et libertés des francais en paix.

[Automne]

J'espère que la France ne laissera pas rentrer au pays ces gens-là :

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/lemonde/archives/2015/01/20150112-071520.html

bof, moi je pense que comme la France est une passoire, ces gens là vont finir par trouver un moyen de rentrer sans que personne s'en aperçoivent.. comme la femme du gars rendu en Syrie, elle va revenir et se faire sauter quelque part..

[Sofiane Metmati]

Et pourquoi ce qui arrive à Dieudonné c'est discutable Monsieur ?

Un dialogue de sourds c'est ça c'est ce qui pousse en fin de compte à la violence !

Si on se base sur un même principe il faut que ça soit appliqué à tout le monde. Si non il y a une injustice et l'injustice s'applique par la force et l'opprimé à court de patience il pourrait recourir à la Force !

Ce qui est fait est fait et nous avons tous condamné ce qu'ont fait les frère Kouachi ! Mais l'étape suivante c'est de comprendre pourquoi ils ont fait ce qu'ils ont fait ! Oui c'est un faux pretexte mais ça n'exonère pas le fait qu'un journal respectable est là pour informer le public, il peut aussi faire rire le public mais pas en rabaissant une autre partie du public !

Modifié 12 janvier 2015 par Sofiane Metmati

[Venusta]

Et pourquoi ce qui arrive à Dieudonné c'est discutable Monsieur ?

Un dialogue de sourds c'est ça c'est ce qui pousse en fin de compte à la violence !

Si on se base sur un même principe il faut que ça soit appliqué à tout le monde. Si non il y a une injustice et l'injustice s'applique par la force et l'opprimé à court de patience il pourrait recourir à la Force !

Ce qui est fait est fait et nous avons tous condamné ce qu'ont fait les frère Kouachi ! Mais l'étape suivante c'est de comprendre pourquoi ils ont fait ce qu'ils ont fait ! Oui c'est un faux pretexte mais ça n'exonère pas le fait qu'un journal respectable est là pour informer le public, il peut aussi faire rire le public mais pas en rabaissant une autre partie du public !

Et les sourds sont forcéments les autres ?

[Sofiane Metmati]

A ce que je sache je ne vous ai pas posté de réponse ! car il y a certains forumers qui sont obtus et ça ne sert à rien de discuter avec RIEN

Aller CIAO

[J-MI]

Je suis contre cette idée de dire qu'il fallait pas provoquer x et y ..etc par des écrits ou des caricatures ...etc, comme-ci que l'on essaye de trouver un brin d'excuses pour ces terroristes. De même par exemple si l'on parle d'un gamin victime d'un acte de pédophilie ou de meurtre même après viol, que ce dernier l'aurait provoqué.

Un assassinat a été commis et quelque soit le but chercheé envers de tels actes lâches et barbares, cela ne pourrait en aucun cas être justifié.

Maintenant ce qui est désolant aussi et faut bien le préciser, c'est qu'une bonne partie du monde semble restée tout de même dans l'ignorance (sous la manipulation), et l'on voit même que les hommes politiques en France essayent même d'utiliser "politiquement" la chose à leur fins, pathétique constat devant les déboirs des familles des victimes et cette situation de peur qui a envahit la société.

Donc il faut caricaturer et insulter les autres sous le prétexte de la liberté d'expression ?

Je pense que quand on dénonce il faut le faire aussi bien pour la violence physique et la violence verbale !

Oui les frères Kouachi ont commis un crime contre les 12 Journalistes mais ce journal a quand même insulté toutes les religions et surtout l'islam ! Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé !

J'ai une question ! Au titre du respect mutuel ! pourquoi C.H. quand ils ont vu que les dessins du danois ont heurté la sensibilité des musulmans ils ont sciemment repris les dessins et en ont fait d'autres ! C'est de la liberté d'expression quand je viens t'insulter ?

Pourquoi des gens comme dieudonné qui critique les juifs et la Shoa il est massacré médiatiquement ! elle est où la liberté d'expression ? Pourquoi ne pas être cohérents : Museler Dieudonné et Charlie Hebdo ou bien leur reconnaitre à tout les deux la liberté de s'exprimer !

L'injustice aggrave les choses et il faut bien qu'il ai des gens qui disent ce qu'il faut dire !

Non Monsieur ! Charlie Hebdo n'avait pas à publier des carricatures insultantes et les frère kouachi n'avaient pas à commettre ce qu'ils ont fait

Tu t'es senti insulté en ta qualité de Musulman ? Tu es soulagé maintenant? L'affront est réparé ?

Non, ils ne sont pas morts à cause des dessins, mais parce-qu'il se sont confrontés à des fanatiques, des esprits faibles, endoctrinés par les discours d'extrémistes, de fondamentalistes, dont les valeurs, qui consistent à placer le divin, le sacré, leurs croyances, au dessus de tout et par les armes si nécessaire, ne sont pas compatibles avec celles des pays laïcs.

Les affaires de Dieudonné et de Charlie Hebdo ont été jugées et appréciées, ne t'en déplaise, eu égard aux lois de la République. Des verdicts ont été rendus dans chaque affaire alors ne vient pas parler d'injustice. Ce n'est pas peut-être la justice que tu attendais mais c'est celle qui a été rendue par les tribunaux.

Quand je lis tes propos, je me dis que nous avons de la chance en France, car pour un comme toi, ils sont des milliers à être Français avant d'être Musulmans.

PS: Tiens, à propos de Dieudonné et pour ton information...C'est du tout frais : http://www.europe1.fr/societe/dieudonne-sur-charlie-hebdo-enquete-ouverte-pour-apologie-du-terrorisme-2341641

Modifié 12 janvier 2015 par J-MI

[Sofiane Metmati]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

[Venusta]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

Et attaquer des êtres vivants pour un mort ......c'est moral ??

[Cherrybee]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Vous êtes en train de pratiquer tout simplement ce que nous défendons farouchement: la liberté d'expression.

Evidemment, ce concept vous est totalement étranger, vous qui avez "librement" élu un pauvre vieillard grabataire et handicapé pour être à la tête de votre nation.

Ce qui est étonnant, c'est que vous fassiez semblant de ne pas voir combien vous êtes dérangeant, alors que vous avez soit-disant été vous même choqué par des dessins.

Je vois que vous êtes en processus d'immigration. Sincèrement, vous risquez fort d'êttre extrêmement choqué lorsque vous serez ici. Vous feriez mieux de rester tranquillement dans votre pays protégé par un président élu librement à plus de 80 %.

[crazy_marty]

Et pourquoi ce qui arrive à Dieudonné c'est discutable Monsieur ?

Un dialogue de sourds c'est ça c'est ce qui pousse en fin de compte à la violence !

Si on se base sur un même principe il faut que ça soit appliqué à tout le monde. Si non il y a une injustice et l'injustice s'applique par la force et l'opprimé à court de patience il pourrait recourir à la Force !

Ce qui est fait est fait et nous avons tous condamné ce qu'ont fait les frère Kouachi ! Mais l'étape suivante c'est de comprendre pourquoi ils ont fait ce qu'ils ont fait ! Oui c'est un faux pretexte mais ça n'exonère pas le fait qu'un journal respectable est là pour informer le public, il peut aussi faire rire le public mais pas en rabaissant une autre partie du public !

Je l'ai expliqué je pense, j'ai dit que c'était discutable parce qu'il attaque UNE seule catégorie de population. Mais comme c'est pas les Musulmans, on va dire qu'il a le droit, évidemment. Le dialogue de sourds fonctionne que dans un sens on dirait. Ceci dit j'ai dit discutable, j'ai pas dit interdit, j'ai pas dit scandaleux, j'ai pas non plus dit condamnable, j'ai dit discutable. C'est bien toute la différence.

Ensuite si tu lis la suite j'ai aussi dit que personnellement, je trouve que son spectacle devrait pas être interdit, justement parce qu'il est libre de le faire. Tout comme je suis libre de ne pas y aller ou de ne pas le trouver drôle pour 1 sou. Je suis aussi libre de penser et de pas être d'accord avec lui. Mais, je préfère qu'il soit là, qu'il puisse dire et faire ce qu'il veut, plutôt que vivre dans une dictature où ceux qui pensent pas pareil sont en prison ou avec une balle dans la tête.

Dans le même principe, je suis libre de trouver normal qu'on puisse dessiner sur tout et n'importe quoi, sans exception, sans pour autant avoir envie de lire ce journal qui ne m'intéresse pas.

Pis tiens, sous prétexte que ça peut être vu comme dérangeant par certains, on devrait juste rien dire? On parle plus de religion, plus de sexualité, plus d'apparence physique, plus de vie privée, plus de politique, plus de films, plus de musique, plus de job, plus d'histoire, plus d'actualités...on a le droit de parler de quoi au final? Ah oui le temps qu'il fait et la couleur des feuilles dans les arbres...wow, ça va faire des belles discussions dans le futur. Mais au moins, aucun risque que quelqu'un quelque part se trouve indigné. Quoique, on sait jamais, entre le soleil et la pluie...

Modifié 12 janvier 2015 par crazy_marty

[Sofiane Metmati]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Vous êtes en train de pratiquer tout simplement ce que nous défendons farouchement: la liberté d'expression.

Evidemment, ce concept vous est totalement étranger, vous qui avez "librement" élu un pauvre vieillard grabataire et handicapé pour être à la tête de votre nation.

Ce qui est étonnant, c'est que vous fassiez semblant de ne pas voir combien vous êtes dérangeant, alors que vous avez soit-disant été vous même choqué par des dessins.

Je vois que vous êtes en processus d'immigration. Sincèrement, vous risquez fort d'êttre extrêmement choqué lorsque vous serez ici. Vous feriez mieux de rester tranquillement dans votre pays protégé par un président élu librement à plus de 80 %.

Je crois que vous vous trompez Madame ! JE ne viens pas dans VOTRE pays ! Si je viens je serais tout comme vous un immigré chez les autres même si je demandais la nationalité de ce pays !

Quand est-ce que vous allez vous reveiller ! Vous vous prenez pour qui pour croire que vous êtes les moralisateurs ?

Pour ce qui est du président impotent dont vous parlez, sachez madame qu'ils n'est que le rebus de votre pays colonial qui a spolié mon pays pendant 132 ans et qui continue à le faire ! Alors trouvez vous un autre mouton je sais d'où prendre des leçons et je vous signale que vous êtes mal placée.

Vous savez que votre haine ne va que vous consumer de l'interieur ? Car sachez que je sois ici ou la bas moi dès que j'éteint mon PC j'oublie complètement votre pseudo car j'ai autre chose à faire que de vous haïr hhh

A vrai dire j'ai de la peine pour les gens haineux ! et je compatis à leur douleur

Aller CIAO

Modifié 12 janvier 2015 par Sofiane Metmati

[MicheldeMtl]

Lattentat contre les dessinateurs de Charlie Hebdo rappelle de vieilles histoires quil me faut malheureusement rappeler ici.

A lépoque de Mahomet, dans lArabie du début du 7e siècle, il ny avait évidemment pas de journalistes. Mais il y avait des poètes. Ils influençaient lopinion, comme le font de nos jours les organes de presse.

Lorsque Mahomet se mit à prêcher son dieu unique, prétendit en être le messager et se mit à légiférer en son nom, déclarant ceci « permis» ou cela «interdit», certains de ces poètes se moquèrent de lui.

Mahomet ne tolérait pas quon mette en doute sa mission prophétique. Il demanda donc qui allait le débarrasser deux. Des volontaires se présentèrent et les assassinèrent. Leurs meurtres sont racontés dans la plus ancienne biographie de Mahomet.

Mahomet assura les assassins quils navaient commis aucune faute, un peu dans lesprit du verset du Coran: « Ce nest pas vous, mais Dieu qui les a tués ».

On comprend lembarras des musulmans daujourdhui. [Car] comment dire que ces agissements nont rien a voir avec lislam?

Le Coran appelle Mahomet « le bel exemple », quil est loisible, voire louable, dimiter. Comment ne pas comprendre que certains se croient autorisés à commettre en son nom et pour le venger ce genre de crimes ?

[Cherrybee]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Vous êtes en train de pratiquer tout simplement ce que nous défendons farouchement: la liberté d'expression.

Evidemment, ce concept vous est totalement étranger, vous qui avez "librement" élu un pauvre vieillard grabataire et handicapé pour être à la tête de votre nation.

Ce qui est étonnant, c'est que vous fassiez semblant de ne pas voir combien vous êtes dérangeant, alors que vous avez soit-disant été vous même choqué par des dessins.

Je vois que vous êtes en processus d'immigration. Sincèrement, vous risquez fort d'êttre extrêmement choqué lorsque vous serez ici. Vous feriez mieux de rester tranquillement dans votre pays protégé par un président élu librement à plus de 80 %.

Je crois que vous vous trompez Madame ! JE ne viens pas dans VOTRE pays ! Si je viens je serais tout comme vous un immigré chez les autres même si je demandais la nationalité de ce pays !

Quand est-ce que vous allez vous reveiller ! Vous vous prenez pour qui pour croire que vous êtes les moralisateurs ?

Pour ce qui est du président impotent dont vous parlez, sachez madame qu'ils n'est que le rebus de votre pays colonial qui a spolié mon pays pendant 132 ans et qui continue à le faire ! Alors trouvez vous un autre mouton je sais d'où prendre des leçons et je vous signale que vous êtes mal placée.

Vous savez que votre haine ne va que vous consumer de l'interieur ? Car sachez que je sois ici ou la bas moi dès que j'éteint mon PC j'oublie complètement votre pseudo car j'ai autre chose à faire que de vous haïr hhh

Aller CIAO

je vois que j'ai mis le doigt là où c'était sensible .

1) Votre profil vous précise que vous êtes en processus d'immigration. Si vous ne souhaitez pas immigrer au Canada, je me demande bien ce que vous faites sur ce forum

2) Pourquoi parler de haïr? Comment peut-on haïr quelqu'un qu'on ne connait pas ?

3) Mon pays colonial qui a spolié le votre? Vous allez nous la sortir encore pendant 132 ans celle-là? Et si vous enfiliez vos culottes et que vous mettiez dehors ( y compris le vieillard élu à plus de 80 %) tous ceux qui vous tiennent à leur botte pour prendre en main vous-même le destin de votre pays, vous ne croyez pas que ça changerait bien des choses? Depuis les dernières années pas mal de pays ont pris leur destin en main .... Apparemment, ça réussit à beaucoup d'entre eux.

[J-MI]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

La compréhension de vos propos, pour ce qui me concerne est parfaitement limpide. Tout dépend selon moi du point de vue que l'on adopte. Moi, je suis laïc et je raisonne en conséquence. Vous êtes croyant et vos écrits démontrent que vous raisonnez aussi en conséquence.

Vous écrivez:"Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé ". Je ne peux souscrire à cette affirmation car je considère que la cause directe de ces assassinats est l'extrémisme religieux, une réaction par rapport à l'action initiale, aux caricatures.

Je ne peux concevoir les propos des gens qui, comme vous le faites, tentent d'établir une relation directe de cause à effet entre la publication des caricatures et l'assassinat, car c'est évacuer bien vite et de façon bien "pratique" le rôle de la religion, qui, dans les esprits faibles, est capable de conduire aux pires excès. Je vis en Occident où la liberté de religion est consacrée mais où la valeur première est la Laïcité.

A ce titre, je n'accepte pas les revendications des croyants, visant à contester le droit à l'impertinence, à l'irrévérence vis a vis des autorités religieuses, fussent-elles suprêmes, alors que ce droit est consacré même lorsqu'il a pour cible des autorités légitimes qui nous gouvernent.

Modifié 12 janvier 2015 par J-MI

[Sofiane Metmati]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Vous êtes en train de pratiquer tout simplement ce que nous défendons farouchement: la liberté d'expression.

Evidemment, ce concept vous est totalement étranger, vous qui avez "librement" élu un pauvre vieillard grabataire et handicapé pour être à la tête de votre nation.

Ce qui est étonnant, c'est que vous fassiez semblant de ne pas voir combien vous êtes dérangeant, alors que vous avez soit-disant été vous même choqué par des dessins.

Je vois que vous êtes en processus d'immigration. Sincèrement, vous risquez fort d'êttre extrêmement choqué lorsque vous serez ici. Vous feriez mieux de rester tranquillement dans votre pays protégé par un président élu librement à plus de 80 %.

Je crois que vous vous trompez Madame ! JE ne viens pas dans VOTRE pays ! Si je viens je serais tout comme vous un immigré chez les autres même si je demandais la nationalité de ce pays !

Quand est-ce que vous allez vous reveiller ! Vous vous prenez pour qui pour croire que vous êtes les moralisateurs ?

Pour ce qui est du président impotent dont vous parlez, sachez madame qu'ils n'est que le rebus de votre pays colonial qui a spolié mon pays pendant 132 ans et qui continue à le faire ! Alors trouvez vous un autre mouton je sais d'où prendre des leçons et je vous signale que vous êtes mal placée.

Vous savez que votre haine ne va que vous consumer de l'interieur ? Car sachez que je sois ici ou la bas moi dès que j'éteint mon PC j'oublie complètement votre pseudo car j'ai autre chose à faire que de vous haïr hhh

Aller CIAO

je vois que j'ai mis le doigt là où c'était sensible .

1) Votre profil vous précise que vous êtes en processus d'immigration. Si vous ne souhaitez pas immigrer au Canada, je me demande bien ce que vous faites sur ce forum

2) Pourquoi parler de haïr? Comment peut-on haïr quelqu'un qu'on ne connait pas ?

3) Mon pays colonial qui a spolié le votre? Vous allez nous la sortir encore pendant 132 ans celle-là? Et si vous enfiliez vos culottes et que vous mettiez dehors ( y compris le vieillard élu à plus de 80 %) tous ceux qui vous tiennent à leur botte pour prendre en main vous-même le destin de votre pays, vous ne croyez pas que ça changerait bien des choses? Depuis les dernières années pas mal de pays ont pris leur destin en main .... Apparemment, ça réussit à beaucoup d'entre eux.

Comment peut ont hair quelqu'un qu'on ne connait pas oui c'est une bonne question ... Mais je ne sais pas je constate je sais que vous avez une haine potentielle (comme beaucoup d'autres comme vous d'ailleurs). Cette haine vous empêche à être logique et rationnel, à être juste ! à reconnaitre quand vous avez raison ou tort ... bref c'est aveuglant ! Moi je considère toujours une personne haineuse comme une personne qui a un handicape donc ça ne sert à rien à débatre avec car ça ne mène à rien.

En parlant du pays oui je suis en processus d'immigration au CANADA ... Je vois que vous avez pris le pli hhh en france on balance trop trop souvent des phrases du genre, prenez vos valises, retournez chez vous, ... Bah je vous rassure je n'ai AUCUNE envie et je n'en ai jamais eu de vivre en france. Je suis entrain de faire le même processus que vous

Concernant le vieillard et ses amis oui c'est le vôte il sert très bien votre pays et le jour où le peuple Algérien les aura largué là on pourra dire que nous en avons terminé avec cette crampe qui nous dérange tant chose qui n'a pas été totalement faite en 1962

Aller je vous laisse j'économise mon énergie à plus utile que ça et n'oubliez pas de boir beaucoup d'eau il parait que ça relaxe hhh

[Sofiane Metmati]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Non je ne suis pas soulagé ni aimé qu'un tel crime se fasse ! Ce qu'ont fait ces "cons" n'a fait que l'effet contraire ! Et je sais que vous me haissez pour ce que je suis ça ne me fait ni chaud ni froids si ça peut vous soulager hhhh mais évitez de me faire dire ce que je ne dis pas car ça frole le ridicule d'autant plus que ce que j'ai écris est toujours là sur le fil de discussion ! Si vous ne comprenez pas ce que j'écris ! bah j'y peux rien

La compréhension de vos propos, pour ce qui me concerne est parfaitement limpide. Tout dépend selon moi du point de vue que l'on adopte. Moi, je suis laïc et je raisonne en conséquence. Vous êtes croyant et vos écrits démontrent que vous raisonnez aussi en conséquence.

Vous écrivez:"Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé ". Je ne peux souscrire à cette affirmation car je considère que la cause directe de ces assassinats est l'extrémisme religieux, une réaction par rapport à l'action initiale, aux caricatures.

Je ne peux concevoir les propos des gens qui, comme vous le faites, tentent d'établir une relation directe de cause à effet entre la publication des caricatures et l'assassinat, car c'est évacuer bien vite et de façon bien "pratique" le rôle de la religion, qui, dans les esprits faibles, est capable de conduire aux pires excès. Je vis en Occident où la liberté de religion est consacrée mais où la valeur première est la Laïcité.

A ce titre, je n'accepte pas les revendications des croyants, visant à contester le droit à l'impertinence, à l'irrévérence vis a vis des autorités religieuses, fussent-elles suprêmes, alors que ce droit est consacré même lorsqu'il a pour cible des autorités légitimes qui nous gouvernent.

Si vous n'acceptez pas que le respect soit réciproque (les croyants respectent les non-croyants, ceux qui croient en allah respectent ceux qui croient en jésus et vis-versa, ceux qui veulent croire en un éléphant rose comme un dieu respectent ceux qui croient qu'un tel ou tel est un prophète et vis-versa ...) Donc même si vous n'êtes pas violent physiquement vous demeurez violent.

Les "cons" qui ont commis le crime contre charlie hebdo l'ont fait parce qu'ils sont extrémistes et fous oui. Mais au fond c'est parce qu'ils n'acceptent pas la différence peut être comme ceux qui sont de l'autre coté !

Je n'ai pas le droit de me moquer de vous parce que vous êtes laic. Je n'ai pas le droit de vous offenser parce que vous l'êtes ! J'ai l'obligation de vous respecter parce que vous êtes humain et je dois me mettre à votre place si je vous humilie. Mais Vis-versa pardis hhh c'est tout ce qu'il faut pour qu'on vive dans un monde de paix ! C'est tout !

Quand j'ai fais le lien entre les caricatures et le crime j'ai sciemment dis "lien de causalité direct ou indirect". Directe disons parce qu'ils l'ont revendiqué ! indirect parce qu'ils l'ont pris pour prétexte pour commettre leur crime...

Vous savez ce que je pense ? Je pense que les victimes de Charlie hebdo sont non seulement des victimes de ceux qui les ont assassiné mais aussi de ceux qui ont faite que toute cette chaine d'évènement se réalise. Si on pouvait leur poser la question aujourdhui je suis sur qu'ils répondrait qu'ils ont été des pions au même titre que les terroristes car ils ont fait partie d'une macabre mise en scène qui a causé tout ce gâchit

Modifié 12 janvier 2015 par Sofiane Metmati

[kobico]

Donc il faut caricaturer et insulter les autres sous le prétexte de la liberté d'expression ?

Je pense que quand on dénonce il faut le faire aussi bien pour la violence physique et la violence verbale !

Oui les frères Kouachi ont commis un crime contre les 12 Journalistes mais ce journal a quand même insulté toutes les religions et surtout l'islam ! Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé !

J'ai une question ! Au titre du respect mutuel ! pourquoi C.H. quand ils ont vu que les dessins du danois ont heurté la sensibilité des musulmans ils ont sciemment repris les dessins et en ont fait d'autres ! C'est de la liberté d'expression quand je viens t'insulter ?

Comme des millions de gens l'ont manifesté, je préfère les débordements de la liberté d'expression, je préfère que soient égratignées au passage les sensibilités et la morale religieuse des uns et des autres à tous les interdits obscurantistes brimant les droits humains les plus élémentaires au nom d'une religion et de son prophète.

Dans un cas, la sentence est la mort par balles et dans l'autre....

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/sherbrooke/archives/2015/01/20150109-203648.html

http://www.journaldemontreal.com/2015/01/09/un-blogueur-saoudien-fouette-en-public-pour-avoir-insulte-lislam

La cause directe ne se trouve pas dans les caricatures mais dans l'interdit sacralisé de toutes critiques. L'absolu contraire.

Proverbe québécois: Quand on ne vaut pas une risée, on ne vaut pas grand chose.

Modifié 12 janvier 2015 par kobico

[Sofiane Metmati]

Donc il faut caricaturer et insulter les autres sous le prétexte de la liberté d'expression ?

Je pense que quand on dénonce il faut le faire aussi bien pour la violence physique et la violence verbale !

Oui les frères Kouachi ont commis un crime contre les 12 Journalistes mais ce journal a quand même insulté toutes les religions et surtout l'islam ! Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé !

J'ai une question ! Au titre du respect mutuel ! pourquoi C.H. quand ils ont vu que les dessins du danois ont heurté la sensibilité des musulmans ils ont sciemment repris les dessins et en ont fait d'autres ! C'est de la liberté d'expression quand je viens t'insulter ?

Comme des millions de gens l'ont manifesté, je préfère les débordements de la liberté d'expression, je préfère que soient égratignées au passage les sensibilités et la morale religieuse des uns et des autres à tous les interdits obscurantistes brimant les droits humains les plus élémentaires au nom d'une religion et de son prophète.

Dans un cas, la sentence est la mort par balles et dans l'autre....

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/sherbrooke/archives/2015/01/20150109-203648.html

http://www.journaldemontreal.com/2015/01/09/un-blogueur-saoudien-fouette-en-public-pour-avoir-insulte-lislam

La cause directe ne se trouve pas dans les caricatures mais dans l'interdit sacralisé de toutes critiques. L'absolu contraire.

Proverbe québécois: Quand on ne vaut pas une risée, on ne vaut pas grand chose.

Bah sachez que vous ne me faites pas rire

La cause directe de leur assassinat c'est ce qui se dessine et qui va arriver dans les prochains mois

[Venusta]

Donc il faut caricaturer et insulter les autres sous le prétexte de la liberté d'expression ?

Je pense que quand on dénonce il faut le faire aussi bien pour la violence physique et la violence verbale !

Oui les frères Kouachi ont commis un crime contre les 12 Journalistes mais ce journal a quand même insulté toutes les religions et surtout l'islam ! Et qu'on le veuille ou non les dessins sont la cause directe et apparente de ce qui s'est passé !

J'ai une question ! Au titre du respect mutuel ! pourquoi C.H. quand ils ont vu que les dessins du danois ont heurté la sensibilité des musulmans ils ont sciemment repris les dessins et en ont fait d'autres ! C'est de la liberté d'expression quand je viens t'insulter ?

Comme des millions de gens l'ont manifesté, je préfère les débordements de la liberté d'expression, je préfère que soient égratignées au passage les sensibilités et la morale religieuse des uns et des autres à tous les interdits obscurantistes brimant les droits humains les plus élémentaires au nom d'une religion et de son prophète.

Dans un cas, la sentence est la mort par balles et dans l'autre....

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/sherbrooke/archives/2015/01/20150109-203648.html

http://www.journaldemontreal.com/2015/01/09/un-blogueur-saoudien-fouette-en-public-pour-avoir-insulte-lislam

La cause directe ne se trouve pas dans les caricatures mais dans l'interdit sacralisé de toutes critiques. L'absolu contraire.

Proverbe québécois: Quand on ne vaut pas une risée, on ne vaut pas grand chose.

Bah sachez que vous ne me faites pas rire

La cause directe de leur assassinat c'est ce qui se dessine et qui va arriver dans les prochains mois

et qu'est-ce qui va arriver dans le prochains mois ?

[Cherrybee]

S'ils s'étaient attaqués uniquement aux extrémistes je suis sur que 90% des musulmans dont moi-même les auraient soutenus ! Le problème c'est que s'ils voulaient juste caricaturer les extrémistes ils auraient évité de caricaturer un homme qui est le prophète des tous les musulmans ! JE n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est si dur d'accepter ça ! En plus ce n'est même pas moral que de s'attaquer à un mort !

Vous êtes en train de pratiquer tout simplement ce que nous défendons farouchement: la liberté d'expression.

Evidemment, ce concept vous est totalement étranger, vous qui avez "librement" élu un pauvre vieillard grabataire et handicapé pour être à la tête de votre nation.

Ce qui est étonnant, c'est que vous fassiez semblant de ne pas voir combien vous êtes dérangeant, alors que vous avez soit-disant été vous même choqué par des dessins.

Je vois que vous êtes en processus d'immigration. Sincèrement, vous risquez fort d'êttre extrêmement choqué lorsque vous serez ici. Vous feriez mieux de rester tranquillement dans votre pays protégé par un président élu librement à plus de 80 %.

Je crois que vous vous trompez Madame ! JE ne viens pas dans VOTRE pays ! Si je viens je serais tout comme vous un immigré chez les autres même si je demandais la nationalité de ce pays !

Quand est-ce que vous allez vous reveiller ! Vous vous prenez pour qui pour croire que vous êtes les moralisateurs ?

Pour ce qui est du président impotent dont vous parlez, sachez madame qu'ils n'est que le rebus de votre pays colonial qui a spolié mon pays pendant 132 ans et qui continue à le faire ! Alors trouvez vous un autre mouton je sais d'où prendre des leçons et je vous signale que vous êtes mal placée.

Vous savez que votre haine ne va que vous consumer de l'interieur ? Car sachez que je sois ici ou la bas moi dès que j'éteint mon PC j'oublie complètement votre pseudo car j'ai autre chose à faire que de vous haïr hhh

Aller CIAO

je vois que j'ai mis le doigt là où c'était sensible .

1) Votre profil vous précise que vous êtes en processus d'immigration. Si vous ne souhaitez pas immigrer au Canada, je me demande bien ce que vous faites sur ce forum

2) Pourquoi parler de haïr? Comment peut-on haïr quelqu'un qu'on ne connait pas ?

3) Mon pays colonial qui a spolié le votre? Vous allez nous la sortir encore pendant 132 ans celle-là? Et si vous enfiliez vos culottes et que vous mettiez dehors ( y compris le vieillard élu à plus de 80 %) tous ceux qui vous tiennent à leur botte pour prendre en main vous-même le destin de votre pays, vous ne croyez pas que ça changerait bien des choses? Depuis les dernières années pas mal de pays ont pris leur destin en main .... Apparemment, ça réussit à beaucoup d'entre eux.

1) Comment peut ont hair quelqu'un qu'on ne connait pas oui c'est une bonne question ... Mais je ne sais pas je constate je sais que vous avez une haine potentielle (comme beaucoup d'autres comme vous d'ailleurs). Cette haine vous empêche à être logique et rationnel, à être juste ! à reconnaitre quand vous avez raison ou tort ... bref c'est aveuglant ! Moi je considère toujours une personne haineuse comme une personne qui a un handicape donc ça ne sert à rien à débatre avec car ça ne mène à rien.

2) En parlant du pays oui je suis en processus d'immigration au CANADA ... Je vois que vous avez pris le pli hhh en france on balance trop trop souvent des phrases du genre, prenez vos valises, retournez chez vous, ... Bah je vous rassure je n'ai AUCUNE envie et je n'en ai jamais eu de vivre en france. Je suis entrain de faire le même processus que vous

3) Concernant le vieillard et ses amis oui c'est le vôte il sert très bien votre pays et le jour où le peuple Algérien les aura largué là on pourra dire que nous en avons terminé avec cette crampe qui nous dérange tant chose qui n'a pas été totalement faite en 1962

1) D'où tenez-vous que j'ai une "haine potentielle" alors que je vous écris poliment depuis le début de ce fil ( mais que j'écris ce que je pense puisque j'ai la liberté d'expression) ? Ca s'appelle un procès d'intention ce que vous faites.

2) Oui, vous êtes donc en processus d'immigration au Canada, donc chez nous. Et oui, avec un discours pareil, vous risquez de ne pas aimer notre liberté d'expression. Saviez-vous qu'il nous arrive aussi de défiler tous nus ?

3) Pour en revenir à la conquête musulmane, Charles Martel, Poitiers, ça ne vous dit rien? Ça date de quand au fait? Et vous le dites vous même : " Concernant le vieillard et ses amis oui c'est le vôte il sert très bien votre pays" , comprenez donc que nous défendions farouchement les libertés qui sont les notres et celles du monde occidental!