La France va si mal que ça ?

[angela57]

C'est bien vrai malheureusement, je bosse dans les aides sociales et une famille de 4 avec les aides diverses versée par la Caf peut facilement avoir 2000 par mois.

Et quand j'en rencontre qui me disent : si je travaille je perds les alloc pour gagner moins ou pareil, quel est l'intérêt?

Que répondre, sur le fond ils ont raison...

Et par dessus le marcher beaucoup passent presque plus de temps sur l'année dans leur pays d'origine qu'en France! (Mais chut! Il ne faut pas le dire!)

Et il est certain qu'une partie des immigrés que nous avons chez nous connaissent parfaitement les aides sociales avant d'arriver, je suis toujours surprise de recevoir des demandes seulement quelques jours après l'entrée sur le territoire.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Oui mais pendant ce temps ils ne cotise rien pour leurs retraites

Mais franchement ! La retraite, c'est le dernier de leurs soucis. Et avec le système de retraite par répartition de toutes façons ce sont les autres qui cotisent pour eux !! Modifié 16 février 2014 par angela57

[Zazza]

C'est ça !

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[juetben]

Prenons un cas simple. Tu travailles pendant 1 an et tu as droit à l'ARE (Allocation de retour à l'emploi), l'allocation chômage, pendant 1 an.

Ton salaire était de 1 000 euros bruts mensuels. Tu cotisais 24 euros à pôle Emploi. Ton employeur lui, cotisait 40 euros. Total 64 euros par mois.

Soit pour un an : 768 euros.

Au chômage, tu toucheras "au moins" 570 euros par mois. Soit 6 840 euros en un an.

C'est mieux que la loterie non ??

tu crois que c'est comment ici? l'année passée j'ai cotisé 720$ (le max) à l'assurance emploi (chomage canadien) et je peut recevoir cette année 37 semaines de 501 $ brut soit 430$ net! étant considéré comme travailleur saisonnier j'ai un chômage actif chaque année!

tu vois c'est pas vraiment mieux ici...

Il s'agit d'une assurance. Comme toute assurance, tu paies mais peut-être que tu ne seras jamais indemnisé parce que tu n'auras jamais de sinistre. Cette assurance a permis à beaucoup de gens de s'en sortir en cas de coup dur et il faut que ça existe.

La où c'est pervers, c'est quand on en fait un objectif bien prémédité.

c'est pas une assurance c'est le chomage!!! je viens de te dire que c'est pareil que ce que tu critique en France...

[angela57]

C'est ça !

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Bon voilà on a planté le décor.

Mais clairement, on fait quoi ?

Ben rien. On continue de payer!

[caroline77]

Finalement le travail est pas assez valorisé en France. Entendre des gens dire qu'il est plus rentable de rester chez soit plutôt que d'avoir un emploi, c'est pitoyable.

Je reformule : il est complètement anormal d'être autant payé en restant chez soi qu'en allant travailler.

Il est également complètement anormal que la retraite moyenne soit plus élevée que le salaire moyen.

[rayjean]

Salut!

Si en France on faisait disparaître CDI et CDD pour faciliter les embauches qu'en pensez-vous?

[caroline77]

Et c'est un vrai scandale !

Prenons un cas simple. Tu travailles pendant 1 an et tu as droit à l'ARE (Allocation de retour à l'emploi), l'allocation chômage, pendant 1 an.

Ton salaire était de 1 000 euros bruts mensuels. Tu cotisais 24 euros à pôle Emploi. Ton employeur lui, cotisait 40 euros. Total 64 euros par mois.

Soit pour un an : 768 euros.

Au chômage, tu toucheras "au moins" 570 euros par mois. Soit 6 840 euros en un an.

C'est mieux que la loterie non ??

Es-tu en train de dire que l'on vit bien avec 570 euros par mois ? Je dois mal lire.

[angela57]

Prenons un cas simple. Tu travailles pendant 1 an et tu as droit à l'ARE (Allocation de retour à l'emploi), l'allocation chômage, pendant 1 an.

Ton salaire était de 1 000 euros bruts mensuels. Tu cotisais 24 euros à pôle Emploi. Ton employeur lui, cotisait 40 euros. Total 64 euros par mois.

Soit pour un an : 768 euros.

Au chômage, tu toucheras "au moins" 570 euros par mois. Soit 6 840 euros en un an.

C'est mieux que la loterie non ??

tu crois que c'est comment ici? l'année passée j'ai cotisé 720$ (le max) à l'assurance emploi (chomage canadien) et je peut recevoir cette année 37 semaines de 501 $ brut soit 430$ net! étant considéré comme travailleur saisonnier j'ai un chômage actif chaque année!

tu vois c'est pas vraiment mieux ici...

Il s'agit d'une assurance. Comme toute assurance, tu paies mais peut-être que tu ne seras jamais indemnisé parce que tu n'auras jamais de sinistre. Cette assurance a permis à beaucoup de gens de s'en sortir en cas de coup dur et il faut que ça existe.

La où c'est pervers, c'est quand on en fait un objectif bien prémédité.

c'est pas une assurance c'est le chomage!!! je viens de te dire que c'est pareil que ce que tu critique en France...

Ok t'excite pas. On appelle ça l'assurance chômage ok ? En France ou au Québec c'est pareil ? Bon et bien tant mieux si ça existe parce que ça peut aider à condition que ce soit "sainement".

Moi je condamne ceux qui en profitent sur le dos des autres c'est tout.

Et moi, j'en ai plein le dos !!!!!

[VB83]

Si vous chercher à vous éloigner d'une société de consommation j'espère que vous n'allez pas être déçu pas le Canada. Tout est fait pour insister à consommer: la carte de crédit avec la banque, les cartes de crédit dans les magasins, les soldes perpétuels, le crédit facile pour la voiture, la télé, etc. On est souvent payé à une fréquence hebdo et à la quinzaine, ça insite aussi à consommer. La paie tombe souvent le jeudi ou le vendredi, c'est également le jour ou les commerces sont ouverts jusqu'à 21h. Bon, je m'arrête là pour les exemples.

Sur Internet, plusieurs analyses économiques montrent que les canadiens ont un taux d'endettement assez eleves, supérieur aux français. Un exemple:

http://www.protegez-vous.ca/affaires-et-societe/endettement-les-canadiens-dans-le-rouge.html

Et si le faible taux de consommation en France était un facteur du manque de dynamisme actuel de l'économie?

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Oui, j'ai bien compris le système de côte de crédit, mais nous partons pour une agglomération de 7000 habitants, et d'aprés ce que j'en ai pu lire ici : http://www.charlevoixendirect.com/index.asp?s=journal

comme dans toutes campagnes les attentes des habitants ne sont pas les mêmes que dans les grandes villes.

J'avais relevé le nombre d'immigrants sur les chiffres du MICC, quant il y a 200 000 immigrants depuis 10 ans sur le territoire de Montréal, il n'y en a que 60 en Charlevoix Est.

http://www.micc.gouv.qc.ca/publications/fr/recherches-statistiques/PUB_Presence2013_admisQc_02_11.pdf

en particulier page 34 le tableau 13 est assez édifiant

On ne peut donc adapter les raisonnements de l'immigration Montréalaise à ce type de territoire.

Mais nous n'en pensons pas pour autant que cela sera plus facile, seulement que ce sera plus adapté à notre recherche.

[caroline77]

angela57

Ce que juetben te dit, c'est que ton niveau de réflexion sur le sujet est du niveau d'une Madame Michu...

Il cite son propre exemple, il est travailleur saisonnier donc il est obligé de toucher le chômage chaque année, une partie de l'année (si j'ai bien compris).

Ce n'est pas toujours un choix d'être au chômage, et tu peux l'être sans avoir le choix, de manière chronique, d'une année sur l'autre.

Modifié 16 février 2014 par caroline77

[Zazza]

Pour aller encore plus loin, il y en a qui font des enfants à la pelle qui les maltraites, les services sociaux leur enlèvent la garde et la cerise sur le gâteaux c'est qu'ils touchent toujours les allocs qui servent a élever ces enfants qu'ils n'ont plus à domicile!!

La France paie donc 2 fois, la famille de sang et la famille d'accueil!!

Il y a quelques cas très rares où le juge décide de retirer les allocs mais ça doit arriver une fois sur 100!!

Si vous saviez tout ce que l'on se raconte en pause dans les services sociaux...

Si on est pas dans le milieux on ne peut pas imaginer tout l'argent qui est généreusement distribué!

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[angela57]

Et c'est un vrai scandale !

Prenons un cas simple. Tu travailles pendant 1 an et tu as droit à l'ARE (Allocation de retour à l'emploi), l'allocation chômage, pendant 1 an.

Ton salaire était de 1 000 euros bruts mensuels. Tu cotisais 24 euros à pôle Emploi. Ton employeur lui, cotisait 40 euros. Total 64 euros par mois.

Soit pour un an : 768 euros.

Au chômage, tu toucheras "au moins" 570 euros par mois. Soit 6 840 euros en un an.

C'est mieux que la loterie non ??

Es-tu en train de dire que l'on vit bien avec 570 euros par mois ? Je dois mal lire.

Caroline s'il te plait ne commence pas à transformer mes propos. J'aurais pu donner un exemple en prenant d'autres chiffres. Et puis je n'ai pas dit qu'on vit bien avec 570 euros par mois.

Je dis que beaucoup trop de gens profitent du système en touchant des minimas sociaux qui leur permettent de ne pas bosser sur le dos de ceux qui bossent.

Tu vas me dire le contraire ?

[caroline77]

Je dis qu'il y a les profiteurs et il y a ceux dont ce n'est pas le choix. Ne mettons pas tout le monde dans le même sac.

[angela57]

Je dis qu'il y a les profiteurs et il y a ceux dont ce n'est pas le choix. Ne mettons pas tout le monde dans le même sac.

Mais c'est exactement ce que je dis. Alors on est d'accord avec Mme Michu?

[angela57]

Quant à juetben, je croyais qu'il ou elle travaillait dans la promotion immobilière.....

[rayjean]

Personne pour ma question?

""Le droit du travail est quant à lui trop rigide et décourage l'embauche : il crée une France à deux vitesses avec, d'un côté, les bénéficiaires de CDI protégés et, de l'autre, les « précaires », les jeunes notamment, qui vont de stage en CDD.""

source(http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0203280657281-chomage-l-echec-collectif-d-une-classe-politique-incompetente-647392.php)

[Zazza]

Proportionnellement parlant je pense qu'il y a plus de profiteurs.

C'est la constation que je fais malheureusement tous les jours

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[caroline77]

J'ai décidé de rajouter un lien dans mon sujet pour en apprendre plus sur ma vision (en anglais)

[Pandore]

Prenons un cas simple. Tu travailles pendant 1 an et tu as droit à l'ARE (Allocation de retour à l'emploi), l'allocation chômage, pendant 1 an.

Ton salaire était de 1 000 euros bruts mensuels. Tu cotisais 24 euros à pôle Emploi. Ton employeur lui, cotisait 40 euros. Total 64 euros par mois.

Soit pour un an : 768 euros.

Au chômage, tu toucheras "au moins" 570 euros par mois. Soit 6 840 euros en un an.

C'est mieux que la loterie non ??

tu crois que c'est comment ici? l'année passée j'ai cotisé 720$ (le max) à l'assurance emploi (chomage canadien) et je peut recevoir cette année 37 semaines de 501 $ brut soit 430$ net! étant considéré comme travailleur saisonnier j'ai un chômage actif chaque année!

tu vois c'est pas vraiment mieux ici...

Il s'agit d'une assurance. Comme toute assurance, tu paies mais peut-être que tu ne seras jamais indemnisé parce que tu n'auras jamais de sinistre. Cette assurance a permis à beaucoup de gens de s'en sortir en cas de coup dur et il faut que ça existe.

La où c'est pervers, c'est quand on en fait un objectif bien prémédité.

c'est pas une assurance c'est le chomage!!! je viens de te dire que c'est pareil que ce que tu critique en France...

Ok t'excite pas. On appelle ça l'assurance chômage ok ? En France ou au Québec c'est pareil ? Bon et bien tant mieux si ça existe parce que ça peut aider à condition que ce soit "sainement".

Moi je condamne ceux qui en profitent sur le dos des autres c'est tout.

Et moi, j'en ai plein le dos !!!!!

Donc si je comprends bien,l'assurance chômage en France c'est pas normal et au Québec c'est bien?Un peu d'objectivité!

Je rejoins Caroline,ce n'est pas normal qu'on gagne plus en restant au chômage qu'à retourner travailler et pareil pour la retraite,ça dévalorise le travail en France comme au Québec.

[VB83]

Encore que ceux qui ont créé leur entreprise n'ont touché qu'un an de chômage sur les 2 ans dont ils pouvaient bénéficier (ACRE) s'ils ont choisi le versement en capital bien entendu. Ils perdent ensuite le bénéfice de leurs cotisations en tant que chef d'entreprise, puisqu'à moins de prendre une assurance privée, ils perdent leurs droits aux assedic.

On ne parle jamais de ce calcul, il me semble qu'il y a bien 1 an d'indemnisation qui passe à la trappe....