Joyeux 14 Juillet :)

[yow_lys]

alors ce que je veux dire c'est que l'information en europe aura tendance à relater un évenement sans forcément s'étirer sur les victimes et leurs histoires pour rendre le drame plus dramatique. Regarde le déraillement en France, tu ne verras pas au nouvelles des reportages interminables pour expliquer qu'un des mort était ci et un autre était un bénévole super gentil qui allait voir son fils autiste.

Ici et que ce soit anglo ou francos les gens veulent savoir cela, ils ont besoin de pouvoir se sentir proches émotionnellement. C'est sûr qu'avec mes yeux, je trouve cela gonflant car du coup j'ai plus l'impression de voir de l'information mais plutôt un spectacle d'émotions... Mais je suppose qu'ici les gens ont besoin de cela. Sur CBC le traitement est très similaire d'ailleurs, et pour les innondations dramatique en Alberta tout comme Mégantic on a droit à une litanie d,histoire perso des victimes avec un espèce de concours malsain pour trouver l'histoire personnelle la plus dégoutante.

À mes yeux cela revient à pondérer le crime en fonction de la victime. Prenons un meurtre. La presse en europe relatera les faits... "Meurtre à tel endroit.... 2 victimes, un blessé grave", l'artricle détaillera et donnera du contexte avec pas grand chose sur la victime elle même si ce n'est les données générales... sexe, âge, etc...

amérique du Nord: On cherchera de suite "l'histoire" de la victime pour raconter que c'est un père de famille, avec 2 enfants dont un autiste, qui se rendait chez sa mère pour un repas famillial. au final je me sens noyé par l'émotion et en déficit d'information. Et surtout cela me donne l'impression qu'on manipule l'opinion pour définir le crime en fonction des vertus ou non de la victime. C'était un bon gars alors c'est vraiment horrible.... pas un bon gars mais un vieux con rabougri... crime pas si grave.

[kobico]

alors ce que je veux dire c'est que l'information en europe aura tendance à relater un évenement sans forcément s'étirer sur les victimes et leurs histoires pour rendre le drame plus dramatique. Regarde le déraillement en France, tu ne verras pas au nouvelles des reportages interminables pour expliquer qu'un des mort était ci et un autre était un bénévole super gentil qui allait voir son fils autiste.

Ici et que ce soit anglo ou francos les gens veulent savoir cela, ils ont besoin de pouvoir se sentir proches émotionnellement. C'est sûr qu'avec mes yeux, je trouve cela gonflant car du coup j'ai plus l'impression de voir de l'information mais plutôt un spectacle d'émotions... Mais je suppose qu'ici les gens ont besoin de cela. Sur CBC le traitement est très similaire d'ailleurs, et pour les innondations dramatique en Alberta tout comme Mégantic on a droit à une litanie d,histoire perso des victimes avec un espèce de concours malsain pour trouver l'histoire personnelle la plus dégoutante.

À mes yeux cela revient à pondérer le crime en fonction de la victime. Prenons un meurtre. La presse en europe relatera les faits... "Meurtre à tel endroit.... 2 victimes, un blessé grave", l'artricle détaillera et donnera du contexte avec pas grand chose sur la victime elle même si ce n'est les données générales... sexe, âge, etc...

amérique du Nord: On cherchera de suite "l'histoire" de la victime pour raconter que c'est un père de famille, avec 2 enfants dont un autiste, qui se rendait chez sa mère pour un repas famillial. au final je me sens noyé par l'émotion et en déficit d'information. Et surtout cela me donne l'impression qu'on manipule l'opinion pour définir le crime en fonction des vertus ou non de la victime. C'était un bon gars alors c'est vraiment horrible.... pas un bon gars mais un vieux con rabougri... crime pas si grave.

Je comprends mieux ton point de vue. Je partage ta premièrement observation (les gens ont besoin de se sentir proches...) sans toutefois partager ta conclusion (pondérer le crime en fonction de la victime).

Je pense un peu comme Automne. Pour résumer ma pensée, c'est tout le contraire d'un certain désabusement qui voudrait que l'on ne se sente pas concernés/atteints/interpellés parce que cela se produit loin de notre petit quotidien alors que Lac-Mégantic, c'est dans notre cour...

Au-delà du sensationnalisme, de la répétition en boucle de certaines informations et témoignages, de certaines maladresses journalistiques aussi, cette large couverture médiatique sert aussi le besoin d'une espèce de catharsis collective. Quand on a mal, on a besoin d'en parler et d'en parler encore avant de passer à une étape ultérieure du processus de deuil. C'est humain et libérateur... C'est aussi une façon de témoigner de la solidarité envers les Méganticois (on ne peut le faire sans être informés) et pourquoi pas, de rappeler à nos politiciens qu'ils ne pourront pas, cette fois-ci, passer à côté de gros changements quant aux normes de sécurité dans l'industrie ferroviaire.

Un peu d'humanisme dans ce monde de brutes, pourquoi pas!

En France.... exposer ses sentiments c'est pas franchement dans la culture à la différence de l'amérique du Nord.

Tu m'étonnes là!

Habituellement, c'est le contraire qu'on entend.

Les Anglos-saxons sont froids, distants, peu expressifs, individualistes, etc... tandis que les Français, en bons latins, sont tout le contraire..

[yow_lys]

alors ce que je veux dire c'est que l'information en europe aura tendance à relater un évenement sans forcément s'étirer sur les victimes et leurs histoires pour rendre le drame plus dramatique. Regarde le déraillement en France, tu ne verras pas au nouvelles des reportages interminables pour expliquer qu'un des mort était ci et un autre était un bénévole super gentil qui allait voir son fils autiste.

Ici et que ce soit anglo ou francos les gens veulent savoir cela, ils ont besoin de pouvoir se sentir proches émotionnellement. C'est sûr qu'avec mes yeux, je trouve cela gonflant car du coup j'ai plus l'impression de voir de l'information mais plutôt un spectacle d'émotions... Mais je suppose qu'ici les gens ont besoin de cela. Sur CBC le traitement est très similaire d'ailleurs, et pour les innondations dramatique en Alberta tout comme Mégantic on a droit à une litanie d,histoire perso des victimes avec un espèce de concours malsain pour trouver l'histoire personnelle la plus dégoutante.

À mes yeux cela revient à pondérer le crime en fonction de la victime. Prenons un meurtre. La presse en europe relatera les faits... "Meurtre à tel endroit.... 2 victimes, un blessé grave", l'artricle détaillera et donnera du contexte avec pas grand chose sur la victime elle même si ce n'est les données générales... sexe, âge, etc...

amérique du Nord: On cherchera de suite "l'histoire" de la victime pour raconter que c'est un père de famille, avec 2 enfants dont un autiste, qui se rendait chez sa mère pour un repas famillial. au final je me sens noyé par l'émotion et en déficit d'information. Et surtout cela me donne l'impression qu'on manipule l'opinion pour définir le crime en fonction des vertus ou non de la victime. C'était un bon gars alors c'est vraiment horrible.... pas un bon gars mais un vieux con rabougri... crime pas si grave.

Je comprends mieux ton point de vue. Je partage ta premièrement observation (les gens ont besoin de se sentir proches...) sans toutefois partager ta conclusion (pondérer le crime en fonction de la victime).

Je pense un peu comme Automne. Pour résumer ma pensée, c'est tout le contraire d'un certain désabusement qui voudrait que l'on ne se sente pas concernés/atteints/interpellés parce que cela se produit loin de notre petit quotidien alors que Lac-Mégantic, c'est dans notre cour...

Au-delà du sensationnalisme, de la répétition en boucle de certaines informations et témoignages, de certaines maladresses journalistiques aussi, cette large couverture médiatique sert aussi le besoin d'une espèce de catharsis collective. Quand on a mal, on a besoin d'en parler et d'en parler encore avant de passer à une étape ultérieure du processus de deuil. C'est humain et libérateur... C'est aussi une façon de témoigner de la solidarité envers les Méganticois (on ne peut le faire sans être informés) et pourquoi pas, de rappeler à nos politiciens qu'ils ne pourront pas, cette fois-ci, passer à côté de gros changements quant aux normes de sécurité dans l'industrie ferroviaire.

Un peu d'humanisme dans ce monde de brutes, pourquoi pas!

[Lilideslacs]

Comment ce fil a pu dérailler autant ?

Ceci étant dit, moi aussi j'ai bien aimé les chants.

J'ai trouvé les interprétations très justes.

[Lilideslacs]

Quand à la tragédie de Lac-Mégantic, nous aussi on n'aime pas trop le cirque médiatique dans lequel nous sommes plongés depuis plus de une semaine.

Mais c'est le prix à payer pour ne pas être oublié et pour qu'on nous aide à reconstruire.

Mais entre nous ... nous aurions préféré qu'il n'y ait rien à raconter de particulier sur Lac-Mégantic, si ce n'est que c'est un magnifique endroit.

[kobico]

Comment ce fil a pu dérailler autant ?

[yow_lys]

Nos compatriotes de Toronto font l'objet d'un reportage de RC Ontario... Eux aussi ont célébré

http://www.radio-canada.ca/regions/ontario/2013/07/14/003-14-juillet-francais-toronto.shtml#

[felipe]

oh waow, tu viens de mettre le doigt sur quelque chose que j'avais remarqué mais que je n'arrivais pas à définir

alors ce que je veux dire c'est que l'information en europe aura tendance à relater un évenement sans forcément s'étirer sur les victimes et leurs histoires pour rendre le drame plus dramatique. Regarde le déraillement en France, tu ne verras pas au nouvelles des reportages interminables pour expliquer qu'un des mort était ci et un autre était un bénévole super gentil qui allait voir son fils autiste. Ici et que ce soit anglo ou francos les gens veulent savoir cela, ils ont besoin de pouvoir se sentir proches émotionnellement. C'est sûr qu'avec mes yeux, je trouve cela gonflant car du coup j'ai plus l'impression de voir de l'information mais plutôt un spectacle d'émotions... Mais je suppose qu'ici les gens ont besoin de cela. Sur CBC le traitement est très similaire d'ailleurs, et pour les innondations dramatique en Alberta tout comme Mégantic on a droit à une litanie d,histoire perso des victimes avec un espèce de concours malsain pour trouver l'histoire personnelle la plus dégoutante.

À mes yeux cela revient à pondérer le crime en fonction de la victime. Prenons un meurtre. La presse en europe relatera les faits... "Meurtre à tel endroit.... 2 victimes, un blessé grave", l'artricle détaillera et donnera du contexte avec pas grand chose sur la victime elle même si ce n'est les données générales... sexe, âge, etc...

amérique du Nord: On cherchera de suite "l'histoire" de la victime pour raconter que c'est un père de famille, avec 2 enfants dont un autiste, qui se rendait chez sa mère pour un repas famillial. au final je me sens noyé par l'émotion et en déficit d'information. Et surtout cela me donne l'impression qu'on manipule l'opinion pour définir le crime en fonction des vertus ou non de la victime. C'était un bon gars alors c'est vraiment horrible.... pas un bon gars mais un vieux con rabougri... crime pas si grave.

c'est sûr que le sensationnel fait vendre des journaux.. mais d'un autre côté, quand on connait un peu l'histoire de la personne, après ça crée un élan de générosité. exemple souvent on voit des familles qui perdent leur maison lors d'un feu et ils étaient pas assurés.. après tous les gens autour s'organisent pour offrir des dons, des vêtements ou tout autre objet pour les aider à se reloger. si on sait pas ce détail, on se dit qu'ils sont assurés, qu'ils vont pouvoir se débrouiller seul etc.. l'émotion réveille une fibre de générosité chez des gens. après, personne ne force personne à aider les inconnus. on est libre de faire ce qu'on veut. on a juste à pas lire l'article et passer à côté par exemple

Si la famille donne un bon show, si les journalistes en mettent,

c'est ce qu'on appelle du sensationnalisme.

On s'écarte très vite du fait que les maisons brûlent par exemple par ce que les normes sont minables, que les maisons sont souvent construites en isolant de très mauvaises qualités. Que les maisons sont surchauffées par ce qu'elle sont mal isolées. Que les installations électriques des particuliers sont soumises à 10 fois moins de contrôle qu'en Pologne, en Roumanie ou en Bulgarie.

Faites un bon show, faites bien pitié, et en plus dans sa famille y a ci, ça et ça... ect... ect... et il y aura des dons et les journalistes de LCN et Radio Can seront content.

Ne donnez pas de show restez humble et ça ne plaira pas du tout aux journalistes qui vous demanderons:

- vous avez tout perdu? regardez la caméra s'il vous plait.

-vous avez vu votre femme mourir devant vous? regardez bien la caméra pour les téléspectateurs on est entre nous (Lapierre LCN, un classique).

- vous avez mal, vous ressentez quoi? vous avez le gout de pleurer? allez pourquoi pas ? ça a dû être terrible remémorez vous bien ce qui c'est passé, et là vous avez envie de pleurer là maintenant tout de suite nous sommes entre nous, en direct. regardez bien la caméra.

Pourquoi faire des dons quand on vote pour un gouvernement élu par le peuple pour le peuple (par exemple), qu'on lui paye des impôts pour qu'il s'assure qu'en cas de grave problème il se doit de maintenir un niveau de vie aux citoyens touchés.

Ah, il m'a fait rire cet esprit faible tant respecté de Patrick Lagacé cet aprem, qui critiquaient les touristes les "Whereux" du lac mégantic ... Lui, le premier voyeur du Québec cracher sur ces charognards amateurs, il faut une carte en carton "Presse" et un petit crayon pour avoir le droit de vivre du spectacle que donne le malheur d'autrui.

Modifié 16 juillet 2013 par felipe

[yow_lys]

Felipe, Lilideslacs, Kobico

Mon but n'est pas de parler de megantic, mais de la différence dans le traitement de l'info, de la différence culturelle. Que ce soit Megantic, un crime crapuleux ou quoi que ce soit.

La discussion dévie? Ben génial c'est le charme d'une discussion sinon on appelle ca une présentation PowerPoint.

Salut

[Automne]

Pour moi, Français et mes quelques congénères que je cotoie ci et là,

cela nous semble du chiqué. En gros les gens s'émeuvent et expliquent

qu'ils ont le coeur sur la main, la tristesse débordante, l'empathie

absolue pour ces gros événements publics, mais dans les relations

interpersonnelles... ben là c'est chacun pour sa gueule.

pas d'accord avec cette remarque. je pense que ça dépend des endroits et des gens. où j'étais à Montréal, je connaissais pas le nom de mes voisins.. sauf le dernier qui est arrivé. mais là, où je viens d'arriver, même pas deux jours après je connais déjà le nom de mes voisins immédiats, on a déjà parlé. un nous a même donné un lit etc.. on dirait qu'en ville les gens ont pas le temps..

[yow_lys]

Pour moi, Français et mes quelques congénères que je cotoie ci et là,

cela nous semble du chiqué. En gros les gens s'émeuvent et expliquent

qu'ils ont le coeur sur la main, la tristesse débordante, l'empathie

absolue pour ces gros événements publics, mais dans les relations

interpersonnelles... ben là c'est chacun pour sa gueule.

[Automne]

Pour moi, Français et mes quelques congénères que je cotoie ci et là,

cela nous semble du chiqué. En gros les gens s'émeuvent et expliquent

qu'ils ont le coeur sur la main, la tristesse débordante, l'empathie

absolue pour ces gros événements publics, mais dans les relations

interpersonnelles... ben là c'est chacun pour sa gueule.

pas d'accord avec cette remarque. je pense que ça dépend des endroits et des gens. où j'étais à Montréal, je connaissais pas le nom de mes voisins.. sauf le dernier qui est arrivé. mais là, où je viens d'arriver, même pas deux jours après je connais déjà le nom de mes voisins immédiats, on a déjà parlé. un nous a même donné un lit etc.. on dirait qu'en ville les gens ont pas le temps..

[yow_lys]

Pour moi, Français et mes quelques congénères que je cotoie ci et là,

cela nous semble du chiqué. En gros les gens s'émeuvent et expliquent

qu'ils ont le coeur sur la main, la tristesse débordante, l'empathie

absolue pour ces gros événements publics, mais dans les relations

interpersonnelles... ben là c'est chacun pour sa gueule.

pas d'accord avec cette remarque. je pense que ça dépend des endroits et des gens. où j'étais à Montréal, je connaissais pas le nom de mes voisins.. sauf le dernier qui est arrivé. mais là, où je viens d'arriver, même pas deux jours après je connais déjà le nom de mes voisins immédiats, on a déjà parlé. un nous a même donné un lit etc.. on dirait qu'en ville les gens ont pas le temps..

[Automne]

Pour moi, Français et mes quelques congénères que je cotoie ci et là,

cela nous semble du chiqué. En gros les gens s'émeuvent et expliquent

qu'ils ont le coeur sur la main, la tristesse débordante, l'empathie

absolue pour ces gros événements publics, mais dans les relations

interpersonnelles... ben là c'est chacun pour sa gueule.

pas d'accord avec cette remarque. je pense que ça dépend des endroits et des gens. où j'étais à Montréal, je connaissais pas le nom de mes voisins.. sauf le dernier qui est arrivé. mais là, où je viens d'arriver, même pas deux jours après je connais déjà le nom de mes voisins immédiats, on a déjà parlé. un nous a même donné un lit etc.. on dirait qu'en ville les gens ont pas le temps..

C'est vrai que plus la ville est grande et peuplée et plus on est seuls mystérieusement... Cela dit bien que j'ai pu expériemnter de première main ce que tu décris avec les voisins sympas qui filent un coup de main etc... Ben je confirme ce ressenti. Évidemment que uand t'es québécois(e) tu peux pas t'en rendre compte. Pour un immigrant il s'en rend compte car il vit la différence.

Tous le disent ici: Super facile de faire des rencontre, très difficile d'aller au-delà. De là où ils viennent c'est l'inverse.

mais bon c'est en tout cas pour dire que la chaleur, le côté Latin ressort différement. Et pour ce qui est du traitement de l'info, de la sphère publique, les Français seront moins dans le sentiment que le Canadien.

Mais peut-être vois-tu les choses différement, tu connais plutôt bien les Français et la France, comment vois-tu les choses toi?

je pense qu'en France, ils sont un peu trop 'envahissant' et ici, pas assez. je pense que ça prend un juste milieu. certains Québécois devraient s'ouvrir un peu plus et les français devraient en faire moins. trop c'est comme pas assez. quand je dis que les français en font trop, pour avoir été en France et côtoyer des Français, j'ai trouvé qu'ils y allaient un peu fort niveau questions sur ma vie privée. qu'ils y allaient un peu fort sur les 'commentaires' alors que je les connaissait à peine depuis 10 minutes. ils rentrent dans notre bulle assez vite comme si on se connaissait déjà depuis X années. nous, ça prend du temps pour s'ouvrir, peut être un peu trop de temps effectivement.

donc, d'un côté comme de l'autre, il y a du chemin à faire. on est juste deux cultures différentes. les deux côtés doivent s'ajuster s'ils veulent avoir une relation d'amitié.

[yow_lys]

je te dirais franchement que j'ai jamais porté attention... je préfère les guignols de l'info

Ça par contre ça permet de voir à quel point l'humour est très différent... je me souviens encore d'un sketch ou bernadette chirac (du temps où chichi était le président) se "masturbais" le sac à main... un truc méga trash et hilarant. Jamais tu verrais cela ici.

[Automne]

je te dirais franchement que j'ai jamais porté attention... je préfère les guignols de l'info

Ça par contre ça permet de voir à quel point l'humour est très différent... je me souviens encore d'un sketch ou bernadette chirac (du temps où chichi était le président) se "masturbais" le sac à main... un truc méga trash et hilarant. Jamais tu verrais cela ici.

dans le temps de Rock et belles oreilles, c'était assez trash. je sais pas trop ce qui c'est passé en 20 ans, mais là on peut plus rien dire sans que ça finisse par 'raciste!' 'sexiste!' etc..

[yow_lys]

Et toi Kobi, c'est quoi ton expérience là dessus? tu connais pas mal la France et les Français aussi...

[kobico]

Je n'ai pas d'expérience dans les défilés du 14 juillet. J'ai cherché en ligne l'interprétation du Chant des partisans (toujours très émouvant) par le CAF mais je n'ai pas trouvé. C'était bien cette année?

Sérieux, qu'elle est précisément ta question ou, du moins, de quelles différences veux-tu causer parce que plusieurs ont été mentionnées?

[yow_lys]

Ouais c'était pas mal chouette cette année... le tenor avait de la gueule aussi mais il était plutôt sur la marseillaise au début et les chants des années 20 ensuite.

http://www.youtube.com/watch?v=QOaPNYWn8Ck

Vers 1h52 tu auras le chant des partisans.

Pour le reste je me demandais toi comment tu voyais nos différences dans le traitement de l'information. Je t'ai aussi répondu sur le côté latin et expressif des Français versus Canada.... J'ai bien vu ce que tu me disais ou demandais mais tu ne dis pas ce que tu penses ou comment tu vois les choses de par ton expérience.

[kobico]

Ben moi, j'aime ça les vieilleries comme les chants des années 20. Et je dois avouer que je m'y connais plutôt bien... Ça doit être ça l'amour de la tradition! En tout cas, merci pour la vidéo. Très gentil de ta part.

Je suis moins convaincue que toi qu'il y ait une grande différence culturelle dans le traitement de l'information. En France aussi, il y a différents lectorats et la presse "trash" de type sensationnaliste et la presse à potins, dite "people", qui pourchasse les moindres faits et gestes des vedettes se porte tout aussi bien qu'au Québec. Et d'un côté comme de l'autre, la presse "sérieuse", celle qui analyse en profondeur existe tout en étant moins populaire et rentable que les autres.

Au final, je pense que c'est le manque de diversité de la presse québécoise (ou même canadienne) qui donne cette impression et non pas un traitement différencié en soi de la nouvelle. On a pas des dizaines de quotidiens, que ce soit le Journal de Montréal ou Le Devoir, ni des dizaines de magazines périodiques comme en France. Et comme la presse sensationnaliste est par nature populiste, elle prend toujours une place prépondérante ce qui laisse forcément moins de visibilité aux autres types de presse "articles de fond" au point de penser qu'elle n'existe pas.

Quant à la couverture spécifique de la tragédie de Lac-Mégantic, j'ai deux réflexions: La première est qu'en dépit de la couverture "émotive" de l'événement, je trouve qu'il y a eu très rapidement (dès les premiers jours) des articles analysant les tenants (déréglementation du transport ferroviaire dans un contexte d'économie néo-libérale, rôle du gouvernement fédéral, enquêtes sur la compagnie MMA, explications sur les systèmes de freinage et l'état du réseau ferroviaire, etc....).

La seconde est que je dénonce les excès mais je ne crois pas que "émotif" signifie exactement "sensationnalisme". Dit autrement, je n'ai rien contre la couverture médiatique des aspects humains de cette grande tragédie et je ne vois pas en quoi il faudrait être que dans sa tête ou passer plus rapidement à une analyse rationnelle parce qu'elle serait supposément supérieure. Ce sont deux ordres différents (l'émotif et le rationnel) mais tout aussi importants, chacun en son temps et lieu.