Criminaliser l'avortement, le Canada a passé proche

[Mark-Beaubien]

Tu choisis une comparaison intéressante Kweli: la route.

Dans ta vision des choses, on veut juste restreindre les droits des femmes... Je parlerais plutôt de responsabiliser les irresponsables. Pour ne pas brimer le droit des automobilistes, on n'impose aucune limite de vitesse, aucune limite d'alcoolémie, etc. Voilà ce qu'on fait actuellement avec l'avortement: aucune limite, donc les abus gravissimes existent.

Je ne dis pas que les Conservateurs ont la science infuse, surtout pas en matière de droits des femmes, mais j'appuie leur intention de rouvrir le dossier qui a été fermé de manière totalement irresponsable. Une fois rouvert, il sera alors temps de contrecarrer les zélés de la droite religieuse, et de contrecarrer les extrémistes du "droit sans devoir" de la gauche féministe ultra-égoïste.

Un juste milieu, c'est tout ce que je demande, car pour le moment, on a répondu à l'extrémisme religieux d'antan par l'extrémisme féministe "bar ouvert".

Modifié 28 septembre 2012 par Belgécois

[Ungeduld]

Tu choisis une comparaison intéressante Kweli: la route.

Dans ta vision des choses, on veut juste restreindre les droits des femmes... Je parlerais plutôt de responsabiliser les irresponsables. Pour ne pas brimer le droit des automobilistes, on n'impose aucune limite de vitesse, aucune limite d'alcoolémie, etc. Voilà ce qu'on fait actuellement avec l'avortement: aucune limite, donc les abus gravissimes existent.

Je ne dis pas que les Conservateurs ont la science infuse, surtout pas en matière de droits des femmes, mais j'appuie leur intention de rouvrir le dossier qui a été fermé de manière totalement irresponsable. Une fois rouvert, il sera alors temps de contrecarrer les zélés de la droite religieuse, et de contrecarrer les extrémistes du "droit sans devoir" de la gauche féministe ultra-égoïste.

Un juste milieu, c'est tout ce que je demande, car pour le moment, on a répondu à l'extrémisme religieux d'antan par l'extrémisme féministe "bar ouvert".

C'est quoi le problème? Que ça coûte trop d'argent aux contribuables, c'est ça?

Parce que sinon, en quoi obliger une femme à avoir un enfant qu'elle ne désire pas serait un progrès? Certaines se font avorter par négligence ou par caprice? Vous voudriez quoi, qu'on les oblige à avoir un enfant alors qu'elles sont irresponsables? Pas sûr que ce serait un progrès, y compris du strict point de vue des contribuables...

Vous voulez diminuer le nombre d'avortements? Comme le souligne argentino, il faudrait plutôt investir dans l'éducation sexuelle que de rouvrir un débat qui est clos, surtout que ceux qui veulent le faire cherchent manifestement à criminaliser l'avortement. Parce que je ne vois pas trop où vous voyez un moyen terme: soit on déclare que le foetus est un être vivant, et l'avortement devient un meurtre; soit on considère qu'il est un organe de la mère, un être qui ne vit pas encore par ses propres moyens.

On va définir comment le stade où le foetus deviendrait un être vivant? Long débat bien stérile en perspective, alors qu'il existe déjà un stade bien défini: l'accouchement. Tant que le bébé est dans le ventre de sa mère, il n'est pas un être autonome qui respire par lui-même, mais une extension de la mère.

Le seul débat qui mérite d'être ouvert ici, c'est celui de l'avortement tardif. Parce que l'idée de découper en morceau un être qui a déjà un cerveau et qui peut ressentir la douleur, ça ne me semble pas très humain... Je dirais que sans l'interdire, on devrait le rendre moins accessible. La procédure est assez horrible, surtout quand on songe que le foetus a un cerveau formé, et qu'il ressentir la douleur.

[Mark-Beaubien]

Pour baliser l'avortement tardif et de "complaisance", il faut rouvrir le dossier.

On dit la même chose, au cas où vous ne l'auriez pas vu.Mais pour qu'on balise l'avortement (pas l'interdire, mais éviter les abus éhontés qui sont quotidiens au pays), il faudrait déjà commencer par rouvrir le dossier, et ça c'est horriblement difficile apparemment, même pour ceux qui sont d'accord sur le principe.

[Kweli]

Un juste milieu, c'est tout ce que je demande, car pour le moment, on a répondu à l'extrémisme religieux d'antan par l'extrémisme féministe "bar ouvert".

Et c'est quoi un juste milieu d'après toi?

Sur quoi tu te baserais pour statuer qu'un foetus de 8 mois a plus de droits que celui de trois mois? Il y a de ces solutions qui sont pires que les problèmes auxquels ils cherchent à répondre.

La seule solution, qui fonctionne depuis des millénaires est de faire confiance aux femmes. À deux mois comme à six mois, il n'y a AUCUNE femme qui trouve du plaisir à avorter. Et il n'y en a pas des tonnes non plus qui avortent de bébés viables. Chez les mammifères, il y a un truc qui s'appelle l'instinct maternel - ou l'attachement, appelez-le comme vous voulez - et c'est grâce à lui que l'humanité existe.

[Mark-Beaubien]

Ne punissions plus le viol. faisons confiance aux hommes... Ne ris pas, c'est pareil.

Il y a toujours un volet prévention, mais seul il ne suffit pas. On peut faire confiance à un nombre proche de 100% aux êtres humains, mais il y a une frange de la population avec qui cela ne marche pas. Encore une fois, imposer des balises comme on trouve dans tous les pays développés du Monde ne me paraît pas si atroce, non ? Le Canada, sur le dossier de l'avortement, se retrouve au même stade que deux autres pays: la Chine et la Corée du Nord. Si on faisait la même chose qu'en France, par exemple, ou qu'en Scandinavie (pour citer des pays qui ont la cote), je serais très satisfait. Je veux juste faire stopper les abus répugnants dont les féministes se font les complices.

Oh, et ce n'est pas à moi qu'il appartient de fixer les balises. Quand donc arrêteras-tu, Kweli, de frapper sous la ceinture tes interlocuteurs au lieu de t'attarder sur les arguments ?

Enfin, de toute façon, impossible de rouvrir ce fichu dossier... Depuis que que ce sujet est ouvert, il y a eu 8 avortements tardifs au pays... Pas des tonnes ?

Aucun argument ne me fera changer d'avis: il faut rouvrir le dossier, virer les extrémistes du débat et agir pour le mieux des êtres vivants, femmes et foetus.

[tohonu]

Pour les plus jeunes, la prevention doit etre plus poussee. Pas normal qu'une jeune filel soit enceinte a 17 ans, pas normal qu'un mec en soit le pere au meme age. Il y a des campagne de prevention, est-ce qu'elles portent leurs fruits ? Est-ce l'acces a la contraception qui est difficile ?

[Mark-Beaubien]

Aujourd'hui, il faut être solidement con (excusez) pour ne pas être au courant. Quand à l'accès à la contraception, ils en distribuent à l'école, des condoms. Mais on peut faire tout ce qu'on veut, il y en a toujours qui ne comprendront pas...

[tohonu]

Le choix appartient toujorus aux parents en final. Avorter -- meme tardif -- lorsque le gamin est handicape est comprehensible. Le fardeau que cela peut representer est difficile a vivre, et de ce cote la je ne leur jetterai pas la pierre.

Avorter pour complaisance parceque le nouveau petit copain ne veut pas, parcequ'il y a un changement dans la carriere et que le bebe sera une gene, la je serai moins tolerant. Surtout qu'il existe des possibilites telle que donner son bebe en adoption.

Le probleme est qu'il y a tellement de cas particuiers pour qu'une femme -- un couple -- choisisse l'avortement qu'une loi ne peut rien encadrer du tout car cette derniere ne gere que la generalite, pas le cas particulier.

[yow_lys]

Belgécois, ça fait un bout que la criminalisation de l'avortement est dans les carnets de M. Harper. Je tirais déjà la sonnette d'alarme en 2004, après avoir lu une entrevue qu'il a donnée sur le sujet. Déjà, il annonçait la couleur.

Il est très hypocrite sur la question: il fait mine d'être contre la criminalisation, parce qu'il sait que ça passe mal auprès de l'électorat, mais il a ouvert la porte en sous-main au dépôt d'un projet de loi privé sur la question, avec vote libre. Un beau double-jeu de sa part. Si vous appelez ça du bon sens, nous n'avons pas la même conception de ces termes.

Pis je ne vois pas trop quel moyen terme il peut y avoir entre la criminalisation ou pas de l'avortement. Je veux bien qu'on l'interdise à partir d'un certain stade de la grossesse - on ne fait pas d'avortement lorsque le foetus est viable, au Québec, la patiente est envoyée aux États-Unis.

http://www.radio-can...t-Enquete.shtml

La question n'est quand même pas simple. M. Harper ne se situe pas dans ce débat.

il est faut de dire que c'est dasns le carnet de Monsieur harper. C'est une question qui divise le parti conservateur. harper n'est pas contre l'avortement, mais une frange de son parti et de son electorat est vraiment contre. Il doit composer avec ça. Je suis loin d'être fan de Harper, néeanmoins faut arrêter de dépeindre celui ci comme un petit Docteur Evil.. c'est ridicule.

[yow_lys]

Harper ? L'église catholique ? Des Imans ? Rona Ambrose ?

Les montivations des CONservateurs sont très simple, ce sont des malades motivés par des convictions religieuses débiles.

Toujours dans la sibtuile analyse.... et après on fait de grande leçons pour expliquer qu'il ne faut pas généraliser.....

Donc au vues des dernières élections fédérales, les québécois sont tous de dangeureux gauchistes.... Les québécois sont tous de sympatiques pro-avortement.

Tu sais je viens d'un pays assez clair sur la question et t'inquiètes, même en France il y a des timbrés qui sont contre... aussi bien qu'il y a des timbrés qui sont contre au Québec et qui continuent de croire qu'il faut faire une prière avant le conseil municipal.

Par contre bien qu'ardent défenseur de la cause féminine à cet égard j'ai été effaré d'entendre qu'il n'y avait pas de limite à l'avortement (en terme de semaines de grossesse). J'ai du mal à imaginer que cela soit une bonne idée (sauf raison thérapeutique) de faire des avortements au delà d'un certain stade. Ai-je mal compris?!

Sinon... à part ça Jimmy bienvenue de nouveau parmi nous!

Modifié 28 septembre 2012 par yow_lys

[tohonu]

Aujourd'hui, il faut être solidement con (excusez) pour ne pas être au courant. Quand à l'accès à la contraception, ils en distribuent à l'école, des condoms. Mais on peut faire tout ce qu'on veut, il y en a toujours qui ne comprendront pas...

Le fait que cela soit disponible a l'ecole ne signifie pas que les gamins vont le prendre, pour la simple et bonne raison que les parents ne veulent pas en entendre parler. Ne pas prendre ce qui est disponbile evite d'avoir des questions de la part des parents si ceux-ci tombent sur ce qu;il le concom ou autre.

[Mark-Beaubien]

Le problème vient alors des parents.

Tu sais, je ne pré.tends pas avoir la science infuse ni la solution miracle, mais je crois que cela ne s'améliorera jamais tant qu'on ne rouvrira pas le dossier. Et c'est tragique que ce soit des calotins de la Droite conservatrice qui soient les seuls à s'inquiéter à ce sujet... Où sont les vrais progressistes ?

Modifié 28 septembre 2012 par Belgécois

[Kweli]

Quand donc arrêteras-tu, Kweli, de frapper sous la ceinture tes interlocuteurs au lieu de t'attarder sur les arguments ?

Un peu de paranoïa avec ça?

L'exemple d'un foetus de trois mois versus celui de six mois pose un dilemme éthique. C'est d'ailleurs à cause du casse-tête éthique que le législateur ne veut pas rouvrir ce débat. Le même casse-tête se pose pour l'euthanasie, pour la peine de mort, etc.

Si tu veux qu'on mette les balises, c'est ton droit, c'est juste que tu ne peux pas obliger la majorité qui ne le veut pas à le faire.

[Mark-Beaubien]

La majorité veut le faire, à condition de l'informer convenablement sur la situation actuelle et non de pousser des cris d'orfraie en accusant les Conservateurs de tous les maux de la Terre. On se sert de n'importe quoi pour attaquer les Conservateurs, au risque de désinformer. Ce dossier en est un exemple supplémentaire.

Quant à Kweli, elle va me parler des radios-poubelles après ça j'imagine... Son discours est convenu d'avance, inutile de la défendre.

[Kweli]

La majorité veut le faire, à condition de l'informer convenablement sur la situation actuelle et non de pousser des cris d'orfraie en accusant les Conservateurs de tous les maux de la Terre. On se sert de n'importe quoi pour attaquer les Conservateurs, au risque de désinformer. Ce dossier en est un exemple supplémentaire.

Ouais, les pauvres Conservateurs, censurés et calomniés maintenant, et qui n'ont aucun moyen de défendre leur position!

J'imagine qu'il vaut mieux lire ça que d'être aveugle?

Quant à Kweli, elle va me parler des radios-poubelles après ça j'imagine... Son discours est convenu d'avance, inutile de la défendre.

Je n'ai pas besoin d'être défendue, je suis capable de le faire toute seule. Et je te parle des radio-poubelles parce que tu avales leur idéologie sans réfléchir. Ou peut-être que tu réfléchis et que c'est là toute la réflexion dont tu es capable. Anyway là n'est pas l'enjeu, tu fais ce que tu veux, j'apporte un point de vue différent, que ça te déplaise, c'est ton problème, pas le mien.

[Mark-Beaubien]

J'aime ton point de vue, mais je n'aime pas tes insinuations. Je n'avale rien du tout, surtout pas la démagogie comme on a entendu dernièrement avec l'arrivée de RadioX Montréal. Ceux qui critiquent ne savent vraiment pas de quoi ils parlent, ils reproduisent exactement ce qu'ils reprochent en plus. Bref, je ne suis pas fan des radios d'opinion, mais parfois ils mettent le doigt sur le bobo comme personne d'autre n'ose le faire. Parfois, ils sont complètement dans le champ, mais bon... C'est à ça que sert l'esprit critique: ne pas avaler tout rond ;la propagande, et là Rad-Can a une longueur d'avance en se parant d'un voile de neutralité tout à fait fictif qui trompe les amateurs d'infos faciles et accessibles.

En matière d'avortement, pourquoi reviens-tu avec les Conservateurs ? L'intention de celui ou celle qui a déposé cette motion n'était probablement pas noble, mais au moins il/elle a les guts de le faire, alors que la situation est inqualifiable. Où sont-ils les défenseurs des Droits de l'Homme ? On s'efface totalement devant les Droits de la Femme aujourd'hui au Canada, au point de ne leur demander aucun compte pour rien du tout.

Ce ne devrait pas être aux calotins de l'Ouest de rouvrir le dossier, mais aux gens de l'exiger. Mais pour cela, il faudrait aller au-delà de la propagande gauchiste de petits haineux comme Jimmy... Les Québécois sont trop lâches pour le faire, et les Canadiens aussi apparemment. Disons les choses comme elles sont: les Occidentaux sont des lâches.

[sandy81]

Aujourd'hui, il faut être solidement con (excusez) pour ne pas être au courant. Quand à l'accès à la contraception, ils en distribuent à l'école, des condoms. Mais on peut faire tout ce qu'on veut, il y en a toujours qui ne comprendront pas...

Le fait que cela soit disponible a l'ecole ne signifie pas que les gamins vont le prendre, pour la simple et bonne raison que les parents ne veulent pas en entendre parler. Ne pas prendre ce qui est disponbile evite d'avoir des questions de la part des parents si ceux-ci tombent sur ce qu;il le concom ou autre.

Tes propos me révolte !! Et sache pour ta gouverne, que OUI y'a i y a de l'info mais elle est TRES MAL FAITES !

Je suis désoler, la plupart des filles, ne savent pas qu'en oubliant une pilule tu risques de tomber enceinte... Beaucoup ne filles ne vont pas au Gyneco deux fois par an.

Beaucoup de fille pense a tord que la pilule du lendemain est une contraception !

Quand au condom... je suis dessoler de te dire que cela m'est deja arriver plus d'une fois avec un qui a fini par craquer .... Sache aussi que, certaines filles ne peuvent tout simplement pas prendre de pilule

De plus desoler de te dire que traiter les gens de con n'arrangera rien... Pour moi désoler mais c'est toi le stupide dans l'histoire !

Tout les jeunes n'ont pas la chances de pouvoir parler de sa ouvertement avec leurs parents ! Du coup iils en parlent avec leurs amis, qui ne sont pas toujours plus au courant !

Foutez la paix au Femme ! une femme a le droit a Avorter, c'est son corps. Et souvent, elles souffrent dja assez de le faire !

[tohonu]

Aujourd'hui, il faut être solidement con (excusez) pour ne pas être au courant. Quand à l'accès à la contraception, ils en distribuent à l'école, des condoms. Mais on peut faire tout ce qu'on veut, il y en a toujours qui ne comprendront pas...

Le fait que cela soit disponible a l'ecole ne signifie pas que les gamins vont le prendre, pour la simple et bonne raison que les parents ne veulent pas en entendre parler. Ne pas prendre ce qui est disponbile evite d'avoir des questions de la part des parents si ceux-ci tombent sur ce qu;il le concom ou autre.

Tes propos me révolte !! Et sache pour ta gouverne, que OUI y'a i y a de l'info mais elle est TRES MAL FAITES !

Je suis désoler, la plupart des filles, ne savent pas qu'en oubliant une pilule tu risques de tomber enceinte... Beaucoup ne filles ne vont pas au Gyneco deux fois par an.

Beaucoup de fille pense a tord que la pilule du lendemain est une contraception !

Quand au condom... je suis dessoler de te dire que cela m'est deja arriver plus d'une fois avec un qui a fini par craquer .... Sache aussi que, certaines filles ne peuvent tout simplement pas prendre de pilule

De plus desoler de te dire que traiter les gens de con n'arrangera rien... Pour moi désoler mais c'est toi le stupide dans l'histoire !

Tout les jeunes n'ont pas la chances de pouvoir parler de sa ouvertement avec leurs parents ! Du coup iils en parlent avec leurs amis, qui ne sont pas toujours plus au courant !

Foutez la paix au Femme ! une femme a le droit a Avorter, c'est son corps. Et souvent, elles souffrent dja assez de le faire !

Les miens ou ceux de Belgecois ?

[sandy81]

Belgecois

[Ungeduld]

Belgécois, ça fait un bout que la criminalisation de l'avortement est dans les carnets de M. Harper. Je tirais déjà la sonnette d'alarme en 2004, après avoir lu une entrevue qu'il a donnée sur le sujet. Déjà, il annonçait la couleur.

Il est très hypocrite sur la question: il fait mine d'être contre la criminalisation, parce qu'il sait que ça passe mal auprès de l'électorat, mais il a ouvert la porte en sous-main au dépôt d'un projet de loi privé sur la question, avec vote libre. Un beau double-jeu de sa part. Si vous appelez ça du bon sens, nous n'avons pas la même conception de ces termes.

Pis je ne vois pas trop quel moyen terme il peut y avoir entre la criminalisation ou pas de l'avortement. Je veux bien qu'on l'interdise à partir d'un certain stade de la grossesse - on ne fait pas d'avortement lorsque le foetus est viable, au Québec, la patiente est envoyée aux États-Unis.

http://www.radio-can...t-Enquete.shtml

La question n'est quand même pas simple. M. Harper ne se situe pas dans ce débat.

il est faut de dire que c'est dasns le carnet de Monsieur harper. C'est une question qui divise le parti conservateur. harper n'est pas contre l'avortement, mais une frange de son parti et de son electorat est vraiment contre. Il doit composer avec ça. Je suis loin d'être fan de Harper, néeanmoins faut arrêter de dépeindre celui ci comme un petit Docteur Evil.. c'est ridicule.

« S’il soutient qu’un gouvernement conservateur ne chercherait pas à rouvrir les dossiers de la peine de mort et ceux de l’avortement, il ajoute toutefois qu’il tiendrait un vote libre sur ces questions advenant le dépôt d’un projet de loi par un député de la Chambre.»

Cette biographie date de mai 2005...

Avant de déclarer qu'une position est ridicule, on s'informe un brin.