Une pluie de mauvaises nouvelles s’abat sur l’île de Montréal

[Invité jeanjean]

Je l'ai déjà dis un peu plus haut sur ce fil mais il n'y a pas plus stéréotypé que la banlieue, que ce soit au niveau de l'architecture ou de la population. Tout le contraire de ce qu'il se passe à Montréal (je ne parle pas des autres villes c'est pas le sujet). Cet argument comme bien d'autres participe à la grande illusion de la vie de banlieue. Mais je comprends que ceux qui font ce choix veulent se rassurer à tout prix

C'est vraiment désolant de te lire... Prend ton vélo ou loue-toi un char et vient visiter les banlieues de Montréal, tu verras bien que ce ne sont pas que des villes dortoirs stéréotypées comme tu l'imagines à tort. Tiens, par exemple, Longueuil est une ville qui cumule 355 ans d'histoire depuis l'arrivée des premiers colons européens http://www.marigot.c...rique/index.htm et la diversité ethnique, certes de moindre importance qu'à Montréal, est aussi au rendez-vous. http://fr.wikipedia.org/wiki/Longueuil

Bien sûr, les banlieues ont des quartiers mal foutus, style "années 50 et 70" ou représentatifs de la quintessence "dépravée" du rêve américain, de l'individualisme forcené mais c'est bien réducteur et sans nuance de catégoriser en bloc les banlieues, d'autant plus que Montréal a aussi des secteurs similaires...

Faut pas connaître du tout l'histoire des villes de banlieue pour ne pas réaliser que l'architecture n'est pas uniforme, qu'il y a toujours des quartiers centraux et historiques (le Vieux-Longueuil, le Vieux-Terrebonne, le Vieux-Laprairie, le Vieux Sainte-Rose, etc....).

Bref, cela fait longtemps qu'il y a de la vie en banlieue, des familles installées depuis belle lurette et la solution à l'étalement urbain ne passe certainement pas par des jugements outranciers du type "gentil urbain" et "banlieusard égoïste".

Et tant qu'à être dans les stéréotypes, il est faux de croire que les banlieusards ont tous deux chars, une piscine creusée et aucune conscience environnementale.

T'es à côté de la plaque mais je me suis peut être mal exprimé ? et puis je n'ai pas besoin de tes conseils foireux, mon vélo je le prends souvent, y compris pour rouler à Longueuil ou Laval.

La question n'est pas de savoir ce qu'était ces banlieues il y a 50 ans, ou 300 ans ! le monde a changé, ohé ! à cette époque et même jusqu'à récemment c'était tout à fait légitime écologiquement (c'est là-dessus que je portais le débat) de vivre en banlieue car la population n'était pas la même qu'aujourd'hui et le périmètre géographique de l'agglomération beaucoup plus restreint. Le problème maintenant ce sont les nouveaux quartiers qui se construisent à vitesse grand V, ce ne sont pas ces quartiers historiques évidemment. Ces quartiers épuisent le territoire, pas la peine d'être agrégé en urbanisme pour le comprendre. Si tu en doutes, tapes "étalement urbain" dans ton ami google et tu verras ce qui ressort, rien que les titres devront t'indiquer un peu de quoi il en retourne.

Sinon je n'ai jamais généralisé et tenus des propos outranciers (ressort les moi si tu en trouve je suis preneur) et j'ai d'ailleurs connaissance d'habitants banlieusards tout à fait respectueux de l'environnement, bien plus que certains citadins d'ailleurs (et ils n'ont pas de piscine dis donc, bizarre). Le fait est que statistiquement, un banlieusard émet bien plus de CO² qu'un citadin, c'est comme ça. C'est une moyenne !! (plus de m² en moyenne, plus de kilomètres en char en moyenne, plus de chauffage en moyenne...je continue ?), donc ne me sert pas des exceptions pour infirmer cette règle, trouves autre chose comme argument, merci.

Peut être mais !

Le défi des années à venir est d'allimenter les villes ou rien ne pousse !

Comme le lait ne sort pas d'un carton ou d'un frigo il faut bien les faire parvenir par camionssss les produits alimentaires.......Et je ne parle pas de votre camenbert "made in France" qui traverse lui à la nage l'océan

Alors le CO² par habitant ??? comment est t il calculé ???

Pour être ici depuis plus de 10ans et pas d'une demi heure (comme certain) pour avoir résidé en campagne, en ville, et en grande banlieue d'avoir habité le Canada d Est en Ouest (et pas juste le tour de l'ile en vélo).

Je peux dire que pour les lois d' urbanismes sont sévère, essayé juste pour voir de changer votre terrain agricole en zone habitable, c'est juste impossible.

Les terrains ou il n'y a pas d'aqueduc doivent avoir un minimun de 32000 p² par respect pour l'environement et les fosses septiques vidées aux trois ans et ce malgré un champ d'épuration(je ne sais pas ou passent vos excréments, déja que 40% de la distribution de l'eau potable à Montréal est perdue à cause des fuites)

Le développement de certaine petite municipalité est aussi dut à l'engorgement de Montréal et aux possiblités d 'emplois dans les dites municipalités et pas à une "grande illusion". Et nous ne sommes des " astis de cabochons" qui doivent se "rassurer"

Perso je fais du compost, plantes des arbres des fleurs etc...

J'ai dis plus tôt que "chacun son truc" la ville, la campagne, la banlieue l' important est d'être heureux en respectant les autres et leurs choix (faite donc de même merci).

JeanJean, je n'ai jamais jugé les banlieusards sur leur volonté d'être où ils sont (si c'est le cas cites moi mes propos), c'est juste Kobico qui a tenté de me dé-crédibiliser en présentant les choses sous cette forme. Chacun ses goûts, rien à dire là dessus. Je conteste simplement la mauvaise foi de ces personnes là qui se voilent la face sur l'impact de leur démarche et ne mesurent pas les conséquences à long terme sur l'environnement. That's all ! et c'est en ça que je parlais d'illusion. Maintenant je n'ai pas la prétention de convaincre qui que ce soit, ou de les convertir surtout. A l'origine sur le fil je suis surtout intervenu pour prouver qu'on peut vivre : avec des enfants et sans voiture, ce qui pour beaucoup est impossible car on est conditionné par des réflexes (du style, "j'ai mon 1er enfant, je dois avoir une auto"). Et que le gain financier et en bien être (tout faire à pied quasiment) est énorme. C'est un témoignage qui a une certaine valeur ajoutée (même si je suis là que depuis 30 minutes au Canada comme tu dis - au passage merci pour le mépris envers les jeunes immigrants qui n'ont pas le droit d'émettre un avis) je pense et c'est pour ça que je l'ai apporté.

Pour l'anecdote j'ai récemment convaincue une amie de s'inscrire à communauto au lieu de s'acheter un char. Elle ne connaissait pas ce service et avait besoin d'une auto pour quelques sorties dans le mois. Je lui ai juste fait économiser quelques milliers de $.

Pour reprendre tes arguments sinon, quand bien même tu consommerais du matin au soir des produits importés de l'autre bout du monde, ça ne changerait qu'une part infinitésimale de tes émissions, donc tu peux te goinfrer de camembert sans scrupule.

C'est intéressant que tu parles des terres car pour Montréal, il faut aussi rappeler que la ville a été fondée à cet endroit précis car les terres y étaient extrêmement fertiles (les indiens les cultivaient depuis longtemps si je ne me trompe pas). L'étalement urbain, en détruisant ces terres fertiles à proximité de la ville, la prive d'un terrain qui pourrait en grande partie nourrir l'agglo, à quelques minutes de route. C'est donc une fuite en avant et c'est aussi ça que je déplore. Mais tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord

Nous avons tous une histoire, celle de notre vie. De là où nous sommes nés, de notre pays d’origine, de notre éducation religion etc….

Moi je viens d’une ville moyenne ou ils y avaient des charbonnages de la sidérurgie, métallurgie et usines chimique (solvay). Et ça dans ma rue ou au max à 200 mètres. La pollution dont plus personne n’a heureusement idée aujourd’hui (sauf peut-être dans les pays sous-développés) . J’ai passé une grande partie de ma vie professionnelle au chemin de fer(je dois avoir fait terre pluton en distance au train).

Donc avant de juger les gens (ce que vous faite en permanence) vous devriez murir un peu (souvent le temps arrange les choses).

Depuis la nuit des temps l’homme à trouver dans un ordre aléatoire que les «blancs, les noirs, les indiens, les femmes, les Juifs, les Arabes, les jaunes, les rouges, les Flamands, les Wallons….. » étaient des pas bons, des cabochons (pour faire plaisir à Kobico)

Alors quand un d’entre eux (de cabochon) vient dire les habitants des régions de… ou que les Montréalais sont des ci et des ça. Mon urticaire me revient proche du TDC « TDC … y a pas de traduction désolé »

Vous savez que des bons y en a partout et je vais vous surprendre, vous aussi vous êtes une bonne personne vous vous battez pour faire prendre conscience aux gens que de réduire les gaz CO² va sauvez la planète. Comme moi je le fait dans mes pétitions et démarches pour la protection des océans et en particulier la défense des cétacés et baleines. J’aurai donc très facile de dire que les Japonais sont tous des c…..

Alors les clivages (rien que l’idée mon urticaire me reprend) non non.

Vous devriez juste faire une expérience à vélo dans les Laurentides faire le « petit train du Nord » une belle piste cyclable sur le trajet de l’ancienne ligne de chemin de fer (magnifique) . Bien que si ils avaient gardés leurs trains les « kaalis » cela aurait été mieux. Si vous faite le trip partez un vendredi vers midi (avec un de vos ami en voiture) en prenant la 15 . Hé hé je vous souhaite bonne chance l’autoroute est « blindée » des bouchons de Montréal au Mont Tremblant. Et oui les « Cabochon » de l’ile partent en week-end dans les Laurentides, au Mont Tremblant ou à leurs chalets et cela à l’année longue l’hiver c’est pareil avec leurs boites sur le toit de « chars ». Alors ils sont où les maudits destructeurs et les irresponsables.... bin partout mon pauvre monsieur

Pour finir nous pouvons tous faire un truc pour réduire les gaz à effets de serre.

Comme je l’ai dit précédemment je fais du compost (depuis un an). Le camion poubelle passe chaque semaine. Avant j’avais un sac à la semaine maintenant j’ai un sac aux six semaines. Je sais c’est pas grand choses mais si ma municipalité le faisait il n’y aurait que un camion une fois sur six combien de carburant sauvé ?

Bonne journée vive le soleil

[kobico]

Je crois que tu n'as pas bien compris le sens de mon intervention. Non plus, je ne crois pas être la seule à me sentir plus ou moins outrée par tes propos. En clair, je dénonce cette façon de blâmer les conduites individuelles des banlieusards comme s'ils étaient les seuls responsables des problèmes liés à l'étalement urbain alors que c'est un problème structurel du développement des villes. C'est comme inverser la cause et la résultante. Même si tu affirmes respecter la liberté de choix, en filigrane ton discours est plutôt accablant y allant même jusqu'à dénoncer le "confort et l'égoïsme des banlieusards" , "le frigo 4 portes et la voiture 15l", l'esclavage de l'auto" et, en guise de finale, ton très affirmé "il n'y a pas plus stéréotypé que la banlieue, que ce soit au niveau de l'architecture ou de la population."

Bah non, je ne crois pas que c'est bonne façon d'aborder la question de l'étalement urbain en s'en prenant aux conduites individuelles résultantes alors que c'est la grande ville qui n'offre plus les services et l'environnement jugé adéquat pour retenir sa population. Bien oui, on peut affirmer que Montréal n'est pas aussi dégradé que certaines villes européennes pour justifier que les gens ont tort de la quitter mais ces mêmes personnes jugent la situation avec leurs standards nord-américains, avec ce qu'ils ont connu de Montréal et ce qu'ils constatent aujourd'hui au vu de sa dégradation. Par ailleurs, qui peut se permette le coût exhorbitant des appartements (des taxes aussi...) dans les quartiers intéressants où il fait encore bon vivre comme ceux que vous nommez, soit dit en passant, tous des quartiers gentrifiés ou en voie de l'être?

Il y a aussi cette confusion entre banlieue et étalement urbain. Les grandes villes ont toutes un centre-ville et une périphérie et c'est impossible d'imaginer que tous pourraient vivre en centre-ville alors il faudrait aussi cesser de s'en prendre au mode de vie des banlieusards avec des clichés récurrents. C'est aussi cette confusion qui m'a amenée à parler des banlieues en tant que milieux de vie historiques et développés où les diverses communautés ont un sentiment d'appartenance. Alors, je refuse que les banlieues ne soient perçues exclusivement que comme une excroissance de la ville.

Et oui, j'ai pris la peine de lire sur l'étalement urbain et je comprends les enjeux et la nécessité de rectifier le tir. On peut aborder la problématique sous l'angle écologique (efficace pour culpabiliser les âmes) mais aussi de manière pragmatique comme le fait le chef Richard Bergeron, chef du parti Projet Montréal:

C'est pourquoi nous, à Projet Montréal, disons depuis plusieurs années que la première priorité pour Montréal devrait être de retenir ses jeunes familles. Notre ville ne peut se permettre que ses familles, et plus généralement sa classe moyenne, quittent son territoire pour les banlieues. C'est la vitalité économique, sociale, culturelle et même politique de la métropole du Québec qui est en jeu

http://www.newswire....encore-une-fois

Moins de payeurs de taxes....ça fait plus de taxes et moins de services pour ceux qui y restent...

On apprend également qu'il y a davantage de création d'emplois en banlieue et que même les employeurs y déménagent. Voilà des perspectives qui encouragent des modèles de développement polycentrés qui s'articulent sur le "tissu banlieusard" déjà établi.

Bref, j'en ai contre un certain modèle qui divise citadins et banlieusards.

Désolé si j'ai heurté certaines sensibilités mais je m'appuie seulement sur les faits : l'empreinte écologique d'un ménage en banlieue (encore une fois je parle des nouveaux quartiers issue de l'étalement, pas de la banlieue historique ou la densité est plus forte et le transport en commun existant) est supérieure à celle d'un ménage urbain. Le nombre moyen de véhicules est plus élevé, le nombre de kilomètres aussi, leur surface habitable plus grande, leur consommation de chauffage plus élevée, etc. J'aimerais simplement qu'on reconnaisse ça, c'est tout, parce que quand je lis "non, je ne vois pas en quoi l'étalement urbain est un problème écologique", il y a de quoi être outré aussi. Je ne place personne sur le banc des accusés pourtant, il s'agit simplement d'admettre qu'effectivement, ce mode de développement urbain pose problème (pas qu'à Montréal bien sûr) et qu'on ne peut continuer dans cette direction. Maintenant si la personne est claire avec ça tant mieux pour elle, chacun ses idées, mais c'est juste une prise de conscience qui me semble nécessaire.

Le message passe beaucoup mieux lorsqu'il est circonscrit à un phénomène particulier au lieu d'être une condamnation en bloc des banlieues, de leurs habitants. et du mode de vie "illusoire" qu'il procure. Curieusement, tu sembles penser que forcément être banlieusard signifie être favorable à l'étalement urbain, ou du moins, d'être incapable d'y voir ses aspects négatifs. À l'inverse, es-tu en mesure de constater les manques, les défauts et les aspects négatifs de Montréal?

L'autre chose qui m'a gonflé au début du débat, ce sont les idées reçues sur Montréal justifiant l'exode rural. C'est là où je parlais d'aveuglément. En vrac, Montréal est invivable avec des enfants, l'insécurité est grande, c'est très sale, c'est trop cher... J'ai déjà donné pas mal d'arguments au début de la discussion à ce sujet mais j'en rajoute avec ce lien très intéressant que je viens de trouver et il y a notamment un point de comparaison entre le coût maison + auto (source Equiterre) entre un ménage sur l'île et un autre en banlieue et qui prouve qu'à long terme, le jeu en vaut la chandelle.

http://www.habitermo...thes-et-realite

Oui, Montréal est dans l'ensemble une grande ville encore très vivable mais bon, il faut aussi respecter les opinions des gens qui la voient se dégrader et ne plus correspondre à leurs attentes d'un lieu où il fait bon y vivre et élever sa famille.

La comparaison d'Équiterre ne me convainc pas particulièrement. Je rigole toujours un brin de ces comparaisons extrêmes (choix d'un quartier central pour Mtl, ils auraient pu choisir Pointe-aux-Trembles à la place...et forcément un couple de banlieusards qui obligatoirement possèdent deux autos qu'ils utilisent en parallèle pour se rendre à leur travail qui se trouve obligatoirement à Mtl pour les deux et, par dessus le marché, probablement obligatoirement dans 2 secteurs opposés de Montréal! Fiou....!)

Donc non Kobico, le "coût exhorbitant des appartements" (je te cite) n'est pas un argument. Incluez tous vos frais et on en reparle. Sinon pour rappel le pétrole a des réserves limitées et son coût va aller en s'augmentant donc 1.3$ aujourd'hui... 2$ demain. Faites vos calculs.

Alors oui, le coût exhorbitant des appartements et des taxes est un argument de taille qui n'est pas nécessairement compenser par celui de l'usage d'un véhicule. Bien des jeunes ménages n'ont absolument pas les moyens de se payer une résidence dans les quartiers centraux de Montréal. Tu parles comme si nécessairement tous les banlieusards avaient 2 chars et travaillaient tous à Montréal en prenant leurs 2 chars, façon "Équiterre" alors que la réalité est beaucoup plus nuancée. C'est pas un secret de polichinelle que la vie en banlieue est généralement moins chère qu'à Montréal tout comme la vie à la campagne est encore moins chère que les deux premières. C'est une question de rapport qualité/prix des biens immobiliers. D'ailleurs, c'est le même phénomène qui a entraîné le développement des secteurs limitrophes au Plateau, notamment Villeray, Rosemont et Hochelaga-Maisonneuve : Le centre étant trop cher, on s'éloigne en périphérie.

Concrètement, ça signifie que pour un achat de 330,794$ (prix moyen d'une unifamiliale dans Ho-Ma/Mercier pour le premier trimestre 2012) , t'as un bien "ordinaire" et quasi un château en banlieue! Dit autrement, tu peux payer en banlieue 250,000$ et même moins pour un bien similaire dont les taxes annuelles seront probablement moins élevées. Qui plus est, à mise de fonds égale, disons 10%, économiser 25,000$ est plus aisé qu'une somme de 33,000$ et, en conséquence, l'accès à la propriété est facilité et plus rapide.

Autre point complètement bidon dans l'analyse d'Équiterre. Ils estiment le coût annuel de 2 voitures à 18,500$ et ce pendant 10 ans. Disons donc qu'une seule voiture coûte alors 9,500$/an. J'ai fait le calcul avec la mienne et je n'arrive même pas à la moitié de 9,500$ X 10 ans et j'ai tout inclus (prix, essence, assurances, permis et réparations). J'ai une 4 cylindres manuelle. Je n'habite pas en banlieue et je ne voyage pas à Montréal à tous les jours, j'ai donc compensé en augmentant ma consommation d'essence pour simuler le coût.

Quant à la "gentrification", je te cite encore, ne crois tu pas qu'on assiste à la même chose en banlieue ? je crois qu'il y a pas mal de McManoirs dans ces coins là et pas occupés par des gens sur la BS. J'ai cité différents quartiers mais je peux en retenir qu'un où je réside : Hochelaga. Tu as des duplex par exemple très abordables, à côté de tous les services et c'est en outre un quartier avec un potentiel de hausse foncière parmi les plus importants sur l'île. Ça a comme doublé en 5 ans, de quoi faire une belle opération financière.

Prix moyen d'un "plex" dans ton secteur: 389,439$ et ils sont souvent à "reniper" en partant sans compter les" joies" d'avoir un locataire. Je veux que tu comprennes bien mon point de vue: Je suis native de la banlieue (Vieux-Longueuil), j'ai vécu sur le Plateau et j'ai été propriétaire d'un 3X dans le Mile-End et maintenant, je vis à la campagne. Je n'essaie pas de démolir Montréal et d'encenser la banlieue mais disons que mon regard me semble plus nuancé que le tien sur les avantages et les inconvénients de chaque milieu de vie et concernant Montréal je n'y vois pas que des qualités et je sais de quoi je parle. Bien jolies les petites cours intérieures mais bon, mes locataires du rez-de-chaussée qui se font un BBQ d'amoureux à la chandelle (début 21 heures) directement sous ma fenêtre de chambre à coucher, c'est pas la joie. T'as déjà essayer de t'endormir avec les effluves odorantes d'un bon BBQ directement sous le nez tout en captant malgré toi des bribes de conversation menée à voix basse?

La gentrification est l'embourgeoisement d'un quartier. Les classes populaires sont chassés de leurs lieux de vie car il y a effectivement hausse des loyers et du prix d'acquisition d'un bien immobilier. C'est un phénomène d'exclusion sociale des classes les moins aisées. De ce fait, Montréal se retrouve avec un grave problème d'insuffisance de logements sociaux et les listes d'attente sont démesurément longues. En banlieue, les pauvres ne sont pas chassés, ce sont des nouveaux quartiers qui sont créés.

Tu as raison Kobico d'aborder aussi le problème de façon économique. C'est un drame pour Montréal comme dit dans l'article. L'avenir appartient aux villes qui sauront retenir les familles c'est évident, mais je ne trouve pas que Montréal ne fait rien non plus pour les retenir. J'ai habité dans différents pays/villes et je n'ai pas vu d'équivalent en qualité de vie pour une famille comparé à ici et c'est pour ça que je combats certains préjugés, notamment pour certains immigrants qui ont besoin de témoignages et d'éléments pour choisir au mieux leur destination.

C'est vrai que de plus en plus de sociétés font le même déplacement (et là au passage Montréal n'incite pas à les retenir) donc à la limite tant mieux, certains banlieusards auront a priori le privilège de travailler à proximité de leur boulot mais ce n'est pas aussi simple ; si les 15km d'un Lavalois pour aller bosser sur l'île se transforment en 15km pour bosser... à Laval, étalement oblige, ça ne sert à rien. Il restera avec ses 2 chars et son même kilométrage. Trop d'étalement signifie aussi pas de réseau de transport en commun possible. Le tissu banlieusard existant comme tu dis c'est très bien, mais la pression est forte pour les nouveaux habitants qui veulent aussi leur lopin de terre. Alors on fait quoi pour eux ?

À l'évidence, il faut densifier l'existant et favoriser le transport en commun régional et aussi développer selon un modèle polycentré où Montréal n'est plus l'unique destination.... Ça me tanne que tu associes constamment banlieues et 2 chars...

[Invité]

En même temps même si tous les banlieusards ne possèdent pas 2 chars, il est quand même difficile de concevoir la vie en banlieue avec Zéro char. Contrairement en ville ou tu peux effectivement te contenter de 2 vélos+ métro/bus/taxi et aucun char. L'économie financière et sur le temps a long terme est bien réelle.

Quand au choix de vie, on ne peut pas non plus le nier. Entre une villa avec piscine et un Condo de 2 chambres, une bonne partie des gens préfèreront la première option. Moi aussi je fait partie des gens qui ont fait le choix de vivre dans un espace plus restreint, avec des voisins ( et les nuisances qui vont avec ...), une piscine/arena que je partage avec mon quartier etc... Mais j'aurais pu très bien faire le choix inverse, pour le même prix avoir mon terrain, ma piscine, 1 ou 2 autos etc...

Après on peut se plaindre du voisinage et de leur barbecue aux chandelles mais même en banlieue cela ne supprime pas forcemment les problèmes entre voisins. Des chicanes il en existe partout même dans les plus petits villages du monde. Le pire dans tout cela c'est que les gens arrivent de moins en moins à vivre ensemble et c'est dans ce sens que l'individualisme prend une part de plus en plus importante dans nos sociétés.

Aussi la ou je voulais en venir, vu le contexte actuel ( flambée des prix du gaz, surendettement, crise financière etc...), on aura bientot pas d'autres choix que de revenir à un mode de vie " plus raisonnable ou restreint " car cette tendance à l'étalement ne pourra durer éternellement. Il faudra certainement trouver des solutions mais cela ne voudra pas dire qu'on devra tous s'entasser sur l'île de Montréal. Cela peut passer par la décentralisation des emplois, avoir une consommation ou des aspirations plus "responsables", etc...

Quelqu'un parlait plus haut de la "ville ou rien ne pousse", et bien il faut croire que même cela peut être amené à changer vu l'essor que prends actuellement "l'agriculture urbaine". En effet en s'y intéressant un peu, il est étonnant de voir tout ce que l'on peut faire pousser en ville sur notre toit/terrasse/balcon.

Maintenant pour revenir à la spécificité de Montréal, je trouve que même sans quitter l'île, il reste encore beaucoup de zones encore peu ou pas exploite et qu'en terme de densité on est encore très tres loin des grandes villes comme Paris, New York ou Tokyo.

[Silicon]

A quarante ans avec 2 ou 3 enfants de 10 a 15 ans , il pourrait arriver que vous voyez la vie autrement...

[juetben]

Pourquoi... Des enfants de 10 à 15 ans ne peuvent être élevés en ville... Parfois je n'arrive pas à comprendre certains arguments... Autant chacun à son mode de vie qu'il faut respecter, selon ses choix, autant parfois des arguments sont totalement incompréhensibles

[Invité jeanjean]

Perso je suis en banlieue j'ai 1 char à 7 litres au 100

J'ai pas de piscine !

Comme le dit "je rêve" je crois que en effet il est très possible de faire des plantations sur le toit des immeubles (je crois savoir que à NY cela se fait !) mais elle ne pourra jamais allimenter une ville au complet (mais bravo pour ceux là)

L'idée de dire que les montréalais n'ont pas de voiture me fait rire !

Tout les vendredis à partir de 12h00 il est impossible circuler sur la 15 en direction nord des Laurentides et cela déjà en sortant de l'ile !

Et oui ils partent faire du ski en hiver et faire de la pêche en été dans leur chalet, c'est des milliers de voitures pendant des heures (avec remorques de bâteaux ou boite de skis sur le toit).

Je n'ai rien à dire la dessus ils ont le droit d'en profiter, mais venir dire que les habitants en dehors de l'ile sont les seules à polluer est un peu fort.

Et quand le baril sera vide il nous restera le jardin pour nos plantations et vivre en autarcie

[Invité]

Nous aussi on est ne et grandit en ville, on est pas devenu traumatisé pour autant. J'ai même partage la même chambre qu'avec mon grand frère toute mon enfance, ce n'est pas un drame non plus. J'en connais même qui avec 3 enfants, ont préféré casser tous les murs de leur appart pour vivre en "open space" façon loft et ils ont pas l'air moins heureux.

Maintenant en ce qui concerne l'éducation des enfants en ville, c'est sur que les "tentations" et les "mauvaises fréquentations" sont en apparence plus probables mais c'est aussi de la responsabilité des parents de s'en préoccupe. Par exemple, pour en revenir à l'idee de l'agriculture urbaine, c'est une très bonne chose d'initier ses enfants au plus jeune âge au rythme de la nature, des semences et récoltes. Pas besoin de posséder des hectares de champs pour cela, quelques plants de tomate et d'aubergine dans un bac peut très bien faire l'affaire.

Pareil, on peut vivre en ville et être amateur de grand air. Il y a une très grande différence entre prendre son auto quotidiennement pour se rendre au boulot/épicerie/école et de la prendre une fois de temps à autre pendant les vacances pour aller profiter de la nature sauvage. Surtout qu'une auto pour ce genre d'utilisation ça se loue, on peut aussi voyager en bus/train/avion. Il donc tout à fait possible de vivre en ville sans auto. Maintenant faudrait pas que JeanJean croit que tous les vacanciers qui débarquent à la mer avec leur SUV et leur bateau sont tous de véritables citadins. Je donnerais ma main à coupe que la plupart d'entre eux sont surtout des banlieusards adepte des fameux MacManoir en carton et qui se tapent le pont chaque matin et soir. En tous les cas ce n'est clairement pas la majorité des habitants de Condo, duplex, Triplex qui possèdent de tels engins dans leur stationnement.

Il faut dire aussi que vu le prix du stationnement en centre ville, il faut être un peu sado-maso pour vouloir s'y aventurer en auto. À MTL, il y a de plus en plus de gens qui viennent même laisser leur auto chaque matin aux extrémités des lignes STM ( ex Verdun, Honoré Beaugrand etc...) pour prendre le métro puis ils reviennent récupérer leur auto que le soir pour rentrer chez eux.

Modifié 25 juin 2012 par Je reve

[Invité]

Perso je suis en banlieue j'ai 1 char à 7 litres au 100

J'ai pas de piscine !

Comme le dit "je rêve" je crois que en effet il est très possible de faire des plantations sur le toit des immeubles (je crois savoir que à NY cela se fait !) mais elle ne pourra jamais allimenter une ville au complet (mais bravo pour ceux là)

L'idée de dire que les montréalais n'ont pas de voiture me fait rire !

Tout les vendredis à partir de 12h00 il est impossible circuler sur la 15 en direction nord des Laurentides et cela déjà en sortant de l'ile !

Et oui ils partent faire du ski en hiver et faire de la pêche en été dans leur chalet, c'est des milliers de voitures pendant des heures (avec remorques de bâteaux ou boite de skis sur le toit).

Je n'ai rien à dire la dessus ils ont le droit d'en profiter, mais venir dire que les habitants en dehors de l'ile sont les seules à polluer est un peu fort.

Et quand le baril sera vide il nous restera le jardin pour nos plantations et vivre en autarcie

C'est sur que l'agriculture urbaine de subsistance est un véritable défi et pose de véritable question de moyens et d'investissement. Cela dit je ne crois pas que cela a vocation de fonctionner en totale autarcie mais même si on arrive à produire assez pour 30 à 50% de la consommation ça sera juste énorme. Pour info, à Montréal il existe déjà des gens qui ont investit des millions dans une serre sur les toits et je crois que leur volume production n'est pas si négligeable que cela.

Pour plus d'info :

http://m.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/01/07/006-agriculture-urbaine-ferme-lufa-montreal.shtml

Modifié 25 juin 2012 par Je reve

[Silicon]

Pourquoi... Des enfants de 10 à 15 ans ne peuvent être élevés en ville... Parfois je n'arrive pas à comprendre certains arguments... Autant chacun à son mode de vie qu'il faut respecter, selon ses choix, autant parfois des arguments sont totalement incompréhensibles

Au niveau sports, terrains de soccer , aréna pour le hockey je trouve la banlieue beaucoup mieux organisée des que les enfants ont un certain age.

Si tu as 2 enfants il va falloir faire le taxi de façon assez continue d'une ville de banlieue a l'autre car ils vont jouer assez souvent (mes petits enfants ont 2 match de soccer par semaine + un entrainement) , on ne pense même pas au transport en commun.

L'hiver c'est le transport des sacs de hockey et la aussi 2 fois par semaine d'un aréna a l'autre.

Je ne me serais jamais vu elever des enfants en ville.

J'ai habité 20 ans Laval , 10 ans Montréal et depuis 12 ans Longueuil.

[juetben]

je ne vois pas en quoi la banlieue est mieux organisée en matière d'installations sportives... chaque quartier ou ville ne comporte pas aussi des arénas, piscines, terrains de soccer... tu dois te deplacer pour y aller que se soit en ville ou en banlieue, justement à partir d'un certain age tes enfants en ville peuvent y aller en transport en commun!! à pieds... bref pas forcément obliger d'y ammener ses enfants...

ensuite l'argument que tu dois faire les navettes, c'est un choix personnel que tu fais et ce choix est absolument le même que tu habites en banlieue ou en ville, par contre tu peux aussi faire le choix de faire des activités qui ne nescessitent pas forcément autant de déplacements... quand j'étais plus jeune mes sports c'était judo, natation, tennis, et oui tout simplement parce que je pouvais m'y rendre à pieds, en vélo ou en bus!

au passage des enfants de 10 ou 15 ans il n'y a pas que le sport... et niveau culturel, musées, expos, excuse moi mais la banlieue surtout à Montréal n'a rien à voir avec la métropole... (mais j'oublie presque que la culture ici n'est pas si importante face au... hockey!!)

[Sacoflab]

Nous avons tous une histoire, celle de notre vie. De là où nous sommes nés, de notre pays d’origine, de notre éducation religion etc….

Moi je viens d’une ville moyenne ou ils y avaient des charbonnages de la sidérurgie, métallurgie et usines chimique (solvay). Et ça dans ma rue ou au max à 200 mètres. La pollution dont plus personne n’a heureusement idée aujourd’hui (sauf peut-être dans les pays sous-développés) . J’ai passé une grande partie de ma vie professionnelle au chemin de fer(je dois avoir fait terre pluton en distance au train).

A moins que tu considères le Québec comme sous-développé, la pollution y est aussi présente, à commencer dans les mines, anciennes ou actuelles qui contaminent toute une région à chaque fois (procure toi le film "A trou story" à ce sujet c'est très instructif).

Donc avant de juger les gens (ce que vous faite en permanence) vous devriez murir un peu (souvent le temps arrange les choses).

Depuis la nuit des temps l’homme à trouver dans un ordre aléatoire que les «blancs, les noirs, les indiens, les femmes, les Juifs, les Arabes, les jaunes, les rouges, les Flamands, les Wallons….. » étaient des pas bons, des cabochons (pour faire plaisir à Kobico)

Alors quand un d’entre eux (de cabochon) vient dire les habitants des régions de… ou que les Montréalais sont des ci et des ça. Mon urticaire me revient proche du TDC « TDC … y a pas de traduction désolé »

Je ne juge pas les gens, je n'ai parlé que de leur comportement et leur mode de vie, ce n'est pas pareil ! et au passage je n'ai insulté personne, contrairement à toi (cabochon, comme c'est mignon tiens...).

Vous savez que des bons y en a partout et je vais vous surprendre, vous aussi vous êtes une bonne personne vous vous battez pour faire prendre conscience aux gens que de réduire les gaz CO² va sauvez la planète. Comme moi je le fait dans mes pétitions et démarches pour la protection des océans et en particulier la défense des cétacés et baleines. J’aurai donc très facile de dire que les Japonais sont tous des c…..

Tout à fait d'accord les japonais sont tous des c... et les banlieusards aussi, c'est ce que j'ai toujours écrit. Euhhh... c'était où déjà ? Blague à part, et pour ne pas encore une fois que tu dévies mes propos, je ne stigmatise pas les banlieues, je parle depuis le début du débat de l'étalement urbain qui, s'il est poursuit à ce rythme, causera énormément de torts à la métropole. C'est un mode d'urbanisme condamnable à stopper au plus vite.

Alors les clivages (rien que l’idée mon urticaire me reprend) non non.

C'est toi qui présente ça comme un clivage, pas moi. Il y a des gens respectueux partout, sur l'île et en dehors, et je l'ai déjà écrit plus haut.

Vous devriez juste faire une expérience à vélo dans les Laurentides faire le « petit train du Nord » une belle piste cyclable sur le trajet de l’ancienne ligne de chemin de fer (magnifique) . Bien que si ils avaient gardés leurs trains les « kaalis » cela aurait été mieux. Si vous faite le trip partez un vendredi vers midi (avec un de vos ami en voiture) en prenant la 15 . Hé hé je vous souhaite bonne chance l’autoroute est « blindée » des bouchons de Montréal au Mont Tremblant. Et oui les « Cabochon » de l’ile partent en week-end dans les Laurentides, au Mont Tremblant ou à leurs chalets et cela à l’année longue l’hiver c’est pareil avec leurs boites sur le toit de « chars ». Alors ils sont où les maudits destructeurs et les irresponsables.... bin partout mon pauvre monsieur

Je n'ai pas attendu ton conseil j'y suis allé pas plus tard qu'il y a 2 semaines ! très joli en effet. Par contre je n'ai pas eu de bouchon à l'aller comme au retour je ne sais pas pourquoi. Enfin j'exagère, un ralentissement tout de même au retour (un dimanche à 18h). Ce que je n'explique pas en revanche, c'est la quantité d'autos qui rejoignait l'autoroute (ou la quittait au retour) en traversant l'île de Laval. Ces gens là partent aussi en week-end ? bizarre, il me semblait que c'était interdit pour eux pourtant.

Pour finir nous pouvons tous faire un truc pour réduire les gaz à effets de serre.

Comme je l’ai dit précédemment je fais du compost (depuis un an). Le camion poubelle passe chaque semaine. Avant j’avais un sac à la semaine maintenant j’ai un sac aux six semaines. Je sais c’est pas grand choses mais si ma municipalité le faisait il n’y aurait que un camion une fois sur six combien de carburant sauvé ?

Bonne initiative.

Bonne journée vive le soleil

[Silicon]

je ne vois pas en quoi la banlieue est mieux organisée en matière d'installations sportives... chaque quartier ou ville ne comporte pas aussi des arénas, piscines, terrains de soccer... tu dois te deplacer pour y aller que se soit en ville ou en banlieue, justement à partir d'un certain age tes enfants en ville peuvent y aller en transport en commun!! à pieds... bref pas forcément obliger d'y ammener ses enfants...

ensuite l'argument que tu dois faire les navettes, c'est un choix personnel que tu fais et ce choix est absolument le même que tu habites en banlieue ou en ville, par contre tu peux aussi faire le choix de faire des activités qui ne nescessitent pas forcément autant de déplacements... quand j'étais plus jeune mes sports c'était judo, natation, tennis, et oui tout simplement parce que je pouvais m'y rendre à pieds, en vélo ou en bus!

au passage des enfants de 10 ou 15 ans il n'y a pas que le sport... et niveau culturel, musées, expos, excuse moi mais la banlieue surtout à Montréal n'a rien à voir avec la métropole... (mais j'oublie presque que la culture ici n'est pas si importante face au... hockey!!)

Tant mieux pour toi si tu trouves ton bonheur en ville , quand a moi c'est la banlieue et je ne me vois absolument pas rehabiter a Montréal..

Chacun ses gouts et ses besoins.

[Sacoflab]

Le message passe beaucoup mieux lorsqu'il est circonscrit à un phénomène particulier au lieu d'être une condamnation en bloc des banlieues, de leurs habitants. et du mode de vie "illusoire" qu'il procure. Curieusement, tu sembles penser que forcément être banlieusard signifie être favorable à l'étalement urbain, ou du moins, d'être incapable d'y voir ses aspects négatifs. À l'inverse, es-tu en mesure de constater les manques, les défauts et les aspects négatifs de Montréal ?

J'ai peut être pu laisser penser parfois dans la conversation que je faisais l'amalgame entre les différentes banlieues mais ce n'est pas le cas et je le redis : je parle des banlieues pavillonnaire issues de l'étalement. Pas des autres "historiques" qui sont elles différentes dans leur organisation, leur densité, les services qu'elles proposent, etc. Donc pas de condamnation en bloc.

La comparaison d'Équiterre ne me convainc pas particulièrement. Je rigole toujours un brin de ces comparaisons extrêmes (choix d'un quartier central pour Mtl, ils auraient pu choisir Pointe-aux-Trembles à la place...et forcément un couple de banlieusards qui obligatoirement possèdent deux autos qu'ils utilisent en parallèle pour se rendre à leur travail qui se trouve obligatoirement à Mtl pour les deux et, par dessus le marché, probablement obligatoirement dans 2 secteurs opposés de Montréal! Fiou....!)

On fait dire ce qu'on veut aux chiffres alors c'est pour ça que j'en sors avec parcimonie ; le petit calcul d'équiterre est peut être un peu large c'est vrai, mais ce que je voulais démontrer avec ça c'est qu'on ne voit souvent que le coût de l'immo et pas les coûts annexes comme l'auto. Ça n'équilibre peut être pas toujours, mais ça compense très largement tout en offrant des perspectives différentes au quotidien (impact sur la santé, le stress en moins, etc.).

Concrètement, ça signifie que pour un achat de 330,794$ (prix moyen d'une unifamiliale dans Ho-Ma/Mercier pour le premier trimestre 2012) , t'as un bien "ordinaire" et quasi un château en banlieue! Dit autrement, tu peux payer en banlieue 250,000$ et même moins pour un bien similaire dont les taxes annuelles seront probablement moins élevées. Qui plus est, à mise de fonds égale, disons 10%, économiser 25,000$ est plus aisé qu'une somme de 33,000$ et, en conséquence, l'accès à la propriété est facilité et plus rapide.

Il est généralement faux de penser que tu mettras moins d'argent dans ton hypothèque en banlieue : lorsque tu achètes tu as un budget de X$ autorisé par ta banque et tu mettras le même que tu achètes sur l'île ou ailleurs. Tu auras simplement plus grand hors de l'île mais les acheteurs mettent autant d'argent dans les 2 cas.

Et ton château en banlieue au prix que tu mentionnes (330k$) il n'est pas situé dans la 1ère ou 2ème couronne c'est impossible. C'est là où est le problème : l'accession à des propriétés très confortables, ce qui est tentant évidemment (on s'est aussi posé la question récemment en voulant acheter), mais coûteuses en espace et allant à l'encontre d'une urbanisation responsable.

Bien jolies les petites cours intérieures mais bon, mes locataires du rez-de-chaussée qui se font un BBQ d'amoureux à la chandelle (début 21 heures) directement sous ma fenêtre de chambre à coucher, c'est pas la joie. T'as déjà essayer de t'endormir avec les effluves odorantes d'un bon BBQ directement sous le nez tout en captant malgré toi des bribes de conversation menée à voix basse?

Il n'y a pas que des avantages à la vie urbaine c'est sûr mais je ne crois pas que les nuisances finalement soient plus fortes d'un côté que de l'autre. Pour un voisin du dessous avec son BBQ en ville, tu auras un voisin avec sa sono en banlieue ou son chien qui aboit toute la nuit... C'est un exemple, mais quand je discute avec des collègues de Laval ou de Terrebonne notamment (nombreux là où je bosse), ils sont souvent à se plaindre du bruit environnant, de nuit comme de jour. Et pourtant maudit que leur terrain est grand ! donc moins de bruit non, je n'y crois pas une seconde. Pour ça, il faut habiter un endroit avec des voisins à plus d'1 km.

À l'évidence, il faut densifier l'existant et favoriser le transport en commun régional et aussi développer selon un modèle polycentré où Montréal n'est plus l'unique destination....

Oui, densifier, c'est le maître mot effectivement. Car même en délocalisant des entreprises, on continuera à rouler autant que pour aller sur l'île si on s'étale toujours autant. Et le réseau de transport en commun ne pourra être développé, ce qui serait une aberration. Profitons justement d'avoir une page blanche devant nous pour se demander quelle ville on veut construire pour les futures générations. La question est tellement excitante que je ne comprends même pas pourquoi on ne tente pas d'y répondre avec des solutions adaptées. La pression foncière probablement... du court-terme comme toujours.

[kobico]

Concrètement, ça signifie que pour un achat de 330,794$ (prix moyen d'une unifamiliale dans Ho-Ma/Mercier pour le premier trimestre 2012) , t'as un bien "ordinaire" et quasi un château en banlieue! Dit autrement, tu peux payer en banlieue 250,000$ et même moins pour un bien similaire dont les taxes annuelles seront probablement moins élevées. Qui plus est, à mise de fonds égale, disons 10%, économiser 25,000$ est plus aisé qu'une somme de 33,000$ et, en conséquence, l'accès à la propriété est facilité et plus rapide.

Il est généralement faux de penser que tu mettras moins d'argent dans ton hypothèque en banlieue : lorsque tu achètes tu as un budget de X$ autorisé par ta banque et tu mettras le même que tu achètes sur l'île ou ailleurs. Tu auras simplement plus grand hors de l'île mais les acheteurs mettent autant d'argent dans les 2 cas.

Et ton château en banlieue au prix que tu mentionnes (330k$) il n'est pas situé dans la 1ère ou 2ème couronne c'est impossible. C'est là où est le problème : l'accession à des propriétés très confortables, ce qui est tentant évidemment (on s'est aussi posé la question récemment en voulant acheter), mais coûteuses en espace et allant à l'encontre d'une urbanisation responsable.

Ok ok, j'ai compris ton message et je ne souhaite pas m'obstiner éternellement. Mon but était seulement de soulever que toute solution globale ne peut être fondée sur la traditionnelle opposition ville/banlieue. Question d'approche, ce discours n'est pas "winner" pantoute!

Pour ce que j'ai laissé en citation, je persiste et je signe: Oui, pour 330,000$ en banlieue de première couronne, tu as quasiment un château par rapport à ce que tu peux acquérir dans Ho-Ma pour la même somme. Mettons que je connais très bien le marché immobilier... et je connais aussi beaucoup d'acheteurs qui limitent leurs rêves en se disant qu'ils ne veulent pas s'empêcher de vivre pour se payer une grosse cabane. Bref, beaucoup de diversité!

Modifié 26 juin 2012 par kobico

[Silicon]

A maison identique a Montreal et banlieue , au même prix si tu veux , je choisirais la banlieue..

Je suis loin d'etre le seul a ne pas vouloir habiter en ville et suis pret a payer plus cher pour habiter en banlieue...

C'est peut etre moins ecologique, sauf qu'il faut aussi vivre ce qu'on a envie de vivre.

Si vous trouvez que Montreal est une belle ville propre et attirante , tant mieux pour vous.

[caroline77]

Pour ce que j'ai laissé en citation, je persiste et je signe: Oui, pour 330,000$ en banlieue de première couronne, tu as quasiment un château par rapport à ce que tu peux acquérir dans Ho-Ma pour la même somme. Mettons que je connais très bien le marché immobilier... et je connais aussi beaucoup d'acheteurs qui limitent leurs rêves en se disant qu'ils ne veulent pas s'empêcher de vivre pour se payer une grosse cabane. Bref, beaucoup de diversité!

C'est certain.

Cela dit, si c'est pour acheter en proche banlieue et perdre l'économie en faisant 1 h 30 de voiture par jour, l'essence au Québec étant assez chère (sans parler du temps perdu dans les bouchons)... Pas sûr que cela soit très économique au final. Tu nous diras "il y a les transports en commun". Au secours les transports en commun, dès qu'il s'agit de prendre autre chose que le métro, c'est très très très mal desservi ! J'étudiais l'autre jour la ligne Montréal --> St Jerôme, le dernier train en partance de la gare "de la Concorde" est à 19 h 30 ! Assez léger ! Horaires de bureau exigés ! En milieu de journée, un train toutes les deux heures ! C'est terrible, je trouve ! C'est vraiment un gros problème à Montréal, pas d'autre choix que d'avoir la voiture même en habitant certains coins plus isolés de l'Ile de Montréal (Genre Pointe aux Trembles mais les exemples sont nombreux).

[kobico]

Pour ce que j'ai laissé en citation, je persiste et je signe: Oui, pour 330,000$ en banlieue de première couronne, tu as quasiment un château par rapport à ce que tu peux acquérir dans Ho-Ma pour la même somme. Mettons que je connais très bien le marché immobilier... et je connais aussi beaucoup d'acheteurs qui limitent leurs rêves en se disant qu'ils ne veulent pas s'empêcher de vivre pour se payer une grosse cabane. Bref, beaucoup de diversité!

C'est certain.

Cela dit, si c'est pour acheter en proche banlieue et perdre l'économie en faisant 1 h 30 de voiture par jour, l'essence au Québec étant assez chère (sans parler du temps perdu dans les bouchons)... Pas sûr que cela soit très économique au final. Tu nous diras "il y a les transports en commun". Au secours les transports en commun, dès qu'il s'agit de prendre autre chose que le métro, c'est très très très mal desservi ! J'étudiais l'autre jour la ligne Montréal --> St Jerôme, le dernier train en partance de la gare "de la Concorde" est à 19 h 30 ! Assez léger ! Horaires de bureau exigés ! En milieu de journée, un train toutes les deux heures ! C'est terrible, je trouve ! C'est vraiment un gros problème à Montréal, pas d'autre choix que d'avoir la voiture même en habitant certains coins plus isolés de l'Ile de Montréal (Genre Pointe aux Trembles mais les exemples sont nombreux).

Je pense que tu es passablement éloignée pour avoir une opinion réaliste et fondée de la situation, ne serait-ce qu'au niveau de l'évaluation des besoins, des trajets et des temps réels de la durée des trajets. Sans connaissance terrain, tu as forcément une marge d'erreur excessivement grande.

Par exemple, la proche banlieue ne suppose absolument pas 1h30 de trajet minimum en voiture. C'est complètement désincarné de l'affirmer, à moins de choisir la ou les journées d'exception (tempêtes hivernales, accidents, travaux routiers).

Secondo, le réseau autobus de Montréal est développé (187 lignes le jour et 23 la nuit) http://www.stm.info/bus/index.htm. Bien sûr, il y a certainement des coins mal desservis et on peut s'en plaindre à juste titre mais dire que "sans métro point de salut" parce que tout le reste est "très très mal desservi" est carrément faux.

Chaque région possède une AMT (Agence Métropolitaine de Transport) qui coordonne (ou essaie de...) les divers modes de transport en commun incluant le train, le covoiturage, les taxis collectifs et les parc incitatifs. Avec Montréal, c'est environ 500 lignes de bus qui sillonnent la grande région métropolitaine.

Pour Mtl, c'est ici: http://www.amt.qc.ca/.

Sur ce, je descends à Montréal aujourd'hui. Un trajet de 108 km (je ne suis donc pas en banlieue) qui me fera traverser l'Ile de Mtl d'est en ouest (l'horreur...) jusqu'à l'Ile-des-Soeurs. Un trajet que je ferai en 1h20 mts si tout va bien. Évidemment, je partirai après l'heure de pointe matinale sinon, mon temps de route serait plus qu'aléatoire.

[Mark-Beaubien]

En conclusion, au lieu de vouloir nous faire rentrer de force sur l'île, laissez-nous vivre loin de cette fourmilière nauséabonde et sale qu'est devenue Montréal. Je vis loin de l'île et je ne veux pas y aller, sauf une fin de semaine de temps en temps pour me promener, et encore.

[Sacoflab]

En conclusion, au lieu de vouloir nous faire rentrer de force sur l'île, laissez-nous vivre loin de cette fourmilière nauséabonde et sale qu'est devenue Montréal. Je vis loin de l'île et je ne veux pas y aller, sauf une fin de semaine de temps en temps pour me promener, et encore.

Je n'ai jamais dit de tasser tout le monde sur l'île, c'est impossible et ça ne convient pas à tout le monde. Je demande juste une urbanisation responsable, c'est-à-dire pas des kilomètres de zone pavillonnaires dans lesquelles le transport en commun ne pourra être développé ainsi que les services de base, les commerces de proximité, etc. C'est pas la mer à boire non ?

[Mark-Beaubien]

Quand je vois la taille des terrains, même dans les quartiers aisés, je ne crois pas qu'on étale tant que ça. Il y a cependant une réalité: la population croît, il faut bien les loger. À choisir entre des pavillons de banlieue ou des tours indigestes, mon choix est vite fait.