Parce que c'est aussi ça, le CANADA

[Kweli]

J'ai déjà donné mon avis sur l'avortement et je n'y suis un ferveur défenseur mais je ne s'y pas contre! Comme je l'ai expliqué précédemment il y a des cas où l'avortement pourrait être quelque chose de positif ( viol, une mineure, une éventuelle maladie..) mais si ce droit est systématique quelque soit les raisons c'est vrai que je n'y suis pas favorable!! Il est vrai qu'une loi encadrant l'avortement serait une très bonne chose!!

Ce que je n'aime pas c'est quand on dit ( les femmes) :on fait ce qu'on veut de notre corps Dans l'avortement il n'y a pas QUE le corps de la femme mais aussi le ftus, et lui il n'a rien demandé!!

Je ne me considère pas comme un conservateur ni un réactionnaire!!

Tu aimes mieux quand un hurluberlu (qu'il soit politicien, religieux ou citoyen lambda n'y change rien) prétend que la femme doit obtenir l'aval de la société entière pour utiliser son corps?

Au fait, pourquoi tant d'hommes esquivent-ils leurs responsabilités parentales, au point où nos impôts servent à leur courir après pour qu'ils payent leur pension alimentaire? Au point où nous, contribuables, payons collectivement l'irresponsabilité des hommes pour aider les femmes monoparentales à élever leurs enfants alors que les géniteurs sont disparus dans la nature? Tu ne penses pas qu'on devrait fiche la sainte paix aux femmes?

[macipsa13]

J'ai déjà donné mon avis sur l'avortement et je n'y suis un ferveur défenseur mais je ne s'y pas contre! Comme je l'ai expliqué précédemment il y a des cas où l'avortement pourrait être quelque chose de positif ( viol, une mineure, une éventuelle maladie..) mais si ce droit est systématique quelque soit les raisons c'est vrai que je n'y suis pas favorable!! Il est vrai qu'une loi encadrant l'avortement serait une très bonne chose!!

Ce que je n'aime pas c'est quand on dit ( les femmes) :on fait ce qu'on veut de notre corps Dans l'avortement il n'y a pas QUE le corps de la femme mais aussi le fœtus, et lui il n'a rien demandé!!

Je ne me considère pas comme un conservateur ni un réactionnaire!!

Tu aimes mieux quand un hurluberlu (qu'il soit politicien, religieux ou citoyen lambda n'y change rien) prétend que la femme doit obtenir l'aval de la société entière pour utiliser son corps?

Au fait, pourquoi tant d'hommes esquivent-ils leurs responsabilités parentales, au point où nos impôts servent à leur courir après pour qu'ils payent leur pension alimentaire? Au point où nous, contribuables, payons collectivement l'irresponsabilité des hommes pour aider les femmes monoparentales à élever leurs enfants alors que les géniteurs sont disparus dans la nature? Tu ne penses pas qu'on devrait fiche la sainte paix aux femmes?

Kweli j'ai posté un seul message sur ce fil au tout début: l'as-tu lu?? J'ai bien dit que la responsabilité est (doit être) partagée et je hais les hommes agissent comme des cons dès qu'ils apprennent que la femme est enceinte!!

Pour la loi je parle d'un encadrement et les politiques ne sont pas tous des hurluberlus!! Encore une fois Kweli il ne s'agit pas QUE DE VOTRE CORPS il y a aussi le fœtus en jeu!! Et c'est la seule chose qui me gène!!

Modifié 11 mai 2010 par macipsa13

[kobico]

C'est parce qu'il ne peut pas concevoir qu'une Africaine puisse se servir du truc qu'elle a entre les deux oreilles, penser par elle-même, se tenir devant lui et lui dire qu'il a tort.

Loin de moi, je n'ai rien contre une africaine qui expose ses points de vue car je n'ai pas eu une éducation féodale. Quand je mène un débat, je suis ferme sur le sujet et pas bouché pour comprendre l'autre parce qu'elle est du sexe opposé. Dans ce débat, la 1ère personne qui m'a injurié est une femme, la considères-tu comme incapable d'accepter qu'un homme la contredise? Preuve que ce fil semble être une pétition et non un débat.

Désolée de te contredire, saw, mais je dois admettre que je te trouve bouché. Premièrement, tu déclares que la première personne qui t'a injurié est une femme alors que plusieurs ici estiment que tu as été le premier à injurier les femmes...

Deuxièment, voir la sexualité comme la polygamie est quasiment une hérésie et démontre bien que tu n'es pas très ouvert. Nous avons bien compris ton point de vue là-dessus: c'est mal et c'est un plaisir illicite. Nous avons également compris ton jugement moral sur la "fausse" liberté des femmes occidentales et sur leur véritable manque de "valeur" de s'adonner sans complexe à de telles activités sans noble but (la procréation) et dans un environnement de libertinage.

Comparer la polygamie au fait d'avoir des maitresses dénombre aussi la superficialité de ton analyse et encore une fois, ton manque de compréhension. La polygamie est une institution patriarcale qui est légale et valorisée dans certaines sociétés. Elle est même codifiée dans les lois et à sens unique, avantageant les hommes au détriment des femmes.

Dans une société occidentale, tant les hommes que les femmes peuvent entretenir une relation extra-conjugale et dans tous les cas, cet état de fait n'est pas valorisé socialement. C'est toute une différence. Si tu es incapable de faire cette différence, cela m'indique que tu ne comprends pas très bien la sociologie et les valeurs des société occidentales.

Modifié 11 mai 2010 par kobico

[tartan]

Le parti conservateur n'existe pas en france...a moins que ce soit le FN ?

Tu gardes les valeurs qui t'arrange, mais ce code de déontologie, te dis que tu ne pratiqueras pas d'avortement en dehors de la loi. Tu feras, donc des avortements avant le 3ième mois ?

Est ce que tous les medecins Francais pratiquent l'avortement parce que c'est dans la loi?

Certains comme Saw peuvent avoir une valeur une opinion appelez ça comme vous voulez et donc "passent" la dame en détresse à un collègue non?

Il y a des branches de la droite Francaise qui sont conservatrice Mme Boutin par exemple et aussi Philippe de Villiers.

[Volvic]

Est ce que tous les medecins Francais pratiquent l'avortement parce que c'est dans la loi?

Certains comme Saw peuvent avoir une valeur une opinion appelez ça comme vous voulez et donc "passent" la dame en détresse à un collègue non?

+1 Actuellement la loi permet de faire tout et n'importe quoi au Canada à propos des ivg. Par contre, les médecins refuseront de faire toutes les volontés des patientes, même si c'est légal.

[macipsa13]

Le parti conservateur n'existe pas en france...a moins que ce soit le FN ?

Tu gardes les valeurs qui t'arrange, mais ce code de déontologie, te dis que tu ne pratiqueras pas d'avortement en dehors de la loi. Tu feras, donc des avortements avant le 3ième mois ?

Est ce que tous les medecins Francais pratiquent l'avortement parce que c'est dans la loi?

Certains comme Saw peuvent avoir une valeur une opinion appelez ça comme vous voulez et donc "passent" la dame en détresse à un collègue non?

Il y a des branches de la droite Francaise qui sont conservatrice Mme Boutin par exemple et aussi Philippe de Villiers.

Je connais des gens de gauche qui sont contre l'avortement!! Aujourd'hui tous ceux qui sont contre l'avortement sont taxés de réactionnaires

[Equinox]

Est ce que tous les medecins Francais pratiquent l'avortement parce que c'est dans la loi?

Certains comme Saw peuvent avoir une valeur une opinion appelez ça comme vous voulez et donc "passent" la dame en détresse à un collègue non?

+1 Actuellement la loi permet de faire tout et n'importe quoi au Canada à propos des ivg. Par contre, les médecins refuseront de faire toutes les volontés des patientes, même si c'est légal.

Ce qui est une belle hypocrisie : "je suis contre l'avortement, alors vas voir mon voisin d'en face " et le résultat au bout du compte est le même. !

Franchement, c'est aberrant !

Modifié 11 mai 2010 par Equinox

[Saw]

Le parti conservateur n'esxiste pas en france...a moins que ce soit le FN ?

Tu gardes les valeurs qui t'arrange, mais ce code de déontologie, te dis que tu ne pratiqueras pas d'avortement en dehors de la loi. Tu feras, donc des avortements avant le 3ième mois ?

Cher Equinox, veux tu un débat ou chacun défend ses positions de façon respectueuse ou pas? Tu as fait parti de ceux qui m'ont attaqué sur mon cursus ce qui est compréhensible. Tu as même évoqué le cas d'un complot mondial pour detruire l'Afrique, des propos qui m'auraient été prêté. Bref

Oui le parti conservateur n'existe pas en France, mais cela n'a pas empêché des élus français d'être opposés à la loi sur l'avortement, même des députés de la droite ont attaqué Simone Veil qui est de leur camps, mais instigatrice du projet de loi et sur le PACS l'affrontement a été vif entre 1er Ministre Lionel Jospin et la députée Christine Boutin, le 1er traitant la 2ème de députée qui a une vue marginale des faits de sociétés.

Tout ça c'est le débat.

Malgré le serment d'Hippocrate, je suis pour l'avortement dans des situations indépendantes de notre volonté (maladie grave de la mère ou du futur bébé) et de viol. Pourquoi? Parce que je suis contre le droit que nous nous devrons nous donner pour ôter des vies innocentes. Je suis contre toute forme volontaire de pratiques qui pourront abréger des vies. En la matière, j'ai un grand estime pour Jacques Chirac pour sa vision sur l'euthanasie dans l'affaire Vincent Humbert. Sa réponse à la lettre de ce dernier "J'ai le pouvoir et le devoir de vous protéger, mais je n'ai pas le droit de vous donner le droit de mourir". Personnellement, je comprends la douleur du patient, la détresse de la famille, mais c'est une vie. Pour être encore juste, je salus le travail honorable des députés qui a conduit à la Loi relative aux droits des malades et à la fin de vie. Même les dernières missions dirigées par le député le Dr Jean Leonetti, n'ont pas permis de dépénaliser l'euthanasie. Et pourtant c'est un grand médecin et sa conscience le guide.

Advenant que Mr Stephen Harper n'arrive pas a fait passer sa loi, au même titre que j'accepte que l'avortement soit effectuer dans des situations exceptionnelles, j'aurai souhaité qu'il y' ait des dispositions qui donnent la liberté au médecin de refuser de pratiquer cet acte. Cela arrangera à la foi , les pro vie et les pro choix.

Modifié 11 mai 2010 par Saw

[Volvic]

Ce qui est une belle hypocrisie : "je suis contre l'avortement, alors vas voir mon voisin d'en face " et le résultat au bout du compte est le même. !

Franchement, c'est aberrant !

Ce qui est abérrant c'est de laisser croire que les femmes peuvent tout ce qu'elles veulent, alors que les médecins refuseront de faire certaines pratiques qu'ils jugeront inhumaines.

[tartan]

Le parti conservateur n'existe pas en france...a moins que ce soit le FN ?

Tu gardes les valeurs qui t'arrange, mais ce code de déontologie, te dis que tu ne pratiqueras pas d'avortement en dehors de la loi. Tu feras, donc des avortements avant le 3ième mois ?

Est ce que tous les medecins Francais pratiquent l'avortement parce que c'est dans la loi?

Certains comme Saw peuvent avoir une valeur une opinion appelez ça comme vous voulez et donc "passent" la dame en détresse à un collègue non?

Il y a des branches de la droite Francaise qui sont conservatrice Mme Boutin par exemple et aussi Philippe de Villiers.

Je connais des gens de gauche qui sont contre l'avortement!! Aujourd'hui tous ceux qui sont contre l'avortement sont taxés de réactionnaires

Je ne suis pas étoné les conservatismes existent des 2 bords en France quand le debat sur l'avortement et ou la peine de mort ont eu lieu les députés ont voté en conscience des votes de droite et de gauche se sont mélangés dans les 2 sens pour faire passer ces lois importantes de société, et je trouve ça sein ce sont peut etre les lois les plus importante d'apres guerre. Ces reglement ont dépassés les limites des parties politique, c'est ca la democratie.

Avoir un débat dans une assemblée est important quand ca touche la société il est encore plus important que les forces des 2 camps vote ensemble, c'est la société qui y gagne. Apparement le Canada n'y est pas pres sur ce sujet.

[Saw]

C'est parce qu'il ne peut pas concevoir qu'une Africaine puisse se servir du truc qu'elle a entre les deux oreilles, penser par elle-même, se tenir devant lui et lui dire qu'il a tort.

Loin de moi, je n'ai rien contre une africaine qui expose ses points de vue car je n'ai pas eu une éducation féodale. Quand je mène un débat, je suis ferme sur le sujet et pas bouché pour comprendre l'autre parce qu'elle est du sexe opposé. Dans ce débat, la 1ère personne qui m'a injurié est une femme, la considères-tu comme incapable d'accepter qu'un homme la contredise? Preuve que ce fil semble être une pétition et non un débat.

Désolée de te contredire, saw, mais je dois admettre que je te trouve bouché. Premièrement, tu déclares que la première personne qui t'a injurié est une femme alors que plusieurs ici estiment que tu as été le premier à injurier les femmes...

Deuxièment, voir la sexualité comme la polygamie est quasiment une hérésie et démontre bien que tu n'es pas très ouvert. Nous avons bien compris ton point de vue là-dessus: c'est mal et c'est un plaisir illicite. Nous avons également compris ton jugement moral sur la "fausse" liberté des femmes occidentales et sur leur véritable manque de "valeur" de s'adonner sans complexe à de telles activités sans noble but (la procréation) et dans un environnement de libertinage.

Comparer la polygamie au fait d'avoir des maitresses dénombre aussi la superficialité de ton analyse et encore une fois, ton manque de compréhension. La polygamie est une institution patriarcale qui est légale et valorisée dans certaines sociétés. Elle est même codifiée dans les lois et à sens unique, avantageant les hommes au détriment des femmes.

Dans une société occidentale, tant les hommes que les femmes peuvent entretenir une relation extra-conjugale et dans tous les cas, cet état de fait n'est pas valorisé socialement. C'est toute une différence. Si tu es incapable de faire cette différence, cela m'indique que tu ne comprends pas très bien la sociologie et les valeurs des société occidentales.

J'accepte tout, mais tu aurais pu lire les 1ers messages, et c'est une dame qui m'a traité de psychopathe.

Ai-je déjà employé un terme ayant référence à une femme occidentale.NON, j'ai dit je suis contre le libertinage et que l'approche de l'avortement est pareille dans tous les continents. Bel et bien la sexualité libertaire et polygamie c'est pareil.

[macipsa13]

J'accepte tout, mais tu aurais pu lire les 1ers messages, et c'est une dame qui m'a traité de psychopathe.

Ai-je déjà employé un terme ayant référence à une femme occidentale.NON, j'ai dit je suis contre le libertinage et que l'approche de l'avortement est pareille dans tous les continents. Bel et bien la sexualité libertaire et polygamie c'est pareil.

:shok:

Mais tu débloques complétement... c'est du délire...

[Saw]

J'accepte tout, mais tu aurais pu lire les 1ers messages, et c'est une dame qui m'a traité de psychopathe.

Ai-je déjà employé un terme ayant référence à une femme occidentale.NON, j'ai dit je suis contre le libertinage et que l'approche de l'avortement est pareille dans tous les continents. Bel et bien la sexualité libertaire et polygamie c'est pareil.

:shok:

Mais tu débloques complétement... c'est du délire...

Lol.

[Invité]

Ça te fais rire ? Pourtant c'est à pleurer. Peut-être ferais tu bien de t'acheter une conscience.

[petiboudange]

Je ne sais pas si c'est vraiment un problème technique ... je veux dire si on peut pratiquer une IMG à 6 mois de grossesses par exemple, je ne vois pas ce qui diffère techniquement pour l'IVG au même stade. C'est la même intervention qu'elle soit volontaire ou médicale non? (Enfin sauf sûrement des complications menant à la décision de l'IMG qui ont des incidences sur la maman).

Je pense que c'est plutôt un refus des médecins de faire l'intervention...

Mais je me trompe peut-être et je pose la question à notre toubib...

En fait lorsque nous pratiquons un IMG c'est qu'il y a une bonne raison médicale, souvent un problème du BB à naitre. Ensuite le délai de 3 mois de l'IVG a été déterminé dans un souci de rapport bénéfice/risque pour la mère le plus près possible de 0.

L'IMG dans le cas d'une rubéole congénitale libère la mère de plusieurs choses : de mettre au monde un monstre, de devoir s'occuper d'un enfant qui ne vivra que quelques années, et qui mènera une vie affreuse à la mère ET à toute la famille....l'IMG dans ce cas devient une oeuvre humanitaire...

L'IVG, c'est éviter de faire entrer un enfant non désiré dans une famille. Les femmes qui me demandent un avortement, ne l'ont jamais fait de gaieté de coeur, elles savent très bien ce qu'elles vont faire et elle viennent me voir au 2 ième mois dans la majorité des cas. Pendant 2 mois elles ont pesé le pour et le contre de leur décision, et leur famille participe à la décision (les Québécois sont tissés serrés). Toutes ces femmes, sans aucune exception, étaient défaites et pleuraient en sortant de mon bureau...

Je connais la différence mais techniquement ce sont les mêmes instruments que l'on fasse un IVG à 6 mois (si tant est que cela existe ) ou qu'on fasse une IMG à 6 mois non (une D&C si j'en crois en tout cas ce que j'avais pu apercevoir sur mon dossier l'année passée, mais j'étais à presque 4 mois pas à 6 par contre).

[kobico]

J'accepte tout, mais tu aurais pu lire les 1ers messages, et c'est une dame qui m'a traité de psychopathe.

Ai-je déjà employé un terme ayant référence à une femme occidentale.NON, j'ai dit je suis contre le libertinage et que l'approche de l'avortement est pareille dans tous les continents. Bel et bien la sexualité libertaire et polygamie c'est pareil.

Mais tu débloques complétement... c'est du délire...

Stp, cesse de prendre tes interlocuteurs pour des poires...

Pas nécessaire que cela soit écrit noir sur blanc, tu transpires abondamment....

...et pour le reste, pfffffffff

[Saw]

J'accepte tout, mais tu aurais pu lire les 1ers messages, et c'est une dame qui m'a traité de psychopathe.

Ai-je déjà employé un terme ayant référence à une femme occidentale.NON, j'ai dit je suis contre le libertinage et que l'approche de l'avortement est pareille dans tous les continents. Bel et bien la sexualité libertaire et polygamie c'est pareil.

Mais tu débloques complétement... c'est du délire...

Stp, cesse de prendre tes interlocuteurs pour des poires...

Pas nécessaire que cela soit écrit noir sur blanc, tu transpires abondamment....

...et pour le reste, pfffffffff

Désolé qu'il soit impossible de débat. En tout cas je ne peux que souhaiter bonne chance à M. Stephen Harper

[Volvic]

Beaucoup de gens pensent comme Saw au Canada. Il ne faut pas croire que les propos de nos féministes du forum soient représentatifs. C'est juste dommage que l'intolérance face à l'opinion des autres fausse l'équilibre de la discussion.

[kobico]

J'accepte tout, mais tu aurais pu lire les 1ers messages, et c'est une dame qui m'a traité de psychopathe.

Ai-je déjà employé un terme ayant référence à une femme occidentale.NON, j'ai dit je suis contre le libertinage et que l'approche de l'avortement est pareille dans tous les continents. Bel et bien la sexualité libertaire et polygamie c'est pareil.

Mais tu débloques complétement... c'est du délire...

Stp, cesse de prendre tes interlocuteurs pour des poires...

Pas nécessaire que cela soit écrit noir sur blanc, tu transpires abondamment....

...et pour le reste, pfffffffff

Désolé qu'il soit impossible de débat. En tout cas je ne peux que souhaiter bonne chance à M. Stephen Harper

En effet, tu rends le débat impossible parce que tu affiches un jugement moral hautement vicié. Pour associer péjorativement "relations sexuelles hors-mariage" et "libertinage", faut être particulièrement inhibé et associer la polygamie à cette réalité est une totale aberration sur le plan intellectuel. En passant, la polygamie est illégale au Canada, contrairement aux relations sexuelles avant et hors-mariage.

Puisqu'il faut de tout dans le monde, en voici un qui pense qu'appuyer Stephen harper, c'est encourager l'avortement.... ICI

[Saw]

A partir du moment où la rencontre des gamètes a eu lieu il y a vie. Cette première cellule contient tout: c'est tellement incroyable, magique!!! Je ne suis pas un exalté illuminé et pourtant à chaque fois que j'y pense je me demande si les gens réfléchissent à ce phénomène miraculeux qu'est la vie... Et c'est explicable scientifiquement, mais il n'empêche que c'est incroyable. Dans une cellule s'est trouvé au début de votre vie l'homme, la femme que vous êtes aujourd'hui-hui. Vouloir détruire la vie c'est se mordre la queue. Même les animaux cherchent à maintenir la vie. Nous, les Hommes intelligents et raisonnables cherchons sa destruction. Quelle folie nous a amené jusqu'ici!!!

Modifié 11 mai 2010 par Saw