Une musulmane expulsée d'un cours à cause du niqab

[Abou omar al waleed]

les chiens aboient, la caravane passe .....

...Puisque tu es un amoureux des chiens Dr Equinox.

Les chiens aboient et la caravane avançe ...adage arabe.

Les chiens n'aboient que sur les roues mobiles ...Adage Hindou.

Les chiens ne mangent pas entre eux....Adage Latin.

La queue du chien ne peux jamais s'allonger ...Adage of my grand mother.

Le villagois ne jette pas de pierre au chien qui aboie sinon les pierres coûteront cher.....adage indien.

De la Niqabée on traite now l'affaire chien .puis on terminera la saison avec l'affaire Pedophilia catholica de Torino . Really I wanna love Immigrer.com

Modifié 13 avril 2010 par Abou omar al waleed

[kobico]

Bonjour Khaled,

J'avais loupé cette réponse de ta part, alors me voici dans ton texte pour plus de commodité.

Ton problème kobico, c'est que tu ne prends que ce qui t'arranges, et tu ne crois que les articles qui t'arranges.

tu devrais être neutre quand tu dit donner ton avis sur tel ou tel cas. et a chaque fois tu rapportes des cas relayés par la presse encore une fois ton idéologie est façonnée par ce que tu regardes a la télé ou tu lis dans la presse.

c'est facile de copier un article et de mettre en gras ce qui va dans le sens de ton raisonnement, la tu te compare et tu mets a la hauteur des juges qui accorde le droit au chauffeur.

le droit c'est du droit! les compassion c'est autre chose.

Merci de m'avoir diagnostiquée. Contrairement à toi, je pense qu'une opinion doit être tout sauf neutre. Sache également que mon "idéologie" ne se nourrit pas uniquement de télé et de journaux et bien sûr, argumenter et débattre implique de citer des textes pour illustrer notre point de vue. Je ne fait rien de mal et je ne suis pas animée de vilaines intentions. Si tu ne l'as pas compris, tant pis.

Je trouve intéressant ce que tu as mis en gras. Encore une fois, sache qu'il est tout à fait admissible de critiquer les lois ou la décision d'un juge. La liberté d'expression et la démocratie le permet et par ailleurs, personne ne s'en prive et c'est très bien ainsi. Alors dire que le droit c'est le droit pour esquiver un débat et imposer le silence est un raisonnement tautologique et vide. Les choses n'ont pas à être séparées: le droit et la compassion sont les tenants opposés d'une même situation.

Jusqu'à présent j'ai lu quasiment tous tes messages, tu rapportes des fais divers et tu les commentes sans objectivité aucune.

C'est ton opinion.

Je te poste un texte "les cahiers de l'histoire"qui est à la hauteur des ses auteurs qui ont une dimension internationale dont certains parcourent le globe pour faire des conférences sur le sujet de la religion de l'état ...Etc , tu l'as lu en diagonale et tu me dis que ça concerne la france ! preuve que tu ne cherches pas a comprendre le problème a travers l'avis de personnes scientifiques.

C'est la preuve de rien du tout... Je n'ai effectivement pas trouvé ce très long article pertinent pour le sujet en cours. Par ailleurs, j'ai aussi pris la peine de lire des articles sur cet auteur et j'ai même trouvé des critiques "scientifiques" à son égard. Preuve que je suis curieuse et que je me renseigne...

Et tu me rapporte un article de Louise Mailloux, dont j'ai fait une petite recherche sur elle, tout comme jemila ben habib..;;etc. elles appartiennent au même combat.bon bref. je ne peux pas la comparer aux auteurs du texte que je t'ai donné.je serai tenté de les comparer a fadela amara de ni putes ni soumises en france.

Et pourquoi ne peux-tu pas comparer Louise Mailloux à ton auteur? Je vois bien ta façon de raisonner dans l'expression que tu utilises "elles appartiennent au même combat. bon bref". Tu me reproches exactement ce que tu fais toi-même!

Dans tout les cas !!! c'est décevant .d'ailleurs j'arrêterai a partir d'aujourd'hui d'intervenir sur ce forum.

À ce que je vois, il y a plusieurs personnes qui te déçoives sur ce fil. Personne ne semble être à la hauteur selon toi... C'est ben malheureux!

Modifié 13 avril 2010 par kobico

[Abou omar al waleed]

Faut vraiment pas connaître sa religion pour dire de telles aneries !!!

Les chiens sont interdits dans la maison uniquement car, selon l'islam, cela fait fuir les anges.

De plus, certains prétendent que lorsque la bave d'un chien touche un musulman ce dernier doit refaire ces ablutions. Mais, encore là, la plupart des savants n'en font aucunement mention dans la liste des "facteurs" susceptibles d'annuler les ablutions.

Mais franchement ... quelle est le risque si le chien reste sur le siège arrière du taxi.

Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaa la la.

Je n'en reviens pas que le juge ait accepté cela

Exact...Le chien est maudit at home selon la sunna cela fuit les anges...

le chien est accepté dans 2 cas avec le chasseur et le berger.

Pour cette affaire je la trouve ridicule et cela ne mérite pas un Accomodo rozzo...

le Taxidriver n'a pas le droit de demander au client aveugle d'être sans chien où chat où cheval....je trouve ceci est abusif et n'a aucun rapport avec la religion...c'est un abus de la charte c'est simple.

[Abou omar al waleed]

Bonjour Khaled,

J'avais loupé cette réponse de ta part, alors me voici dans ton texte pour plus de commodité.

Ton problème kobico, c'est que tu ne prends que ce qui t'arranges, et tu ne crois que les articles qui t'arranges.

tu devrais être neutre quand tu dit donner ton avis sur tel ou tel cas. et a chaque fois tu rapportes des cas relayés par la presse encore une fois ton idéologie est façonnée par ce que tu regardes a la télé ou tu lis dans la presse.

c'est facile de copier un article et de mettre en gras ce qui va dans le sens de ton raisonnement, la tu te compare et tu mets a la hauteur des juges qui accorde le droit au chauffeur.

le droit c'est du droit! les compassion c'est autre chose.

Merci de m'avoir diagnostiquée. Contrairement à toi, je pense qu'une opinion doit être tout sauf neutre. Sache également que mon "idéologie" ne se nourrit pas uniquement de télé et de journaux et bien sûr, argumenter et débattre implique de citer des textes pour illustrer notre point de vue. Je ne fait rien de mal et je ne suis pas animée de vilaines intentions. Si tu ne l'as pas compris, tant pis.

Je trouve intéressant ce que tu as mis en gras. Encore une fois, sache qu'il est tout à fait admissible de critiquer les lois ou la décision d'un juge. La liberté d'expression et la démocratie le permet et par ailleurs, personne ne s'en prive et c'est très bien ainsi. Alors dire que le droit c'est le droit pour esquiver un débat et imposer le silence est un raisonnement tautologique et vide. Les choses n'ont pas à être séparées: le droit et la compassion sont les tenants opposés d'une même situation.

Jusqu'à présent j'ai lu quasiment tous tes messages, tu rapportes des fais divers et tu les commentes sans objectivité aucune.

C'est ton opinion.

Je te poste un texte "les cahiers de l'histoire"qui est à la hauteur des ses auteurs qui ont une dimension internationale dont certains parcourent le globe pour faire des conférences sur le sujet de la religion de l'état ...Etc , tu l'as lu en diagonale et tu me dis que ça concerne la france ! preuve que tu ne cherches pas a comprendre le problème a travers l'avis de personnes scientifiques.

C'est la preuve de rien du tout... Je n'ai effectivement pas trouvé ce très long article pertinent pour le sujet en cours. Par ailleurs, j'ai aussi pris la peine de lire des articles sur cet auteur et j'ai même trouvé des critiques "scientifiques" à son égard. Preuve que je suis curieuse et que je me renseigne...

Et tu me rapporte un article de Louise Mailloux, dont j'ai fait une petite recherche sur elle, tout comme jemila ben habib..;;etc. elles appartiennent au même combat.bon bref. je ne peux pas la comparer aux auteurs du texte que je t'ai donné.je serai tenté de les comparer a fadela amara de ni putes ni soumises en france.

Et pourquoi ne peux-tu pas comparer Louise Mailloux à ton auteur? Je vois bien ta façon de raisonner dans l'expression que tu utilises "elles appartiennent au même combat. bon bref". Tu me reproches exactement ce que tu fais toi-même!

Dans tout les cas !!! c'est décevant .d'ailleurs j'arrêterai a partir d'aujourd'hui d'intervenir sur ce forum.

À ce que je vois, il y a plusieurs personnes qui te déçoives sur ce fil. Personne ne semble être à la hauteur selon toi... C'est ben malheureux!

Deux n'apprennent jamais : Le prétentieux et l'ignorant qui ne sait qu'il ignore...Le calife Ali ibnou abi Taleb.

[Equinox]

Waleed, les taxis sont immenses à Dubai pour accepter un cheval !!!

[Abou omar al waleed]

Waleed, les taxis sont immenses à Dubai pour accepter un cheval !!!

Heureusement que t'as pas dis Chameau ( collé) aux arabes....Sympa le DR Equinox...

A Dubai on l'appelle la NY des arabes...y a que les 4*4...Cadillac, le désert et le faucon.

[Equinox]

Waleed, les taxis sont immenses à Dubai pour accepter un cheval !!!

Heureusement que t'as pas dis Chameau ( collé) aux arabes....Sympa le DR Equinox...

A Dubai on l'appelle la NY des arabes...y a que les 4*4...Cadillac, le désert et le faucon.

Contrairement à l'opinion de Khaled 12, qui très imbu de lui même, pense que tout ce que les autres peuvent dire, est faux.

Je peux être sympa à mes heures et ça dépend avec qui aussi !

En tout cas j'ai été impressionné par l'aéroport de Dubaï, les arbres à l'intérieur et la couleur jaune d'or dominante....je me suis cru dans la Trump Tower sur la 5ième !

[Abou omar al waleed]

Waleed, les taxis sont immenses à Dubai pour accepter un cheval !!!

Heureusement que t'as pas dis Chameau ( collé) aux arabes....Sympa le DR Equinox...

A Dubai on l'appelle la NY des arabes...y a que les 4*4...Cadillac, le désert et le faucon.

Contrairement à l'opinion de Khaled 12, qui très imbu de lui même, pense que tout ce que les autres peuvent dire, est faux.

Je peux être sympa à mes heures et ça dépend avec qui aussi !

En tout cas j'ai été impressionné par l'aéroport de Dubaï, les arbres à l'intérieur et la couleur jaune d'or dominante....je me suis cru dans la Trump Tower sur la 5ième !

Euh t'as rien vu Burj el Arab avec des swits réservés par Zidane et David Bekham, Federer...

L'île artificiel, le stade de patinage en plein desert vachement putain petro dollar.

A la différence de Ryad et Doha....le prince de Dubai Al Rashed a ramené la génie british du management. dans son Emirat.

Avec une ouverture au monde occident.

Modifié 13 avril 2010 par Abou omar al waleed

[Equinox]

Burj el Arab...5000 $ la suite avec 2 grands lits...impossible d'avoir le prix de la suite royale...

je pense prendre une semaine de vacances là pour faire un peu de plongée !

[Abou omar al waleed]

Si les gens ne veulent pas en discuter, il suffit de ne pas intervenir ou dévier un peu....

Moi, j'ai remarqué ce passage:

Dans la foulée du dévoilement des nouvelles balises encadrant les demandes d'accommodements, l'éditorialiste émérite du Toronto Star, Haroon Siddiqui, a comparé comme quelques-uns de ses homologues avant lui le Québec à des États totalitaires. «En Arabie Saoudite, en Iran et dans des parties de l'Afghanistan sous le contrôle des talibans, la police ou des milices organisées répriment sévèrement [crack down] les femmes qui ne portent pas le niqab ou la burqa. Au Québec, les autorités veulent réprimer sévèrement les femmes qui [les portent]», a écrit M. Siddiqui dans l'édition d'hier du quotidien torontois. «Plus triste encore, Québec n'est pas seulement en marge du Canada, mais a pris un pas intolérant devant de l'Europe, la maison historique de l'islamophobie», a-t-il ajouté.

C'est presque qu'amusant d'être comparé aux Talibans et considéré comme étant le foyer de l'intolérance au Canada alors que tous les Canadiens pensent la même chose sur le sujet....

Les canadiens sont unanimes sur cette affaire mais la gestion par la presse, gouvernement est diffère entre le Québec et le ROC.....

C'est marrant de dire qu' il y a des Talibans péquistes et libéraux lol

[Abou omar al waleed]

Burj el Arab...5000 $ la suite avec 2 grands lits...impossible d'avoir le prix de la suite royale...

je pense prendre une semaine de vacances là pour faire un peu de plongée !

Ce tarif grimpe si Chakera chante pour les Emirs ...

Plongeur, concièrge ....y a pas de 9 $ ni du BS !

En tout cas Salma Hayek, Jennifer Lopez, Brad Pitt et sa Femme Lara Croft A Jolie siègent à Dubai Il manque que la Céline Dion la chouchote québecoise.

Modifié 13 avril 2010 par Abou omar al waleed

[Abou omar al waleed]

Et comment je vais justifier la souveraineté du Québec si on pense pareil!!!

Kobico souverainiste??

Bientôt ça sera ô Québec à la place de ô Canada

ha ha y en a qui rêvent mille nuits et nuit ..... bouge pas j'appelle la mêre Elizabeth II ..

Modifié 13 avril 2010 par Abou omar al waleed

[Equinox]

En tout cas Salma Hayek, Jennifer Lopez, Brad Pitt et sa Femme Lara Croft A Jolie siègent à Dubai Il manque que la Céline Dion la chouchote québecoise.

Chouchoute ou Chochote ?

[Abou omar al waleed]

Et...rebelote

Une musulmane expulsée d'un cours à cause du niqab : 2 emme partie

Nos invités ce soir (en faite ils sont le même )

EQUINOX ,KEBICO ET..MACIPCA13 ....bonne lecture.

Ok ok je sort

lol

nan Y a 3 affiches ce week end.

1.la Niqabé in Classroom of Three river.

2. The dog and the taxidriver.of Vancouver

3. Pedophilia catholica in Torino

Les invités sont la Secte XIII dirigée par Macipsa et cie et l'alliance nationaliste pour le Canada United dirigié par moi même Waleed

Modifié 13 avril 2010 par Abou omar al waleed

[Abou omar al waleed]

En tout cas Salma Hayek, Jennifer Lopez, Brad Pitt et sa Femme Lara Croft A Jolie siègent à Dubai Il manque que la Céline Dion la chouchote québecoise.

Chouchoute ou Chochote ?

Chochote en français et Chouchoute en québecois...

je me quebeculturalise

[747fan]

pour le 3. je le trouve trop limité géographiquement ...

[Abou omar al waleed]

pour le 3. je le trouve trop limité géographiquement ...

Curieux ! Même avis du Pape Ratzinger alias Benoit XVI

Modifié 13 avril 2010 par Abou omar al waleed

[jugmez]

Que pense les algériens d'Algérie de cette affaire de Niqab et sur son interdiction de la sphère publique??

Je vous invite à écouter l'intervention d'un auditeur algérien sur les ondes de la radio RCI à l'émission Courrier mondial du 14 Mars (à partir de la 5e minute). ça va surprendre plus d'un d'entre vous. Aussi la réaction à cette intervention d'une autre auditrice algérienne vivant en France à la date du 21 Mars (au début de l'émission).

C'est l'avis de la majorité silencieuse des musulmans.

Bonne écoute.

Modifié 13 avril 2010 par jugmez

[Nara]

les forums sont fait pour debattre librement et je pense que cette histoire du Niqab ne mérite pas tant de passions. Cette femme en s'installant dans un pays démocrate laique et occidental ne pouvait nier l'évidence. Elle doit respecter les lois et les valeurs de son nouveau pays. Moi à sa place j'aurai choisi un pays musulman pour l'immigration L'arabie saoudite, la libye, les émirats arabes unies enfin. le Niqab n'est pas une obligation coranique ni musulmane (encore moins le voile intégral) j'en parle par connaissance de cause, je suis musulmane de (père en fils) comme on dit. mais entre l'interdiction ou l'expulsion, je pense que ce n'est pas non plus la solution il faut trouver des muyens d'intégration et surtout surtout la chose à ne pas faire, c'est de céder le terrain devant ces gens-là, les islamistes intégristes ne reculent devant rien et nous avons payé le prix de cela en Algérie. Si des gens (musulmans) surtout les femmes fuient leurs pays, ce n'est pas pour trouver la même pression et oppression (religieuse ou sociale) au canada aux usa ou autres.

[zigz@g]

un débat à deux balles !!

un débat qui sert à rien comme d' habitude que pour remonter les uns contre les autres et semer la haine.

c'est minable!

je défends personne, mais c'est grave!!!

il faut aller voir un psy Monsieur grizzli, ça devient maladif chez toi de parler que des extrêmes.