Des Français menacés d'expulsion du Canada !

[juetben]

Une question me turlupine. On parle un peu de parrainage ici ... et certains parlaient du parrainage de parents.

Une famille établie ici et qui décide de parrainer ses parents ... disons l'épouse qui veut faire venir son père et sa mère âgés de 70 et 73 (exemple). Ceux qui font la demande doivent-ils alors prouver qu'ils vont subvenir à tous les besoins de leurs parents vieillissants ? En supposant que ceux-ci soient en bonne santé, ils vont vieillir et avoir des petits bobos (ou des gros bobos) éventuellement. Quelle est la position du gouvernement dans des cas comme cela ?

Je présume que si les parents viennent vivre ici, ils vont alors retirer leur pension qui leur sera envoyée de France ... mais néanmoins, considérant la population vieillissante, le problème concernant le système de santé au Québec, des gens âgés peuvent-ils être refusés ?

Je pose la question, par curiosité.

bien sur ils passent une visite medicale comme tous les RP... si ils sont aptent ils viennent sinon ils restent la ou ils sont... de plus les parrains sont responsables d'eux pendant 10 ans!!! ils recoivent leur retraite française et payent de l'impot dessus ici (et la bas pour la csg, rds...) donc ne coutent rien au contribuables canadien a part la RAMQ...

Oui bien sûr, puis les vieux parents ont des problèmes de santé grave, ils sont hospitalisés sans cesse et ils explosent le plafond (plus on vieillit, plus on a des problèmes de santé, je signale...). Je doute que ce soit les enfants qui prennent en charge les frais des parents âgés parrainés.

En attendant, comme dit mon mari québecois, ce qu'il considére comme un fardeau, lui, ce sont des élus incompétents (il remercie ceux qui ont lancé le référendum sur la souveraineté em 1995 ce qui a fait fuir toutes les entreprises anglophones du Québec faisant chuter les rentrées en taxes et impôts), la corruption, les pots de vins (et il est constructeur, il pourrait écrire un roman sur le sujet), et certainement pas une gamine handicapée.

Oh, et les québécois, je suis certaine en effet que lorsqu'un français leur présente ce couple comme fraudeur, tricheur, etc, oué, on peut comprendre qu'ils souhaitenent alors l'application de la loi.

En attendant, vous êtes puants. Pour un peu, il y a aurait une pétition à signer pour le départ de ces gens, vous la signeriez. A part votre refrain "c'est la loi", pas un seul d'entre vous n'a songé qu'il pouvait y avoir une solution, un aménagement à examiner dans cette situation, comme la signature d'un protocole d'accord dans lequel les parents s'engageraient justement à payer les frais médicaux relatifs au handicap de leur fillette comme condition à l'obtention de cette carte.

Je rappelle qu'il peut être possible un jour, que vos dossiers médicaux soient examinés au moment de votre demande de renouvellement de carte (pour ceux qui n'auront pas demandé la nationalité d'ici là). Si un jour c'était le cas, vous auriez alors à croiser les doigts pour demeurer en bonne santé, même en ayant respecté parfaitement la loi.

Et je serais curieuse de connaître vos réactions si vous retrouvant au chômage, voire devant un jour bénéficier de du bien-être social, un québécois vous balançait à la figure que vous êtes un fardeau pour lui.

En attendant, la France et certaines choses me manquent parfois, mais mes compatriotes et leur mentalité "tout pour ma poire, moi d'abord, les autres peuvent crever", bon débarras.

Bye

tu sais il existe des personnes agées qui ne passent pas leur vie a l'hopital et meurent tranquillement un jour dans leur lit!!!

ensuite le vous etes puant tu vas te le garder parce que premierement on ne se connait et ensuite j'ai ete plus que respectueux dans mon post...

puis l'histoire de paser une visite medicale pour venir ici je l'ai fais... et ensuite j'ai meme du en passer une autre pour une simple assurance hypothecaire ou apres un simple bras cassé je n'etais pas assurable pour l'ensemble de mon systeme musculo squelletique!!! j'ai donc du me battre et trouver une autre assurance mais j'ai respecter les decisions de la premiere et j'ai chercher, je n'ai pas fait de fausses declarations aux assurances pour echapper au probleme!!!

surveille un peu tes propos surtout avec des personnes qui ne t'ont jamais adressé la parole!!! au fait tu as deja ton visa?? parce que tu as une visite medicale a passer... essaie de ne pas etre un fardeau... tu es deja un beau boulet faudrais pas cumuler les defauts!!!

[Zemida]

Oyé Oyé bonnes gens !

Je vous rappelle que les attaques directes et personnelles ne sont pas tolérées sur ce forum.

Veuillez rester correct et respectueux dans vos messages, merci !

Ce fil de discussion est intéressant, il serait dommage de le fermer pour cause de dérapage ! Merci d'en tenir compte à l'avenir, pour que ce débat reste constructif.

La modération

[Equinox]

En attendant, la France et certaines choses me manquent parfois, mais mes compatriotes et leur mentalité "tout pour ma poire, moi d'abord, les autres peuvent crever", bon débarras.

Bye

Bravo : tu ne démontres plus ! mais tu affirmes toujours des choses qui ne font pas avancer le débat.

Je te soupçonne de n'avoir pas tout lu encore une fois, dans l'ensemble les "contre" ne le sont pas pour des raisons personnelles du genre" tout pour ma poire" (ce qui peut se comprendre quand certain passe 3 ou 4 visites médicales pour venir ici). Ils disent simplement qu'il serait injuste vis à vis de ceux qui sont refusés pour raison medicale que ces gens obtiennent ce qu'ils veulent en passant par le visa temporaire.

Je pense que j'ai bien résumé.

4 lignes à lire c'est cool, non ?

[kobico]

Oui bien sûr, puis les vieux parents ont des problèmes de santé grave, ils sont hospitalisés sans cesse et ils explosent le plafond (plus on vieillit, plus on a des problèmes de santé, je signale...). Je doute que ce soit les enfants qui prennent en charge les frais des parents âgés parrainés.

En attendant, comme dit mon mari québecois, ce qu'il considére comme un fardeau, lui, ce sont des élus incompétents (il remercie ceux qui ont lancé le référendum sur la souveraineté em 1995 ce qui a fait fuir toutes les entreprises anglophones du Québec faisant chuter les rentrées en taxes et impôts), la corruption, les pots de vins (et il est constructeur, il pourrait écrire un roman sur le sujet), et certainement pas une gamine handicapée.

Oh, et les québécois, je suis certaine en effet que lorsqu'un français leur présente ce couple comme fraudeur, tricheur, etc, oué, on peut comprendre qu'ils souhaitenent alors l'application de la loi.

En attendant, vous êtes puants. Pour un peu, il y a aurait une pétition à signer pour le départ de ces gens, vous la signeriez. A part votre refrain "c'est la loi", pas un seul d'entre vous n'a songé qu'il pouvait y avoir une solution, un aménagement à examiner dans cette situation, comme la signature d'un protocole d'accord dans lequel les parents s'engageraient justement à payer les frais médicaux relatifs au handicap de leur fillette comme condition à l'obtention de cette carte.

Je rappelle qu'il peut être possible un jour, que vos dossiers médicaux soient examinés au moment de votre demande de renouvellement de carte (pour ceux qui n'auront pas demandé la nationalité d'ici là). Si un jour c'était le cas, vous auriez alors à croiser les doigts pour demeurer en bonne santé, même en ayant respecté parfaitement la loi.

Et je serais curieuse de connaître vos réactions si vous retrouvant au chômage, voire devant un jour bénéficier de du bien-être social, un québécois vous balançait à la figure que vous êtes un fardeau pour lui.

En attendant, la France et certaines choses me manquent parfois, mais mes compatriotes et leur mentalité "tout pour ma poire, moi d'abord, les autres peuvent crever", bon débarras.

Bye

Bonjour Ahkesa,

Cela va-t-il mieux ce matin?

Je vais mettre sur le compte de la fatigue les quelques énormités de ton message et passer mon chemin mais je ne peux passer sous silence la portion que j'ai grasseyé puisqu'elle est totalement inexacte. La vérité est que les résidents permanents peuvent devenir malades ou mettre au monde un enfant handicapé et cela ne constitue pas un motif de renvoi. À ce titre, les résidents permanents jouissent des mêmes droits que les citoyens canadiens et cela est très bien ainsi, parole de Québécoise pure-laine qui a de la jugeotte sans qu'on lui souffle la réponse.

Alors, ton opinion à l'effet qu'il y a risque lors du renouvellement de la carte de résidence permanente ou entre ce statut et l'obtention de la citoyenneté est carrément fausse.

Sur ce même fil, j'avais posté ceci qui démontre bien que les résidents permanents sont à l'abri d'un renvoi pour des raisons sanitaires.

J'ai pas trop compris le sens de ton intervention. En me référant au guide du gouvernement fédéral concernant tous les motifs d'interdiction de territoire, je lis à la page 6:

Emporte, sauf pour le résident permanent, interdiction de

territoire pour motifs sanitaires l'état de santé de l'étranger

constituant vraisemblablement

L38(1)

un danger pour la santé ou

la sécurité publique ou

risquant d'entraîner un fardeau excessif pour les

services sociaux ou de santé

http://www.cic.gc.ca...f/enf01-fra.pdf

Ailleurs, j'ai lu:"Est un étranger la personne qui n'a pas la citoyenneté canadienne ni le statut de résident permanent."

Cela semble contredire ton interprétation et aussi celle de egl qui affirme que "si une RP devait mettre au monde un enfant handicapé que la famille soit sans délai expulsée."

ICI

[Lilideslacs]

Je n'ai pas tout lu, mais comme Donaton, je m'étonne du manque de compassion des immigrants, sur ce forum, alors que les québécois que je connais (en fait, aucun français dans mon entourage), autour de moi, s'insurgent de cette histoire et espèrent que le Fédéral va faire marche arrière. Certains de mes amis se demandent même combien vont coûter les soins médicaux des haïtiens qui vont venir s'installer dans le cadre du programme de parrainage élargi (tout en approuvant ce parrainage).

Alors ce couple de français a une société (génère donc de la valeur ajoutée), paye des taxes et des impôts, ils sont aisés apparemment, et probablement que leur fille est couverte par un grand nombre d'assurances, voire que son avenir lui-même est couvert (quand on est parents d'enfant handicapé, on se projette loin dans l'avenir). Le Fédéral fait un mauvais calcul.

Moi à la visite médicale que j'ai passée à Montréal, le médecin avec qui j'avais papoté m'a dit que le statut de résident permanent avait été accordé à des séropositifs. Peut-être faux, mais cela démontre qu'il y a probablement à la base, bien des discours qui induisent en erreur et laissent à penser que la visite médicale n'a pas d'objectif sélectif, ouvrant la voie à de faux espoirs.

Je ne sais pas s'il n'y a pas de visite médicale pour le renouvellement de la carte de résident permanent, mais si pas de nouvelle visite, c'ets toujours quelque chose qui peut alors être instauré, les lois changent, évoluent, souvent se durcissent. Peut-être une visite médicale sera un jour imposée pour le passage à la citoyenneté.

Rien ne garantit aussi que le dossier médical ne soit pas examiné lors du renouvellement de la carte de RP. Qui empêcherait le Féderal d'y avoir accès ? Ou que l'examen de ce dossier ne rentre dans la réglementation ayant trait au renouvellement du statut ? Il faudra alors espérer ne pas avoir souffert d'une longue maladie coûteuse comme le cancer (et ses risques de rechute).

Pour ma part, j'espère vivement que ce couple de parents n'aura pas à refaire ses bagages et je leur adresse toute ma sympathie et mes encouragements dans les épreuves qu'ils traversent.

Et bien ... je suis Québécoise et je ne suis pas d'accord pour que l'on donne à cette famille un passe-droit qui a été refusé à d'autres.

Les critères de sélection sont les mêmes pour tout le monde point.

Et pour terminer, ils viennent d'un pays qui pourra leur offrir tout le soutien et support dont ils auront besoin pour soigner leur enfant.

[grizzli]

Une question me turlupine. On parle un peu de parrainage ici ... et certains parlaient du parrainage de parents.

Une famille établie ici et qui décide de parrainer ses parents ... disons l'épouse qui veut faire venir son père et sa mère âgés de 70 et 73 (exemple). Ceux qui font la demande doivent-ils alors prouver qu'ils vont subvenir à tous les besoins de leurs parents vieillissants ? En supposant que ceux-ci soient en bonne santé, ils vont vieillir et avoir des petits bobos (ou des gros bobos) éventuellement. Quelle est la position du gouvernement dans des cas comme cela ?

Je présume que si les parents viennent vivre ici, ils vont alors retirer leur pension qui leur sera envoyée de France ... mais néanmoins, considérant la population vieillissante, le problème concernant le système de santé au Québec, des gens âgés peuvent-ils être refusés ?

Je pose la question, par curiosité.

bien sur ils passent une visite medicale comme tous les RP... si ils sont aptent ils viennent sinon ils restent la ou ils sont... de plus les parrains sont responsables d'eux pendant 10 ans!!! ils recoivent leur retraite française et payent de l'impot dessus ici (et la bas pour la csg, rds...) donc ne coutent rien au contribuables canadien a part la RAMQ...

Oui bien sûr, puis les vieux parents ont des problèmes de santé grave, ils sont hospitalisés sans cesse et ils explosent le plafond (plus on vieillit, plus on a des problèmes de santé, je signale...). Je doute que ce soit les enfants qui prennent en charge les frais des parents âgés parrainés.

En attendant, comme dit mon mari québecois, ce qu'il considére comme un fardeau, lui, ce sont des élus incompétents (il remercie ceux qui ont lancé le référendum sur la souveraineté em 1995 ce qui a fait fuir toutes les entreprises anglophones du Québec faisant chuter les rentrées en taxes et impôts), la corruption, les pots de vins (et il est constructeur, il pourrait écrire un roman sur le sujet), et certainement pas une gamine handicapée.

Oh, et les québécois, je suis certaine en effet que lorsqu'un français leur présente ce couple comme fraudeur, tricheur, etc, oué, on peut comprendre qu'ils souhaitenent alors l'application de la loi.

En attendant, vous êtes puants. Pour un peu, il y a aurait une pétition à signer pour le départ de ces gens, vous la signeriez. A part votre refrain "c'est la loi", pas un seul d'entre vous n'a songé qu'il pouvait y avoir une solution, un aménagement à examiner dans cette situation, comme la signature d'un protocole d'accord dans lequel les parents s'engageraient justement à payer les frais médicaux relatifs au handicap de leur fillette comme condition à l'obtention de cette carte.

Je rappelle qu'il peut être possible un jour, que vos dossiers médicaux soient examinés au moment de votre demande de renouvellement de carte (pour ceux qui n'auront pas demandé la nationalité d'ici là). Si un jour c'était le cas, vous auriez alors à croiser les doigts pour demeurer en bonne santé, même en ayant respecté parfaitement la loi.

Et je serais curieuse de connaître vos réactions si vous retrouvant au chômage, voire devant un jour bénéficier de du bien-être social, un québécois vous balançait à la figure que vous êtes un fardeau pour lui.

En attendant, la France et certaines choses me manquent parfois, mais mes compatriotes et leur mentalité "tout pour ma poire, moi d'abord, les autres peuvent crever", bon débarras.

Bye

et peut-etre aussi qu'un jour ils feront des test psy...

et que certain seront renvoyé a cause de ca...

[Lilideslacs]

J'écrirais au ministre Kenney d'enlever le critère de santé sur le dossier d'immigration Mon voisin écrira au ministre pour lui demander de bannir le critère de fiches de police car il a transporté de la drogue par erreur et il a été condamné à 10 ans de prison Mon collègue veut immigrer au Canada mais il ne parle ni le français ni l'anglais et ce n'est pas de sa faute car il n'a pas eu la chance d'étudier dans une de ces deux langues, donc il écrira au ministre pour que ce critère ne soit plus eliminatoire. What else ?

+ 1

[Lilideslacs]

Néanmoins, j'ai trouvé aussi que les Français étaient les premiers à quasiment souhaiter qu'ils se fassent mettre à la porte, alors que les Québécois et les Canadiens ont été solidaires de leur cause.

Ben voyons donc! Sur ce forum même, il y a des Québécois qui se sont prononcés en leur défaveur et des Français à l'inverse.

J'en suis

Mais tais toi donc Kobico ... pour une fois que Ensaimada dit du bien de nous

[kobico]

J'en suis

Mais tais toi donc Kobico ... pour une fois que Ensaimada dit du bien de nous

:lol:

Modifié 1 mars 2010 par kobico

[kjaerlighet]

Je suis tout à fait d'accord il n'y aucune raison qu'ils bénéficient d'un passe droit ...

Ce n'est pas une question de loi juste ou pas juste, il y a des critéres qui sont les mêmes pour tout le monde sinon à quoi sert de fixer des critères ?

[la cage aux sports]

L'état de santé pris en compte est celui au moment de la demande d'immigration.

Sinon mon futur cancer de la Prostate m'aurait empéché d'immigrer

WAOUH ! t'as pas de bol toi ! , moi la semaine prochaine je vais avoir la gastro , c'est moins grave quand même ....

[Cherrybee]

Moi, je me pose et je VOUS pose une question, à vous qui prenez la défense de ce monsieur, la main sur le coeur, pronant la compassion et la solidarité, en nous traitant de sans-coeur et de privilégiés.

Vous, les québécois, avez un système de justice basé sur la Common Law.

Si je comprends bien, et comme il l'est si bien expliqué sur le site du Ministère de la Justice:

"le droit pénal et le droit civil du Canada tirent leur origine de la common law et du droit écrit anglais. La common law, qui s'est créée en Grande-Bretagne après la conquête normande, était fondée sur les décisions des juges des tribunaux royaux. Elle a évolué en un système de règles fondées sur des « précédents ». Lorsqu'un juge rend une décision qui doit être exécutée juridiquement, elle forme un précédent, c'est-à-dire une règle qui guidera les juges appelés à rendre des jugements subséquents dans des cas semblables. La common law, unique parce qu'on ne la trouve dans aucun « code », ou corps de lois, existe seulement dans des décisions passées. Mais elle est en même temps souple et adaptable à l'évolution des circonstances."

Donc, si je comprends bien et si, par compassion et solidarité on accède à la demande de cette personne, qu'est-ce qui pourra empêcher n'importe quel aspirant immigrant en mauvaise santé refusé à la VM de faire appel et de faire appliquer la jurisprudence?

Et à ce moment-là, lorsqu'ils seront des centaines à gagner leur procès et à venir surcharger le système de santé, vous les québécois qui râlez après un système de santé catastrophique, qu'allez-vous dire? Est-ce que quelqu'un va enfin répondre à cet aspect du problème oui ou non?

Et voilà! Les grands défenseurs des causes humanitaires ne sont plus là pour me répondre!

Coucou!!! Vous êtes où ??? Pourrais-ja avoir une réponse à ma satanée question??

[kiki75]

Moi, je me pose et je VOUS pose une question, à vous qui prenez la défense de ce monsieur, la main sur le coeur, pronant la compassion et la solidarité, en nous traitant de sans-coeur et de privilégiés.

Vous, les québécois, avez un système de justice basé sur la Common Law.

Si je comprends bien, et comme il l'est si bien expliqué sur le site du Ministère de la Justice:

"le droit pénal et le droit civil du Canada tirent leur origine de la common law et du droit écrit anglais. La common law, qui s'est créée en Grande-Bretagne après la conquête normande, était fondée sur les décisions des juges des tribunaux royaux. Elle a évolué en un système de règles fondées sur des « précédents ». Lorsqu'un juge rend une décision qui doit être exécutée juridiquement, elle forme un précédent, c'est-à-dire une règle qui guidera les juges appelés à rendre des jugements subséquents dans des cas semblables. La common law, unique parce qu'on ne la trouve dans aucun « code », ou corps de lois, existe seulement dans des décisions passées. Mais elle est en même temps souple et adaptable à l'évolution des circonstances."

Donc, si je comprends bien et si, par compassion et solidarité on accède à la demande de cette personne, qu'est-ce qui pourra empêcher n'importe quel aspirant immigrant en mauvaise santé refusé à la VM de faire appel et de faire appliquer la jurisprudence?

Et à ce moment-là, lorsqu'ils seront des centaines à gagner leur procès et à venir surcharger le système de santé, vous les québécois qui râlez après un système de santé catastrophique, qu'allez-vous dire? Est-ce que quelqu'un va enfin répondre à cet aspect du problème oui ou non?

Et voilà! Les grands défenseurs des causes humanitaires ne sont plus là pour me répondre!

Coucou!!! Vous êtes où ??? Pourrais-ja avoir une réponse à ma satanée question??

"puants" ca t'a pas plus, tu cherches d'autres insultes ????

[Cherrybee]

Moi, je me pose et je VOUS pose une question, à vous qui prenez la défense de ce monsieur, la main sur le coeur, pronant la compassion et la solidarité, en nous traitant de sans-coeur et de privilégiés.

Vous, les québécois, avez un système de justice basé sur la Common Law.

Si je comprends bien, et comme il l'est si bien expliqué sur le site du Ministère de la Justice:

"le droit pénal et le droit civil du Canada tirent leur origine de la common law et du droit écrit anglais. La common law, qui s'est créée en Grande-Bretagne après la conquête normande, était fondée sur les décisions des juges des tribunaux royaux. Elle a évolué en un système de règles fondées sur des « précédents ». Lorsqu'un juge rend une décision qui doit être exécutée juridiquement, elle forme un précédent, c'est-à-dire une règle qui guidera les juges appelés à rendre des jugements subséquents dans des cas semblables. La common law, unique parce qu'on ne la trouve dans aucun « code », ou corps de lois, existe seulement dans des décisions passées. Mais elle est en même temps souple et adaptable à l'évolution des circonstances."

Donc, si je comprends bien et si, par compassion et solidarité on accède à la demande de cette personne, qu'est-ce qui pourra empêcher n'importe quel aspirant immigrant en mauvaise santé refusé à la VM de faire appel et de faire appliquer la jurisprudence?

Et à ce moment-là, lorsqu'ils seront des centaines à gagner leur procès et à venir surcharger le système de santé, vous les québécois qui râlez après un système de santé catastrophique, qu'allez-vous dire? Est-ce que quelqu'un va enfin répondre à cet aspect du problème oui ou non?

Et voilà! Les grands défenseurs des causes humanitaires ne sont plus là pour me répondre!

Coucou!!! Vous êtes où ??? Pourrais-ja avoir une réponse à ma satanée question??

"puants" ca t'a pas plus, tu cherches d'autres insultes ????

C'est vrai! Akhesa ne veut pas me répondre sans s'énerver! Pourtant, j'aimerais bien une réponse claire à ma question factuelle.

Faut croire qu'elle est dérangeante...

[Invité]

En ce moment, il n'y a que ce cas dont on parle. Il y a bien dû y en avoir d'autres qui sont passés inaperçus. De toute façon, je doute fort que l'on soit envahis par des centaines ou des milliers de « fardeaux »; le Canada y verra et fera ce qu'il a à faire. Et peut-être que devant le taux de chômage qui sévit chez beaucoup de gens qui arrivent ici, ils vont devoir réviser leurs critères.

Car non seulement nous aurons à payer pour des personnes malades, mais pour plein de personnes au chômage ou vivant de l'aide sociale (BS).

Kobiko mentionnait plus haut que ce n'était pas tous les Canadiens/Québécois qui supportaient cette famille et c'est tout à fait vrai. Lorsque j'ai délicatement abordé ce sujet il y a environ deux semaines avec mes collègues de travail, tous québécois, la réponse à été crue et cinglante (attachez vos tuques ! ) :

« Ouin ben là, j'trouve qu'on commence à en avoir pas mal d'immigrés. En plus de payer pour tous ceux qui se trouvent pas de jobs, qui sont au chômage ou sur le BS, s'il faut en plus payer pour leurs enfants malades alors qu'on a nous-mêmes de la misère à se trouver un médecin, franchement ... le le gouvernement, y pense à quoi au juste ? Y voit-tu la réalité ? Je pense qu'on est mal pas nonos ..» Alors non, tous les Québécois n'ont pas cette compassion.

[kobico]

Et voilà! Les grands défenseurs des causes humanitaires ne sont plus là pour me répondre!

Coucou!!! Vous êtes où ??? Pourrais-ja avoir une réponse à ma satanée question??

Vu que je pense comme toi, je ne peux pas te répondre, seulement te faire patienter...

Ben oui, une décision favorable à ce couple deviendrait une jurisprudence sur laquelle les prochains jugements seront tenus de s'appuyer. Aussi bien changer la loi immédiatement...

[MrNiceGuy]

Avec la situation difficile au niveau des finances publiques au Canada et au Québec,

déficit des finances publiques au niveau fédéral, déficit des finances publiques

au niveau provinciale, endettement important, système de santé au Québec dans une situation

précaire dû au manque de médecins et d'infirmières, il faut vraiment être naïf, masochiste

et irresponsable pour volontairement faire venir des immigrants au Canada qui constitue

des fardeaux excessifs...

Faut en finir avec le mépris de certains envers les contribuables québécois et canadiens

qui sont fatigués de payer trop d'impôts pour des services qui se détériorent...

L'immigration choisie suggère que les meilleurs candidats sont choisies, et s'ils

constituent un fardeau excessif pour un système de santé au Québec qui est déjà mal en

point, alors ils ne sont nullement les meilleurs candidats, bref d'autres candidats doivent

être choisies... D'ailleurs l'enfant de cette famille française va recevoir

de bon soins en France, le système de santé de la France est plutôt bien réputé.

Bref faut en finir avec le masochisme qui veut qu'on fasse venir délibérément

des immigrants qui constituent un fardeau excessif compte tenu des finances publiques

difficiles au Canada et au Québec, compte tenu des contribuables qui paient déjà trop

d'impôts pour des services qui se dégradent et compte tenu d'un système de santé

québécois au bord de l'effondrement... Faut arrêter avec les folies et le masochisme !!!

Dans le concept d'immigration choisie, on choisit les meilleurs candidats

...C'est le concept même de l'immigration choisie.

Si vous ou vos enfants représentent un fardeau excessif, vous n'êtes pas le meilleur

candidat et il faut laisser la place à un meilleur candidat...End of the story.

Next subjet !

[mission.qc]

Moi, je me pose et je VOUS pose une question, à vous qui prenez la défense de ce monsieur, la main sur le coeur, pronant la compassion et la solidarité, en nous traitant de sans-coeur et de privilégiés.

Vous, les québécois, avez un système de justice basé sur la Common Law.

Si je comprends bien, et comme il l'est si bien expliqué sur le site du Ministère de la Justice:

"le droit pénal et le droit civil du Canada tirent leur origine de la common law et du droit écrit anglais. La common law, qui s'est créée en Grande-Bretagne après la conquête normande, était fondée sur les décisions des juges des tribunaux royaux. Elle a évolué en un système de règles fondées sur des « précédents ». Lorsqu'un juge rend une décision qui doit être exécutée juridiquement, elle forme un précédent, c'est-à-dire une règle qui guidera les juges appelés à rendre des jugements subséquents dans des cas semblables. La common law, unique parce qu'on ne la trouve dans aucun « code », ou corps de lois, existe seulement dans des décisions passées. Mais elle est en même temps souple et adaptable à l'évolution des circonstances."

Donc, si je comprends bien et si, par compassion et solidarité on accède à la demande de cette personne, qu'est-ce qui pourra empêcher n'importe quel aspirant immigrant en mauvaise santé refusé à la VM de faire appel et de faire appliquer la jurisprudence?

Et à ce moment-là, lorsqu'ils seront des centaines à gagner leur procès et à venir surcharger le système de santé, vous les québécois qui râlez après un système de santé catastrophique, qu'allez-vous dire? Est-ce que quelqu'un va enfin répondre à cet aspect du problème oui ou non?

Et voilà! Les grands défenseurs des causes humanitaires ne sont plus là pour me répondre!

Coucou!!! Vous êtes où ??? Pourrais-ja avoir une réponse à ma satanée question??

Pourquoi voudrais tu que l'on te reponde. Tu te bases sur la loi et moi sur l'humain. chacun fait son choix de vie et je respecte tes idees. et c' est parfait comme cela.

donc conseil pour les futurs immigrants tombez malade apres la vm , la compassion vient avec la brune

[kobico]

Kobiko mentionnait plus haut que ce n'était pas tous les Canadiens/Québécois qui supportaient cette famille et c'est tout à fait vrai. Lorsque j'ai délicatement abordé ce sujet il y a environ deux semaines avec mes collègues de travail, tous québécois, la réponse à été crue et cinglante (attachez vos tuques ! ) :

« Ouin ben là, j'trouve qu'on commence à en avoir pas mal d'immigrés. En plus de payer pour tous ceux qui se trouvent pas de jobs, qui sont au chômage ou sur le BS, s'il faut en plus payer pour leurs enfants malades alors qu'on a nous-mêmes de la misère à se trouver un médecin, franchement ... le le gouvernement, y pense à quoi au juste ? Y voit-tu la réalité ? Je pense qu'on est mal pas nonos ..» Alors non, tous les Québécois n'ont pas cette compassion.

Tu es vraiment impayable, toi!

Le plus malheureux est cette habitude que tu as de généraliser à partir de tes observations toutes personnelles pour ensuite en faire un trait de caractère ou une règle qui s'applique à tous.

La question n'est pas de juger ou non de la compassion des Québécois mais bien de se demander dans le cas qui nous préoccupe, s'il est pertinent que notre souci de compassion ait préséance sur notre souci de justice. Ceux et celles qui placent la justice en premier ne manque pas de compassion pour autant. Penser le contraire est juger les gens, ce que tu ne te prives pas de faire.

Cela me fait penser à l'adage suivant: "qui mal acquis ne profite pas" ......

Modifié 1 mars 2010 par kobico

[Equinox]

En ce moment, il n'y a que ce cas dont on parle. Il y a bien dû y en avoir d'autres qui sont passés inaperçus. De toute façon, je doute fort que l'on soit envahis par des centaines ou des milliers de « fardeaux »; le Canada y verra et fera ce qu'il a à faire. Et peut-être que devant le taux de chômage qui sévit chez beaucoup de gens qui arrivent ici, ils vont devoir réviser leurs critères.

Car non seulement nous aurons à payer pour des personnes malades, mais pour plein de personnes au chômage ou vivant de l'aide sociale (BS).

Kobiko mentionnait plus haut que ce n'était pas tous les Canadiens/Québécois qui supportaient cette famille et c'est tout à fait vrai. Lorsque j'ai délicatement abordé ce sujet il y a environ deux semaines avec mes collègues de travail, tous québécois, la réponse à été crue et cinglante (attachez vos tuques ! ) :

« Ouin ben là, j'trouve qu'on commence à en avoir pas mal d'immigrés. En plus de payer pour tous ceux qui se trouvent pas de jobs, qui sont au chômage ou sur le BS, s'il faut en plus payer pour leurs enfants malades alors qu'on a nous-mêmes de la misère à se trouver un médecin, franchement ... le le gouvernement, y pense à quoi au juste ? Y voit-tu la réalité ? Je pense qu'on est mal pas nonos ..» Alors non, tous les Québécois n'ont pas cette compassion.

Même réactions dans le CLSC ( oui, oui ) la semaine dernière !!!