Un viaduc s'effondre sur l'autouroute 19

[Curieuse]

  Zogu a dit :

Aussi, il y a semble-t-il beaucoup de patronage et d'appels d'offre truqués pour les travaux routiers. Quand une firme construit une rue trop mince, sans la damer suffisamment, et que 6 mois plus tard les bouches d'égoûts sont 10 cm au-dessus de l'asphalte, est-ce qu'on la poursuit? Que non! On la paie pour réparer. Ainsi tourne la roue.........

Ben voilà. C'était la norme dans les années 70.

J'ose espérer que cela a changé depuis et qu'on ne se retrouvera pas avec le même problème dans 35 ans...

[Boudebouchon]

D'abord, toutes mes pensees aux familles des victimes

J'avoue que cette histoire me fait vraiment peur ; pourtant je suis pas du genre a paniquer a la moindre alerte, mais la, ca me parait vraiment grave comme affaire

Le viaduc inspecté une demi-heure avant l'effondrement

Un inspecteur du ministère des Transports du Québec a inspecté la structure du viaduc de la Concorde une demi-heure avant son effondrement parce que des morceaux de béton en tombaient. Mais le tronçon n'a pas été fermé à la circulation.

Source

Si cet inspecteur a bien fait son travail (et je pense qu'il l'a fait), c'est d'autant plus inquietant car alors, comment prevoir qu'un pont ou viaduc risque de s'ecrouler ? Il n'y aurait donc pas moyen de savoir et ca laisse la porte ouverte a beaucoup de suppositions dans ce cas ...

De plus, je n'arrive plus a remettre la main sur l'information mais il me semble avoir entendu qu'un pourcentage relativement important de ponts inspectes etaient consideres en mauvais etats suite a l'inspection. Or, le viaduc avait ete inspecte il y a un an et etait, lui, considere en bon etat ; aucun travaux n'etaient a prevoir avant 5 ans ... !

J'avoue que la, le design me passe par dessus la tete

PS : toutes mes excuses pour les accents.

Modifié 2 octobre 2006 par Boudebouchon

[Laurent]

  Zogu a dit :

Montréal est une île et pourtant, le nombre de ponts est très limité...

Construire des ponts et faciliter l'accès ne ferait qu'encourager davantage l'étalement urbain et le nombre d'autos sur l'île, non seulement ça ne règlerait pas les problèmes de traffic mais ça augmenterait la pollution, smog, etc...

  Redflag a dit :

A chaque fois que je quitte le Québec pour un voyage (États-Unis ou France le plus souvent) et que je reviens, l'état des ponts me choque, la différence est tellement flagrante. Il est temps de réagir...

Redflag

Difficile de comparer avec la France ou les US, même le Vermont frontalier avec le Québec n'a pas le même climat qu'ici, les tempêtes et le froid y sont nettement moins intense, c'est d'ailleurs toujours surprenant. De plus, la densité de population n'a rien à voir avec l'agglomération de Montréal. La France a également un climat nettement plus clément, et a choisi d'avoir recours aux péages, très chers en passant.

Ce que je trouve inadmissible dans cette situation c'est que quelqu'un a signalé un gros morceau de béton sur la chaussée, plus de 30 cm, et que l'inspecteur a trouvé que cela n'était pas une raison suffisante pour fermer l'accès, ça me laisse dubitatif et je suis d'avis que le ministre des transports devrait démissionner en attendant les conclusions de l'enquête.

[cherry]

  Laurent a dit :

Ce que je trouve inadmissible dans cette situation c'est que quelqu'un a signalé un gros morceau de béton sur la chaussée, plus de 30 cm, et que l'inspecteur a trouvé que cela n'était pas une raison suffisante pour fermer l'accès, ça me laisse dubitatif et je suis d'avis que le ministre des transports devrait démissionner en attendant les conclusions de l'enquête.

L'inspecteur en question doit se sentir bien petit dans ses souliers en ce moment...

[christine76]

  cherry a dit :

  Laurent a dit :

Ce que je trouve inadmissible dans cette situation c'est que quelqu'un a signalé un gros morceau de béton sur la chaussée, plus de 30 cm, et que l'inspecteur a trouvé que cela n'était pas une raison suffisante pour fermer l'accès, ça me laisse dubitatif et je suis d'avis que le ministre des transports devrait démissionner en attendant les conclusions de l'enquête.

L'inspecteur en question doit se sentir bien petit dans ses souliers en ce moment...

C'est exactement ce que je me suis dit quand j'ai appris qu'une personne était venue inspecter le viaduc genre 1h avant qu'il ne s'écroule. Risque t'il même des poursuites pénales pour ca?

[Zogu]

  christine76 a dit :

  cherry a dit :

  Laurent a dit :

Ce que je trouve inadmissible dans cette situation c'est que quelqu'un a signalé un gros morceau de béton sur la chaussée, plus de 30 cm, et que l'inspecteur a trouvé que cela n'était pas une raison suffisante pour fermer l'accès, ça me laisse dubitatif et je suis d'avis que le ministre des transports devrait démissionner en attendant les conclusions de l'enquête.

L'inspecteur en question doit se sentir bien petit dans ses souliers en ce moment...

C'est exactement ce que je me suis dit quand j'ai appris qu'une personne était venue inspecter le viaduc genre 1h avant qu'il ne s'écroule. Risque t'il même des poursuites pénales pour ca?

Je me suis posé la question aussi. Qu'est-ce qu'ils entendent par "inspecter un viaduc"? Un de mes amis a travaillé à l'inspection des structures des ponts, il pour faire cela ça lui prenait une équipe d'au moins 3 gars, de l'équipement d'arpentage au laser (pour mesurer la déformation et le déplacement), un sonar, etc. Et surtout ça lui prenait une bonne journée.

Donc je suppose que parce qu'ils ont reçu un appel et qu'un "ticket" a été ouvert, ils étaient obligés d'envoyer quelqu'un sur les lieux. Non pas parce qu'ils prennent ce genre d'appel au sérieux, mais pour fermer le "ticket". Le gars arrive sur les lieux, regarde le viaduc (peut-être même sans quitter sa voiture), et appelle son patron pour dire "Mouais boss ça a l'air ben correct". On ferme le "ticket" et on passe à autre chose. Appelons cela le strict minimum, l'inspection-prétexte.

Je vous garantie qu'une inspection de structure qui se fait par 1 seul gars (probablement pas un ingénieur) et en moins de 15 minutes, c'est pas sérieux.

[cherry]

  Zogu a dit :

Je vous garantie qu'une inspection de structure qui se fait par 1 seul gars (probablement pas un ingénieur) et en moins de 15 minutes, c'est pas sérieux.

C'est clair! Mais comme des morceaux de béton tombaient, me semble que c'était déjà un bon indice, non? D'ailleurs, non loin de l'incident, on a fermé un autre viaduc semblable à celui qui s'est effondré. Et je peux te dire que seulement en regardant les images tournées sous la structure, on voit très bien qu'il y a un problème: il y a plusieurs fissures et même une longue craque de bord en bord! Pas besoin d'être un ingénieur pour voir qu'il y a un problème là! D'ailleurs, je crois qu'il devra être détruit. J'ai lu le titre aux nouvelles à la télé, mais j'étais au téléphone alors je n'ai pas entendu les détails.

Modifié 2 octobre 2006 par cherry

[filniz]

Bonjour,

  Citation

L'inspecteur en question doit se sentir bien petit dans ses souliers en ce moment...

Voilà bien un coupable idéal, pas de soucis pour tous les gouvernements successifs qui ont chacun leur tour abandonner l'entretien du réseau routier Québécois. C'est sur que dépenser des millions dans les routes ou le réseau d'eau potable c'est moins clinquant que d'autres projets.

Cela fait des années que j'entend des experts dire que le problème est financier et pas technique. Beaucoup de travaux ont été engagés récemment pour re-surfacer les routes avec la certitude que cela ne tiendra que quelques années.

Donc oui il faut plus d'argent et être plus imaginatif en faisant appel au privé mais là bien sur il faudra débourser au péage...

En ce qui me concerne je préfére payer quelques péages que prendre des viaducs sur la tête.

Patrick

[Zogu]

  cherry a dit :

  Zogu a dit :

Je vous garantie qu'une inspection de structure qui se fait par 1 seul gars (probablement pas un ingénieur) et en moins de 15 minutes, c'est pas sérieux.

C'est clair! Mais comme des morceaux de béton tombaient, me semble que c'était déjà un bon indice, non? D'ailleurs, non loin de l'incident, on a fermé un autre viaduc semblable à celui qui s'est effondré. Et je peux te dire que seulement en regardant les images tournées sous la structure, on voit très bien qu'il y a un problème: il y a plusieurs fissures et même une longue craque de bord en bord! Pas besoin d'être un ingénieur pour voir qu'il y a un problème là! D'ailleurs, je crois qu'il devra être détruit. J'ai lu le titre aux nouvelles à la télé, mais j'étais au téléphone alors je n'ai pas entendu les détails.

Ce qui est important dans des structures de béton armé, c'est de mesurer les déformations et les déplacements (déplacement latéral, affaisement). Ils peuvent aussi déterminer les fissures profondes à l'aide d'un "sonar" ou "écho" (appareil qui fait vibrer le béton et qui enregistre les ondes de retour). Les fissures de surface ne sont pas un indicateur fiable.

D'ailleurs la prochaine fois que tu passeras par l'échangeur Turcot ou par celui d'Anjou, tu remarqueras l'état de la surface de béton -- c'est craqué de partout et réparé au "glaçage à gâteau"! Pourtant certaines de ces voies surélevées sont âgées de moins de 10 ans. Donc nos joyeux inspecteurs-potiches ne voient que ça, des surfaces fissurées; ils sont blasés.

De toute manière... en cas de chûte de morceaux, peu importe la taille, la structure devrait être fermée temporairement pour des raisons de sécurité et une inspection complète (avec arpentage au laser) devrait être effectuée.

[cherry]

  filniz a dit :

Cela fait des années que j'entend des experts dire que le problème est financier et pas technique. Beaucoup de travaux ont été engagés récemment pour re-surfacer les routes avec la certitude que cela ne tiendra que quelques années.

Donc oui il faut plus d'argent et être plus imaginatif en faisant appel au privé mais là bien sur il faudra débourser au péage...

En ce qui me concerne je préfére payer quelques péages que prendre des viaducs sur la tête.

Patrick

La rue Papineau à Montréal, tout près du pont Jacques-Cartier, a été complètement éventrée au printemps dernier pour changer le système d'aqueduc et d'égoût. Ils ont tout asphalté et la circulation a repris normalement. Or en ce moment même, à peine quelques mois plus tard, ils refont complètement la rue! Ils creusent assez profond (environ un 30-40 cm) et je crois que cette fois-ci ils mettent du béton armé, en tout cas un truc beaucoup plus solide.

Tout ça pour dire que non seulement c'est une question de fric, mais aussi de gestion et d'octroi des contrats. Comme les fonds n'étaient pas encore dégagés pour mettre du béton au printemps, ils ont dû asphalter temporairement et détruire le travail quelques mois plus tard. C'est ce que moi j'appelle de la gestion à la petite semaine, de l'argent et du temps gaspillés, sans compter la frustration des automobilistes qui sont coincés dans le trafic que ces travaux provoquent... :biohazar:

Une anecdote: à cause des travaux sur Papineau, il y a un détour sur une rue parallèle, la rue Alexandre-de-Sève. Figurez-vous que samedi, des employés s'affairaient à peindre la fameuse ligne au milieu de cette rue! Un innocent a décidé de ne pas tenir compte des travaux et d'empirer la situation en peignant une crisse de ligne sur la rue où il y a le détour! Vous imaginez le trafic!!!

Modifié 2 octobre 2006 par cherry

[filniz]

  Citation

Tout ça pour dire que non seulement c'est une question de fric, mais aussi de gestion et d'octroi des contrats. Comme les fonds n'étaient pas encore dégagés pour mettre du béton au printemps, ils ont dû asphalter temporairement et détruire le travail quelques mois plus tard. C'est ce que moi j'appelle de la gestion à la petite semaine, de l'argent et du temps gaspillés, sans compter la frustration des automobilistes qui sont coincés dans le trafic que ces travaux provoquent...

Entièrement d'accord sur la gestion à la petite semaine d'autant que j'habite rue Marquette parallèle à Papineau et je vois le soir les effets désastreux sur la circulation. D'après les informations obtenues auprès de la ville, il semble que cela ait été fait exprés pour ne pas géner les automobilistes . Il y a eu un découpage en 3 phases et nous n'en sommes qu'à la 2ème...

Il n'en reste pas moins que l'argent manque.

Patrick

[Zogu]

Va falloir qu'on recommence à construire des viaducs en acier. Beaucoup d'experts ont proposé cela ces derniers jours.

Il y a quelques viaducs en acier au Québec, mais ils sont plutôt rares. Pire encore, au lieu de les réparer, on avait tendance à les remplacer par des travées en béton. C'est plus "facile". Le béton armé cheap, c'est la philosophie du Dollarama.

Rien n'empêche l'utilisation de structures de soutènement (assise, piliers) en béton ou en maçonnerie, l'important est que la travée soit sur des poutres d'acier.

Ça coûte plus cher à construire mais ensuite il y a de nombreux avantages:

- facile à inspecter

- facile à réparer

- très bonne durabilité

- bonne résistance à la corrosion si la surface est bien entretenue

Personnellement je trouve que l'acier a un plus beau style, d'autant plus qu'il faut le peinturer lors de l'entretien (donc on peut lui donner des couleurs plus intéressantes que brun, beige, gris et vert chou).

[didtrezegol]

  Zogu a dit :

Va falloir qu'on recommence à construire des viaducs en acier. Beaucoup d'experts ont proposé cela ces derniers jours.

Il y a quelques viaducs en acier au Québec, mais ils sont plutôt rares. Pire encore, au lieu de les réparer, on avait tendance à les remplacer par des travées en béton. C'est plus "facile". Le béton armé cheap, c'est la philosophie du Dollarama.

Rien n'empêche l'utilisation de structures de soutènement (assise, piliers) en béton ou en maçonnerie, l'important est que la travée soit sur des poutres d'acier.

Ça coûte plus cher à construire mais ensuite il y a de nombreux avantages:

- facile à inspecter

- facile à réparer

- très bonne durabilité

- bonne résistance à la corrosion si la surface est bien entretenue

Personnellement je trouve que l'acier a un plus beau style, d'autant plus qu'il faut le peinturer lors de l'entretien (donc on peut lui donner des couleurs plus intéressantes que brun, beige, gris et vert chou).

Effectivement, le choix d'un pont à ossature mixte permet de limiter le nombre d'appuis tout en engendrant des travées importantes, type bipoutres métalliques entretoisées, sur lesquelles repose une dalle en béton armé.

Concernant les fondations, attention au risque de tassement différentiel et les appuis doivent reposer sur des fondations profondes. Avec la mise en place de vérins élastoplastiques

Il y a le béton précontraint pour réaliser la dalle mais je sais pas si cette technique est employée icitte.

En bref, cet événement est bien malheureux, c'est triste

[JayJay]

Après la Commission d'enquête Pierre-Marc-Johnson, voici la Commission d'enquête Immigrer.com!!!

  Citation

L'inspecteur en question doit se sentir bien petit dans ses souliers en ce moment...

On n'en sait rien. Peut-être que ses supérieurs qui se sont dit "on verra ça lundi matin" se sentent petits dans leurs souliers aussi. Je suppute, là. De toute façon les inspections parfaitement rigoureuses ne sont pas toujours possibles, il y a des éléments qu'on ne peut tout simplement pas voir. S'il y a eu des infiltration d'eaux, de sel d'épandage, qui ont entraîné la corrosion des tiges de fer, c'est impossible à voir "a priori" il me semble.

  Citation

Il y a le béton précontraint pour réaliser la dalle mais je sais pas si cette technique est employée icitte.

Non non, du béton précontraint? Jamais entendu parler. OK OK...

[Zogu]

  JayJay a dit :

  Citation

Il y a le béton précontraint pour réaliser la dalle mais je sais pas si cette technique est employée icitte.

Non non, du béton précontraint? Jamais entendu parler. OK OK...

Selon les ingénieurs en entrevue à la télé, c'est du béton précontraint pour les poutres de béton et pour les dalles. La couche de protection n'étant pas assez épaisse (hé oui on économise!), la corrosion aurait attaqué la structure d'acier à l'intérieur et affaibli la structure.

[Petit-Prince]

  filniz a dit :

Bonjour,

  Citation

L'inspecteur en question doit se sentir bien petit dans ses souliers en ce moment...

Voilà bien un coupable idéal, pas de soucis pour tous les gouvernements successifs qui ont chacun leur tour abandonner l'entretien du réseau routier Québécois. C'est sur que dépenser des millions dans les routes ou le réseau d'eau potable c'est moins clinquant que d'autres projets.

Cela fait des années que j'entend des experts dire que le problème est financier et pas technique. Beaucoup de travaux ont été engagés récemment pour re-surfacer les routes avec la certitude que cela ne tiendra que quelques années.

Donc oui il faut plus d'argent et être plus imaginatif en faisant appel au privé mais là bien sur il faudra débourser au péage...

En ce qui me concerne je préfére payer quelques péages que prendre des viaducs sur la tête.

Patrick

Il ne s'agissait pas d'un ingénieur, mais d'un patrouilleur de Transport Québec a qui on a demandé d'écouter les bruits que le pont faisait au passage des véhicules et de voir si d'autres blocs se détachaient. C'est le même genre de patrouilleur qui enlève les animaux écrasés sur la chaussée, les débris sur la route... et qui se baladent avec leurs gros véhicules équipés de flèches lumineuses.

Moi, ce qui me fâche, c'est de voir que les responsables se couvrent ! ... Nommer P-M Johnson ! Pour qui on nous prend ? Un ami d'un des membres du gouvernement ! Un ancien premier ministre, lui-même responsable du mauvais entretient du réseau routier ! ... autant dire que les vrais responsables ne seront jamais impliqués, suivant le bon principe : si je te couvre, tu me couvriras plus tard.

Vous savez comment ça va se finir cette histoire ? ... P-M Johnson va nous pondre un rapport de 500 pages d'ici un an, donnant quelques recommandations du genre : le gouvernement doit investir beaucoup plus dans le réseau routier, les protocoles de fermetures de viaducs doivent être changés, blah blah blah...

Pourquoi donc Jean Charest n'a t-il pas nommé de juge pour mener cette enquête ? Ou un ingénieur sans contrat avec l'état ? ... Bizarre tout de même de nommer un ancien politique ! J'avoue que je n'ai jamais vu ça ! Comment pouvons-nous imaginer qu'il soit impartial ? Bien sûr que non puisqu'il est responsable !

C'est vrai que le climat n'aide pas. On est d'accord... mais là, il s'agit d'un pont qui, lors d'une journée ensoleillée, sans pluie, sans grande influence sur les routes, s'est brusquement effondré ! ... ce genre de choses, d'habitude, on le voit suite à un tremblement de terre, à une attaque militaire, à un camion qui percute un pilier, à des intempéries importantes... pas un samedi après-midi ensoleillé !

Je trouve ça très grave ! Imaginez si le pont avait tenu jusqu'aux embouteillages du lundi matin ! Ce n'est pas 5 morts que nous aurions sur les bras !

Peut-être qu'il y a eu un vice de construction, dans ce cas là, il faut trouver le responsable. Peut-être est-ce une faute dans l'entretient du pont... peut-être est-ce le ministre qui a fait appel à un "ami" qui lui a fait un joli "dessous de table" en faisant un travail cheap en échange...

Il y a quelque chose à faire et ce n'est pas avec P-M Johnson que cela se fera !

  Zogu a dit :

  JayJay a dit :

  Citation

Il y a le béton précontraint pour réaliser la dalle mais je sais pas si cette technique est employée icitte.

Non non, du béton précontraint? Jamais entendu parler. OK OK...

Selon les ingénieurs en entrevue à la télé, c'est du béton précontraint pour les poutres de béton et pour les dalles. La couche de protection n'étant pas assez épaisse (hé oui on économise!), la corrosion aurait attaqué la structure d'acier à l'intérieur et affaibli la structure.

C'est tu le même ingénieur qui avait vérifié l'état du pont en mai 2005 ?

[Curieuse]

Pas de tiges de métal dans le béton...Constructeur fautif???

LE PROBLÈME DE CORROSION MIS DE CÔTÉ

L'armature sous la loupe

Denis Lessard et Sébastien Rodrigue

La Presse

Le ministère des Transports pense avoir trouvé une piste sérieuse pour expliquer l'effondrement du viaduc de la Concorde, soit un problème de construction lié à l'armature, a appris La Presse.

Le Ministère va d'ailleurs sonder le viaduc De Blois, situé lui aussi au-dessus l'autoroute 19 à Laval, dans le but de comprendre les causes de la tragédie.

Une partie de l'armature - les tiges de métal à l'intérieur du béton - semble absente dans les débris scrutés par les experts du Ministère depuis samedi. Pour vérifier leur hypothèse, les spécialistes ont demandé de percer des «fenêtres» sur l'autre structure siamoise, le viaduc De Blois. Les experts espèrent voir si les tiges de métal ont été installées de la même manière avant de couler le béton.

Le problème de la corrosion a été mis de côté, même si des spécialistes avaient souligné que l'armature risquait d'être affaiblie par la rouille, accélérée par l'épandage de sel durant l'hiver. Les experts n'ont pas envoyé de débris au laboratoire du Ministère pour des tests de corrosion.

On a aussi fouillé dans les archives pour vérifier les plans sur des microfilms. Aucun problème du côté de la conception, a-t-on conclu. Du côté de la firme dingénieurs Dessau-Soprin, tous les calculs de cet ouvrage réalisé il y a 36 ans ont été refaits. La firme a conclu que louvrage respectait les règles de lart du point de vue de la conception, a-t-on appris auprès de sources au sein de lentreprise.

Le viaduc de la Concorde a été construit entre 1968 et 1970. Cest la firme dingénierie Dessau qui avait élaboré les plans à lépoque. Ce serait la firme Corival qui laurait construit.

La sous-ministre adjointe à la division des infrastructures et des technologies, Anne-Marie Leclerc, a indiqué hier que le Ministère allait étayer le viaduc De Blois pendant linspection. Le viaduc de la Concorde sera aussi stabilisé, a indiqué Jacques Gagnon, sous-ministre adjoint au ministère des Transports.

La sous-ministre a néanmoins refusé de commenter les hypothèses faites par le Ministère. Mme leclerc a indiqué quil y en avait « quelques-unes ». « On cherche les causes ; le viaduc De Blois est identique, on pense que lexpertise pourrait nous aider à alimenter lenquête qui est en cours », a-t-elle déclaré.

Viaducs inspectés

Depuis samedi soir, le Ministère a scruté les plans denviron 1000 ponts détagement ou viaducs afin didentifier des structures à risque. Les ingénieurs ont identifié 18 ouvrages, mais les inspections sur le terrain nont révélé aucun danger dans 17 cas. « Aucune mesure nest nécessaire à court terme pour ces ouvrages », a indiqué Mme Leclerc. Mis à part le viaduc de la Concorde, léchangeur De Blois sur lautoroute 19 reste le seul fermé jusquà maintenant.

Les viaducs inspectés se trouvent en Abitibi-Témiscamingue (1), sur la Côte-Nord (2), dans lest de la Montérégie (3), à Montréal (4), dans Laurentides-Lanaudière (4) et dans le Centre-du-Québec (4). Certains franchissent des axes routiers importants comme les autoroutes 10, 15, 20 et 40. Une partie de léchangeur situé aux confins de lautoroute 40 est et de la 15 nord doit encore être inspectée plus à fond. Jusquà maintenant, les analyses ne montrent aucun danger, selon la sous-ministre.

Les sous-ministres adjoints du Ministère nont pas voulu spéculer sur la réouverture de lautoroute 19. Le Ministère attend la fin de lenquête de la Sûreté du Québec sur leffondrement qui a coûté la vie à cinq personnes.

Par ailleurs, Mme Leclerc estime quil est trop tôt pour remettre en question lutilisation du béton pour des viaducs. La technologie du béton a évolué, selon elle. La sous-ministre a précisé que le Ministère a abandonné le type de construction comme celle des viaducs de la Concorde et De Blois il y a environ 15 ans.

M. Gagnon a pour sa part défendu le travail du patrouilleur du Ministère accouru sur les lieux environ une heure avant le drame pour récupérer un morceau de béton. Les sous-ministres ont expliqué quun effritement ne signifie pas nécessairement un problème de structure. Mme Leclerc a ajouté quun inspecteur en structure était en route lorsque la travée sud sest effondrée.

Le Ministère estime dailleurs que toutes les procédures ont été suivies à la lettre. Les techniques dinspections régulières du Ministère pourraient toutefois être révisées à la suite de lenquête publique, a fait savoir la sous-ministre.

[Zogu]

Une phrase qui m'a fait tiquer dans l'article: « Les experts n'ont pas envoyé de débris au laboratoire du Ministère pour des tests de corrosion. »

C'est sûr que l'on peut diriger l'enquête vers des coupables désignés. C'est tellement facile: le ministère des transports est blanc comme neige, Dessau-Soprin est blanc comme neige, toute la faute incombe au petit entrepreneur en construction. D'autant plus que dans toute structure bâtie, il y a toujours un ou deux vices mineurs. Ce défaut est-il responsable seul de l'effondrement? Pourquoi volontairement décider de ne pas explorer certaines pistes, dont la corrosion qui a été amplifiée par de mauvais standards de coulage du béton (surface trop mince)?

Et surtout, pourquoi avoir nommé cette girouette sans sens éthique qu'est Pierre-Marc Johnson?

C'est une belle occasion de remettre en question notre réseau routier, nos modes de construction, la manière dont on le finance et dont on l'entretient.

Mais non. Plusieurs mois après les élections, un comité d'experts va accoucher d'une souris de 1000 pages que personne ne lira. Quelques viaducs seront réparés (dont deux à Laval), pour faire bonne mesure. Et les problèmes vont perdurer.

La prochaine fois, ça va être quoi? Un ponceau qui s'écroule? Un tronçon d'autoroute emporté par la fonte des neiges? Une plaque de métal qui tombe d'un pont et qui tue une automobiliste? (Ce sont tous des incidents qui se sont produits ces dernières années...)

[Jade]

Evénèment douloureux qui me révolte d'autant plus, qu'une alerte avait été donné peu avant.

Je ne voudrai pas être à la place du gars qui est venu constaté "l'anomalie", que ce soit psychologiquement et professionnellement.

Mais, je m'interroge sur différents points :

Les patrouilleurs ne fonctionnent-ils pas en binôme ?

Quel constat a t'il réellement fait ?

...

Il peut être "tentant" de tout mettre sur le "dos" d'un employé.

Bref, j'attend d'en savoir plus. Et que les médias fassent leur travail : enquêter et révéler sans concession et sans pour autant rechercher à faire du sensationnel. Dans ce cas-là, ce n'est vraiment pas nécessaire

[cheyenne78]

mille pensée aux familles et a ceux qui sont toujour hospitalisé.

dramatique, un pond qui s'écroule sur des voiture qui as fait deux dcd

deux jeune agé d'une vingtaine d'année, il cherchais une nourrice pour leur enfants,

encore une fois mille pensé aux parents de ces jeunes .

cheyenne78