Fusillade au Collège Dawson

[La Féline]

Pour en revenir au sujet initial, il n'y a pas que les scènes de fusillades qui sont traumatisantes;

Ce matin en sortant du métro pour me rendre au bureau, j'ai vu une poussette frappée de plein fouet par une voiture sur un passage piétonnier. Je n'ai pas vu toute la scène, je regardais droit devant moi quand j'ai entendu une femme hurler hystériquement. J'ai donc tourné la tête et vu la poussette renversée et projetée sur le bord du trottoir. Mon coeur s'est arrêté de battre quelques secondes.

C'était sur le trottoir d'en face et il y avait du monde qui s'est arrêté, quelques uns sortant de suite leur cellulaire pour appeler les secours, je ne me suis donc pas approchée. Un collègue arrivé derrière moi au moment du drame proposait d'aller voir... mais pour faire quoi ? Dire quoi ? Rester là à regarder comme des curieux. On ne sait tellement pas quoi faire et dire dans ces moments-là, tellement on a le souffle coupé. La madame avait l'air de reprendre ses esprits une fois que la poussette a été redressée. Je n'ai pas entendu de cris ou de pleurs de l'enfant, je ne l'ai même pas vu. Peut-être était-il bien calé et emmitoufflé, donc il y aurait eu plus de peur que de mal ? Peut-être était-il seulement un peu sonné, ou pire choqué, inconscient ? Je n'avais pas envie de savoir en tout cas, j'estime que j'ai assez eu d'émotions pour aujourd'hui. Les victimes n'étaient pas seules, l'automobiliste fautif s'est garé tout de suite le long du trottoir et est sorti de voiture, l'ambulance est arrivée peu de temps après. J'ai cru que je n'arriverais pas à me concentrer sur mon boulot, me remémorant la scène, mais ça va mieux finalement. J'ai été voir sur internet, si la nouvelle paraissait aux dernières actualités, mais il n'y a rien donc espèrons que ce ne soit pas grave. En tout cas, ça m'a bien retournée car j'en ai mal au ventre et (sans vouloir donner de détails) la chiasse !

[cherry]

En tout cas, ça m'a bien retournée car j'en ai mal au ventre

Je te comprends, moi aussi ça m'aurait retournée! Mais dans mon cas, c'est la colère que se serait exprimée. J'habite près du pont Jacques-Cartier et je suis souvent témoin d'infractions au code de la route, les automobilistes pressés rasant de tuer des piétons et des cyclistes. Les feux jaunes n'existent plus et il y a toujours un co**ard qui s'essaye et traverse sur la rouge. J'ai envie de hurler quand je vois ça!

Une chose est sûre, la mauvaise réputation des conducteurs québécois est fondée!

Mais bon, on s'éloigne du sujet pas mal...

Modifié 21 septembre 2006 par cherry

[tof]

Ben ben!!! C'était où? Espérons qu'on en entendra pas parler aux nouvelles justement...

Pour le mal au ventre et le reste (passons les détails en effet), je sais très bien ce que tu as ressenti et ce que ça fait; j'ai eu mal au ventre ce jour là jusqu'au moment de me coucher, et le lendemain matin c'est progressivement parti.

[Curieuse]

Bon enfin Boisclair a réagit...et très bien en plus.

En gros , il dit que l' on a (au Québec) autre chose a faire que de s'occuper de ce que des gens comme Mme Wong disent. Il dit qu'elle est descendu dans des bas fond ou ca ne sent pas très bon (hi hi)

jimmy

Bon ! Enfin ! ... et en plus il pense comme moi. J'ai hâte de lire tout ça !

Mouais. Nempêche quil na eu aucune réaction quand cétait le temps den avoir une. TOUT le monde a réagit à cet article hautement diffamatoire et raciste. Sauf lui.

Linsulte était assez colossale pour en résulter à tout le moins une désaprobation, voir une indignation de sa part. Se croire au dessus de ces propos orduriers et ne pas y répondre reviens quasiment a les cautionner. Qui ne dit mot consent

Réagir était une très bonne chose à faire. Ça aura au moins lavantage de faire réfléchir à deux fois les médias anglophones avant de diffuser ou de publier des stupidités de ce genre. Et peut-être que cela leur permettra par la même occasion de resserer leur vigilance quant aux vérifications de leurs sources

Ce nest pas en acceptant linsulte et en jouant au grand seigneur que ça ne touche pas que Boisclair sattirera la sympathie de tout un peuple indigné.

[superunknown78]

Je pense qu'il faut faire la différence entre un accident involontaire et un acte criminel prémédité, bien que les deux soient traumatisant.

Je suis pas un Profiler, mais je pense que la fusillade de Dawson comme bien d'autres avant sont des exemples de déséspérance que peuvent vivre certains individus. Ces derniers n'ont trouvé comme moyens d'exposer leur mal-être que de s'attaquer à la micro-société où ils vivent. Que faut-il incriminer dans ce genre de cas : l'individu instable pas assez fort pour affronter les aléas de la vie, les vendeurs d'armes, ou bien la société qui prime individualisme comme état d'esprit ?

[Curieuse]

En fait, ce qu'on va retenir dans cette histoire, c'est qu'il n'a rien dit et n'a rien fait. Ou alors, trop tard.

Comme d'habitude...

[tof]

Réagir était une très bonne chose à faire. Ça aura au moins l'avantage de faire réfléchir à deux fois les médias anglophones avant de diffuser ou de publier des stupidités de ce genre. Et peut-être que cela leur permettra par la même occasion de resserer leur vigilance quant aux vérifications de leurs sources

Tu crois sincèrement que cette "tempête dans un verre d'eau" fera réfléchir les médias anglophones à l'avenir? Ils s'en crissent au boutte tsé...

Dans une semaine max tout le monde aura oublié, et cette polémique franchement déplacée dans un pareil moment sera ajoutée aux archives de toutes les précédentes, point.

"Laissez-les dire, messieurs : ils sont étonnants"

[petiboudange]

Pour en revenir au sujet initial, il n'y a pas que les scènes de fusillades qui sont traumatisantes;

Ce matin en sortant du métro pour me rendre au bureau, j'ai vu une poussette frappée de plein fouet par une voiture sur un passage piétonnier. Je n'ai pas vu toute la scène, je regardais droit devant moi quand j'ai entendu une femme hurler hystériquement. J'ai donc tourné la tête et vu la poussette renversée et projetée sur le bord du trottoir. Mon coeur s'est arrêté de battre quelques secondes.

C'était sur le trottoir d'en face et il y avait du monde qui s'est arrêté, quelques uns sortant de suite leur cellulaire pour appeler les secours, je ne me suis donc pas approchée. Un collègue arrivé derrière moi au moment du drame proposait d'aller voir... mais pour faire quoi ? Dire quoi ? Rester là à regarder comme des curieux. On ne sait tellement pas quoi faire et dire dans ces moments-là, tellement on a le souffle coupé. La madame avait l'air de reprendre ses esprits une fois que la poussette a été redressée. Je n'ai pas entendu de cris ou de pleurs de l'enfant, je ne l'ai même pas vu. Peut-être était-il bien calé et emmitoufflé, donc il y aurait eu plus de peur que de mal ? Peut-être était-il seulement un peu sonné, ou pire choqué, inconscient ? Je n'avais pas envie de savoir en tout cas, j'estime que j'ai assez eu d'émotions pour aujourd'hui. Les victimes n'étaient pas seules, l'automobiliste fautif s'est garé tout de suite le long du trottoir et est sorti de voiture, l'ambulance est arrivée peu de temps après. J'ai cru que je n'arriverais pas à me concentrer sur mon boulot, me remémorant la scène, mais ça va mieux finalement. J'ai été voir sur internet, si la nouvelle paraissait aux dernières actualités, mais il n'y a rien donc espèrons que ce ne soit pas grave. En tout cas, ça m'a bien retournée car j'en ai mal au ventre et (sans vouloir donner de détails) la chiasse !

Ouach!

J'espère que au final la dame venait juste de déposer son enfant à la garderie et que la poussette était vide... Tout cas, j'espère que ce n'était pas grave effectivement et je pense que tout le monde aurait réagi comme toi (maux de ventre - parce que les curieux qui restent plantés inutilement y en a plus qu'on ne pense)...

[tof]

En fait, ce qu'on va retenir dans cette histoire, c'est qu'il n'a rien dit et n'a rien fait. Ou alors, trop tard.

Comme d'habitude...

Mais on s'en crisse-tu???

Boisclair a laissé l'actuel premier ministre a.k.a. Jean Charest réagir en premier, quoi de plus normal???

Et tu dis qu'il n'a rien fait, mais qu'est-ce que tu voulais qu'il fasse???

Est-ce qu'on va un jour arrêter de s'acharner contre Boisclair ? On l'achale parce qu'il n'a pas réagi "assez tôt" maintenant ? C'est quoi, c'est une compétition ??? Le premier qui parle, le premier qui réagit ? Fuck on s'en crisse !!! L'important c'est qu'il ait réagi et dit ce qu'il avait à dire !

[Curieuse]

Réagir était une très bonne chose à faire. Ça aura au moins l'avantage de faire réfléchir à deux fois les médias anglophones avant de diffuser ou de publier des stupidités de ce genre. Et peut-être que cela leur permettra par la même occasion de resserer leur vigilance quant aux vérifications de leurs sources

Tu crois sincèrement que cette "tempête dans un verre d'eau" fera réfléchir les médias anglophones à l'avenir? Ils s'en crissent au boutte tsé...

Dans une semaine max tout le monde aura oublié, et cette polémique franchement déplacée dans un pareil moment sera ajoutée aux archives de toutes les précédentes, point.

"Laissez-les dire, messieurs : ils sont étonnants"

Oui je crois encore (pour le moment) à la rigueur journalistique des médias anglophones. À eux donc de montrer leur sérieux et leur crédibilité en évitant de publier des propos aussi imbéciles et basé sur du vent dans lavenir. Oh, c'est sûr qu'ils vont continuer à faire du Québec bashing, mais je crois que maintenant ils vont y réfléchir à deux fois avant de publier des propos mensongers sans vérifier la validité de leurs sources ou de leur journaliste.

Le premier devoir dun journaliste est de vérifier ses sources. Cette règle est universelle dans le monde journalistique et je ne crois pas les médias anglophones assez stupides pour déroger à cette règle et perdre ainsi toute crédibilité.

Enfin, on peut l'espérer...

De toute façon l'insulte était trop énorme pour la laisser passer sans réagir.

[cherry]

En fait, ce qu'on va retenir dans cette histoire, c'est qu'il n'a rien dit et n'a rien fait. Ou alors, trop tard.

Comme d'habitude...

Mais on s'en crisse-tu???

Boisclair a laissé l'actuel premier ministre a.k.a. Jean Charest réagir en premier, quoi de plus normal???

Et tu dis qu'il n'a rien fait, mais qu'est-ce que tu voulais qu'il fasse???

Est-ce qu'on va un jour arrêter de s'acharner contre Boisclair ? On l'achale parce qu'il n'a pas réagi "assez tôt" maintenant ? C'est quoi, c'est une compétition ??? Le premier qui parle, le premier qui réagit ? Fuck on s'en crisse !!! L'important c'est qu'il ait réagi et dit ce qu'il avait à dire !

T'as raison Tof.

En plus, si Boisclair avait réagi trop vite, on l'aurait accusé de faire de la récupération politique, alors...

Tu crois sincèrement que cette "tempête dans un verre d'eau" fera réfléchir les médias anglophones à l'avenir? Ils s'en crissent au boutte tsé...

Tellement qu'il n'y a eu aucune mention de l'intervention de Charest ou Harper à la télé anglophone, pas à CTV en tout cas.

Modifié 21 septembre 2006 par cherry

[Curieuse]

En fait, ce qu'on va retenir dans cette histoire, c'est qu'il n'a rien dit et n'a rien fait. Ou alors, trop tard.

Comme d'habitude...

Mais on s'en crisse-tu???

Boisclair a laissé l'actuel premier ministre a.k.a. Jean Charest réagir en premier, quoi de plus normal???

Et tu dis qu'il n'a rien fait, mais qu'est-ce que tu voulais qu'il fasse???

Est-ce qu'on va un jour arrêter de s'acharner contre Boisclair ? On l'achale parce qu'il n'a pas réagi "assez tôt" maintenant ? C'est quoi, c'est une compétition ??? Le premier qui parle, le premier qui réagit ? Fuck on s'en crisse !!! L'important c'est qu'il ait réagi et dit ce qu'il avait à dire !

Boisclair est plutôt reconnu pour se déguiser en courant d'air chaque fois que sa présence serait requise pour faire ses commentaires sur certains dossiers.

Ce que je dis, c'est qu'il a perdu une fois de plus, une belle occasion de prouver le contraire...

T'as raison Tof.

En plus, si Boisclair avait réagi trop vite, on l'aurait accusé de faire de la récupération politique, alors...

Il y a une différence entre réagir trop vite, réagir en premier et ne pas réagir du tout...

Modifié 21 septembre 2006 par Curieuse

[tof]

Il y a une différence entre réagir trop vite, réagir en premier et ne pas réagir du tout...

Bah justement, il a réagi, non ??? Et en quoi sa présence était "requise" dans cette sombre histoire ? Je ne comprends pas un tel acharnement contre lui, 'scuse...

Il ne se déguisera plus si jamais il devient premier ministre du Québec, ce que je souhaite ardemment d'ailleurs. Mais pour l'instant, il fait profil bas, et laisse parler les plus hauts placés que lui en premier, c'est tout à fait normal et c'est je crois ce qu'on attend de lui, à mon sens en tous cas.

Quant aux médias anglophones, attendons la prochaine polémique, le prochain débordement qui impliquera une fois de plus le Québec ou les québécois, et on verra bien s'ils auront changé leur façon de faire...

[Curieuse]

Il y a une différence entre réagir trop vite, réagir en premier et ne pas réagir du tout...

Bah justement, il a réagi, non ??? Et en quoi sa présence était "requise" dans cette sombre histoire ? Je ne comprends pas un tel acharnement contre lui, 'scuse...

Ce nest pas de lacharnement Tof. Cest juste que ça me laisse perplexe. À mon sens, il aurait au moins pu émettre un communiqué manifestant sa désaprobation quand cette histoire a débutée. Après tout, il représente le parti qui a créé la loi 101 et qui défend historiquement les intérêts du Québec.

Disons que son silence est un peu étonnant

Mais bon. Attendons quil fasse ses preuves, son élection est quand même assez récente.

[Petit-Prince]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Curieuse... c'est tout à fait inacceptable de mettre autant de temps à réagir !

[tof]

Whatever.

[Zogu]

En plus, si Boisclair avait réagi trop vite, on l'aurait accusé de faire de la récupération politique, alors...

Je ne suis pas tout à fait d'accord. La personne qui a fait de la récupération politique, c'est madame Wong. C'est elle qui a exploité les événements de Dawson, sans la moindre compassion envers les victimes et notre société (qui est en état de choc). La réaction de monsieur Boisclair aurait été la bienvenue; elle aurait servi à montrer que les souverainistes sont capables de plus de discernement que les pit-bulls éditoriaux, qu'ils sont capables de ramener de débat à l'essentiel, soit l'élément humain.

Madame Wong n'a pas seulement fait de la récupération politique. Elle a aussi détourné, en quelque sorte, le processus de guérison qui est nécessaire après un tel drame. Voilà que les familles des victimes, que leurs proches, que les survivants, que les membres de la "famille" Dawson font face à un débat politique énorme, qui les dépasse totalement et qui, au mieux, les jette dans l'ombre et au pire, les transforme en pions sur l'échiquier politique.

Tout cela est de la faute à madame Wong. Avant elle, il y avait eu une remarquable retenue de la part de la classe politique. Il y avait de la solidarité de la part de tous les partis, de tous les leaders; une solidarité spontanée, bien sentie, et une condamnation sans équivoque du geste de Kimveer Gill.

Après le passage de madame Wong, qu'en reste-t-il? Le Globe and Mail se replie dans une position indéfendable et choquante, et refuse de s'excuser pour les calomnies. Tous les partis politiques qui se retrouvent en mode défensif, qui se sentent obligés de défendre le nom des Québécois. Certaines personnes qui se demandent si, justement, les écrits de madame Wong seraient vrais, finalement. Bref le doute qui s'insinue, et notre identité de Québécois qui s'en retrouve un peu plus salie, un peu moins confortable à porter. Sans compter ce que les gens hors-Québec, hors-Canada qui ont eu accès au texte pourraient en tirer comme conclusions!

Peu importe que les excuses arrivent ou non, plus tard, dans 6 mois, ou tout de suite... les Canadiens auront associé encore un peu plus, mentalement, de manière consciente ou non, les mots "Québec", "Québécois", "pureté raciale", "raciste", "immigrant", "pure-laine", "Loi 101", "meurtrier, "infâme", "langue française", "oppression".

La société québécoise est accusée de meurtre par madame Wong. Il n'y a pas d'autre analyse possible.

Modifié 21 septembre 2006 par Zogu

[Petit-Prince]

Dans le cas de Boisclair, c'est une erreur politique. On ne lui demande pas de faire compétition avec Jean Charest... Non ! On lui demande de donner l'opinion du principal parti d'opposition quand c'est le temps... c'est à dire en même temps que les autres.

Comment se fait-il que le PLC (pourtant dans l'opposition à Ottawa), aie réagit AVANT le chef du Parti Québécois ? C'est quand même un comble ! On ne lui demande pas de sauter sur le piton dès que la nouvelle sort, mais là, on parle de plusieurs jours de retard !

Laisser parler d'abord Charest ? Oui, pourquoi pas !... mais qu'est-ce qui l'empêchait de réagir quelques heures après comme... tout le monde ?... À la limite, s'il ne veut pas que cela passe comme une récupération politique (ce qui est toujours le cas anyway), il peut envoyer juste un communiqué... voire le lendemain. Mais aujourd'hui... c'est vraiment trop tard !

Charest a réagit... Harper a réagit... Coderre et plusieurs députés du PLC (!!!)... Tous les ministres du PLQ ont réagit...

[Zogu]

Boisclair est tout occupé à médiatiser l'arrivée en politique de Pierre Curzi, candidat vedette.

Pendant ce temps, il manque une occasion de montrer qu'il est sensible aux retombées (à la fois humaines et politiques) de la tragédie du collège Dawson.

Serait-il incapable de traiter deux dossiers à la fois? Parce que si c'est le cas, il est un bien piètre politicien.

[cherry]

Serait-il incapable de traiter deux dossiers à la fois? Parce que si c'est le cas, il est un bien piètre politicien.

Bah, une petite ligne, et ça devrait bien aller...

Ok je sors.