Harper refuse Bardot

[cherry]

Deux poids, deux mesures... :closedeyes:

[Invité]

En vrac et pour le moment (manque de temps) :

- Réchauffement de la planète : sert à remplir les caisses des fondations écolos et les gouvernement en ajoutant des taxes.

- le manque d'eau : le cycle de l'eau est constant sur la planète

- Le nucléaire, mis à part les déchets, c'est une energie que n'envoie dans l'air que de la vapeur d'eau.

- L'éolien : pollution par le bruit et visuelle

- Multiplicité des fondations écologiste de tout poils qui profitent d'un gateau de milliard de dollars.

Ne me fait pas rire, le hippie du Larzac est bel et bien MORT

Réponse en vrac :

- a part pour quelques abrutis sur terre le réchauffement de la planète par des causes humaine est un consensus absolu. les écolos le dénonce depuis longtemps et la totalité des scientifiques aujourd'hui leur donne raison.

- Le nucléaire : est-ce raisonnable de fabriquer des déchets qui ont une durée de vie de radioactivité qui se compte en dizaine de millier d'année d'année. Tu penses que oui, mais c'est bizarre absolument personne n'en veut de ces déchets là. Peut-être leur fera tu une place dans ton jardin ?

- L'éolien : moi je préfére une pollution visuelle plutot que mes enfants respirent les émanations d'une centrale qui marche au charbon ou au pétrole.

- Le complot ecolo qui pompe des milliards de $ ??

on nage en pleine paranoïa, c'est dramatique de voir ce type d'idée encore exister de nos jours.

[MR_Nice_Guy]

Réponse en vrac :

- a part pour quelques abrutis sur terre le réchauffement de la planète par des causes humaine est un consensus absolu. les écolos le dénonce depuis longtemps et la totalité des scientifiques aujourd'hui leur donne raison.

- Le nucléaire : est-ce raisonnable de fabriquer des déchets qui ont une durée de vie de radioactivité qui se compte en dizaine de millier d'année d'année. Tu penses que oui, mais c'est bizarre absolument personne n'en veut de ces déchets là. Peut-être leur fera tu une place dans ton jardin ?

- L'éolien : moi je préfére une pollution visuelle plutot que mes enfants respirent les émanations d'une centrale qui marche au charbon ou au pétrole.

- Le complot ecolo qui pompe des milliards de $ ??

on nage en pleine paranoïa, c'est dramatique de voir ce type d'idée encore exister de nos jours.

+1

Modifié 23 mars 2006 par MR_Nice_Guy

[Invité]

Puis juste pour terminer sur ce sujet car chacun trouvera des arguments pour ou contre cette chasse, mais au risque de me faire traiter encore d'extremiste pas certains, je pose juste la question suivante:

Certains disent que la chasse permet de réguler la population d'espece et permet a ce qu'elle ne puise pas trop d'autre espece mais :

Les phoques sont 6 millions et les etres humains sont 6,5 milliards; Celon vous quelle especes a le plus d'impact sur son environnement et laquelle n'en laisse pas suffisament pour les autres???

Autrement dit qu'elle espece devrait etre "réguler" pour le bien etre des autres especes??

Ce constat est le même pour tout les autres especes animales et pas que pour le phoque.

guad

bonjour

juste une parenter la dessus

j'ais lu un livre de michel serres le titre du livre de memoires c'etais la 6 ou 7 eme extinctions si vous connaisser!

et il disait dans ce livre que pour un humain n'est pas d'impact sur l'environnement il faudrais par humain 40 kilometre carré

et comme la planete est pas tres grande en terre et ben sa fait une population maxi de 650000 personnes

[kirouac1]

:glare:

arretez de dire que la chasse au Bébé phoque est interdite, c'est du n'importe quoi de la désinformation pure !

un phoque qui a 21 jours reste tout de même un bébé phoque. Certe plus un blanchon, mais c'est vraiment pour l'image de marque internationale qu'ils ont sorti cette interdiction de 21 jours.

et arrêtez aussi avec le gros cliché de "ils tuent les phoques pour les manger".

OUI les Inuit mangent du phoque, les autres, ceux qui tuent les 300 000 phoques c'est uniquement pour la fourrure qu'ils vendent en Asie.

Je constate que dans ce forum comme dans les média et la population, on hurlent contre les méchants écolos qui comprennent pas les nobles traditions canadienne et contre BB qui est systématiquement tournée en ridicule.

Je trouve pour ma part que votre discours est tout autant partisan !

C'est toujours les chasseurs qui ont raison, et toujours le Canada.

Ben voyons !

on verra bien combien va coûter au Canada la campagne de boycotte qui se prépare en Grande-Bretagne ou aux USA.

aller vive les chasseurs et vive les dizaines d'espèces du golfe du saint laurent qui ont été exterminée totalement par la chasse depuis 1 siècle.

"et pourtant il y en avait beaucoup" disaient-ils.

Oufff !

Va donc militer pour tes oies gavées en France pis laisse donc les phoques canadiens en paix.

Comme si le gouvernement canadien était trop imbécile pour gérer de façon responsable, ses stocks de phoques.

Plus capable de blairer les "éveilleurs" de conscience de cet acabit. :closedeyes:

[Petit-Prince]

Bardot et les écolos-fachos "oublient" juste deux ou trois affaires :

- La population des phoques à presque triplée depuis 1970 ! faque... qu'ils aillent s'occuper des espèce VRAIMENT en danger... pour changer. Mais c'est vrai que cela se vend moins bien que l'image d'un blanchon sur la banquise.

- L'exploitation commerciale des phoques (fourrure par exemple), a permis de développer un genre d'élevage qui a permis également à la population de phoque de croître.

- Comme cela a été dit plus haut, la chasse aux phoques permet à des dizaines de milliers d'individus de se nourrir et de gagner leur vie... comme les pêcheurs le font avec les poissons !

Ce qu'il se passe ici, avec Bardot et consort, c'est un très bel exercice de désinformation et de démagogie grotesque. Où sont Bardot et McCartney quand certaines espèces de baleines sont vraiment menacées dans le Pacifique ? Être écolo ne signifie pas agir au gré des modes et des tendances ! Être écolo, c'est un comportement individuel quotidien... et non pas de passer son temps à faire des effets de manches afin d'amuser la galerie !

Et pour finir, comme je l'ai déjà dit, l'homme est un omnivore... ce n'est pas lui qui a décidé de l'être, c'est la nature ! Alors que vous soyez végétarien, tant mieux pour vous, mais c'est une question de goût et non une question de raison ou de logique.

Faque... allez donc défendre les baleines et sacrez-nous patience !

[Invité]

la vraie question que je comprend pas, c'est pourquoi sur ce forum la majorité des québécois et des immigrants de fraîches date défendent la chasse au phoque avec autant d'énergie, comme si c'était une fierté nationale, alors que c'est une activité totalement insignifiante au niveau économique et que des millions de gens que vous le vouliez ou non la décrie ?

c'est quoi l'intérêt ?

PP parler des baleines est un excellent exemple, vu qu'au Japon c'est exactement la même chose, à l'intérieur du Japon on défend violemment la chasse à la baleine sous pleins de motifs historiques. Le gouvernement fait de la pub pour qu'on mange des boites de conserves de baleine, alors même que le monde entier méprise le Japon pour cette pratique...

Quand à vouloir mettre sur le même plan le fait que l'humain soit omnivore et la chasse au phoque, c'est pas terrible comme argument.

Je suis pas végétarien et pourtant j'ai jamais mangé de phoque et je pense pas que beaucoup de Québécois mettent le phoque à son menu...

Modifié 24 mars 2006 par ulysse

[Equinox]

Réponse en vrac :

- a part pour quelques abrutis sur terre le réchauffement de la planète par des causes humaine est un consensus absolu. les écolos le dénonce depuis longtemps et la totalité des scientifiques aujourd'hui leur donne raison.

- Le nucléaire : est-ce raisonnable de fabriquer des déchets qui ont une durée de vie de radioactivité qui se compte en dizaine de millier d'année d'année. Tu penses que oui, mais c'est bizarre absolument personne n'en veut de ces déchets là. Peut-être leur fera tu une place dans ton jardin ?

- L'éolien : moi je préfére une pollution visuelle plutot que mes enfants respirent les émanations d'une centrale qui marche au charbon ou au pétrole.

- Le complot ecolo qui pompe des milliards de $ ??

on nage en pleine paranoïa, c'est dramatique de voir ce type d'idée encore exister de nos jours.

Reponse d'un Abruti à un étroit de la calotte :

- La régulation de la température terrestre est assurée par l'ANTARCTIQUE, et la couche de glace de celui ci augmente en épaisseur et en diamètre depuis 6000 ans ( actuellement il est plus grand que l'Australie), des villes comme Punta Aréna enregistre depuis 60 ans une baisse de leur température. L'effet de serre serait à l'origine du réchauffement de la planète ?, bizarre, mais dans les années 50 la planète a enregistré sa plus forte augmentation de température, pour ensuite redescendre à des normes inférieures aux actuelles. Curieux.

- Pour les déchets nucléaires, le problèmes se règlent comme tous les déchets industriels, nous les envoyons ailleurs et le projet de faire de la Lune une grosse poubelle industrielle permettrait d'assurer une meilleure qualité de vie et de l'air pour nos enfants.

- Pour obtenir la quantité d'électricité produite par l'usine de Blaye, il faudrait couvrir la moitié de la france en éolienne. Tu cèderas ton jardin ?

- Les scientifiques sont des gens sérieux, qui rendent des conclusions sérieuses mais biaiser car ils vivent de subventions gouvernementales ( interessé par les taxes) et surtout de généreux donateurs "anonymes" en fait des Magnas de Green Peace et autre ONG écolos. Si tu lis dans le détails les articles scientifiques, plutôt que te ruer sur la conclusions. tu vas constater que le discours est bien différent.

Tout les jours les médias te répètent la même chose, sous différentes forme " LA PLANÈTE SE RÉCHAUFFENT", pour un esprit étroit comme le tien, tu le prends pour acquis et tu ne fais plus de recherche, désolé pour ton cerveau Ulysse

[Invité]

je rappelle le sujet du post "Harper refuse Bardot, BB n'a plus de sex-appel"

je pense qu'on a largement fait le tour et je vous propose de continer le débat par mp pour les personnes voulant aller plus loin ou qui veulent s'échanger des noms d'oiseaux....(attention brigitte ne va pas aimer ca )

je laisse ce fil ouvert au cas ou des forumistes voudraient continuer a parler du thème principal de ce sujet (dans le cas contraire nous fermerons le post)

Rupert K.

[Invité]

- Comme cela a été dit plus haut, la chasse aux phoques permet à des dizaines de milliers d'individus de se nourrir et de gagner leur vie... comme les pêcheurs le font avec les poissons !

13000 permis de chasse exactement.

La chasse au phoque représentant que 25% à 35% des revenus des chasseurs. On est loin du tableau noir des pauvres chasseurs qui meurent de faim a cause des méchants écolos.

(information directement extraite du ministère canadien concerné)

[Petit-Prince]

Je parlais des végétariens parce que cela est arrivé, comme ça, dans le débat un peu plus haut. Il y en a qui brandissent ça comme une fierté alors qu'il s'agit d'un simple goût... ça n'a effectivement pas de rapport avec les phoques. Je me demande donc pourquoi il y en a qui mettent ça sur la table !

Pour les baleines vs les phoques, certaines espèces de baleines sont en danger... pas les phoques, au contraire même ! Mais où sont Bardot est les autres ?

La vérité : une baleine c'est bien plus moche et moins vendeur qu'un petit phoque sur la banquise. Voilà la démagogie. Me semble que ça pête à la face tellement c'est flagrant !

la vraie question que je comprend pas, c'est pourquoi sur ce forum la majorité des québécois et des immigrants de fraîches date défendent la chasse au phoque avec autant d'énergie, comme si c'était une fierté nationale, alors que c'est une activité totalement insignifiante au niveau économique et que des millions de gens que vous le vouliez ou non la décrie ?

Au moins une chose pour laquelle on est d'accord ! Pourquoi donc tant de tapage de la part de ces écolos-fachos pour un phénomène que tu qualifies toi-même de "insignifiant" ?

[bencoudonc]

Le fois gras c'est de l'élevage, la non plus je vois pas du tout le rapport ????

La on parle d'animaux sauvage...

OK, donc il existe une hiérarchie :

1) Animaux d'élevage pas beaux que nous pouvons maltraiter à notre guise (porcs et poulets confinés dans des conditions atroces dans les élevages industriels, oies gavées à mort, etc etc)

2) Animaux sauvages que nous devrions nous abstenir de manger, mais seulement s'ils sont cute.

C'est bien ça ? :elendil:

[Invité]

- La régulation de la température terrestre est assurée par l'ANTARCTIQUE, et la couche de glace de celui ci augmente en épaisseur et en diamètre depuis 6000 ans ( actuellement il est plus grand que l'Australie), des villes comme Punta Aréna enregistre depuis 60 ans une baisse de leur température. L'effet de serre serait à l'origine du réchauffement de la planète ?, bizarre, mais dans les années 50 la planète a enregistré sa plus forte augmentation de température, pour ensuite redescendre à des normes inférieures aux actuelles. Curieux.

- Pour les déchets nucléaires, le problèmes se règlent comme tous les déchets industriels, nous les envoyons ailleurs et le projet de faire de la Lune une grosse poubelle industrielle permettrait d'assurer une meilleure qualité de vie et de l'air pour nos enfants.

Tout les jours les médias te répètent la même chose, sous différentes forme " LA PLANÈTE SE RÉCHAUFFENT", pour un esprit étroit comme le tien, tu le prends pour acquis et tu ne fais plus de recherche, désolé pour ton cerveau Ulysse

devant autant de désinformation c'est sur on ne peut plus répliquer. je m'en rajouterai donc plus sur ce fil.

Heureux d'apprendre que la lune va régler nos problème et que les centaines d'études qui prouvent de manière Irréfutable le réchauffement de la planète ne sont que des mensonges...

Au fait la terre est plate ! je viens de l'apprendre !

Modifié 24 mars 2006 par ulysse

[Petit-Prince]

Le fois gras c'est de l'élevage, la non plus je vois pas du tout le rapport ????

La on parle d'animaux sauvage...

OK, donc il existe une hiérarchie :

1) Animaux d'élevage pas beaux que nous pouvons maltraiter à notre guise (porcs et poulets confinés dans des conditions atroces dans les élevages industriels, oies gavées à mort, etc etc)

2) Animaux sauvages que nous devrions nous abstenir de manger, mais seulement s'ils sont cute.

C'est bien ça ? :elendil:

C'est EXACTEMENT ça !

Maintenant, va en France dénoncer les élevages d'oies... tu vas te faire accueillir à coup de chevrotine et on te dira que tu t'attaques aux produits du terroir, comme si tu t'en prenais au Saint-Suaire !

En passant, j'adore le foie-gras... et je ne trouve rien de scandaleux à élever des oies ou des canards. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un traitement différents envers les animaux que certains écolos défendent.

Les oies ne sont pas une espèces plus en danger que les phoques et inversement. Pourtant, l'on parle des phoques et pas des oies.

Manipulation vous dites ?

[Invité]

Le fois gras c'est de l'élevage, la non plus je vois pas du tout le rapport ????

La on parle d'animaux sauvage...

OK, donc il existe une hiérarchie :

1) Animaux d'élevage pas beaux que nous pouvons maltraiter à notre guise (porcs et poulets confinés dans des conditions atroces dans les élevages industriels, oies gavées à mort, etc etc)

2) Animaux sauvages que nous devrions nous abstenir de manger, mais seulement s'ils sont cute.

C'est bien ça ? :elendil:

pas du tout, j'ai jamais dit ça, mais on peut pas mettre sur le même plan de l'élevage et de la chasse, c'est tout. Il n'y a pas de hiérarchie, on parle de choses différentes...

un elevage ne produit aucune pression sur les populations d'animaux sauvage, c'est tout...

[cherry]

La chasse au phoque représentant que 25% à 35% des revenus des chasseurs. On est loin du tableau noir des pauvres chasseurs qui meurent de faim a cause des méchants écolos.

(information directement extraite du ministère canadien concerné)

Eeeuh, Ulysse, tu accepterais de te couper du tier de ton revenu annuel déjà bas pour une simple question d'image? Tu accepterais que des étrangers débarquent et te disent que ce que tu fais pour gagner ta croûte est immoral alors que de tuer des animaux, d'élevage ou sauvages, ça reste TUER des animaux? Que le gavage d'oies de force pour avoir des foies bien gras ou l'abattage de milliers d'animaux de bétail par jour n'est PAS PLUS moral? Que la chasse à courre ne donne PAS PLUS de chance au gibier de s'en sortir?

La population de phoques a TRIPLÉ depuis les années 70 MALGRÉ la chasse au phoques, pratiquée depuis des siècles, avant même qu'un Blanc pose le pied sur ce continent. Une association de vétérinaires canadiens a même étudié la chose et a conclu que cette forme de chasse n'était PAS PLUS même MOINS cruelle que ce qu'on pratique dans les abattoirs! Que veux-tu de plus, ciboire?

Tiens, va faire un tour sur ce site, qui dénonce ce qui se passe en abattoir, et tu reviendras nous faire la morale après, OK? Le film de PETA est particulièrement éloquent. :closedeyes:

Ce qui m'énerve dans le discours des anti-chasse-aux-phoques, c'est l'HYPOCRISIE. Comme les anti-fumée-secondaire-de-cigarette qui se promènent en hummer ou en 4x4, il n'y a pas de conséquence entre le discours et les actes. Je gagerais 100$ Ulysse que tu n'es pas végétarien.

[bencoudonc]

[

pas du tout, j'ai jamais dit ça, mais on peut pas mettre sur le même plan de l'élevage et de la chasse, c'est tout. Il n'y a pas de hiérarchie, on parle de choses différentes...

un elevage ne produit aucune pression sur les populations d'animaux sauvage, c'est tout...

[guad]

Pour repondre a PP, la question n'est pas que les végétariens sont mieux que les autres, comme tu dis c'est un choix de vie qu'on impose a personne (pour ma part c'est comme ca) puisque ma copine mange de temps en temps de la viande.

Ce que l'on essaie de faire passer comme message, c'est que la chasse au phoque, comme la chasse au baleines n'est pas vitale pour beaucoup de chaseeur, c'est une question de faire plus d'argent.

Les inuts qui chassent pour survivre dans le grand nord je n'ai pas de probleme avec ca, mais faire une surchasse pour aller alimenter les pays capitalistes en fourrure et ben non je ne suis pas dacord.

Nous vivons dans des sociétés soit disant dévellopé et certaines pratiques n'ont plus lieu d'être donc pourquoi ne pas les arrêter ou au moins les diminuer???

[guad]

Pour ceux qui doutent ou qui ne veulent pas voir que pour des raisons économiques l'Homme ne respecte rien, je tombe sur cet article :

http://fr.news.yahoo.com/24032006/5/le-der...lutte-pour.html

Ok ce sont des Caribous, mais c'est la même chose, l'égoïsme de l'homme fait qu'il détruit tout. J'ai vu un reportage l'autre jour, concernat les phoques qui ont la vie dur en ce moment car la banquise tant a disparaitre, ne serait ca pas un peu normal de les laisser tranquil un moment, ils ont deja la vie dur a cause du rechauffement. Non biensur la sacré sainte économie passe avant tout, il faut faire de l'argent, peu impote le prix a payer pour la nature.

[X__Bunny__7]

Pour repondre a PP, la question n'est pas que les végétariens sont mieux que les autres, comme tu dis c'est un choix de vie qu'on impose a personne (pour ma part c'est comme ca) puisque ma copine mange de temps en temps de la viande.

Ce que l'on essaie de faire passer comme message, c'est que la chasse au phoque, comme la chasse au baleines n'est pas vitale pour beaucoup de chaseeur, c'est une question de faire plus d'argent.

oh boy !!!

Sors un peu Montréal, lache la salade et va en "immersion" minimum 6 mois aux iles de la Madeleine juger de la manière de vivre. Ils sont bien content de se faire un peu "plus" d'argent avec les phoques ...