La cours suprême autorise le port du Kirpan

[MR_Nice_Guy]

c'est quoi le Kirpan???

regarde ici:

http://www.sikhs.nl/Main_french/LeKirpan.htm

Parce que ce n'est pas tant l'utilisation que tu en fait, mais l'utilisation pour laquelle elle est vouée ou l'utilisation que les gens pourraient imaginer qu'elle pourrait avoir dans un contexte donnée

- un compas dans une école - ca sert a faire des cercles

- un foular dans un école - ca sert à être belle

- une arme a feu dans une foret ou il y a des animaux - ca sert à tuer des gibiers

- une arme a feu dans une école, magasin... - c'est pas normal ca. un objet qui n,est pas la ou il devrait être. Donc èa interdire

- un couteau dans une école - je crois que c'est pas mal la même affaire.

Maintenant je répète, tant que l'on ne sait pas qu'il le porte il y a rien de stressant, sauf que quand c'est visible ou que tu sais même si t'as pas vu, les rapports aux choses ne sont plus les mêmes.

Voila ce que j'ai trouvé sur le kirpan:

Le Sikhisme est une religion universelle qui respecte les autres religions, les peuples d?autres religions et d?autres cultures, et donc recommande le respect des lois des différents pays autant que possible. Le kirpan est un article de foi, non une arme offensive. Un Sikh qui sortirait son kirpan pour menacer quelqu?un ou commettre un acte répréhensible désobéirait à sa religion.

Il serait mieux que tu te renseigne avant d'avancer des bétises du genre.

En plus, quand tu dit:

- un foular dans un école - ca sert à être belle

Ne fait qu'appuyer ce que je disait avant, renseigne toi avant de dire des bétise. Un peu de lecture ne te fera pas de mal .

[Petit-Lion]

En portant une arme, les Sikhs rappellent la persécution que leur religion a subi et la nécessité de la défendre contre ses ennemis.

Dans certains états, en portant un revolver, les Américains perpétuent la tradition de la conquête de l'Ouest et des pays sans foi ni loi où chacun devait assurer sa défense.

On peut faire autant de mal avec un compta, un crayon, un foulard (ca peut servir à étranglé quelqu'un) ou même un sac en plastique qu'avec un Kirpan .

En plus les Sikhs portent ce Kirpan aux yeux de tout le monde, on est d'accord, mais qui nous dit que les autres écoliers ne portent pas des couteaux, des armes à feux ou même des fusils mitrailleurs dans leurs cartables, ça a déjà été le cas avant qui nous dit que ça ne se reproduira pas?

Est ce qu'on cherche ce qu'ils ont dans leurs affaires en entrant dans l'école????

Les enfants (et pas mal d'adultes) font des tas de choses interdites. Ce n'est pas une raison pour les autoriser.

Qui plus est j'ai bien dit que l'application littérale d'un texte (Charte des droits et libertés autant que Coran, Torah, Theravada ou Bible ou quel que texte dogmatique ou réglementaire que ce soit, surtout s'il n'est pas réadapté à l'éopque moderne) n'apporte que de l'extrémisme et que les exemples passés et présents sont trop nombreux à mon goût..

Donc la Charte des droits et libertés, ça ne vaut guère mieux qu'une religion. Avec ce principe, on peut se méfier de toute forme de loi.

Maintenant je peux te dire que tu devras apprendre à tes enfants à manger avec les doigts car un gamin de 14 ans a tenté d'enfoncer sous mes yeux sa fourchette dans le bras de la fille d'à côté par dépit amoureux, à s'asseoir au sol parce qu'un autre de 6 ans dans une crise de colère à balancer sa chaise au travers de la salle où se tenaient une dizaine de ses camarades, et à ne surtout pas écrire parce que des profs se font poignardé avec des stylos!

Tout peut devenir un objet dangereux de celui dont l'intention est de blesser. Que ce soit dans les faits une arme ou non. Alors tes gamins tu peux les armer d'uzi le débat n'est pas là pour moi.

Argumentation classique de la NRA. Ce ne sont pas les armes à feu qui sont dangereuses, mais ceux qui s'en servent.

Il se situe plus sur le fait de donner des bons points ou de punir. Faire le "multiculturalisme" à coup de "bien pas bien"/"peut peut pas" c'est se foutre de la gueule des gens!

Et cela passe nécessairement par des échanges pas par des jugements arbitraires du genre peut peut pas, bien pas bien...

Surtout ne jugez jamais, c'est pas bien. À bas les lois (voir ci-dessus).

Voilà, Mr_Nice_Guy. Une arme est une arme, un kirpan ne sert pas à couper sa viande à midi, alors si ma religion m'impose le port de l'Uzi, je revendiquerai le port de l'Uzi. En plus, je trouve ça joli, moi, un Uzi!

Et rassure-toi, ma religion prévoit bien que l'Uzi est un objet exclusivement décoratif et que le dégainer serait un sacrilège, à moins que ça ne soit pour sauver ma vie... ou celle de ma famille... ou celle de mes amis... ou celle d'un simple passant, car ma religion est miséricordieuse. De plus, tous mes adeptes sont des gens parfaitement équilibrés qui ne risquent en aucun cas de perdre leur sang-froid et de violer les préceptes de ma religion. La preuve, les statistiques sont formelles : ce n'est encore jamais arrivé.

[kirouac1]

En plus, je trouve ça joli, moi, un Uzi!

C'est quoi un uzi ?

Non mais dans toute cette histoire, c'est le jeune sikh qui est le plus à plaindre: pas fini de se faire écoeurer par ses compagnons de classe.

On va " l'essayer" dans cour d'école, les bô gars laisseront pas ça passer !

Super exemple de tolérance: après le kirpan, ce sera le burka.

Bravo aux juges de la cour suprème.

[rimouski29]

Le Sikhisme est une religion universelle qui respecte les autres religions, les peuples d?autres religions et d?autres cultures, et donc recommande le respect des lois des différents pays autant que possible. Le kirpan est un article de foi, non une arme offensive. Un Sikh qui sortirait son kirpan pour menacer quelqu?un ou commettre un acte répréhensible désobéirait à sa religion.

Il serait mieux que tu te renseigne avant d'avancer des bétises du genre.

En plus, quand tu dit:

- un foular dans un école - ca sert à être belle

Ne fait qu'appuyer ce que je disait avant, renseigne toi avant de dire des bétise. Un peu de lecture ne te fera pas de mal .

J'aurais aimé que tu me répondes sur un autre ton. Car dire ce qu'on ressent il ne me semble pas que c'est des imbécilités comme tu dis. Moi quand je dis que je me sens mal à l'aise face a une situation ou un jeune homme porte un objet qui ressemble a une arme dans une école meme si il ne l'utilise pas de cette facon, je ne crois pas être idiote.

Maintenant pour le foulard je crois qu'il y a eu un malentendu. Je m'excuse mais on s'est mal compris. Moi je parlais d'un banal foulard. Je vois pas pouquoi tout en revient toujours à la religion. Il parlait de crayon, compas, foulard, moi j'en ai déduit un foulard comme ma mère en porte, rien de religieux mais seulement pour décoratif. Je l'avais même pas associés au foulard religieux. Donc ca reste dans mes propos un objet décoration dans le sens ou MOI je parle du foulard. Si j'ai droit de penser et dire ce que je veux

Et pour ce qu'est le foulard dans la religion, je connais des musulmans c'est bon j'en ai entendu parler. J'ai même en mémoire une conversation avec trois sénégalais. conversation très intéressante :

- un un peu illuminé qui traitait la femme de démon de pute qui venait pervertir l'homme, le pauvre innocent ;

- et deux autres qui eux parlait qui voyait leurs femmes, futurs femmes plus comme complice, et la traitait avec respect.

Et bien tu veux savoir, un des deux est un trés bon ami et je l'apprécie énormément, car il connait le respect de l'autre et il n'était pas aggréssif dans ces propos mais avait beaucoup d'amour.

Maintenant l'histoire de religion universelle qui respecte les autres religions, je crois que toutes les religions parlent un peu de ca : d'amour, respect... Mais n'empêche que il y a des illuminés dans toutes les religions.

[MR_Nice_Guy]

Surtout ne jugez jamais, c'est pas bien. À bas les lois (voir ci-dessus).

Voilà, Mr_Nice_Guy. Une arme est une arme, un kirpan ne sert pas à couper sa viande à midi, alors si ma religion m'impose le port de l'Uzi, je revendiquerai le port de l'Uzi. En plus, je trouve ça joli, moi, un Uzi!

Et rassure-toi, ma religion prévoit bien que l'Uzi est un objet exclusivement décoratif et que le dégainer serait un sacrilège, à moins que ça ne soit pour sauver ma vie... ou celle de ma famille... ou celle de mes amis... ou celle d'un simple passant, car ma religion est miséricordieuse. De plus, tous mes adeptes sont des gens parfaitement équilibrés qui ne risquent en aucun cas de perdre leur sang-froid et de violer les préceptes de ma religion. La preuve, les statistiques sont formelles : ce n'est encore jamais arrivé

Mais le fait EST, que "ta religion" ne t'impose pas le port de l'uzi . Ce qui fait toute la différence .

D'où l'absence de toute comparaison quoi que tu dises .

Pour en revenir aux "armes" qu'elle est ta définition d'une arme ?

En fait c'est toujours toi qui a parlé d'armes à feux en premier . donc qui est l'adepte de la NRA?

Entre nous ca me fait peur ce genre de raisonnement, si tout le monde tenaient le même discourt, le monde serat un vaste champ de battaille .

Sans rancunes Lionel, on ne fait que débatre .

@+

Younes

PS: La cour supréme a autorisé le port du Kirpan, je me demande à quoi sert vos messages, a vider votre frustration?

Modifié 3 mars 2006 par MR_Nice_Guy

[Par Toutatis]

La société multiculturelle n'a jamais créé que des murs entre les communautés, c'est tout.

Le communautarisme engendré par les sociétés dites "multiculturelles" est mère de tous les égoismes: il pousse chaque communauté à s'imposer et à lutter pour ses "droits", souvent au détriment de la majorité.

Il est par exemple incroyable que les parents de ce jeune garcon ne comprennent pas qu'il est "mal venu" de venir a l'ecole avec une arme!

Le résultat de tout ca? c'est simple, vous êtes en train de créer une société ou les libertés de la majorité se feront en fonction des exigences de minorités. Pas encourageant...

Franchement, je me demande vraiment comment on peut encore fantasmer sur le multiculturel: ca craque de partout! Bientot, il sera plus logique de découper les Provinces du Canada en fonction des différentes communautes qu' en fonction des frontières géographiques, ca aura plus de sens!

- Comment voulez vous construire un pays si chaque communauté ne se préoccupe que de ses petits avantages?

- Comment peut on construire un pays si personne n'a la même échelle de valeurs?

Dans mon quartier, j'ai des "portugais" nés au Canada, qui ne sont JAMAIS allés au Portugal mais qui se sentent plus portugais que canadien. Vous trouvez ca normal?

De toute facon, tout cela ne peut que changer: je lisais dernièrement (je n'ai pas de liens) que le gouvernement s'inquietait du fait que les immigrants n'en avaient rien à faire du Canada, qu'ils n'etaient dans le pays que pour faire leur petite tambouille.

Vive la France qui est (enfin) en train de se réveiller!

Vive l'Australie qui a le courage de prendre position!

[eric1980]

je me prononcerais sur ce sujet quand j aurais definitivement ma residence

mais je crois seulement que l histoire est un eternel recommencement..peut etre que le canada devarit regarder ce qui se passe en europ quand on donne trop de liberte a la religion..bref

[cherry]

Non, c'est interdit dans les avions et dans les cours de justice.

Si les Sikhs se plient à cette interdiction dans ces situations, c'est qu'ils sont capables de comprendre qu'il y a une limite à la liberté de religion, non? Ils le font donc... et ils ne sont pas morts à ce que je sache, ils ne sont pas en transe à rouler par terre parce qu'ils n'ont pas suivi à la lettre les préceptes de leur religion! Ben dans les écoles, ça devrait être la même logique: plutôt que l'accomodement de la société d'accueil LAÏQUE, ils devraient EUX s'accomoder, parce qu'ici c'est comme ça. Point barre.

C'est tout ce que j'ai à dire là-dessus. :closedeyes:

[eric1980]

Non, c'est interdit dans les avions et dans les cours de justice.

parce qu'ici c'est comme ça. Point barre.

C'est tout ce que j'ai à dire là-dessus. :closedeyes:

je rappel simplement qu il ya deux mois on a echappe de justesse a un tribunal islamique, qui voulait instaurer la charia en ontario...mais ce n est que partie remise ils reviendront a la charge

[Petit-Lion]

Hmm... je me suis mal exprimé. C'est MA religion, je viens de l'inventer, elle s'appelle l'Église Unifiée de l'Amour Universel, et elle impose (entre autres choses) le port de l'Uzi. Je parle de NRA et d'armes à feu parce que les arguments évoqués à propos du kirpan sont précisément ceux de la NRA : ça n'est pas dangereux tant qu'on ne s'en sert pas, et puis même les chaises sont dangereuses, alors pourquoi interdire les armes. Mais si tu préfères, une autre obédience de MA religion imposera le port d'un magnifique sabre de cavalerie, ou d'un cran d'arrêt, ça le fera aussi!

Non, c'est interdit dans les avions et dans les cours de justice.

parce qu'ici c'est comme ça. Point barre.

C'est tout ce que j'ai à dire là-dessus. :closedeyes:

je rappel simplement qu il ya deux mois on a echappe de justesse a un tribunal islamique, qui voulait instaurer la charia en ontario...mais ce n est que partie remise ils reviendront a la charge

En effet... Et la Cour suprême (institution fédérale) a renversé un jugement québécois, mais j'ai cru entendre que le kirpan était toléré dans les écoles du ROC depuis un siècle. Je me doutais bien qu'au Québec, on était différents, mais je ne pensais pas que c'était à ce point-là. On ne devait pas tarder à entendre les souverainistes

Modifié 3 mars 2006 par Petit-Lion

[Petit-Prince]

Il y a quelque chose qui me saute aux yeux depuis quelques temps déjà : les plus gros problèmes d'intégration sont souvent reliés à la religion. Que vous le vouliez ou non, c'est tout de même une réalité difficilement contestable.

Plus ça va, plus je suis convaincu que la religion doit être exprimée librement à la maison et dans les lieux de culte... en dehors de ça, interdiction absolue ! Point final et cela éliminerait tous les problèmes de ce type.

Pour ce qui est du poignard (ou quelque soit le terme employé), ça reste une arme qui n'a pas plus de place dans une école qu'un cran-d'arrêt, ou tout autre objet qui, dans TOUS les pays au monde est considéré comme... une arme !

[schumarette]

Ce qui reste incompréhensible, c'est que le Québec a viré sa religion de ses écoles mais elle laisse rentrer une autre religion maintenant... j'avoue que quelque chose m'échappe

[Passemots]

La cour d'appel du Québec a déjà dit non au kirpan.... la cour fédérale l'autorise... l'histoire se répète! Le Québec doit encore se plier à la volonté des canadians. Appelons un chat un chat; le kirpan est une arme, qu'elle soit offensive ou défensive, c'est une arme pareil. Quelle serait la réaction de la cour fédérale si nous les Québécois demandions le droit de porter sur nous un couteau en tout temps parce que celà ferait partie de notre culture??? Les lois doivent s'appliquer à tous sans exception. C'est peut-être déplacé comme intervention, mais c'est le sentiment que j'ai face à la situation. C'est bien beau le multiculturalisme, mais pas au détriment des lois en vigueur. À Rome on vit comme les romains.

Passemots

[Petit-Lion]

C'est de l'extrême tolérance, c'est typiquement canadien!

[Laurent]

Sujet qui sera abordé à l'émission du Caribou Show vendredi à midi en direct de Montréal (18:00 de France, 17:00 UTC)

http://www.frequencecaribou.com

[Invité]

ou des jeans tailles basses avec String qui dépasse, Une invitation au diable... C'est à mon avis ce genre de ports qu'il fauderait interdire à mon avis.

Et tu veux immigrer au Canada ? tente plutôt l'Arabie Saoudite ! Encore un qui crois que les femmes sont des suppôt de Satan qui pervertissent les vertueux hommes... Lamentable !

Si vous regardez les réactions a cet article sur le site de la Presse, c'est énorme 500 messages ! et apparemment 99% contre ce jugement !

[cherry]

ou des jeans tailles basses avec String qui dépasse, Une invitation au diable... C'est à mon avis ce genre de ports qu'il fauderait interdire à mon avis.

Et tu veux immigrer au Canada ? tente plutôt l'Arabie Saoudite ! Encore un qui crois que les femmes sont des suppôt de Satan qui pervertissent les vertueux hommes... Lamentable !

Hooooooou, on va tous brûler en enfer alors! Tant mieux: je suis frileuse et je veux être incinérée!

Si vous regardez les réactions a cet article sur le site de la Presse, c'est énorme 500 messages ! et apparemment 99% contre ce jugement !

Les résultats de la question TVA

La Cour suprême autorise le port du kirpan à l'école: êtes-vous d'accord?

Oui: 5%

Non: 95%

Nombre de votes: 8761

Je crois que les chiffres parlent par eux-mêmes... :closedeyes:

Modifié 3 mars 2006 par cherry

[Sorvan]

A titre info, les sikh ont 2 ennemis religieux : les indouiste et les musulmans.

P'tain, ça veut dire quoi "ennemis religieux" ?

À part ça, je dirais que ce qui me gène personnellement dans toute cette histoire, c'est pas tellement le fait qu'on ait autorisé le port de ces dagues ou poignards, c'est plutôt qu'avec des décisions de ce genre, même si ça n'a pas l'air très méchant, on mets le doigt dans l'engrenage. Les débats sont nombreux, le port du voile, les tribunaux religieux, le Kirpan... Il me semble que si on commence à accepter certaines choses et pas d'autres, on va entrer dans des débats interminables par la suite, chaque communauté revendicant son droit à ceci ou cela. On arriverait tôt ou tard à des inégalités, à des utilisations et interprétations abusives des lois, à des radicalisations de certain groupes.

Et puis comment faire pour marquer une limite à partir de laquelle on accepte ou pas une demande ? Y-a-t-il une taille limite pour la longueur des lames des Kirpans ?

P.S : Le couplet sur le diable et les strings était assez rigolo quand même (Et en plus j'écoute Marilyn Manson, OMG !)

[Jul044]

Il y a quelque chose qui me saute aux yeux depuis quelques temps déjà : les plus gros problèmes d'intégration sont souvent reliés à la religion. Que vous le vouliez ou non, c'est tout de même une réalité difficilement contestable.

Plus ça va, plus je suis convaincu que la religion doit être exprimée librement à la maison et dans les lieux de culte... en dehors de ça, interdiction absolue ! Point final et cela éliminerait tous les problèmes de ce type.

Pour ce qui est du poignard (ou quelque soit le terme employé), ça reste une arme qui n'a pas plus de place dans une école qu'un cran-d'arrêt, ou tout autre objet qui, dans TOUS les pays au monde est considéré comme... une arme !

Complètement d'accord avec tout ça !!!

La Laïcité ça veut plus rien dire ou quoi ???

ou des jeans tailles basses avec String qui dépasse, Une invitation au diable... C'est à mon avis ce genre de ports qu'il fauderait interdire à mon avis.

Et tu veux immigrer au Canada ? tente plutôt l'Arabie Saoudite ! Encore un qui crois que les femmes sont des suppôt de Satan qui pervertissent les vertueux hommes... Lamentable !

Si vous regardez les réactions a cet article sur le site de la Presse, c'est énorme 500 messages ! et apparemment 99% contre ce jugement !

tout à fait d'accord aussi avec ça. Quand on immigre faut accepter la culture et les régles du pays d'accueil. Le fédéral prend le dessus sur le Québec...dommage

Alors ben pourquoi ne pas avoir des lois saparés et différentes selon les provinces comme aux USA selon les états ??

[superunknown78]

Perso je suis pas un expert théologien des pseudos religions parallèles... sikhs, induisme, bouddhisme, etc.

Mais je pense que porter le kirpan n'est qu'un symbôle pour affirmer son appartenance à la communauté Sikhs, et donc je pense pour moi, qu'il n'est pas nécessaire de le porter, donc il peut être intérdit à mon avis.

En France, le gouvernement a estimé nécessaire d'interdire le port du voile dans les écoles car il estimait que c'était un signe religieux ostentatoire, alors qu'on fait le port du voile est une manière de protéger la pudeur de la femme, et selon l'intérprétation de chacun il peut être obligatoire de le porter par une femme ou non!!! Mais il n'est d'aucune manière un danger pour l'humain qui le porte et ceux qui l'entourent. Mais bon le gouvernement Français l'a intérdit quand même, soit par ignorance de l'autre ou pour intimidation. ???!!!!???

En même temps il n'est pas intérdit de porter dans les écoles françaises des TeeShirts ou c'est marqué Satan, ou des jeans tailles basses avec String qui dépasse, Une invitation au diable... C'est à mon avis ce genre de ports qu'il fauderait interdire à mon avis.

tu es allé a quelle école coranique ?

1/ le gouvernement Francais a pris la position des Francais qui est a peu prés la même depuis 1500 ANS

je m'imagine mal aller à RYAD et me promener avec une croix autour du cou ( c'est interdit!)

2/ Le Quebec a encore une plus forte culture Catholique que la France puisque plus récente .

il y a des saints, des vierge Marie et des crucifix de partouts cela n'empèche pas la tolérance.

De toute façons , ce sujet et chaud , comme l'as dit Petitboudange , il faut au moins dialoguer et non imposer.

Excuse, je ne comprends pas ton message.

Position des français depuis 1500 ans(début de l'ère chrétienne)??? Mais le voile a été interdit il y'a seulement 2 ans, pourquoi pas avant?. L'effet 11/09 par hazard.

Et pourquoi prendre l'exemple de Ryad, c'est bien en arabie saoudite??? tu as déja vu une prière du Vendredi levée au Vatican?

Tu t'es déja promené au Maghreb ou au moyen orient??? Les autres religions sont-elles opprimées et interdite??

Connais-tu un peu l'histoire de l'Andalousie? exemple de cohabitation réussie inter-communautaire?

Rien n'est tabou et rien n'est chaud, il faut seulement savoir qu'avant de dialoguer, il faut se renseigner