Par Toutatis

Tu viens de bafouer une règle du forum, encore un écart de ce type et c'est l'exclusion sans préavis. Merci de ta compréhension. Tiens c'est bizarre, le pp nous parle de moderation, et tout a coup le laurent arrive??? quelle coincidence! La charte est tres claire, pas d'attaques personnelles, si pp et toi trouvez les propos de Dariane tout a fait appropries alors soit, je vais meme vous aider: "quelle arrogance!! en plus d'etre haineuse, elle est simplette la petite" Voila, je l'ai redit, vous pouvez me virer (sans preavis!)

Desole quand je lis ce genre d'attaques complement gratuites et que personne ne censure, je ne suis pas d'accord et je reagis. Que nous ayons pas la meme opinion, c'est une chose, mais etre odieux en est une autre. Quand a la moderation, figure toi que je me suis fais exactement la meme reflexion en lisant ses propos: c'est une attaque personnelle, interdite dans la charte qui aurait du etre moderee. Maintenant, s'ils veulent censurer, ben qu'ils le fassent! et tu en as de toute facon le pouvoir ! Mais je ne suis pas dupe, je pense que cette fille s'est en fait defoulee pour une autre raison...

Pffffff, vraiment t'as rien compris ma pauvre amie! cette affirmation vient de Petit Prince qui affirme que l'anglais s'est impose parce que c'etait une langue simple!!!! Ce n'est pas de moi!!! arrete tu te ridiculises... Alors la ma grande, t'es mal tombee, toute ma famille cote maternelle a habite pendant presque un siecle en Afrique: Ce continent, j'en ai souvent entendu parle!! et j'y suis alle tres souvent pour differentes raisons (Senegal, Cote d'Ivoire, Burkina, Tchad) et MEME DANS UNE CASE ISOLEE tu peux trouver un africain parlant le francais. Ce n'est PAS seulement reserve a une elite, on peut le voir tous les jours ou presque a la tele!! Bien sur, si tu cherches un contre exemple, je ne nie pas que l'on peut toujours trouver une personne voir un village qui ne parle pas le francais. Je serais toi, je sortirais un peu pour me detendre, OUI, la langue francais a survecu dans certains pays comme par exemple le Magreb parce que tout le monde ne parlait pas le meme arabe. Il ya un arabe classique que tout le monde ne comprend pas (ou ne comprenait pas) et ensuite plusieurs arabes differents. Et le francais permettait a des gens qui ne parlaient pas la meme langue de communiquer entre eux. Si des magrebins lisent mes propos, je serais interesse d'avoir leur avis. L'exemple est encore plus flagrant en Afrique ou les ethnies d'un meme pays ne parlent pas toujours la meme langue! Ce que j'ai dis a propos du francais est tout aussi valable pour l'anglais. Et alors ca te donne droit a quoi? a des places de cinema gratuites? des bonbons gratuits? Ca veut que toi tu sais de quoi tu parles et moi forcement je suis a cote?? quelle arrogance!! en plus d'etre haineuse, elle est simplette la petite!

Dis donc ma fille quand tu racontes des conneries sur d'autres fils, je m'ecrase et je me dis qu'il faut de tout pour faire un monde. Il faut vraiment etre tres mais vraiment tres bete pour s'imaginer que j'essaye de convertir quelqu'un (voir fil com. catho) sur un... forum. Mais j'ai apris a etre tolerant et j'avais pris le parti d'en rire. L'anglais dont tu parles, je n'ai jamais dit qu'il n'existait pas, je l'ai meme apris pendant mes etudes MAIS ce n'est CLAIREMENT PAS celui que l'on parle tous les jours a Toronto en particulier , (ville dans laquelle 150.000 immigrants arrivent chaque annee) et aux US d'une facon generale. Meme ton ex premier ministre (Jean Chretien) n'est pas foutu de parler l'anglais correctement quand il dit "quand je serais" il dit "When I will be" !! Ne me fais pas dire non plus ce que je n'ai pas DIT Toute la journee on entend des trucs genre he don't know nothing, when I will be, he go at the bar, confusion entre "gauge" et "thickness", "nite" au lieu de "night", les "up" and "down" qui disparaissent ou sont places a la mauvaise place dans une phrase, pas de difference entre "may et "can", le "shall" inconnu, pas de difference entre les "I will arrive" et "I will be arriving"... et je pourrais continuer pendant des pages!. Quand je suis arrive, j'ai ete tres gene par ces differences. Et pour accueillir des immigrants a Toronto, je sais de quoi je parle: je suis loin d'etre le seul a eprouver ces problemes!! Quand un Europeen me demande la difference entre la ville de Scarborough et celle de Scarboro, et que je lui dit aucune, ca le laisse dubitatif! Si on commencait en France a ecrire "Cane" au lieu de "Cannes", les touristes seraient les premiers perdus et... decus. Mais la palme de la connerie crasse revient quand meme a ton histoire d'ethnocentrisme. T'as apris un nouveau mot ce matin a la tele, il fallait que tu le sortes meme si tu n'en connais pas le sens. En tout cas merci pour ton message tres constructif. Et si tu veux te la jouer plus maline, tu as oublie de mentionner le conditionnel dont l'emploi peut se retrouver aussi bien dans un futur que dans un passe. Donc je maintiens a 100% tout ce que j'ai dit: entre la pratique et la theorique, il y a un monde de difference, surtout dans les villes qui accueillent de tres nombreux immigrants: tout le monde arrive avec son anglais, son accent et ses constructions grammaticales plus ou moins calquees sur la grammaire de son pays. Par exemple un francais qui traduirait "un chat noir" par "cat black" au lieu de le traduire correctement par "black cat". Si tu veux debattre, pas de problemes, si c'est pour critiquer sans apporter d'elements ou d'arguments, ce n'est pas la peine de me repondre, ignore moi. Le debat m'interesse. Si je voulais disucter avec des gens qui aillent dans mon sens, je n'aurais qu'a aller sur les autres forums traitant du canada! Derniere chose: le petit joe en question n'a pas la pretention d'avoir la science infuse mais il vit depuis 7 ans a Toronto et travaille avec toute la cote Est des USA depuis 6 ans.

Il est clair qu'avoir un interlocuteur en face de moi, permettrait de nuancer quelques uns des mes propos. Mais dans le fond, c'est ce que je pense.

Meme si l'anglais est plus simple que le francais, les regions du monde sous protection de l'Empire francais se sont francisees de facon homogene. La complexite du francais n'a pas ete un obstacle. Le francais a survecu jusqu'a aujourd'hui car il a ete un vecteur d'unification et de communication, notamment dans des pays ou plusieurs langues etaient parlees. L'anglais a lui non seulement survecu mais a explose avec l'avenement du modele economique exporte par l'Amerique. Tous les pays souhaitant profiter de la prosperite americaine se sont naturellement adaptes pour "profiter" de ce que ce "leader" economique, financier, technologique et culturel pouvait apporter. D'ailleurs tous les mots 'anglais' rentres dans la langue francaise sont en realite 'americains': email, marketing, hamburger... Ensuite quand les pays du monde ont commence a se parler, ils avaient comme denominateur* commun les Etats Unis et leur anglais. *a nuancer car simplifier pour cause de forum. Prenons le cas du monde hispanophone. L'espagnol, tout comme le francais et l'anglais, s'est considerablement developpe dans sa zone d'influence: l'Amerique du Sud et les Caraibes. Je n'ai pas de chiffres mais on peu dire que "plusieurs" centaines de millions de personnes parlent l'espagnol depuis plusieurs siecles. Pourtant cette langue, jusqu'a il y a 30 ans, est restee confidentielle, surtout dans le monde des affaires, car ces populations ne representaient pas de marches solides. Depuis que l'Amerique Latine represente un potentiel economique non negligeable, on constate que le taux d'apprentissage de l'espagnol est en augmentation constante, notamment dans les pays... asiatiques! On le voit aussi aux Etats Unis qui s'adaptent a leur populations "latinos" qui aujourd'hui representent un marche important. A quelques siecles pres, l'espagnol a suivi le meme schema que l'anglais: Constitution d'un reservoir linguistique puis developpement du rayonnement de la langue en fonction de son poids economique. On pourrait aussi prendre l'exemple de l'allemand (langue complexe) et etudier son rayonnement important en Europe de l'Est depuis la chute du bloc communiste. Quand aux francais, je ne pense vraiment pas qu'ils soient allergiques auX francais. Je crois qu'ils sont allergiques aU francais. Parler francais en France est devenu ringard. A force de repeter aux francais qu'ils sont nuls, ils sont completement perdus. Essayer de parler un francais impeccable en France, c'est tout de suite etre suspecte de conservatisme et de franchouillardise.

name='Petit-Prince' Pure assertion! La verite est que la France traverse une crise d'identite comme jamais elle n'en a connu. Tout a fait d'accord (profite! ) L'anglais a surtout su s'imposer en envoyant des millions d'anglophones dans le monde entier. Quand il n'etait pas predominant, il s'est implante a coup de lois et en noyant les populations non anglophones sous un flot d'immigrants anglos. C'est ce qui c'est passe en Louisianne. Les Etats Unis ont ensuite transforme l'essai grace a leur puissance economique. Si tu veux, je n'ai jamais ete vulgaire avec toi.

+1 D'apres ce que je sais un australien peut avoir des difficultes a se faire comprendre (par exemple) d'un americain. Je pense aussi aux emigrants qui ont des accents tres dures a comprendre: Pakistanais, anglophones d'Inde, chinois de Hong Kong... Et je mets aussi bien sur dans le lot : Maille ingliche aksente iz note ze baiste ouane

Non, non Dariane, je n'essaye de convertir personne, je n'ai vraiment pas cette ambition! Je me suis simplement permis d'emettre un avis

quote name='Petit-Prince' Bon, comme toujours avec toi, ca tourne a l'affrontement personnel mais la je n'ai pas compris... (et pas la peine de m'insulter comme tu sais le faire en MP). Merci de parler de l'espace anglophone; quand je vois l'etat de l'anglais, langue considerablement appauvrie qui n'a plus que 3 temps (passe, present, futur) a l'orthographe vague, aux constructions grammaticales inexactes, a la prononciation incomprehensible... ben merci mais non merci! Meme s'il y a des variations entre un anglais australien et un anglais US, les differences tendent a disparaitre, personne ne peut le nier. Moi, l'anglais je le vis au quotidien et je vois le resultat. Comment dis tu deja? ah oui: "Évidemment, faut s'intéresser à autre chose qu'à son petit nombril pour le savoir" Et c'est exactement la meme chose pour la litterature hispanophone: ce qui est dit dans l'article est faux. Rien que pour la traduction espagnole du dernier Harry Potter, il y a 2 versions: Une pour l'Espagne et une pour l'Amerique du Sud. quand on met quelque chose en commun, il est tres difficile de ne pas s'adapter au plus petit denominateur commun... Mais que les choses soient claires, je ne suis absolument pas pour une uniformisation, au contraire!: personnellement je prends dans les differents francais ce qui me plait. J'utilise volontiers (par exemple) un mot que je trouve vraiment genial: le "clavardage" au lieu du mot debile "chat". Mais s'il faut "legaliser" une faute de francais comme "la tete a ma soeur" sous pretexte que c'est passe dans le langage courant, je ne suis pas d'accord. Ah ces francais, ce sont vraiment des salauds! Je maintiens ce que je dis, quoi que les francais fassent, ce n'est jamais assez bien: la France va participer aux celebrations des 400 ans du Quebec en 2008, j'en tremble d'avance!!! tu vas voir que les critiques vont pleuvoir de partout! ca ne fait pas l'ombre d'un doute! Dis donc tu me dis que je suis condescendant parce que j'ose ecrire "eux" pour eviter d'ecrire "ecrivains francophones", mais quand tu parles des auteurs "etrangers", c'est un peu limite...Belle maniere de creer une communaute! quel accueil! De plus, toi qui sais tout, tu ne peux ignorer que le terme "d'etranger" a une connotation plus que pejorative! pas tres joli tout ca... Mais oui bien sur, je suis meme certifie MF par le grand inquisiteur pp, vas y remets nous, ta petite banniere avec Subway et le poulet!! amuse nous!

Merci pour le lien !

+1 C'est un saint homme ce Bill Boquet !!

Ce sujet est une vraie branlette intellectuelle!! ( ). Je n'ai pas de liste de tous les membres je peux deja y mettre la Pologne, la Roumanie, l'Albanie, la Rep Tcheque, la Moldavie... De toute facon ces gens ne sont jamais contents et rien n'est jamais assez bien pour eux: La ils gueulent parce que l'on ne parle pas "d'un tout francophone" mais si c'etait l'inverse, ils geuleraient AUSSI parce que l'on ne prendrait pas en compte leurs specificites linguisitiques... Mettre en place un seul espace linguistique? non merci car on aboutirait encore et toujours a la meme chose: le nivellement par le bas. Par contre, ce qui est vraiment odieux, c'est que l'on ait oblige (a coup de baionnettes probablement) toutes ces maisons d'editions et leurs auteurs a venir participer a ce salon! vraiment odieux!

Je pense que cette accusation merite une explication... :glare: Les evennements qui se sont passés derniérement en France parlent d'eux même. Si tu veux d'autres explications, il n'y a pas que ca qui manque . De part sa situation geographique puis politique la France a accueilli ces derniers 1500 ans des millions d'immigrants avec succes. Si tout a coup, apres plus d'un millenaire d'integration reussie, le processus se bloque totalement, j'ai bien peur qu'il ne soit un "un peu" simplet d'accuser les indigenes... Je sais qu'il est bien vu de critiquer la France dans ce forum, mais quand on regarde en Europe, la situation n'est pas vraiment brillante ailleurs non plus: ces bloquages se retrouvent a des degres divers, partout en Europe de l'Ouest... Tu vis en Flandres, tu sais de quoi je parle.

Je pense que cette accusation merite une explication... :glare:

Ce qui est rigolo, c'est que quand ca l'arrange, un quebecois dit parler le francais. Et puis quand ca l'arrange pas, il revendique la langue quebecoise... Je pense que les francais ne se sont jamais poses la question de savoir si ils etaient proprietaires d'une langue. Ils s'en foutent! B) Le Francais de France est regit par des regles, si d'autres pays souhaitent appliquer d'autres regles, c'est comme ils veulent! De toute facon la francophonie est devenue avant tout une institution politique: des tas de pays ne parlant pas le francais en sont membre. Et a contrario des pays officiellement francophones ont des ministres en charge de la francophonie, non... francophones (suivez mon regard), si si je vous assure, c'est possible!

Et comme on dit dans un pays dont il est preferable de taire le nom ici, "avec des SI, on met Paris en bouteille" A ce petit jeu, le Canada ne tiendrait pas 2 semaines... 80 a 90% de ma prod part au Sud, je crois que je suis dans la moyenne canadienne.

Ouais, mais enfin bon, on exporte tout ce que l'on fabrique chez eux... Ne mordons pas la main qui nous nourrit

En quoi tu vois cela au Québec ? Euh dans divers articles laisses sur ce fil... voir par exemple l'article de Nice Guy hier. d'autres exemples? Euh, moderation, j'aimerais bien repondre a ca mais ca ne concerne pas le Quebec... puis je quand meme repondre? Je prefere demander car comme je viens de me faire jeter... Merci de votre reponse.

Je serais moins categorique que ca... Meme si une grande partie de la societe s'est arrangee pour evacuer tout ce qui pouvait l'empecher de jouir du monde materiel, il n'en reste pas moins que toutes (ou presque) les valeurs "de base" de la societe occidentale restent chretiennes. Certains pensent que les valeurs de tolerance, pardon partage, amour de son prochain,... peuvent s'excercer en dehors de toute croyance, oui, peut etre (a mediter) mais si la Chretiente n'avait jamais existe, il n'est pas du tout sur que les valeurs actuelles de notre societe existeraient... C'est un exemple trivial et extreme, je le reconnais mais peut etre que sans la Chretiente, nous serions en train d'idolatrer un Dieu dont l'hommage serait de lui amener la tete de ceux qui nous ont offense... Pour le moment, les valeurs de base de la societe actuelle restent les valeurs chretiennes car son pilier est encore judeo-chretien. Je pense cependant que le religieux n'est pas en train de disparaitre, il est en train de changer. Pour le mieux? je ne pas sur... Andre Malraux disait "Le XXIe siecle sera religieux ou ne sera pas", il n'imaginait surement pas a quel point il avait raison...

merci O'Hana pour ton message. Ils existaient mais dans une tres moindre mesure. Il y avait une cohesion sociale qui existait autour de valeurs claires et communes. Aujourd'hui cette communion de valeurs a disparu, chacun se bidouille ses propres valeurs, sa propre religion qui ne reposent sur rien, ce qu'il vit et assume mal. Resultat? psys,calmants, suicides, mal de vivre, sectes, religions de rechange... Quand tu demandes a mr X en quoi il croit, en general il va te repondre "en moi et c'est deja pas mal". Pathetique... Je pense que personne ne peut nier qu'il existe aujourd'hui des maux (notamment psys) qui n'existaient pas hier, qui se sont developpes avec nos societes dites "modernes". L'Histoire montre pourtant que tous les gouvernants se sont servis de l'Eglise pour asseoir leur pouvoir. Quand leur interets sont devenus plus economiques que politiques, les dirigeants occidentaux se sont debarrases de ce serviteur devenu genant en le discreditant. En france par exemple, la separation de l'Eglise et de l'Etat date de 1905, en pleine Revolution industrielle. L'Eglise a pris un nouveau coup a l'arrivee de la societe de consommation apres la 2e guerre. Un hasard? non, surement pas. Je ne pense pas que quelqu'un puisse pretendre que la consommation a "libere" le peuple de la religion. Par contre, la societe de consommation a ete tres habile pour capter l'attention: Pourquoi refuser mon produit qui va te donner un bonheur instantane alors que l'Eglise te promet un bonheur hypothetique? Et quand l'Eglise refuse cette societe de consommation , elle aggrave son cas! Est ce que l'Homme s'est libere de quoi que ce soit? Je pense qu'il a completement ete dehumanise, qu'il est soumis nuit et jour au pilonnage de la societe de consommation dans laquelle il vit: "Roulez en toute liberte" "Payez en toute liberte" "Partez a la retraite en toute liberte", "appels illimites"... Elle a bon dos la liberte! Ce n'est que du marketing, c'est du pipo, c'est de l'alienation pure et dure. Ce n'est pas mon propos, je parle de Sacré en particulier, pas de spiritualite en general. Le probleme est que l'Homme ne sait pas tout, que ce soit un ami, un parent, un mentor, un parain, un prof... l'Homme a besoin d'un tuteur, d'un guide spirituel. Aujourd'hui il y a une demission complete (que l'on appelle aussi "liberte" ou "tolerance" pour avoir bonne conscience) de toutes ces composantes de la societe d'hier. Tu vois l'Homme d'aujourd'hui comme un responsable autonome, la verite est qu'il est completement perdu, on a jamais autant consomme de psys et de calmants! L'Homme d'aujourd'hui en vient meme a aduler des stars de show biz... Je pense aussi que l'Eglise d'aujourd'hui n'est plus apte a capter l'attention. Vatican II a fait du Catholicisme une religion administrative sans ame. La Societe est pourtant toujours a la recherche de Sacré, il n'y qu'a voir l'audience des sectes et des nouvelles religions exotiques. Mais bon, c'est un autre sujet... Bon alle, je retourne me cacher dans ma grotte, comme au temps des premiers chretiens quand ils etaient persecutes.

La societe quebecoise est clairement de-christianisee. Il n'y a qu'a voir l'etat de la societe pour s'en rendre compte: de-natalite, divorce, perte de reperes sociaux, violences, drogues, taux de suicide... Beaucoup pensent etre "libre" parce qu'ils ne croient en rien. Ne soyez cependant pas dupes! nos Gouvernants et l'Economie se chargent de nous formater. Regardez par exemple comme ils ont reussi a faire d'une donnee bassement commerciale comme le multi culturalisme une valeur humaniste! c'est fort!! Le Christianisme est a mon avis loin d'etre obsolete, le message de la Bible est sans ambiguite: Tolerance, Amour, Pardon, Partage. Ces valeurs ne sont elles pas d'actualite? Mais c'est sur que des mots comme "le partage", "le pardon"... ne cadrent pas vraiment avec notre societe materialiste et individualiste ou le but du jeu et de jouir du moment present. J'ai lu plus haut que la Science avait 'rationalise' la religion. Il suffit de lire un livre comme "Cloner le Christ?" pour se rendre compte que l'on est loin d'avoir tout compris. Au contraire! plus on avance, plus la science bute! Et son auteur Didier van Cauwelaert est loin d'etre un croyant integriste! Que vous le vouliez ou non, n'importe quel specialiste de la Psychee, vous dira que le sacre est indisociable de l'homme, il est necessaire a son equilibre. Franchement, etes vous fier de ce que sont devenus les societes occidentales? Si l'argent est un bon valet, il est un tres mauvais maitre, beaucoup d'entre nous l'on oublie... Femmes et Hommes de bonne volonte, allez en paix

mmmm voyons voir... Que c'est une maguouille et une injustice par rapport aux autres candidats!!

Il y a quelques semaines (mois?) RDI diffusait une emission (grands reportages) qui parlait d'une association francophone qui se chargeait de defendre le francais hors quebec. Je souhaiterais en savoir plus sur cette association qui, il semble, a fait beaucoup parler d'elle dans le passe. Je ne me souviens plus de son nom mais c'etait quelque chose du genre "Fondation+un nom de personnage tres celebre" (genre Cartier). D'apres le ton de l'emission, cette association semblait etre patriote et tres active dans les annees 50-70... Il semble que cette fondation n'existe plus. Est ce que cela dit quelque chose a quelqu'un? Merci d'avance pour vos infos et vos liens.

Ne te formalise pas de ces pseudo accusations de "racisme". En Europe, il est assez courant que quand un local n'est pas d'accord avec un immigrant, ce dernier tente de le stigmatiser en le traitant de raciste. J'imagine qu'au Quebec, il s'agit de la meme strategie. C'est une juste une tentative malsaine pour te "couper dans ton elan", pour te culpabiliser et te faire taire.