Par Toutatis

Non, non, tu ne te trompes pas. Le phenomene est parfaitement identifie et quantifie par Immigration Canada. Il vient meme en tres bonne place dans les statistiques de retour.

Moi, j'ai jamais eu la prétention d'être un prophète mais je "vois" cependant très bien ou va aller l'immigration de "certains": Droit dans le mur!!

Euh Curieuse, t'es sympa mais je suis a Toronto, merci de garder tes boulets! De toute facon, les anglos, commencent aussi a peter les plombs. :glare:

Si! il y a un probleme. Le poignard en est un bon exemple. L'immigrant devrait, avant de reclamer des droits, se souvenir qu'il a des DEVOIRS envers son pays d'acceuil. Etre "honnete" est loin d'etre suffisant. S'adapter a son nouveau pays, faire preuve d'humilite, faire en sorte de ne pas choquer ni gener les autres, comprendre qu'ici on pense differement, etre curieux devraient etre les devoirs minimums de chaque immigrant. Et cela ne veut pas dire oublier pour autant sa culture d'origine. Si un Sikh vient se mettre dans un quartier sikh pour y retrouver ses temples, sa nourriture, sa langue, sa culture, ... bref ses habitudes, et bien autant qu'il reste chez lui, je ne vois pas pourquoi il prendrait le risque de venir tout recomencer ailleurs. Je suis conscient que plus la culture d'origine est loin de la culture d'accueil, plus l'adaptation sera dure. Mais d'un autre cote, personne ne force personne a venir. Un immigrant, avant de se demander s'il pourra trouver un(e) job devrait se demander s'il sera capable de s'adapter. Je n'inclus bien sur pas les refugies pour qui la situation est bien differente.

Je ne vois pas comment il est possible de construire un pays si chaque communaute ne cherche qu'a faire entendre ses petits interets mesquins. Je ne comprends vraiment pas pourquoi des immigrants se battent pour venir au Canada si c'est pour y reproduire (parfois meme en plus extreme) le modele qu'ils ont quitte. Tout ca est vraiment ridicule et profondement irrespectueux pour les populations hotes.

Comme je l'ai deja dit, la charte du forum m'empeche de developper le sujet. Le lien que tu as donne est tres mais tres engage... Je me demande comment ton site de propagande a l'audace de citer la ville de Grenade alors que quand les muwallads et les mozarabes se sont rebelles a Grenade en 1066, les 3000 juifs de la ville furent tues. Les conditions de vies n'ont jamais ete aussi horribles que sous le reigne de Abd al-Rahman II (racket, viols, pillages, esclavagisme, massacres...). Tout cela a ete tres bien decrit par le savant andalou Ibn Khaldun.

Deja je parle de l'Amerique du Nord pas d'Europe. Oui, c'est exact l'Islam a domine pendant 100 ans le sud de l'Espagne. Parfaite harmonie? faux, archi faux: ceux qui refusaient de se convertir etaient des "dhimmis", soumis a la Dhimmitude, sort peu enviable. Je developperais tres tres volontier ce sujet mais c'est interdit par la charte du forum.

Ces nouvelles religions ??? quelle honte à ta place je .... bref biip Ces nouveles religions dont tu parles existent avant même la découverte du continent américain . Vaut mieux se renseigner avant de dire des bétises et se faire passé pour un imbécile aux yeux de tous . Non, non, pas du tout, ce n'est pas ce que je voulais dire. Pour m'interesser a l'Islam, je sais que vous etes tres chatouilleux sur ce sujet. ;-) Ce que je voulais dire c'est qu'avant les annees 70, les immigrants qui arrivaient en Amerique du Nord etaient en general chretiens. Apres 1970 des religions qui avant n'etaient pas ou peu representees ont commencees a arriver. c'est tout. Je ne suis absolument pas en train de parler de l'age de l'Islam (qui est apparu vers 700) mais de "sa date d'arrivee" en Amerique du Nord. Voila, j'espere que le malentendu est regle.

Je pense que le vrai probleme n'est pas la place de la religion dans la societe quebecoise et ou canadienne. En un siecle (ou un demi siecle) la religion a su trouver sa place ou plutot un juste equilibre dans la societe. Le vrai probleme reside dans l'arrivee de nouvelles religions en Occident depuis les annees 70. Ces nouvelles religions n'ont pas les memes valeurs que les societes qui les accueillent, ce qui creer d'importants chocs de civilisation. Il est aujourd'hui important que le Canada et l'Occident en general decident de limites a ne pas franchir. Aujourd'hui le Canada a legaliser le port d'arme a l'ecole, quelle est la prochaine etape? Sous pretexte de liberte irons nous autoriser (ou "tolerer") l'excision? les mariages forces de gamines de 12 ans? la lapidation? les crimes d'honneur? la polygamie? Si les immigrants non chretiens ne finissent pas par comprendre qu'il est important d'adherer a des valeurs communes fortes (autres que des concepts pipos genre "tolerance"), je pense que les populations hotes finiront par reagir brutalement. On l'a vu en France en 2002: Lepen au 2e tour! je rigole a l'avance des resultats des presidentielles de 2007...

Bonjour a tous, Je souhaiterais mettre un gros bemol dans votre concept de "la religion doit rester dans le prive". Je sais que ce n'est pas dans l'air du temps de tenir de tels propos mais je ne vois pas pourquoi une religion qui respecte les valeurs de la societe devrait se cacher... Je pense notamment au Judaisme et au Christianisme qui sont le fondement de nos societes. Un exemple: L'Ontario disposait, pour ceux qui le desiraient, de tribunaux judaiques et chretiens. Le systeme fonctionnait bien car les decisions rendues par ces tribunaux allaient dans le sens de nos valeurs. Les musulmans ont essayes de mettre en place leurs tribunaux. La commission d'enquete gouvernementale les a declares non conformes aux Droits de la Personne, et donc interdits. Du coup le gouvernement a supprime TOUS les tribunaux sous pretexte que 1 n'etait pas compatible avec la societe canadienne! quelle injustice! Si un jour un groupe de non chretiens declare que les Eglises, plantees en plein milieu de villes et villages dont les clochers sont visibles a des kilometres "sortent du domaine prive", et bien ils auraient raison! on ferait quoi?? on abaterait nos clochers?? on cacherait nos eglises sous des baches? Idem avec les noms de villes au Quebec: Que fait on si un groupe de non chretiens declare que Saint Machin, Saint Truc, Saint Bidule sont des noms chretiens qui sortent de la sphere privee, on fait quoi? On debaptise tout? N'oublions pas que l'on a deja commence avec la fete chretienne de Noel: on ne dit plus "Joyeux Noel" mais "joyeuses fetes". A Toronto, ils sont essayes d'interdire le vert et le rouge car couleur de Noel. John Howard, le premier ministre d'Australie a parle , (c'est une premiere pour un chef d'etat occidental!) d'un concept interessant qui reste encore a developper: Le "Mainstream Australia" A quand un "Mainstream Canada"? a quand un cadre de valeurs, d'ethique, d'identites qui definiront le Canada? et auquel les immigrants devront adherer? Les "non chretiens" (je ne vise personne en partliculier) devraient comprendre que les societes occidentales qui les acceuillent sont judeo-chretiennes et que le minimum a faire serait de vivre sans choquer leur hote. Je serais canadien d'origine, je commencerais a me dire que je suis en train de me faire "Leser" avec un "B" majuscule...

La société multiculturelle n'a jamais créé que des murs entre les communautés, c'est tout. Le communautarisme engendré par les sociétés dites "multiculturelles" est mère de tous les égoismes: il pousse chaque communauté à s'imposer et à lutter pour ses "droits", souvent au détriment de la majorité. Il est par exemple incroyable que les parents de ce jeune garcon ne comprennent pas qu'il est "mal venu" de venir a l'ecole avec une arme! Le résultat de tout ca? c'est simple, vous êtes en train de créer une société ou les libertés de la majorité se feront en fonction des exigences de minorités. Pas encourageant... Franchement, je me demande vraiment comment on peut encore fantasmer sur le multiculturel: ca craque de partout! Bientot, il sera plus logique de découper les Provinces du Canada en fonction des différentes communautes qu' en fonction des frontières géographiques, ca aura plus de sens! - Comment voulez vous construire un pays si chaque communauté ne se préoccupe que de ses petits avantages? - Comment peut on construire un pays si personne n'a la même échelle de valeurs? Dans mon quartier, j'ai des "portugais" nés au Canada, qui ne sont JAMAIS allés au Portugal mais qui se sentent plus portugais que canadien. Vous trouvez ca normal? De toute facon, tout cela ne peut que changer: je lisais dernièrement (je n'ai pas de liens) que le gouvernement s'inquietait du fait que les immigrants n'en avaient rien à faire du Canada, qu'ils n'etaient dans le pays que pour faire leur petite tambouille. Vive la France qui est (enfin) en train de se réveiller! Vive l'Australie qui a le courage de prendre position!

Adieu, bonne chance et bon vent!

Quel culot !!!!!!

T'as rien compris ou quoi ???? :grrr: Combien de fois faudra te le dire :glups: :wow1: A PIED non de dieu faignasse :xigok: Je te trouve tres dur Nissart !! moi je dis, Equinox a le droit de prendre sa voiture mais il doit la pousser !!

Es tu sur que tu ne te trompes pas? j'ai vu cet episode la semaine derniere... Moi je sais qui et quoi se cache derriere cette trappe...

Euh, moi j'ai un Ford pick up F150 5.3 litres, desole ce n'est pas un Dodge , je peux quand meme rejoindre le gang?? ouais ford !! bof !!! mais bon, on ne va pas refuser un 5.3 L pourquoi tu ne prends pas un chevrolet ssr 6.0 L ? jp Euh en fait j'avais hesite avec un DODGE RAM 1500 4 portes mais il y a plus de place a l'arriere dans le F150. Et puis Ford a ete le seul a me faire confiance quand je suis arrive (pas d'historique de credit) pour me louer (lease?) une voiture, je ne suis pas un ingrat. Et en plus ils ont ete financierement extremement convaincants. Ford a quand meme fait fort avec son nouveau F150 ! Que pensez vous du Chevrolet Avalanche ?

Euh, moi j'ai un Ford pick up F150 5.3 litres, desole ce n'est pas un Dodge , je peux quand meme rejoindre le gang??

La cette fois on tombe dans le n'importe quoi!!! Donc en fait d'apres toi pour etre un "bon" francais, il faudrait se laisser insulter/denigrer a longueur de fils??? Vraiment grotesques tes propos!!!!! Je commence a en avoir marre de me faire denigrer/insulter en permanence[/u et je suis decu que ces propos desobligeants soient soutenus par les moderateurs: les personnes qui se permettent tout cela sont "des habitues" (donc non censures) ou des chroniqueurs genre Bunny ou Jay Jay.

Le nom de la loi en question est connue sous le nom du "Faith-based arbitration Act, 1991". En terme de principe, ce n'est pas vraiment anecdotique...c'est quand meme un sacre precedent... Pour en savoir plus, le rapport Boyd (avec lequel je ne suis pas d'accord): http://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/f.../fullreport.pdf May Line va etre contente, il est en francais. De toute facon, le Canada est une Monarchie Constitutionnelle, dont le chef de l'etat est un(e) Roi/Reine qui est de surcroit chef de son Eglise et comme tous les souverains europeens, representant de Dieu... Bon maintenant que les choses, soient claires: je suis un laic, la religion est une affaire PRIVEE et je n'adhere pas vraiment a cette histoire de Monarchie non plus, je suis un "Meritocrate" pur et dur. Simplement ici, c'est le Canada, les choses sont differentes, il faut les accepter et arreter d'imaginer que ce pays pratique une laicite a la francaise. Il faut faire un effort.

Heu... justement, les tribunaux religieux n'existent pas au sens de la loi, voir le début du fil de discussions Si, depuis 1991. le lien: http://www.cbc.ca/story/canada/national/20...s-20050909.html

Pour paraphraser Laurent, le Canada est un pays laïque. Ces instances religieuses n'ont pas leur raison d'être SVP, arrêtez de dire que le Canada est un pays laïc... l'existence de tribunaux religieux en est une preuve. De plus, voici ce que dit le premier principe de la charte des droits et libertes du Canada: On ne peut pas etre plus clair... Le lien : http://laws.justice.gc.ca/en/charter/#libertes

+ moi!

Super cette photo!!

+1. ben non, il semblerait que cela ne soit pas vrai: le rapport qui avait ete rendu (par une femme) etait favorable a l'instauration de tribunaux islamiques. De plus en ce qui concerne la laicite, je suis tout a fait d'accord avec les forumistes qui la vantent, mais le Canada n'a pas choisi cette voie la. Au contraire, il fait tout pour que chaque communaute garde sa culture (donc sa religion). L'exemple le plus symbolique etant quand meme l'adaptation de l'uniforme de la Police Montee Canadienne, icone par excellence du Canada, (les gars en rouge portant un chapeau a bord plat) aux Sikhs qui portent le turban pour raison religieuse.

Euh, trouve moi 2 pays mitoyens qui s'apprecient... trouve moi 2 pays mitoyens qui ne se font pas concurrence... trouve moi 2 pays qui ne s'imaginent pas que l'autre est arrogant... tu parlais des neozelandais et des australiens, ben ils sont a des milliers de km l'un de l'autre, pourtant ils se detestent! Donne moi le nom d'un pays dont les habitants n'ont pas de defauts et sont reconnus comme des etres parfaits... Sans renier les defauts de mes compatriotes et de la France (j'en suis parti, ce n'est pas pour rien) il ne faut quand meme pas exagerer, je n'adhere pas au principe d'autoflagellation pavlovienne tant en vogue en France. D'apres la PIPA (www.pipa.org) la France est reconnue comme le pays ayant l'influence la plus poisitive sur le monde. http://www.globescan.com/news_archives/GS_PIPA_EU.html C'est sur, ca tord le cou aux vieilles rengaines. C'est comme les stat sur les canadiens, champion du monde de ralage. Mais bien sur, tout est truque!