Habitués laulau1 Posté(e) 13 janvier 2006 Habitués Posté(e) 13 janvier 2006 baptiste, que penses-tu des immigrés qui sont venus avec toutes leurs économies, les ont dépensés ici, ne trouve pas d'emploi et s'en repartent appauvris.Ils ont coûté combien au canada ? (ou plutôt rapporté) quand on considère qu'il faut payer :-l'immigration, -refaire des formations onéreuses parce que les diplômes ou formations ne sont pas reconnus (même pour des diplômes ou études d'un niveau secondaire) soit-disant à cause des syndicats -payer des impôts exhubérants (dans le cas d'achat d'une maison)-consommeret tout ça sans travailler ici.Font-ils parti des statistiques ?En tout cas grâce à toi on sait qu'on sera sous-payé pendant 20 ans. Citer
Habitués GO WEST Posté(e) 13 janvier 2006 Habitués Posté(e) 13 janvier 2006 Je pense que tout le monde à le droit de s'exprimer, et qu'il ne faudrait pas que les immigrants "se liguent" contre lui. Il est interessant de connaitre l'avis de certains Québécois, d'autant que j'imagine, un jour ou l'autre, une fois installé au Québec, il y aura d'autres Baptiste pour nous envoyer ce genre d'arguments dans la figure.Baptiste nous dit que les immigrants ne sont "rentables" qu'a partir de leur 20 éme année sur place.Exactement comme toi, Baptiste. Parce que je présume qu'entre ta naissance et tes 20 ans, tu as pas du rapporter grand chose à ton pays.Alors considére l'immigration comme une naissance et la boucle est bouclée. Citer
Invité Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 (modifié) Moi ce qui m'étonne c,est qu'il y en ai encore qui lui repondent, ils font sont jeu et il doit bien se marrer.Un jour dans un fil , j'ai dit ce que je pensais (et pense toujours) des jeunes des banlieues, et on m'a sauté dessus (laurent) ainsi qu'a Céline et Wind , alors que je donnais mon point de vue de facon beaucoup moins desagréable, nauséabonde et RACISTE que Baptiste.Mais bien sur, il va certainement y avoir un ou une bon(ne) immigrant(e) bien intergré(e) (Sous entendu =gros léche cul) qui va le defendre l'autre epais de Quebecois bouffeur de poutine. Modifié 14 janvier 2006 par nissart Citer
Habitués Curieuse Posté(e) 14 janvier 2006 Habitués Posté(e) 14 janvier 2006 :lol: Quelle prose Curieuse! Messi C'est que je connais bien ce genre de spécimen... Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 14 janvier 2006 Habitués Posté(e) 14 janvier 2006 Bah... à partir du moment où une opinion est exprimée, quelque soit la manière, c'est normal que du monde ne soit pas d'accord.Pour que l'arrivée massive d'immigrants soit une réussite, il faut une condition essentielle : une croissance suffisante pour tirer l'économie vers le haut et pour créer des emplois. Le problème est de savoir à partir de quel taux de croissance arrive t-on à être apte à accueillir un grand nombre d'immigrants ? Et là, je ne suis pas du tout d'accord avec Baptiste... même si je pense personnellement qu'il a le droit d'avoir ses opinions. Baptiste, tu oublies deux aspects : la croissance donc, mais surtout, une vision à long terme de la démographie canadienne... et de son économie.Qu'ils soient conservateurs, libéraux, néo-démocrates ou encore bloquistes, tout le monde s'accorde pour accueillir un grand nombre d'immigrants au Canada. Pas un seul des quatre partis fédéraux ne veut remettre les objectifs d'immigration Canada en cause. S'il y a consensus sur un sujet, c'est bien sur celui-là !Alors donc, selon toi Baptiste, tous les conseillers en matière d'immigration des quatre partis canadiens ont tort ?Il est clair que non... Car avec une très bonne croissance, une santé économique qu'on pourrait considérer comme excellente, surtout si on la compare avec les autres pays du G8, le Canada ne pourra pas tenir ce rythme sans une aide extérieure importante. Certes, il ne faut pas non plus que cela se fasse n'importe comment. Personnellement, je serai pour l'instauration de quotas par pays, d'obligation linguistiques, et de l'établissement d'une véritable charte de la citoyenneté. Sans oublier, bien sûr, l'obligation pour les ordres professionnels d'assouplir leur critères. Citer
Habitués Curieuse Posté(e) 14 janvier 2006 Habitués Posté(e) 14 janvier 2006 Bah... à partir du moment où une opinion est exprimée, quelque soit la manière, c'est normal que du monde ne soit pas d'accord.Vraiment P.P.??? Quelle que soit la manière?Et bien, ça laisse le champs libre à bien des comportements... Citer
Habitués Nemesis Posté(e) 14 janvier 2006 Habitués Posté(e) 14 janvier 2006 Baptiste est un pur ' anti-immigrants ' ! Les propos qu'il tient vis-à-vis de nous tous, immigrants, sont toujours négatifs ou péjoratifs. Je ne pense pas être la seule à avoir remarqué ceci... Disons qu'un final il aimerait que le Canada applique une politique d'immigration dans le style de celle des Etats-Unis... Le type de discours employé du style, comme il y a peu "Et ça demande la nationalité Canadienne juste pour pouvoir voter ..." où le ça représente les immigrants, montre l'état d'esprit du personnage ... Ca me rappel certains discours entendus en France par une certaine extrême droite borgne Citer
Invité Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 premiere chose l'immigrant n'est pas un touriste,s'il passe plusieurs milliers d'euros pour constituer son dossier se n'est pas pour eller se promener au canada.un immigré vient pour travailler,avec l'argent qu'il vient de depenser des qu'il arrive la premiere chose c'est de gagner de l'argent.pour mon cas je vais amener toutes mes economies,la vente de mes voitures et maison et cet argent sera obligatoirement réinvesti au canada donc Là je vois pas se que je coute a la société canadienne.ensuite je vais payer un logement je vais m'acheter une caisse c'est obligé et là encore je fais marcher l'economie quebequoise je ne sais pas comment l'immigré couterait a la société bien au contraire l'iimigré est une vache à lait!!!tant qu'il y aura des immigrés comme nous qui vont investir dans ce pays alors les employeurs quebequois pourront toujours se frotter les poches...de plus un immigré touche moins qu'un quebequois et là encore je vois pas comment on peut critiquer les immigrés.un peut d'histoire la france a connu une tres grosse vague d'immigrés espagnols,italiens,portugais,maghrebins,dans les années 70 de ceux qui ont RECONSTRUIT la france car a l'epoque le pays manquait de main d'oeuvre...les employeurs français se sont bien remplis les poches avec cette maind'oeuvre qui acceptait de travailler dans des conditions deplorables,ne parlant pas la langue,faisant confiance a leur patron,exploités pour certains mais heureux de sortir de la misere de leur pays.aujourd'hui c'est un tout autre registre mais le resultat sera le meme,l'immigré est pres à tout ou sinon je sais pas pourquoi il se casserait la tete à remplir autant de paperasse et à investir de son temps et de son argent... Citer
Habitués Seila Posté(e) 14 janvier 2006 Habitués Posté(e) 14 janvier 2006 Amis modos, je pense qu'il faut fermer ce post!!!! Citer
Invité Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 salut joey,facile ta reponse,on aurait bien aimé t'entendre aussi,la reflexion ça fait avancer cles choses... Citer
Invité Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 20 ans avant que le gouvernement ait son retour sur investissement ................................... Franchement j'ai beaucoup de mal à y croire ... et quant à sa fameuse pseudo-étude, on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres ....En fait je pense que ce ne pourrai s'appliquer qu'aux réfugiés qui arrivent ici sans rien et à qui le gouvernement doit tout fournir (revenu minimal, biens, éducation ..) et je ne suis pas sur qu'ils constituent la majorité des nouveaux arrivants et 20 ans ................En fait ça fait drôle de lire tout ça, n'ayant pratiquement jamais rien reçu comme prestations du gouvernement (à part un visa que j'ai payé, pas de prestations maladie, assurance-emploi, aide sociale ... ) tandis que 40% de ma paye partent pour la collectivité (et certains québécois pure souche qui percoivent le BS et qui vont éventuellement penser que tous les esties d'immigrants sont des fardeaux pour la société ) et je pense être largement dans la norme après 5 ans ici ... C'est vrai qu'il peut y avoir de la jalousie de voir que des nouveaux arrivants vont évoluer et faire en 2-3 ce que certains locaux ne peuvent (ou ne veulent) faire en 10 ans ... alors on va vous sortir des choses genre "oui mais il faut 20 ans pour que le Qc retrouve ses $$ et gnagnagna ... alors que 80% des prestations d'aide sociale sont perçues par des québécois de souche !Enfin arrêtons de nous en faire pour un charlot qui n'existe pas, virtuellement assemblé de toutes pièces par je ne sais pas qui, pour "booster" le forum Sur ce je vais me recoucher Citer
Habitués Baguette Posté(e) 14 janvier 2006 Habitués Posté(e) 14 janvier 2006 L'etude dont tu parles n'a vraiment pas de valeur scientifique tout simplement parce qu'elle porte une certaine tendance politique, ce qui fausse completement le jugement qu'on attend d'une demarche raisonee et logiquement tenable.BaguetteSelon Amelie Dubord,directrice du groupe-conseil Continuum,firme spécialisée en management et en gestion de la diversité,les immigrants sont une mine d'or pour le marche du travail au Québec.<< c'est une population très compétente et cultivée,alors que certains la crois sous-qualifiée. Au contraire,le niveau de scolarité des immigrants est souvent plus élevé que celui des Québécois.En 2003,la majorité d'entre eux était des diplômés universitaires.>>...<<Ce sont des employés flexibles,fidèles et fiables qui sont toujours prêts a donner plus.Ils apportent une façon nouvelle de résoudre les problèmes>>Une main d'oeuvre également bon marché pour le Canada, car déjà formée, avec bien souvent une forte expérience, et une motivation trés rassurante pour l'employeur. Une main d'oeuvre qui rapporte plus qu'elle ne coûte (de manière générale).Faux. Les immigrants coutent 18 milliards par année aux contribuables canadiens. Faut attendre 20 ans avant que leurs revenus égalent ceux des Canadienshttp://www.fraserinstitute.ca/shared/readm...?snav=nr&id=685 Citer
Invité Posté(e) 14 janvier 2006 Posté(e) 14 janvier 2006 (modifié) Un dernier truc, outre tous les arguments sortis par chacun... La consommation induite par les immigrants : vetements, nourriture, voiture ... cela fait vivre des employes, des societes locales et ramene des Taxes a la province et au federal...Enleve les immigrants qui consomment, enlevent leurs economies et a court terme, le Canada et le Quebec tombent en ruine, et je ne parle meme pas du long terme...Enfin pour mon cas personnel ou tu parles de rentabilite, je le suis car sans avoir coute un sous au Canada, je paye des impots plus que la moyenne !! Plus le fait que je vive ici, que je consomme, en age d'avoir de faire des bebes ... Bref ces choses la qui ne sont pas pris dans les etudes...Je crois que la cabane est tombee sur le logue... (expression originale est la cabane est tombee sur le chien, mais je prefere corriger pour eviter tout probleme !!!) Modifié 14 janvier 2006 par yottawa Citer
Habitués mfera Posté(e) 14 janvier 2006 Auteur Habitués Posté(e) 14 janvier 2006 Un peu d'information sur la source de Baptiste.The Fraser InstituteBaptiste, si tu crois tant à cet institut, voici un texte du devoir avec comme titre : "Bilan économique: l'Institut Fraser place le Québec parmi les cancres"Tu dois être forcemment d'accord avec ca alors, puisqu'ils le disentl'article http://www.ledevoir.com/2003/11/25/41378.htmlmais voici un petit commentaire dans cet article«C'est le parfait exemple d'une étude en quête de faits qui viennent corroborer des conclusions fixées d'avance, a réagi hier Pierre Fortin, économiste à l'Université du Québec à Montréal. On y retrouve plusieurs affirmations fausses ou qui visent à nous induire en erreur. L'Institut Fraser est bien connu pour son agenda d'extrême droite.» Et tu dois être d'accord avec celui la La fiscalité mine la prospérité au Québec, croit l'Institut Fraser : Un Québec indépendant serait parmi les plus pauvres pays de l'OCDE PC La Presse mardi 25 novembre 2003 --------------------------------------------------------------------------------L'Institut Fraser soutient que le Québec possède de loin le pire dossier du pays pour ce qui est de la création d'emplois et de richesse en raison de sa réglementation excessive et des impôts en vigueur dans la province. "Des décennies de mauvaise politique gouvernementale ont laissé les Québécois plus pauvres et avec un niveau de chômage plus élevé qu'il ne faut", indique l'étude intitulée La Prospérité du Québec: franchir l'étape suivante. "Si le Québec était une nation indépendante, il serait le 6e pays le plus pauvre parmi les nations de l'OCDE, devançant seulement la Corée du Sud, le Portugal, la Grèce, la Nouvelle-Zélande et l'Espagne", affirme Fred McMahon, auteur de l'étude et analyste principal à l'Institut Fraser. La situation devrait pourtant être bien différente parce que, souligne l'auteur, le Québec possède une grande population active, urbanisée, travailleuse et instruite. Il est situé à proximité du marché le plus riche et le plus fécond. Et aussi parce qu'il se trouve sur un des plus grands réseaux de transport naturels de la planète, la voie maritime du Saint-Laurent et des Grands Lacs. "Normalement, il s'agirait de la recette pour une prospérité immense et un taux de chômage peu élevé." L'article allègue également que les tentatives à répétition des gouvernements du Québec depuis 1961 à vouloir gérer l'économie par lui-même a invalidé sa capacité de créer des emplois. Une telle stratégie n'a jamais mené au succès économique, peut-on lire dans le document. L'étude rapporte que depuis 1990, le nombre d'emplois créés au Canada est près de 50 % plus élevé qu'au Québec, où "les dépenses publiques totales (en pourcentage de l'économie) dépassent celles de tout État des États-Unis ou de toute province industrielle." Toujours selon l'étude, seuls le Manitoba et les quatre provinces de l'Atlantique, dont les dépenses sont fortement subventionnées par divers programmes fédéraux, dépensent davantage que le Québec. Pour remédier à la situation, l'Institut Fraser, un organisme indépendant d'intérêt public créé en 1974 à Vancouver et connu pour ses positions de droite, propose au Québec, entre autres choses, de s'inspirer de l'Alberta et de se diriger vers un impôt uniforme. Le lien http://www.vigile.net/ds-actu/docs3a/03-11-25-1.htmlou bien encore amuses toi avec ca Le coût des étrangers CEUX ET CELLES QUI CONNAISSENT CLAUDE PICHER savent combien le chroniqueur de La Presse est un homme d?une grande droiture, pour ne pas dire d?extrême droite. Bien sûr, tout le rigoureux travail de ce brave Picher est dédié à la défense du capital. C?est sa fonction sociale, la raison pour laquelle il exerce son noble métier. Ce qu?on ne savait toutefois pas encore, c?est que le charmant chroniqueur, en conformité avec la plus élégante des traditions conservatrices, considère que l?immigration est un « fardeau financier » (La Presse 11-10)En s?appuyant sur une étude de l?économiste Herbert Grubel publiée, évidemment, par l?Institut Fraser, Picher soutient, sans gène apparente, que l?immigration n?est plus le « facteur de croissance et de prospérité » qu?elle fût auparavant. Le constat de Picher et du brillant Grubel est le suivant en 1980, un immigrant gagnait en moyenne 89% du revenu d?un « Canadien de souche » ; vingt ans plus tard, son revenu ne représente plus que 78% de ce même Canadien. Les chiffres sont encore plus flagrants concernant les immigrants diplômés qui gagnaient 80% de leurs semblables « de souche » il y a 20 ans, et qui n?en gagnent aujourd?hui que 64%. Selon eux, cette baisse de revenu des immigrants est causée par le simple fait qu?ils proviennent de pays pauvres. Le gros problème d?après nos petits savants est que « si les revenus des immigrants sont moins élevés, ils paient moins d?impôt sur le revenu ». C?est un fait scientifique les « Canadiens de souche » paient en moyenne 4543 $ en impôts alors que les immigrants récents n?en paient que 968 $. Résultat « Les immigrants reçoivent donc des services valant beaucoup plus cher que ce qu?ils paient ». C?est simple. Selon les calculs de Gubel, les « Canadiens de souche », par le biais de leurs taxes et de leurs impôts, subventionnent les immigrants à hauteur de 6294 $ par individu - soit 18,3 milliards par année.Pour remédier à cette scandaleuse injustice, à ce problème objectivement prouvé par la science et exprimé en chiffre, les deux bons génies préconisent une solution tout à fait réaliste. Ils veulent que nos gouvernements luttent contre la pauvreté chez les immigrants ? Pas du tout. Ils veulent combattre les préjugés racistes qui infectent encore la société canadienne ? Mais non, bien sûr que non. Ils veulent que le gouvernement facilite la reconnaissance des compétences et des diplômes des nouveaux arrivants ?Définitivement, vous connaissez mal Picher et son bienheureux ami. Pour eux, la baisse des revenus des immigrants, donc une hausse de leur pauvreté, ne représente pas un problème pour les immigrants eux-mêmes, qui voient leur qualité de vie baisser, mais bien pour les « Canadiens de souche », qui n?ont pas à assumer ce « fardeau financier ».Notre sympathique couple de sommités préconise donc la mise en place d?une « nouvelle procédure de sélection des immigrants » qui obligerait tout étranger à « avoir un emploi garanti par un employeur canadien » avant de poser les pieds au Canada. L?immigrant recevrait un « visa de séjour » renouvelable tant qu?il a un travail (évidemment, Picher ne dit pas ce qui attendrait un immigrant tombant sur le chômage pendant son « séjour »). Après avoir cumulé avec succès ces visas pendant quelques années (un peu comme des points Airmiles), l?étranger pourra enfin obtenir le statut d?immigrant reçu et, comble de générosité, de chance et de bonté, devenir citoyen canadien.Après plusieurs générations, le travailleur immigrant sera devenu, tout comme Picher et son attachant compagnon, un « Canadien de souche ». En tant que payeur de taxe martyrisé par l?impôt, il pourra alors se plaindre des coûts engendrés par la venue d?étrangers au Canada. Ce droit, tout comme celui de détester les Indiens et de faire semblant d?aimer l?hiver, sera parmi les derniers à lui être accordé. À ce moment si lointain que Picher et Gubel ne seront probablement plus de ce monde, l?étranger sera réellement intégré à la nation canadienne, pays magnifique qui doit une grande part de sa prospérité à l?exploitation de la main d??uvre immigrante... celle qui travaille et ne coûte rien.Pour éviter les suspicions de racisme et de xénophobie, il faut que les Picher et Grubel s?en tiennent à une logique strictement comptable. Ainsi la cohérence la plus élémentaire voudra que les citoyens « de souche » qui souffrent d?une baisse de leurs revenus soient eux aussi invités à émigrer.MARC-ANDRÉ CYRle lien http://www.lecouac.org/article.php3?id_article=32Inukshuk2403Merci pour cet article.Ing.Charlemagne Mfera Citer
Habitués schumarette Posté(e) 15 janvier 2006 Habitués Posté(e) 15 janvier 2006 En fait je pense que ce ne pourrai s'appliquer qu'aux réfugiés qui arrivent ici sans rien et à qui le gouvernement doit tout fournir (revenu minimal, biens, éducation ..) et je ne suis pas sur qu'ils constituent la majorité des nouveaux arrivants et 20 ans ................Je suis assez d'accord avec toi Logan !Seulement, je tiens à préciser que pour les réfugiés, c'est tout à fait vrai que le gouvernement leur avance les frais d'immigration, ainsi que des aides pour s'établir. Mais il faut aussi savoir que ces mêmes réfugiés remboursent tous leurs frais d'immigration au Gouvernement. Mes amis bosniaques qui sont arrivés en pleine guerre il y a 6 ans sont aujourd'hui citoyens canadiens mais avant d'en arriver là, ils ont dû rembourser leurs frais. Je ne sais pas si tous les réfugiés remboursent, mais certains le font, donc sur eux, pas de perte !!Enfin, parler de perte, je trouve ça assez dégradant ; spéculer sur des personnes, c'est limite tolérable pour mes valeurs morales. Citer
Habitués mardirar Posté(e) 15 janvier 2006 Habitués Posté(e) 15 janvier 2006 Salam amis forumistes,Je voulais intervenir dans cette discussion , je ne veux pas être mauvais loin de là mais je voudrais juste attirer l'attention sur le fait qu'en France, des milliers de travailleurs qualifiés, des médecins spécialistes pour ne citer que ceux-la sont reconnus comme tels mais exploités car ils font le même travail que les médecins français mais ne touchent pas le même salaire, alors il ne faut pas s'etonner de retrouver cette même attitude au Québec.....au moins de la sorte les préjugés se dissiperont dans la mesure où l'arroseur se retrouve arroser!!!!!!!SANS RANCUNE MES FRÈRES Citer
Invité Posté(e) 15 janvier 2006 Posté(e) 15 janvier 2006 Bonjour Doc Mailloux,Et moi qui pensait que tout le monde gagnait $693 par semaine au Québec... Je suis décuuuuuuuuuuuu... Citer
Habitués papillon Posté(e) 15 janvier 2006 Habitués Posté(e) 15 janvier 2006 Salut , le sujet est tres interessant et vos remarques tres pertinentes !!!!Je suis d'accord pour dire que les immigrants sont plus ou moins privilégiés par le gouvernement à leur arrivée puisqu 'ils sont pris en considération pour ne pas dire en charge au cours des premieres années de leur installation ( sans vouloir généraliser quand meme ) ....Heureusement , car leur nouvelle vie ne leur fait aucun cadeau et les difficultes socio-professionnelles s'accumulent à vitesse V (étudier , trouver un job , un bail , une voiture , une ecole , une garderie , supporter le froid , les distances , le stress ,et enfin s'adapter à toutes les differences qu'ils ressentent par rapport à leurs anciennes habitudes).Sachant qu'à la base ils ne sont pas sur le meme pied d égalité avec les citoyens canadiens ...c 'est un peu leger mais sa resume bien la situation de départ .Ceci dit , le gouvernement est le premier à connaitre la réalité des bienfaits de l'immigration et ses objectifs en matiere d'immigration ne font qu'augmenter d'année en année !!!Il n'y a la aucun paradoxe : la situation est claire ,c'est un investissement obligatoire à long terme .Le Canada et le Québec en particulier ne peuvent pas fermer les yeux sur la réalité économique , sociale , et surtout démographique du pays .En effet , l'immigration est l'avenir du Canada , qu'on le veuille ou pas , c 'est la réalité: Il n y a pas d'autres solutions , à moins que les Canadiens ne se mettent à pondre des enfants toutes les heures ce qui n'est pas envisageable ...300.000 immigrants par an , c est bien le but à atteindre d'ici 2010, pour combler le déficite de natalité ,de fécondité , de mains d'oeuvres ,des retraites , et des impots , etc.. L'immigration est un second souffle pour l'économie canadienne , une releve de la mains d oeuvre rajeunie et revalorisée , c 'est aussi le moteur de l'économie locale qui , avec ses futurs emplois vacants et ses départs à la retraite qui s'accumulent, laisse envisager des belles perspectives d'avenir pour le travail ,l'emploi,et l'économie grandissante du Québec dont le progres ne s'arrete plus .Le train est en marche et ne plus s'arreter !!! Pas le temps d'attendre les futurs techniciens ou bachelors des grandes ecoles canadiennes , la mains d'oeuvre n'attends pas , les caisses de retraites non plus , les patrons seront bientot obligés de prendre sur le tas ,du "pret à travailler ",et les progénitures seront le bienvenue (futurs ressources potentielles ou reserves d'energies ...),la fuites des cerveaux aussi ,en plus de la main d'oeuvre , des nouvelles ressources , des nouvelles idées aussi , de la différence!!!Que ceux qui pense que l'immigration est néphaste pour les Canadiens se détrompent , elle l'est souvent plus pour ceux qui ont tout quitté pour l'amour du CANADA .Ceux qui vont souffrir longtemps pour retrouver leur équilibre socio-professionnel et familial .Ceux qui vont tout donner parfois sans rien attendre en retour !Rien d'autre qu'une nouvelle patrie , une nouvelle citoyenneté bien mérité !!!!C'est mon point de vue et il n'engage que moi , mais c'est du fond du coeur .Cordialement , Papillon . Citer
Habitués yochinette Posté(e) 15 janvier 2006 Habitués Posté(e) 15 janvier 2006 Salut , le sujet est tres interessant et vos remarques tres pertinentes !!!!Je suis d'accord pour dire que les immigrants sont plus ou moins privilégiés par le gouvernement à leur arrivée puisqu 'ils sont pris en considération pour ne pas dire en charge au cours des premieres années de leur installation ( sans vouloir généraliser quand meme ) ....Heureusement , car leur nouvelle vie ne leur fait aucun cadeau et les difficultes socio-professionnelles s'accumulent à vitesse V (étudier , trouver un job , un bail , une voiture , une ecole , une garderie , supporter le froid , les distances , le stress ,et enfin s'adapter à toutes les differences qu'ils ressentent par rapport à leurs anciennes habitudes).Sachant qu'à la base ils ne sont pas sur le meme pied d égalité avec les citoyens canadiens ...c 'est un peu leger mais sa resume bien la situation de départ .Ceci dit , le gouvernement est le premier à connaitre la réalité des bienfaits de l'immigration et ses objectifs en matiere d'immigration ne font qu'augmenter d'année en année !!!Il n'y a la aucun paradoxe : la situation est claire ,c'est un investissement obligatoire à long terme .Le Canada et le Québec en particulier ne peuvent pas fermer les yeux sur la réalité économique , sociale , et surtout démographique du pays .En effet , l'immigration est l'avenir du Canada , qu'on le veuille ou pas , c 'est la réalité: Il n y a pas d'autres solutions , à moins que les Canadiens ne se mettent à pondre des enfants toutes les heures ce qui n'est pas envisageable ...300.000 immigrants par an , c est bien le but à atteindre d'ici 2010, pour combler le déficite de natalité ,de fécondité , de mains d'oeuvres ,des retraites , et des impots , etc.. L'immigration est un second souffle pour l'économie canadienne , une releve de la mains d oeuvre rajeunie et revalorisée , c 'est aussi le moteur de l'économie locale qui , avec ses futurs emplois vacants et ses départs à la retraite qui s'accumulent, laisse envisager des belles perspectives d'avenir pour le travail ,l'emploi,et l'économie grandissante du Québec dont le progres ne s'arrete plus .Le train est en marche et ne plus s'arreter !!! Pas le temps d'attendre les futurs techniciens ou bachelors des grandes ecoles canadiennes , la mains d'oeuvre n'attends pas , les caisses de retraites non plus , les patrons seront bientot obligés de prendre sur le tas ,du "pret à travailler ",et les progénitures seront le bienvenue (futurs ressources potentielles ou reserves d'energies ...),la fuites des cerveaux aussi ,en plus de la main d'oeuvre , des nouvelles ressources , des nouvelles idées aussi , de la différence!!!Que ceux qui pense que l'immigration est néphaste pour les Canadiens se détrompent , elle l'est souvent plus pour ceux qui ont tout quitté pour l'amour du CANADA .Ceux qui vont souffrir longtemps pour retrouver leur équilibre socio-professionnel et familial .Ceux qui vont tout donner parfois sans rien attendre en retour !Rien d'autre qu'une nouvelle patrie , une nouvelle citoyenneté bien mérité !!!!C'est mon point de vue et il n'engage que moi , mais c'est du fond du coeur .Cordialement , Papillon .Merci. Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.