Habitués grizzli Posté(e) 25 novembre 2005 Habitués Posté(e) 25 novembre 2005 Pamela Anderson place Loblaw dans sa mirePamela Anderson étend sa lutte pour le respect des animaux au géant canadien de l'alimentation au détail, Loblaw.Pamela Anderson, une vedette de la télévision, a écrit au président de Loblaw, John Lederer, pour lui demander d'exiger de faire inscrire sur les contenants d'oeufs s'ils ont été pondus par des poules maintenues en cage.Pamela Anderson estime qu'une telle pratique permettrait aux consommateurs de décider par eux-mêmes s'il leur convient d'encourager ou non ce qu'elle qualifie de cruauté envers les poules.Même si elle vit maintenant aux États-Unis, Pamela Anderson, une Canadienne, s'est fait connaître pour avoir épousé la cause de certaines espèces d'animaux au Canada. L'actrice native de Ladysmith, en Colombie-Britannique, a notamment fait bruyamment campagne contre le traitement infligé aux volailles abattues pour être ensuite vendues dans les restaurants Poulet frit à la Kentucky.Au Québec, Loblaw possède aussi les bannières Provigo et Maxi.http://www.lapresseaffaires.com/nouvelles/...tml&ref=accueil Citer
Habitués Petit-Lion Posté(e) 25 novembre 2005 Habitués Posté(e) 25 novembre 2005 En résumé, Pamela Anderson se plaint de la cruauté envers les poules.La vie est dure... Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 25 novembre 2005 Habitués Posté(e) 25 novembre 2005 Brigitte Bardot a ses phoques, Pamela Anderson ses poules,... a ce rythme là toutes les espèces vont être parrainées ! Moi je prends les grenouilles ! Citer
Invité Posté(e) 25 novembre 2005 Posté(e) 25 novembre 2005 Brigitte Bardot a ses phoques, Pamela Anderson ses poules,... a ce rythme là toutes les espèces vont être parrainées ! Moi je prends les grenouilles ! Non Petit Prince, t'as pas le tour de poitrine requis pour parrainer une espèce animale ... Citer
Habitués cherry Posté(e) 25 novembre 2005 Habitués Posté(e) 25 novembre 2005 Brigitte Bardot a ses phoques, Pamela Anderson ses poules,... a ce rythme là toutes les espèces vont être parrainées ! Moi je prends les grenouilles ! Non Petit Prince, t'as pas le tour de poitrine requis pour parrainer une espèce animale ... Les ours mal léchés peut-être...? Citer
Invité Posté(e) 25 novembre 2005 Posté(e) 25 novembre 2005 Brigitte Bardot et les phoques, OK, parce que c'est vrai que c'est de la barbarerie... Mais Pamela Anderson et ses poules, là laissez-moi rire ! Elle veut encore se faire de la pub, mais elle ne se rend même pas compte qu'elle se ridiculise plus que tout ! Citer
Habitués cherry Posté(e) 25 novembre 2005 Habitués Posté(e) 25 novembre 2005 (modifié) C'est drôle à première vue, mais pour ce qui est du poulet de PFK, il y a de quoi s'indigner: on les malmène vraiment, les lançant avec énormément de violence sur le mur pour les assommer, leur sautant dessus à pieds joints, leur coupant le bec à froid, les décapitant. Brrrrr... J'ai monté un topo là-dessus l'an dernier et j'avais de la difficulté à regarder les images tournées clandestinement. :glups: Il y a plusieurs vidéos qui parlent par eux-mêmes sur ce site: http://www.kentuckyfriedcruelty.com/investigations.aspOui, c'est un site de défense des animaux et parfois ça tombe dans le pathos, mais les images sont réelles. Ce sont des usines à poulet, où les poules ne sont que de vulgaires marchandises. C'est franchement horrifiant et scandaleux. Modifié 25 novembre 2005 par cherry Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 25 novembre 2005 Habitués Posté(e) 25 novembre 2005 Brigitte Bardot a ses phoques, Pamela Anderson ses poules,... a ce rythme là toutes les espèces vont être parrainées ! Moi je prends les grenouilles ! Non Petit Prince, t'as pas le tour de poitrine requis pour parrainer une espèce animale ... Les ours mal léchés peut-être...? C'est une espèce qui traîne dans ton coin ? B) Ok, ok... je vais m'occuper des tétards à la place ! Citer
Invité Posté(e) 25 novembre 2005 Posté(e) 25 novembre 2005 Bonjour et dans un soucis de neutralité elle a écrit à IGA aussi ou pas? Citer
Invité Posté(e) 26 novembre 2005 Posté(e) 26 novembre 2005 Permettez moi de jouer les rabajoie mais y a vraiment pas de quoi rire, parce que pour moi la poule reste un etre vivant et j en ai vu des videos sur la maltraitances des animaux et croyez mo ielles sont vraimetn pas epargné et je trouve meme qu on devrai faire pareil à tout ses gros co**ard qui font ça....Ok faire marquer sur les boite d oeuf qu ils ont été pondu par des poules enferméés 24h/24h ca fait peut etre con et sourire et il est vrai que pamela anderson n a pas toujours ete clean et qu on croirait que c est pour se faire de la pub.....Mais honnetement niveau defense animaliere elle se rattrappe bien en ce moment puisque c est aussi la seule qui à oser dénoncer et attaquer le rappeur puff daddy et la chanteuse jennyfer lopez parce que tous 2 portent de la vraie fourrure....désolé mon message s égare un peu du quebec mais il me semble pas que grizzly ait mis ce post pour amuser les forumistes....Voila c est tout ce que j avais a dire.... Citer
Habitués Nemesis Posté(e) 26 novembre 2005 Habitués Posté(e) 26 novembre 2005 Le raccourci est facile, tout comme la blague, mais bon, je pense qu'elle défend une espèce animal dont le Q.I. se rapproche du sien ...Ok, je sors ... Citer
Invité Posté(e) 26 novembre 2005 Posté(e) 26 novembre 2005 Le raccourci est facile, tout comme la blague, mais bon, je pense qu'elle défend une espèce animal dont le Q.I. se rapproche du sien ...Ok, je sors ... +1 Non mais sérieux...?! la défense des poules pondeuses ? Je pense qu'il y a d'autres causes animales plus 'importantes' à défendre. Ok pour un écolo défenseur des animaux tous les animaux se valent, mais quand je vois les élevages de chats et de chiens en batterie en Chine, savatés, tués voire dépecés vivants pour leur fourrure qu'ils revendent après partout dans le monde (notamment à Paris) en le faisant passer pour du renard :glare: ... çà me touche un peu plus qu'une poule, mais bon parce que j'ai un chat ... peut-être que si mon animal de compagnie était une poule ce serait différent... :dodotime: Citer
Benito Posté(e) 26 novembre 2005 Posté(e) 26 novembre 2005 Brigitte Bardot et les phoques, OK, parce que c'est vrai que c'est de la barbarerie... Mais Pamela Anderson et ses poules, là laissez-moi rire ! Elle veut encore se faire de la pub, mais elle ne se rend même pas compte qu'elle se ridiculise plus que tout ! Vous rentrez tous dans le jeu de la rigolade, puisque l'information est traitée comme tel, mais imaginez si à la place de Pamela, ce serait Nicolas Hulot qui aurait demandé que sur les boites d'oeufs soit inscrit si l'animal est élevé en cage ou non ! :closedeyes: Eh ben là tout le monde aurait applaudi l'initiative ! Pis au delà ça, élevage des poule en cage signifie : - poule qui ne voient jamais la lumière du jour, alimentation non diversifié, pollution par déjection très concentrée (lisier), utilisation massive antibiotique, qui dit élevage intensif, dit pollution du sol et des rivières, utilisation de produits chimique pour les cultures servant à la nourriture .....Sans compter la qualité des oeufs....Faut un peu voir haut delà du titre percutant...... "elle veut sauver les poules" ... Citer
Habitués Equinox Posté(e) 26 novembre 2005 Habitués Posté(e) 26 novembre 2005 Brigitte Bardot et les phoques, OK, parce que c'est vrai que c'est de la barbarerie... Mais Pamela Anderson et ses poules, là laissez-moi rire ! Elle veut encore se faire de la pub, mais elle ne se rend même pas compte qu'elle se ridiculise plus que tout ! Vous rentrez tous dans le jeu de la rigolade, puisque l'information est traitée comme tel, mais imaginez si à la place de Pamela, ce serait Nicolas Hulot qui aurait demandé que sur les boites d'oeufs soit inscrit si l'animal est élevé en cage ou non ! :closedeyes: Eh ben là tout le monde aurait applaudi l'initiative ! Pis au delà ça, élevage des poule en cage signifie : - poule qui ne voient jamais la lumière du jour, alimentation non diversifié, pollution par déjection très concentrée (lisier), utilisation massive antibiotique, qui dit élevage intensif, dit pollution du sol et des rivières, utilisation de produits chimique pour les cultures servant à la nourriture .....Sans compter la qualité des oeufs....Faut un peu voir haut delà du titre percutant...... "elle veut sauver les poules" ... ça va t'étonner :+1 Citer
Benito Posté(e) 26 novembre 2005 Posté(e) 26 novembre 2005 ça va t'étonner :+1 Eh bien c'est un réel plaisir de voir que nous pouvons parfois être d'accord ! Sans compter que je suis content de voir que je suis pas le seul, à voir au-delà "phrases chocs" Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 26 novembre 2005 Habitués Posté(e) 26 novembre 2005 Comme disait l'autre... On peut rigoler de tout, mais pas avec n'importe qui ! Juste en passant, ce n'est pas parce qu'on peut rire d'une prise de position ridicule (car elle l'est), que nous sommes pour la maltraîtance des animaux !C'est une campagne de pub... elle se sent peut-être "oubliée" par des producteurs... son agenda n'est pas vraiment remplie cette année... la preuve, même en tant que nouvelle "Étatsunienne", elle en est réduite à s'afficher à la Coupe Grey... Vous voyez de l'humanitarisme là-dedans ? Moi je vois juste de la pub... maintenant, s'il y en a qui ont besoin de Pamela pour prendre conscience des problèmes de notre société, faut commencer à se poser des questions ! Citer
Invité Posté(e) 26 novembre 2005 Posté(e) 26 novembre 2005 Non sans rire je n'aimerais pas etre un animal ici lorsque je vois aux infos les fox terriers du soit disant elevage qui on été retrouvés dernierement à moitié morts, ou la vingtaine de chats agonisant retrouves dans un cabanon....Je constate aussi assez souvent que des animaux" un peu" maigres sont utilises pour l'attelage de carioles pour promener les touristes...Il est certain qu'il est toujours utile qu'a un moment ou un autre des personnes médiatiques defendent la cause animale,ne serait ce que pour faire parler......et réagir Citer
Invité Posté(e) 26 novembre 2005 Posté(e) 26 novembre 2005 C'est drôle à première vue, mais pour ce qui est du poulet de PFK, il y a de quoi s'indigner: on les malmène vraiment, les lançant avec énormément de violence sur le mur pour les assommer, leur sautant dessus à pieds joints, leur coupant le bec à froid, les décapitant. Brrrrr... J'ai monté un topo là-dessus l'an dernier et j'avais de la difficulté à regarder les images tournées clandestinement. :glups: Il y a plusieurs vidéos qui parlent par eux-mêmes sur ce site: http://www.kentuckyfriedcruelty.com/investigations.aspOui, c'est un site de défense des animaux et parfois ça tombe dans le pathos, mais les images sont réelles. Ce sont des usines à poulet, où les poules ne sont que de vulgaires marchandises. C'est franchement horrifiant et scandaleux. Là je suis bien d'accord J'ai vu les videos et c'est horrible et scandaleux comme tu le dis Comme disait l'autre... On peut rigoler de tout, mais pas avec n'importe qui ! Juste en passant, ce n'est pas parce qu'on peut rire d'une prise de position ridicule (car elle l'est), que nous sommes pour la maltraîtance des animaux !C'est une campagne de pub... elle se sent peut-être "oubliée" par des producteurs... son agenda n'est pas vraiment remplie cette année... la preuve, même en tant que nouvelle "Étatsunienne", elle en est réduite à s'afficher à la Coupe Grey... Vous voyez de l'humanitarisme là-dedans ? Moi je vois juste de la pub... maintenant, s'il y en a qui ont besoin de Pamela pour prendre conscience des problèmes de notre société, faut commencer à se poser des questions ! Là aussi je suis d'accord !!! + 1 ! Citer
Habitués CHRISTOPHE AMTHOR Posté(e) 26 novembre 2005 Habitués Posté(e) 26 novembre 2005 Pas de problème sur le fond je suis persuadé que c'est ignoble.Il me semble que le coté risible ne vient pas de la cause mais de la personne qui la défend.Nicolas Hulot aurait été crédible, elle non !A la limite elle fait plus de mal que de bien en s'associant à ça, elle empêche quelqu'un de sérieux (ou qui passe comme comme tel) de s'en occuper de peur de lui être associé.Mais bon, c'est juste mon avis.Christophe Citer
Invité Posté(e) 27 novembre 2005 Posté(e) 27 novembre 2005 Pas de problème sur le fond je suis persuadé que c'est ignoble.Il me semble que le coté risible ne vient pas de la cause mais de la personne qui la défend.Nicolas Hulot aurait été crédible, elle non !A la limite elle fait plus de mal que de bien en s'associant à ça, elle empêche quelqu'un de sérieux (ou qui passe comme comme tel) de s'en occuper de peur de lui être associé.Mais bon, c'est juste mon avis.Christophe+ 1 ! Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.