Jusqu'où ira le terrorisme de la pensée unique?

[kobico]

Un reportage de Radio-Canada qui reflète bien cette menace insidieuse portée à la liberté d'expression. 

Un sujet d'actualité pour le forum! 

 

 

[kuroczyd]

Vive le Canada, Vive le Quebec et Vive la France et m***de a ceux pour qui la seule vrai opinion est forcement la leur! 

[PACAtoQC]

Et vive la pensée unique des nouvelles roues de la Twingo Française. 

 

                                 

 X -----------  X 

                                 

 

 

 

Modifié 13 février 2017 par PACAtoQC

[kamillo]

il y a 24 minutes, kuroczyd a dit :

Vive le Canada, Vive le Quebec et Vive la France et m***de a ceux pour qui la seule vrai opinion est forcement la leur! 

 

 

@kuroczyd  en éspérent que tu comprenne la signification de mes pouces de différentes couleur 

[jimmy]

il y a 58 minutes, kuroczyd a dit :

 et m***de a ceux pour qui la seule vrai opinion est forcement la leur! 

 

...sauf si c'est mon opinion a moi bien sur 

 

Plus sérieusement le problème c'est qu'avec le drame de la mosquée de Québec ces québécophobe vont avoir le beau jeu

 

 

Modifié 13 février 2017 par jimmy

[Othmac]

Oh, un titre bien raffiné!

 

Quand cette pensée attaque vigoureusement une personne ou un groupe, elle n'est plus une pensée, mais une atteinte à la liberté de la liberté.

Les débats, les critiques, les échanges, ... doivent se faire dans le respect. Une critique constructivement formulée ne pourra ne pas être acceptée. C'est la façon et les mots utilisés qui font défaut dans ce genre de sujets.

[kuroczyd]

Oh, un titre bien raffiné!  

Quand cette pensée attaque vigoureusement une personne ou un groupe, elle n'est plus une pensée, mais une atteinte à la liberté de la liberté.

Les débats, les critiques, les échanges, ... doivent se faire dans le respect. Une critique constructivement formulée ne pourra ne pas être acceptée. C'est la façon et les mots utilisés qui font défaut dans ce genre de sujets.

 

Que veux tu dire par ton message ? Et surtout cette phrase : "Une critique constructivement formulée ne pourra ne pas être acceptée." : As tu écouté le reportage ou tu as sauté du titre à ta remarque? Parceque dans le reportage toute critique de la pensée unique est justement déniée.

C est certain que lorsque le débat tourne à l insulte ou la violence comme c est le cas de ces apprentis dictateurs de la morale à sens unique unique, c est bien du terrorisme intellectuel.

 

 

 

[Othmac]

Il y a 4 heures, kuroczyd a dit :

Que veux tu dire par ton message ? Et surtout cette phrase : "Une critique constructivement formulée ne pourra ne pas être acceptée." : As tu écouté le reportage ou tu as sauté du titre à ta remarque? Parceque dans le reportage toute critique de la pensée unique est justement déniée.

C est certain que lorsque le débat tourne à l insulte ou la violence comme c est le cas de ces apprentis dictateurs de la morale à sens unique unique, c est bien du terrorisme intellectuel.

 

 

 

 

Bien sûr que j'ai écouté le reportage. Quand le propos est trop violent, c'est sûr que ça passe pas. Au lieu de voir le mal partout, ça serait bien lucide de s'assoir et se parler. Une remise en question devrait être collective. 

Et puis quand la critique est plus constructive, ça passe facilement. 

 

Les mots et la façon de dire les choses  comptent énormément dans un débat. 

[kuroczyd]

il y a 12 minutes, Othmac a dit :

 

Bien sûr que j'ai écouté le reportage. Quand le propos est trop violent, c'est sûr que ça passe pas. Au lieu de voir le mal partout, ça serait bien lucide de s'assoir et se parler. Une remise en question devrait être collective. 

Et puis quand la critique est plus constructive, ça passe facilement. 

 

Les mots et la façon de dire les choses  comptent énormément dans un débat. 

Le problème est la différence entre la théorie (ce que tu dis) et la pratique (la démonstration faite dans le reportage).

Qui décide "Quand le propos est trop violent, c'est sûr que ça passe pas." ou quels sont les débats valides ou pas => c'est la le problème ...

Justement il y a véritable débat quand les gens ne sont pas d'accord. Quand tout le monde est plus ou moins d'accord quoi penser, c'est le principe de la pensée unique = absence de liberté.

Une affiche "bleue" met le feu, une affiche rouge avec le même message passe... Une doctorante veut expliquer un sujet polémique sur lequel elle a travaille des années, on l'en empêche en l’insultant pendant sa présentation ... Qui sont les terroristes ? 

[jimmy]

.....et ajouter a ca la religion...qui a la base est irrationnelle

 

Quand tu dis : ''ça serait bien lucide de s'assoir et se parler'' , le problème c'est comment tu discutes avec des gens dont la base même de l'argumentation est irrationnelle ?

 

 

[crazy_marty]

Il y a 14 heures, Othmac a dit :

Oh, un titre bien raffiné!

 

Quand cette pensée attaque vigoureusement une personne ou un groupe, elle n'est plus une pensée, mais une atteinte à la liberté de la liberté.

Les débats, les critiques, les échanges, ... doivent se faire dans le respect. Une critique constructivement formulée ne pourra ne pas être acceptée. C'est la façon et les mots utilisés qui font défaut dans ce genre de sujets.

 

Un peu comme quand dans un autre sujet, tu as commencé à devenir agressif avec tout le monde qui avait une opinion différente de la tienne sur la place de la religion dans la société occidentale? Malgré le fait qu'ils argumentaient leur opinion? Non? 

[Othmac]

il y a 58 minutes, jimmy a dit :

.....et ajouter a ca la religion...qui a la base est irrationnelle

 

Quand tu dis : ''ça serait bien lucide de s'assoir et se parler'' , le problème c'est comment tu discutes avec des gens dont la base même de l'argumentation est irrationnelle ?

 

 

 

Si tu t'en viens avec cette idée-là que l'autre partie a des arguments irrationnels c'est sûr que le débat est mal parti. Dans le fond, tu veux que l'autre ait des idées rationnelles comme toi pour discuter? Vous allez parler de quoi après? Du beau temps par exemple? 

[Othmac]

il y a 49 minutes, crazy_marty a dit :

 

Un peu comme quand dans un autre sujet, tu as commencé à devenir agressif avec tout le monde qui avait une opinion différente de la tienne sur la place de la religion dans la société occidentale? Malgré le fait qu'ils argumentaient leur opinion? Non? 

Non.

 

Si peut-être j'étais agressif c'est parce que je me sentais agressé. Dire à quelqu'un qu' il est hypocrite c'est pas comme lui dire qu' il est pas constant dans ses idées. La façon change ☺

[kuroczyd]

il y a 45 minutes, Othmac a dit :

 

Si tu t'en viens avec cette idée-là que l'autre partie a des arguments irrationnels c'est sûr que le débat est mal parti. Dans le fond, tu veux que l'autre ait des idées rationnelles comme toi pour discuter? Vous allez parler de quoi après? Du beau temps par exemple? 

Je pense que ce que souligne jimmy c'est que si tu mêles des arguments qui viennent de la religion, c'est la que ça devient irrationnel... 

[crazy_marty]

Il y a 2 heures, Othmac a dit :

Non.

 

Si peut-être j'étais agressif c'est parce que je me sentais agressé. Dire à quelqu'un qu' il est hypocrite c'est pas comme lui dire qu' il est pas constant dans ses idées. La façon change ☺

 

Et tu te sentais agressé parce que quelqu'un ne faisait que t'exposer son opinion, sans ton agressif, juste avec des arguments? C'est pas un peu paradoxal ce que tu dis - que tu soi-disant tu acceptes les critiques et les échanges, que tu clames partout accepter la différence d'opinions (argumentée encore une fois) mais que quand ces mêmes échanges touchent ta propre croyance et opinion religieuse, tu te sens agressé?

Modifié 15 février 2017 par crazy_marty

[jimmy]

il y a 8 minutes, crazy_marty a dit :

 

 mais que quand ces mêmes échanges touchent ta propre croyance et opinion religieuse, tu te sens agressé?

 

...et c'est la que ca devient irrationnel 

 

Si par exemple je dis que c'est pas normal dans une société moderne que une femme se voile le visage...ou quelle refuse d'être traité par un médecin homme (ce n'est qu'un exemple) ou...et celle la je l'aime particulièrement ; que il refuse que son enfant écoute de la musique.....et que l'autre répond : '' c'est mon dieu qui l'exige''

 

Et bien voila, on est dans l'irrationnel.

 

On ne peut plus argumenter car son dieu l'exige....qu'est-ce que tu veux argumenter ?

 

 

 

 

Modifié 15 février 2017 par jimmy

[crazy_marty]

il y a 25 minutes, jimmy a dit :

 

...et c'est la que ca devient irrationnel 

 

Si par exemple je dis que c'est pas normal dans une société moderne que une femme se voile le visage...ou quelle refuse d'être traité par un médecin homme (ce n'est qu'un exemple) ou...et celle la je l'aime particulièrement ; que il refuse que son enfant écoute de la musique.....et que l'autre répond : '' c'est mon dieu qui l'exige''

 

Et bien voila, on est dans l'irrationnel.

 

On ne peut plus argumenter car son dieu l'exige....qu'est-ce que tu veux argumenter ?

 

Music is my religion (la musique est ma religion) - Jimi Hendrix 

 

Ou allez, une autre pour la route

 

if I were God, 3/4 of you would be girls and the rest would be pizza and beer (si j'étais Dieu, les 3/4 d'entre vous seraient des filles et le reste serait de la pizza et de la bière) - Axl Rose

Modifié 15 février 2017 par crazy_marty

[PACAtoQC]

Une médecin croyant est-il plus croyant ou cartésien ?

Quel serment fait-il avant de pouvoir exercer.

Tout est là et en statistiques il y a bien plus de guérisons par la médecine que par le miracle.

Bonne soirée à tous.

[kuroczyd]

Une médecin croyant est-il plus croyant ou cartésien ?
Quel serment fait-il avant de pouvoir exercer.
Tout est là et en statistiques il y a bien plus de guérisons par la médecine que par le miracle.
Bonne soirée à tous.

Il ne faut pas forcément opposer croyances et sciences. Il y a et il y a eu de grands scientifique croyants. Le point principal c est comment tu places l un par rapport à l autre et quelle importance objective tu lui donnes.

[PACAtoQC]

il y a 4 minutes, kuroczyd a dit :

Il ne faut pas forcément opposer croyances et sciences. Il y a et il y a eu de grands scientifique croyants. Le point principal c est comment tu places l un par rapport à l autre et quelle importance objective tu lui donnes.

Exactement le point de mon message. 

Donc il n'y avait aucune opposition. 

Bref, une bonne soirée à vous et surtout la vérité est ailleurs, demandez à Mulder il est proche d'avoir toutes nos réponses.